Sanktionen sind nur Krieg unter anderem Namen

Der erfolgreichste Mord, so heißt es, wird nicht als Mord anerkannt, sondern als Selbstmord oder Unfall ausgegeben. Dies vermeidet das Problem der Entsorgung der Leiche, eine gefährliche und lästige Sache, die der Literatur zufolge und die das saudische Killerteam, das Jamal Khashoggi tötete, gewaltig bearbeitete. Noch wichtiger ist, wenn es keinen Mord gibt, dann wird auch nicht nach einem Mörder gesucht. 

Simbabwe, 23: Kriegsveteranen von Simbabwes Regierungspartei ZANU-PF demonstrieren vor der US-Botschaft. [Kredit: Associated Press, 2010]

Sanktionen, die als verdeckte Kriegsführung eingesetzt werden, teilen diese Attribute, was ein Grund für ihre Popularität ist. Natürlich nicht der einzige. Sie können praktisch kostenlos sein und stellen für den Täter keine Gefahr dar. „Sanktionen“ wird hier als Kurzform für eine Reihe von hauptsächlich wirtschaftlichen Instrumenten verwendet, die eingesetzt werden können, um einen Feind zu vernichten, die Kapitulation zu veranlassen oder die Grundlage für einen Angriff zu legen. 

Einige verdeckte Aktionen sind in erster Linie Propaganda ohne echten militärischen Zweck. Operationen unter falscher Flagge, um einen Krieg zu beginnen –Marco Polo Brücke– oder um Maßnahmen durch mächtigere Akteure anzuregen – die Zwischenfälle mit chemischer Kriegsführung in Syrien– sind darauf ausgelegt, einen verdeckten Zweck zu erfüllen. Tatsächlich neigen Ereignisse unter falscher Flagge naturgemäß dazu, dem Täter, der sich als Opfer ausgibt, mehr Schaden zuzufügen als dem Ziel, dem mutmaßlichen Täter. Zum Beispiel waren die Angriffe auf chemische und biologische Waffen (CBW) in Syrien, so scheint es, selbstverschuldet. 

Sanktionen haben jedoch einen eindeutigen militärischen Zweck, der erreicht werden kann oder nicht, sowie eine falsche Erzählung, um den Täter oder den Zweck zu verschleiern. Die Vertuschung ist in diesem Fall eine Ergänzung, um die militärische Aktion für die nationale oder internationale Meinung politisch akzeptabel zu machen, aber die Sanktionen selbst haben eine Funktion, die analysiert werden muss.

Arten von Sanktionen

Einem Feind Essen, Trinken oder Ressourcen zu entziehen – den Feind auszuhungern, damit er sich unterwirft – ist so alt wie die Kriegsführung selbst, und die Belagerung von Burgen oder das Durchtrennen von Versorgungsleitungen sind der Stoff der populären Militärgeschichte. Moderne Varianten beinhalten die Blockierung von physischen, finanziellen, informationellen und personellen Ressourcen, verstärkt durch Propaganda:

  • Physisch: Handel – Blockierung von Exporten oder Importen entweder durch Fiat- oder physische Mittel (normalerweise ein Verbot auf See); Exportkontrollen
  • Finanziell: Sperrung des Zugangs zum internationalen Bankennetzwerk und Beschlagnahme von Vermögenswerten.
Infolge der US-Sanktionen verbringen viele Venezolaner jede Woche unzählige Stunden damit, in Schlangen zu warten, nur um mit leeren Regalen konfrontiert zu werden. [Bildnachweis: dw.com]

Propaganda und Dämonisierung

Dies ist eine verdeckte Aktion par excellence, da die tatsächliche Einschränkung nicht direkt ist. Die Dämonisierung des Feindes dient vielen Zwecken, wobei Sanktionen ein kleiner Teil der Mischung sind. Die übliche Technik besteht darin, zu behaupten, dass das Land „Sklavenarbeit“ befürwortet oder akzeptiert und seine Bevölkerung zu Unrecht einsperrt. Ein alternatives Thema ist, dass die Einnahmen aus dem Verkauf in Waffen fließen, die „die Welt bedrohen“. Der Fall von Noko-Jeans, beispielsweise eine Gruppe junger Schweden, die erfolglos in Nordkorea hergestellte Jeans vermarkten:

Das Kaufhaus, in dem die Schweden geplant hatten, ihre Noko-Jeans aus Nordkorea zu verkaufen, weigerte sich zu kooperieren und behauptete, es wolle sich nicht in die Politik einmischen.

In Schweden entbrannte eine öffentliche Debatte darüber, ob es ethisch vertretbar sei, Jeans in einer Diktatur zu produzieren, die die eigene Bevölkerung in Arbeitslager einsperrt und die Welt mit Atomwaffen bedroht.

Personen

Aktuelle Beispiele für die Einschränkung der menschlichen Bewegungsfreiheit sind Trumps Muslimisches Verbot, sein Verbot von US-Bürgern (sehr amerikanische Tradition) und verschiedene Beschränkungen für nordkoreanische, iranische und russische Staatsbürger. Der vielleicht aufschlussreichste Fall ist das Vetoverbot für Richter der Internationaler Gerichtshof Ermittlungen zu amerikanischen Kriegsverbrechen in Afghanistan.

Wirtschaftlich am zerstörerischsten waren jedoch Versuche, Nordkoreaner, die im Ausland arbeiten, einzuschränken. Überweisungen von ausländischen Arbeitnehmern sind ein wesentlicher Bestandteil vieler Volkswirtschaften; zum Beispiel, der bulgarischen Arbeitskräfte, 42% arbeiten im Ausland. In diesem Zusammenhang ist die Zahl und der Anteil der im Ausland arbeitenden Nordkoreaner unbedeutend; eins schätzenist 50,000 Menschen, vielleicht 0.3% der Erwerbsbevölkerung, die insgesamt etwa 500 Millionen Dollar pro Jahr überweisen.

Dennoch wird dies für die USA als inakzeptabel angesehen und Druck auf die Länder ausgeübt über die Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UNSC), um die Beschäftigung von Nordkoreanern zu verbieten. Der Vorwand ist, dass es sich um „Sklavenarbeit“ handelt, ein Vorwurf, den der in Südkorea lebende Wissenschaftler Andrej Lankow, ein scharfer Kritiker Nordkoreas, entlarvt leicht und weist darauf hin, dass "ein paar Jahre harter Arbeit im Ausland ein Traumziel für jeden nordkoreanischen Arbeiter sind, und der Wettbewerb um solche Jobs ist hart." 

Dies ist eine grausame Ironie: Während der Kolonialzeit mussten die Japaner etwa 2 Millionen Koreaner als Zwangsarbeiter in Japan und seinem Reich zu arbeiten, und Problem die noch heute in Korea eitert. Zwischen 1965 und 1973 schickte der südkoreanische Diktator Park Chung-hee einige 300,000 Truppen um den Amerikanern in Vietnam zu helfen, was in einigen Jahren die wichtigste Devisenquelle darstellt. Parks Truppen waren berüchtigt für ihre Brutalität und ihre Gräueltaten noch heute die Beziehungen zwischen Südkorea und Vietnam heimsuchen.

Direkte und indirekte Sanktionen

Direkte Sanktionen können bilateral sein, entweder gegenseitig (Großbritannien blockiert Deutschland mit Schiffen, Deutschland blockiert Großbritannien mit U-Booten) oder aufgrund wirtschaftlicher oder strategischer Ungleichgewichte effektiv einseitig sein. Indirekte Sanktionen sind verdeckt und wirken durch Stellvertreterländer oder Gruppen von ihnen, um Schaden zuzufügen. Da die USA so lange mit so vielen Zielländern in einem kontradiktorischen Verhältnis stehen, haben direkte Sanktionen oft nur eine begrenzte Wirkung – zum Beispiel gibt es zwischen den USA und Nordkorea wenig zu sanktionieren. 

Der Aufstieg Chinas und seine globale Reichweite als wichtigster Handelspartner so vieler Länder machen es erforderlich, dass sich Washington im Wirtschaftskrieg mit Peking zunehmend an Drittländer wenden muss. Dies macht indirekte Sanktionen immer wichtiger und aufgrund der Macht Amerikas oft verhängt, wenn auch nicht immer vollständig umgesetzt. Was passiert, hängt von der Stärke des unter Druck stehenden Landes und dem Wert der verpassten Gelegenheit ab, den US-Forderungen nachzukommen. Huaweis 5G-Technologie führt die Welt an und stellt eine ernsthafte Bedrohung für die US-Hegemonie in der Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) und in der internationalen Überwachung dar. Neuseeland gab ohne öffentliche Einwände den US-Forderungen nach, Huawei zu blockieren; Deutschland erweist sich als widerstandsfähiger. 

Die USA versuchen nicht nur, Drittländer zu zwingen, ihre Beziehungen zu China einzuschränken, sondern üben auch Druck auf China aus, indem sie zum Beispiel mit dem Ausschluss aus dem US-Bankennetzwerk drohen, Ziele wie den Iran und die USA zu sanktionieren Nordkorea. Eines der ergreifendsten Beispiele für solches Mobbing ist Namibia. Im Gegensatz zu den USA hat Nordkorea Namibia in seinem Dekolonisationskampf und danach maßgeblich unterstützt wirtschaftliche Entwicklung. Dennoch war die namibische Regierung 2017 gezwungen, seine Verträge kündigen mit Nordkorea - sehr widerstrebend, sogar den stellvertretenden Premierminister nach Pjöngjang geschickt, um sich zu entschuldigen. Namibias Zurückhaltung zeigt sich darin, dass es erst März 2019 dass alle nordkoreanischen Arbeiter nach Hause geschickt wurden.

Namibia war nicht nur aufgrund des direkten Drucks Washingtons gezwungen, den US-Forderungen nachzukommen, sondern auch aufgrund der Sanktionen der Vereinten Nationen, die es Ländern verbieten, nordkoreanische Arbeiter einzustellen. Dass die USA die UNO als verdecktes Kriegsinstrument einsetzen können, ist ein Beweis für ihre Macht und das derzeitige Versagen internationaler Institutionen, die Normen des Völkerrechts, wie sie in der UN-Charta beispielhaft dargestellt sind, angesichts dieser Macht einzuhalten. Dies wird weiter unten diskutiert.

Die Reichweite und oft die Kleinlichkeit des Einsatzes der UNO durch die US-Regierung in ihrem verdeckten Krieg gegen Länder wie Nordkorea ist wirklich erstaunlich. So hat beispielsweise eine neuseeländische Bank kürzlich das Konto eines südkoreanischen Einwohners einseitig gekündigt, weil dieser Wanderreisen nach Nordkorea durchführt und dies gegen „Sanktionspflichten“ verstößt.

Syrische Treibstoffknappheit drückt Assads Loyalisten [Bildnachweis: wsj.com]

Die Waffe der Wahl der Vereinigten Staaten

Die USA haben keine modernen Sanktionen erfunden –Wikipedia gibt eine lange Liste – aber es ist bei weitem der Hauptnutzer, und es hat sie zunehmend als Waffe der Wahl verwendet. Ein kürzlich durchgeführtes Seminar des Außenministeriums zum Iran trug beispielsweise den Titel „Sanktionen: Ein wichtiges Instrument der Außenpolitik

Mit einem unstillbaren imperialen Appetit auf globale Reichweite haben die USA etwa 1,000 Stützpunkte auf der ganzen Welt und befinden sich in irgendeiner Art von Konflikt, entweder kinetisch (zB Afghanistan) oder nicht-kinetisch, mit einer Vielzahl anderer. Nichtkinetische Konflikte reichen von der Anwendung von Zöllen in Handelsstreitigkeiten (zB mit der EU oder Kanada) bis hin zu Sanktionen wie denen gegen den Iran oder Nordkorea. Dazwischen gibt es Dinge wie die Ausübung von Extraterritorialität bei der „Entführung“ von Meng Wanzhou.

Großbritannien mit seiner überwältigenden Seemacht war vom Ende des 18. Gary Hufbauer, der Doyen der US-Sanktionswissenschaft, beginnt mit der US-Blockade Japans im Jahr 1917. Feinde kommen und gehen, aber das längste ununterbrochene Opfer von US-Sanktionen ist Nordkorea, gegen das 1950 erstmals Sanktionen mit zwei Zielen verhängt wurden, so Hufbauer : das militärische Potenzial beeinträchtigen und die kommunistische Regierung destabilisieren. „Destabilisierung“, das häufigste Ziel in Hufbauers langer US-Sanktionstabelle, ist ein Vorbote von Zusammenbruch, Regimewechsel und der Ausweitung der amerikanischen Macht.

Zu den Zielen der US-Sanktionen gehört die „Destabilisierung“ als Vorbote des Zusammenbruchs, des Regimewechsels und der Ausweitung der amerikanischen Macht.

Sanktionen sind beliebt bei den USA wegen vielen Gründen. Es gibt keine US-Opfer und keinen der Leichensäcke, die die USA zum Rückzug aus Vietnam zwangen und zum Vietnam-Syndrom führten. Da die USA die größte Volkswirtschaft der Welt sind, können Sanktionen in der Regel ohne erkennbare Auswirkungen auf die eigene Wirtschaft verhängt werden. Irakische Kinder können sterben, Nordkoreanische Kinder könnten unterernährt sein, aber das US-Geschäft ist unversehrt. Dies hängt von der relativen Größe der Zielwirtschaft ab, und es wird schnell sehr gefährlich, sich in China einzumischen. Das wird in den nächsten zehn Jahren ein wichtiges Thema werden. Abgesehen von China können derzeit Sanktionen sogar gegen bedeutende Volkswirtschaften wie Russland wirtschaftlich ungestraft verhängt werden.

Schlechte Außenpolitik, gut fürs Geschäft

So attraktiv Sanktionen auch sein mögen, sind sich Experten einig, dass sie es normalerweise sind unwirksam. Grundsätzlich gilt: Wenn die Regierung des Ziellandes der Ansicht ist, dass die Folgen des Erliegens der US-Forderungen schlimmer sind als der zu ertragende Schmerz, dann wird es keine Kapitulation geben. Es kann durchaus zu Verhandlungen wie dem Hanoi-Gipfel im Februar 2019 zwischen Donald Trump und Kim Jong Un kommen, aber nicht zur Kapitulation. Ein Faktor ist natürlich, dass die Sanktionen unverhältnismäßig auf die Schwachen abzielen – Arme, Kinder, ältere Menschen usw. – und nicht auf die Führung. Das Problem liegt jedoch tiefer; nur wenige würden vermuten, dass Winston Churchill sich Anfang der 1940er Jahre weigerte, sich Adolf Hitler zu ergeben, nur weil er über ausreichende Vorräte an Brandy und Zigarren verfügte.

Auch Sanktionen können kontraproduktiv sein; Die USA verhängten beispielsweise Sanktionen gegen Russland, die Putins Popularität steigt. Sanktionen sind in diesem paradoxen Effekt nicht einzigartig: Der Einsatz von Drohnen zur ermorden Stammesführer im Nahen Osten waren ähnlich kontraproduktiv, was zu mehr Angriffen auf US-Streitkräfte als zu weniger führte. Solange die Instrumente jedoch kosten- und risikofrei sind, sind die Ergebnisse nicht wirklich wichtig, denn die USA sind so viel größer und mächtiger als ihre Gegner. Scheinbar ineffektive Außenpolitik wird tatsächlich hauptsächlich von innenpolitischen Erwägungen getrieben; das Posieren von Politikern, die die Patriotenfahne schwenkten, der unersättliche Appetit des militärisch-industriellen Komplexes und die allgegenwärtigen Bedürfnisse der permanenten Kriegswirtschaft. Fehler und Misserfolge haben marginale Auswirkungen und können oft wegerklärt oder als Argument für mehr davon vorgebracht werden. 

In diesem Zusammenhang können Sanktionen, Attentate und andere schändliche Taktiken nicht als Mittel gesehen werden, um Kriege zu gewinnen, sondern sie zu verlängern. Diese geopolitische Unbekümmertheit gilt nicht für weniger außergewöhnliche Nationen. Napoleon marschierte in Russland ein, Hitler marschierte in die Sowjetunion ein und Hirohito griff die USA an, alles mit katastrophalen Ergebnissen; Amerika ist infolge seiner Abenteuer in Übersee nichts Vergleichbares passiert. Auch die Niederlage in Vietnam war exorziert als Reagan mit seiner 600 Mann starken Armee in Grenada einfiel. Anschließend erklärte er einen berühmten Sieg und verlieh „mehr Medaillen pro Soldat als jede Militäroperation in der US-Geschichte“.

New York 2016: 191 Länder stimmten für die Resolution zur Verurteilung des von den USA gegen Kuba verhängten Wirtschafts- und Finanzembargos; 0 haben dagegen gestimmt; die USA und Israel enthielten sich der Stimme. [Bildnachweis: cubadebate.cu]

Leiden Unschuldiger

Während Sanktionen als politisches Instrument unwirksam und sogar kontraproduktiv sein können, sind sie mit Sicherheit grausam und fügen dem Zielland und seiner Bevölkerung, insbesondere den Armen und Machtlosen, großen Schaden zu. Im Jahr 2016 wurde berichtet, dass das US-Embargo Kuba gekostet hatte 116 Mrd. $. In einer Erklärung Nordkoreas aus dem Jahr 2014 wurden die Kosten von Krieg und Sanktionen auf geschätzt 114 Billionen US-Dollar. Alfred de Zayas, ein amerikanischer Anwalt, der als Sonderberichterstatter für den UN-Menschenrechtsrat (HRC) kritisierte in einem Bericht vom September 2018 die Auswirkungen der von den USA geführten Sanktionen auf das venezolanische Volk scharf:

. . . [D]ie Auswirkungen der seit 2015 verhängten Wirtschaftssanktionen, die die Verknappung von Nahrungsmitteln und Medikamenten immens verschärft haben, gravierende Verzögerungen bei der Verteilung verursacht und das Phänomen der Massenauswanderung in Nachbarländer ausgelöst haben.

. . . [E]Wirtschaftssanktionen führen nachweislich zum Tod, verschärfen Wirtschaftskrisen, stören die Produktion und Verteilung von Nahrungsmitteln und Medikamenten, sind ein Push-Faktor für Auswanderung und führen zu Menschenrechtsverletzungen. . . .

Die Auswirkungen der von den Präsidenten Obama und Trump verhängten Sanktionen sowie einseitige Maßnahmen Kanadas und der Europäischen Union haben die Knappheit bei Medikamenten wie Insulin und antiretroviralen Medikamenten direkt und indirekt verschärft. Soweit Wirtschaftssanktionen zu Verteilungsverzögerungen und damit zu vielen Todesfällen geführt haben, verstoßen Sanktionen gegen die Menschenrechtsverpflichtungen der Länder, die sie verhängen. Darüber hinaus können Sanktionen gemäß Artikel 7 des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen. Eine Untersuchung durch diesen Gerichtshof wäre angebracht, aber die geopolitische Unterwürfigkeit des Gerichtshofs kann dies verhindern.

. . . Die heutigen Wirtschaftssanktionen und Blockaden sind vergleichbar mit mittelalterlichen Belagerungen von Städten mit der Absicht, sie zur Kapitulation zu zwingen. Die Sanktionen des XNUMX. Jahrhunderts versuchen, nicht nur eine Stadt, sondern souveräne Länder in die Knie zu zwingen. Ein Unterschied besteht vielleicht darin, dass die Sanktionen des XNUMX. die kriminellen Mittel. Es gibt nicht nur eine horizontale rechtliche Weltordnung, die von der Charta der Vereinten Nationen und den Prinzipien der souveränen Gleichheit geregelt wird, sondern auch eine vertikale Weltordnung, die die Hierarchie eines geopolitischen Systems widerspiegelt, das dominante Staaten mit dem Rest der Welt nach militärischen und Wirtschaftskraft. Es ist das letztere, geopolitische System, das geopolitische Verbrechen hervorbringt, die bisher völlig ungestraft waren….Wirtschaftliche Sanktionen töten.

Sein Bericht wurde vom HRC vernachlässigt und scheint auf den Websites des UN-Systems nicht so zugänglich zu sein, wie es sein sollte, aber er hat eine Paraphrase zu seinem veröffentlicht Persönliche Webseite.

„…Sanktionen können Verbrechen gegen die Menschlichkeit gemäß Artikel 7 des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs gleichkommen.“ – UN-Menschenrechtsrat (HRC) zu den Auswirkungen von US-geführten Sanktionen auf das Volk Venezuelas (Bericht: September 2018)

Houston, 5. Aprilth, 2019: Vizepräsident Mark Pence kündigte von den USA verhängte Sanktionen gegen 34 Schiffe des staatlichen venezolanischen Ölkonzerns PDVSA und zwei Unternehmen an, die Rohöl nach Kuba liefern. [Bildnachweis:dw.com]

Trotz der Behauptungen über „kluge Sanktionen„Wirtschaftssanktionen sind im Wesentlichen Massenvernichtungswaffen und, wie andere Massenvernichtungswaffen, sind sie wahllos und treffen am stärksten die Schwachen. Volkswirtschaften sind grundsätzlich fungibel: Wenn Sanktionen den Export von Öl oder Kohle verhindern, dann die Importe von Nahrungsmitteln und Medikamente unter Druck geraten. Finanzielle Sanktionen dazu führen, dass Banken nicht bereit sind, Importe, auch von Medikamenten, zu erleichtern. Wenn eine Stadt mit Teppichbomben bombardiert wird, sind es die Generäle und Politiker in tiefen Bunkern, die am sichersten sind; Wenn Sanktionen den Preis für importierte Medikamente erhöhen, sind es die Armen, die darauf verzichten. 

Sanktionen können, wenn sie vollständig umgesetzt werden – und glücklicherweise ist dies selbst für die USA schwer zu erreichen – möglicherweise zu einer Hungersnot führen; in der Praxis versucht, den Feind zur Unterwerfung auszuhungern. Ehemaliger UN-Generalsekretär Ban Ki-moon argumentierte, dass der Einsatz von Hunger als Kriegswaffe ein „Kriegsverbrechen“ sei; Ban, der die USA nie verärgert hat, kritisierte die syrische Regierung und erwähnte den Hunger seiner Landsleute in Nordkorea nicht. 

Dennoch besteht ständig die Gefahr, dass manche den Zusammenhang zwischen US-geführten Sanktionen und der Not der Opfer ziehen. Dann Außenministerin Madeleine Albright, in a 60 Minuten Ein Fernsehinterview aus dem Jahr 1996 gab das peinliche Geständnis ab, als er gebeten wurde, Berichte zu kommentieren, wonach Sanktionen eine halbe Million irakische Kinder getötet hätten: „Ich denke, dies ist eine sehr schwierige Entscheidung, aber der Preis – wir denken, der Preis ist es wert.“

Außenministerin Madeleine Albright, in a 60 Minuten Ein Fernsehinterview im Jahr 1996 gab das peinliche Geständnis ab, als er gebeten wurde, Berichte zu kommentieren, wonach Sanktionen eine halbe Million irakische Kinder getötet hätten: „Ich denke, dies ist eine sehr schwierige Entscheidung, aber der Preis – wir denken, der Preis ist es wert.“

Dieses „Massaker an Unschuldigen“ ist eindeutig ein verwundbares PR-Risiko für die USA und alle anderen Regierungen, die Sanktionen anwenden. Die Lösung wurde in verdeckten Kriegstechniken gesucht, um die Wahrheit zu verschleiern und Mythen zu verbreiten.

Harare, Simbabwe, 6. März 2019: Simbabwer stehen Schlange, um Gas zu kaufen. [Kredit: REUTERS/Philimon Bulawayo. simbabwesituation.com]

Sanktionen und Mythenbildung

Ein wichtiger Aspekt der verdeckten Kriegsführung – einschließlich des Einsatzes von Sanktionen als Waffe – ist die Konstruktion mythischer Erzählungen, die die Rolle und Motivation des Täters verschleiern und die Verantwortung für die Folgen auf das Opfer oder anderswo abwälzen. Mit Blick auf die USA, mit besonderem Augenmerk auf ihre Sanktionen gegen Nordkorea, Venezuela und den Iran, gibt es mindestens fünf Mythen, die auffallen.

1. Der Mythos des Selbstmords – das Opfer beschuldigen

Kim Jong Un, uns wurde von keiner geringeren Autorität als Donald Trump gesagt, ist ein Verrückter, dem es nichts ausmacht, seine Leute zu verhungern oder zu töten. Es ist eine Behauptung, die von Journalisten und anderen häufig wiederholt wird, und dasselbe wurde von seinem Vater und Großvater gesagt und von jedem, der sich den Zorn der USA verdient; Die Präsidenten Assad von Syrien und Maduro von Venezuela scheinen die gleiche Neigung zu haben. Sogar das scheinbar erhabene und unparteiische UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte beschuldigte die nordkoreanische Regierung der „unmenschlicher Akt, wissentlich längeres Hungern zu verursachen

Warum Regierungen ihre Leute, die sie für Fabriken, Farmen und Armeen brauchen, absichtlich aushungern lassen, ist etwas schwer zu begründen, daher ist die übliche alternative Erklärung soziale, politische oder wirtschaftliche „Misswirtschaft“. So sagt uns Andrew Natsios, der unter George W. Bush diente, das Problem ist systemische Dysfunktion, Anna Fifield, in der Washington Post, spricht von Jahrzehnte des wirtschaftlichen Missmanagements und Nicholas Eberstadt vom American Enterprise Institute, identifiziert sich großartig Zustandsversagen. Es mag sich fragen, warum sich die USA mit Sanktionen gegen Nordkorea oder andere von ihr ins Visier genommene Länder befassen sollten, wenn ihre Regierungen so süchtig nach Selbstverletzung sind. Einer der Vorwürfe, die Eberstadt zum Beispiel erhebt, ist, dass Nordkorea „auffällig wenig . . . Bemühen , in diese lukrativen Märkte einzudringen . . . der fortschrittlichsten Volkswirtschaften der Welt.“ Warum Handelssanktionen verhängen, wenn Nordkorea nicht handeln will?

Sanktionen gegen Nordkorea, wie anderswo wie in Syrien, wirtschaftliche Not schaffen und zu Wirtschaftsmigration führen. Wenn solche Flüchtlinge nicht willkommen sind, werden sie als illegale Migranten bezeichnet, die von Menschenschmugglern eingeschleppt werden, werden sehr verurteilt und entsetzlich behandelt. Nordkoreaner, die vor dem Hunger fliehen, werden als „Überläufer“ bezeichnet, obwohl ihre Motivation es in den allermeisten Fällen nicht ist politisch. Diejenigen, die Südkorea erreichen, gelockt von Versprechungen von Bargeldausschüttungen und dem Geplänkel der Makler, sind in der Regel sehr enttäuscht; Sie finden, dass sie nicht willkommen sind und viele wollen es nach Hause zurückkehren oder weiter zu Drittländern. Obwohl die USA der Hauptverursacher von Sanktionen sind, haben sie nur XNUMX Nordkoreanischer Flüchtling im Jahr 2017.

Aber egal, sie sind“Seouls beste Waffe“, weil sie die Dämonisierung Nordkoreas und die Schuld seiner Regierung bei der Schaffung der wirtschaftlichen Bedingungen zu bestätigen scheinen, die sie zum Verlassen veranlasst haben. Die Lösung besteht daher darin, diese Regierung zu entfernen, die ihre Bürger unter die Obhut von Seoul bringt. Der beste Weg, dies zu tun, so heißt es, ist die Verschärfung der Sanktionen. Daher haben wir eine teuflische Rückkopplungsschleife, in der Sanktionen zu mehr Sanktionen und mehr Elend führen.

2. Der Mythos des Unfalltodes

Wo das Opfer nicht für die negativen Auswirkungen von Sanktionen verantwortlich gemacht wird, gilt etwas anderes. Ein offensichtlicher Kandidat in einigen Szenarien ist natürlich das Wetter. 

In Nordkorea und wahrscheinlich auch anderswo haben wir eine merkwürdige, unbeabsichtigte Komplizenschaft zwischen Täter und Opfer. Nordkorea macht häufig das Wetter für landwirtschaftliche Probleme verantwortlich. Natürlich kann dies bis zu einem gewissen Grad passieren, und selbst die reichsten Länder sind anfällig für Naturkatastrophen. Es besteht jedoch ein wichtiger Zusammenhang zwischen Infrastruktur und Anfälligkeit für schlechtes Wetter, insbesondere Überschwemmungen oder Dürren. Nordkorea ist wegen des Mangels an Ackerland und der kurzen Vegetationsperiode besonders gefährdet. 

Vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion war die nordkoreanische Landwirtschaft stark industrialisiert und erforderte großzügige Mengen an industriellen Inputs – Öl für Treibstoff und Dünger, Bewässerung und Mechanisierung, die eine schnelle Pflanzung und Ernte ermöglichten (notwendig wegen der kurzen Vegetationsperiode). Die landwirtschaftliche Produktion wurde gesteigert und sogar einige Exporte ermöglicht. Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion versiegten importierte Vorleistungen sowie Ersatzteile für Maschinen, und das Ergebnis war die Hungersnot der 1990er Jahre in Nordkorea als „Der beschwerliche Marsch“ bekannt. Die Mechanismen hierfür waren komplex. Der Mangel an Kohle und Strom führte zum Beispiel zur Entwaldung, da Bauern Bäume fällen, um Brennstoff zu gewinnen. Der Mangel an Nahrung führte dazu, dass Bauern an zu steilen Hängen Getreide anbauten. Beide Praktiken machten das Land bei starken Regenfällen anfällig für Erosion und verschärften so die Situation.

Seitdem hat es trotz anhaltender US-Sanktionen Anpassung und Erholung gegeben, und die Situation hat Sehr verbessert. Durch die Verschärfung der Sanktionen in den letzten Jahren und insbesondere durch die Einführung von UN-Sanktionen ist die Ernährungssicherheit jedoch stark zurückgegangen und Unterernährung durchstreift das Land. Professor Hazel Smith stellt fest, dass:

Die Sanktionen der Vereinten Nationen haben sich in den letzten Jahren verschärft, um den Export von ölbasierten Produkten und anderen landwirtschaftlichen Betriebsmitteln nach Nordkorea zu verbieten, selbst wenn Devisenressourcen für den Kauf zur Verfügung standen. Ein axiomatisches Ergebnis des Fehlens benötigter agroindustrieller Inputs ist eine überproportional reduzierte Produktion von mehr oder weniger gleichen Anbauflächen.

Vermutlich macht die nordkoreanische Regierung das Wetter dafür verantwortlich, den USA oder sich selbst nicht zuzugeben, wie schädlich die Sanktionen sind. Dies kann als eine Mischung aus Stolz und natürlicher Kriegskunst angesehen werden – Sie lassen den Feind nicht wissen, wie effektiv seine Angriffe sind. Iran, der auch ernste Umweltprobleme, setzt auch ein tapferes Gesicht über die Wirkung von Sanktionen unter Betonung ihrer „Widerstandsökonomie"

3. Der Mythos der humanitären Hilfe

Eine andere Möglichkeit, die Aufmerksamkeit von Sanktionen abzulenken, besteht darin, sich auf „humanitäre Hilfe“ zu konzentrieren. Nur wenige Artikel über die Hilfe für Nordkorea erwähnen Sanktionen, geschweige denn ihre Verantwortung für humanitäre Notlagen, sondern konzentrieren sich eher auf die Großzügigkeitund wohlwollende Absichten der Geber, einschließlich der USA. Wenn im letzten Jahr von Sanktionen gesprochen wurde, wurde auf die taube Blockade von . durch die Trump-Administration aufmerksam gemacht offizielle US-Hilfe, und die Bemühungen von Amerikanische NGOs Hilfe zu leisten. Dies sind berechtigte Bedenken, und die Verwaltung wird zu Recht für diese geringfügigen Handlungen verurteilt. Der Fokus lenkt jedoch von der zugrunde liegenden Sanktionsfrage selbst ab und ermöglicht es der Verwaltung, einfach PR-Bonuspunkte zu sammeln, indem sie Lockerung diese besonderen Zwänge bei gleichzeitiger Fortsetzung der Politik des „maximalen Drucks“; die Kombination aus militärischer Bedrohung und Sanktionen. Außer kurzfristig braucht Nordkorea keine humanitäre Hilfe, sondern Frieden und die Aufhebung von Sanktionen und anderen Formen der Kriegsführung dagegen.

4. Der Mythos der Internationalen Gemeinschaft – die Unterwerfung der UN

Einer der großen Triumphe des US-Imperialismus war das Joch der Vereinten Nationen für ihre Außenpolitik. Das Roosevelt Administration schuf die UNO während der letzten Phasen des Krieges als eine Institution, um das kommende „amerikanische Jahrhundert“ der globalen Hegemonie der USA zu legitimieren. Die UNO wurde auf einer Konferenz in San Francisco entworfen und dann in ihr heutiges Hauptquartier in New York verpflanzt. 

Der erste große Ungnade, von dem es sich nie wirklich erholt hat, war seine Verwendung im Koreakrieg 1950-53. Das „United Nations Command“ ist immer noch das Feigenblatt der amerikanischen Militärpräsenz auf der koreanischen Halbinsel. Die US-Dominanz wurde durch Chinas Rückeroberung seines Sitzes im Sicherheitsrat (UNSC) 1971 etwas untergraben, und das Veto der Sowjetunion war bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion ein Hindernis; Die russische (und chinesische) Nutzung des Vetos war sparsam. 

Trotzdem ist es den USA offensichtlich gelungen, den UN-Sicherheitsrat zu manipulieren, um Sanktionen, insbesondere gegen Nordkorea, zu verhängen Verstoß der UN-Charta; Nordkorea zum Beispiel wird für den Start von Satelliten "mit ballistischer Raketentechnologie" tadelt, obwohl viele Länder dies getan haben gestartete Satelliten, vom sowjetischen Sputnik 1957 bis vor kurzem nach Neuseeland. Sie alle verwenden ballistische Raketen, die je nach Konfiguration einen Sprengkopf auf ein Ziel oder einen Satelliten im Orbit abfeuern können. 

In ähnlicher Weise wurde Nordkorea vom UN-Sicherheitsrat wegen seiner nuklearen Abschreckung verurteilt, obwohl alle ständigen Mitglieder selbst Atommächte sind, und wegen der Durchführung von Nukleartests – bisher sechs –, während die USA mehr als 1,000 ohne Tadel durchgeführt haben. Dies alles macht eine sehr beeindruckende Manipulation einer internationalen Institution aus, um der im Wesentlichen rücksichtslosen Ausübung politischer Macht durch die USA einen Anschein von Legalität und „internationaler Gemeinschaft“ zu verleihen. 

5. Der Diplomatie-Mythos

Der Einsatz der Vereinten Nationen, des UN-Sicherheitsrates und der UN-Agenturen durch die USA als Instrument der verdeckten Macht sowie die Zurückhaltung Chinas und Russlands, dies in Frage zu stellen, ist ein wichtiges, aber relativ unerforschtes Thema. Es ist auch sehr aktuell, denn je dreister die amerikanischen Aktionen werden und die „Neuer Kalter Krieg“ kommt in Gang, der Widerstand aus China und Russland nimmt zu, mit UN-Sanktionen gegen den Iran und insbesondere gegen Nordkorea eines der Schlachtfelder sein.

Viele Menschen mit guten Absichten werden in die Irre geführt, „Diplomatie“ als das Gegenteil von Krieg zu sehen und daher weit vorzuziehen. So bekommen wir Schlagzeilen wie „Diplomatie mit Nordkorea hat schon früher funktioniert und kann wieder funktionieren" und "Diplomatie mit Nordkorea: Waging Peace.“ Das ist leider Unsinn, denn im Lexikon der US-Regierung ist „Diplomatie“ meist nur eine Abkürzung für „Zwangsdiplomatie.“ Dies wird manchmal als „Kompetenz“ und beinhaltet eine Mischung aus militärischer Drohung und Sanktionen, um einen schwächeren Gegner zum Nachgeben zu zwingen. 

Normale Diplomatie beinhaltet Kompromisse und ein gewisses Geben und Nehmen. Je mehr Diplomatie „zwangsweise“ wird, desto weniger wird gegeben und desto stärker wird genommen. In den laufenden Verhandlungen zwischen den USA und der DVRK fordert Washington daher die einseitig nukleare Abrüstung Pjöngjangs, ohne Hinweis auf ähnliche Maßnahmen. Pjöngjang verlangt natürlich ein gewisses Maß an Gegenseitigkeit obwohl die Macht der beiden Seiten so ungleich ist, kann von Fairness keine Rede sein. 

Militärische Bedrohung kann immer auf- oder abgewiesen werden; Einer der Tricks der USA in den laufenden Verhandlungen war die Verschiebung oder Reduzierung von Militärübungen, um „Diplomatie“. Es ist eine Hommage an die Macht der amerikanischen Propaganda, dass die Stummschaltung aggressiver Bedrohung als Zeichen friedlicher Absicht dargestellt werden kann. Angesichts des enormen Machtungleichgewichts zwischen Nordkorea und den USA und seinen Verbündeten, deren Militärbudgets zusammen Hunderte Male höher sind, sind diese Übungen eindeutig nicht wie behauptet defensiv, sondern bereiten einen möglichen Angriff oder eine Invasion vor.

Was auch immer mit Militärübungen passiert, die Sanktionen gehen weiter, und dies war einer der Hauptgründe für die Fehler des Hanoi-Gipfels am 28. Februar 2019. Da Sanktionen lediglich Krieg unter anderem Namen sind, überrascht diese Aufschlüsselung nicht. Die Unterernährung von Kindern und der vorzeitige Tod älterer Menschen, die Kranken ohne Medikamente und das zerstörte Leben von Millionen, die Zerstörung der Infrastruktur und ihre Auswirkungen auf die Wirtschaft – Sanktionen erfüllen auf vielfältige Weise die gleichen Aufgaben wie Bomben und Raketen und für die gleichen Zwecke.

Viele Menschen legen naiv großen Wert auf a Friedenserklärung, denken, dass dies Frieden bedeuten wird. Eine solche Erklärung, so nützlich sie auch als Geste im Verhandlungsprozess sein mag, ist schließlich nur eine Frage von Worten auf einem Zettel. Sanktionen sind real, und solange sie bestehen, wird der echte, verdeckte Krieg weitergehen.

Teheran, Iran: Menschen mit schlechter Gesundheit leiden überproportional unter wirtschaftlichen und medizinischen Blockaden. [Kredit: AFP]

Nordkorea und der Mythos der Verhandlungen

Das Wort „Diplomatie“, genauer gesagt die Zwangsdiplomatie von Sanktionen und Drohungen, dient der Täuschung der Öffentlichkeit, die nicht erkennt, dass im Verborgenen Krieg geführt wird. Sanktionen haben jedoch eine zusätzliche Rolle gespielt, die insbesondere in den Verhandlungen der Trump-Regierung zwischen den USA und der DVRK deutlich wurde.

Das Ziel ist hier nicht so sehr die Öffentlichkeit zu täuschen, sondern den Präsidenten selbst. Es wird allgemein angenommen, sicherlich richtig, dass Trump aus narzisstischen Gründen einen Deal mit Kim Jong Un will – dem sagenumwobenen Friedensnobelpreis, der so oft an Kriegsmacher verliehen wird. Da er jedoch wenig Verständnis für auswärtige Angelegenheiten hat und keine schlüssige Strategie außer der von Unberechenbarkeit und Destabilisierung, er ist leicht zu manipulieren. Hauptverdächtiger ist hier John Bolton, wobei auch Pompeo in Betracht gezogen werden muss

Bolton, der angeblich ein intelligenter Mann ist, mag voll und ganz erkennen, dass Sanktionen Pjöngjang nicht zur Kapitulation zwingen werden, aber das ist möglicherweise nicht seine Absicht, sie zu befürworten. Wir wissen, dass er Verhandlungen ablehnend gegenübersteht und wahrscheinlich Sanktionen als Mittel benutzt, um sie zu entgleisen. 

Obwohl Bolton oft als Bête Noire dargestellt wird, sollte man erkennen, dass er im Wesentlichen Teil des US-Außenpolitischen Establishments ist – eine extravagante, schnurrbärtige Karikatur vielleicht, aber nicht der Ausreißer, als der er gebrandmarkt wird. Ein aktueller Artikel in Der Atlantik nannte ihn „der Schattenpräsident des tiefen Staates““, um Donald Trump davon abzuhalten, vom Weg abzuweichen.

Die Spannungen auf der koreanischen Halbinsel sind ein wesentlicher Bestandteil dieses Weges und insbesondere Amerikas China-Strategie und das Festhalten an einem Vorwärts Militärpräsenz in Ostasien. Trotz der Brouhaha – und davon gibt es unglaublich viel – gibt es in Nordkorea kein Militär Bedrohung für die USA Seine Existenz stellt zwar eine Herausforderung für die globale Hegemonie der USA dar, aber keine existenzielle. Die gegenwärtige Situation dient dem Establishment gut, und jegliche Bemühungen um eine friedliche Beziehung zu Nordkorea und eine Annäherung zwischen den beiden Koreas, die die US-Militärpräsenz unhaltbar machen, werden natürlich abgelehnt. Das „Scheitern“ des Hanoi-Gipfels wurde in etablierten Kreisen privat sicherlich mit Erleichterung begrüßt. Ken Gause vom Navy and Marine Think Tank Center for Naval Analyses (CNA) fasst es zusammen:

Es gibt einen Grund, warum Nordkorea seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs Amerikas längste außenpolitische Herausforderung war. Geographie, Politik, Ideologie, Großmachtdynamik, regionale Haltung, Kräftegleichgewicht – nichts spricht für eine Lösung…

Aus diesem Grund gibt es kein Spiel [Möglichkeit einer Verhandlungslösung] – keinen Gewinner, keinen Verlierer. Es „ist einfach“, bis das nordkoreanische Regime zusammenbricht.

Der Status quo, die Vermeidung von Kriegen, die China einbeziehen würden, oder Frieden, der die Hegemonie der USA untergraben würde, ist die bevorzugte Option für das Establishment.

Und inzwischen gibt es Sanktionen, die in Washington ein Mantra bleiben, beispielhaft, aber nicht beschränkt auf John Bolton: „Bolton sagt, die USA könnten eine Verschärfung der Sanktionen in Betracht ziehen, wenn Nordkorea nicht denuklearisiert

Sanktionen vielleicht in der vergeblichen Hoffnung, dass die wirtschaftliche Not den Zusammenbruch des nordkoreanischen Staates herbeiführt, vielleicht als kalkulierter Mechanismus zur Entgleisung von Friedensgesprächen und zur Verlängerung der Spannungen in Nordostasien, vielleicht, weil ihnen nichts anderes einfällt, was riskant ist. frei und doch muskulös, vielleicht auferlegt, weil nur wenige die verdeckten, aber kriminellen Konsequenzen von Sanktionen verstehen.



CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiertBestellungen und  Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.


Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.


Über den Autor

Über den Autor

1 KOMMENTAR

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar