[Der ehemalige britische Parlamentsabgeordnete (MP) George Galloway war nach jedermanns Bericht einer der schärfsten und entschiedensten Gegner der jüngsten amerikanisch-britischen Kriege im Nahen Osten. Seine kraftvollen und eleganten Hetzreden gegen den letzten Irakkrieg brachten ihm viele Freunde in der Antikriegsgemeinschaft und zahlreiche Feinde im britischen Parlament und im US-Kongress ein. Galloway sagte dem US-Senat im Mai 2005, er habe „Saddam Hussein genau so oft getroffen wie Donald Rumsfeld ihn getroffen hat“. Aber während „Rumsfeld ihn traf, um ihm Waffen zu verkaufen“, „[Ich] traf ihn, um zu versuchen, Sanktionen, Leiden und Krieg zu beenden“. Galloway wurde von seinen Kollegen als "MP für Bagdad North" bezeichnet.

Im folgenden Interview verteidigt Galloway energisch seinen „persönlichen Freund“, Julian Assange. Galloway sagt im folgenden Interview, dass er von den umfangreichen Veröffentlichungen wichtiger geheimer dokumentarischer Beweise durch WikiLeaks informiert und inspiriert wurde-Beweise, die die Lügen dieser tödlichen Kriege entlarvten und die Arbeit des ehemaligen Abgeordneten als führendes Mitglied der britischen Antikriegsbewegung inspirierten. „Gerade als Mitglied der Antikriegsbewegung hier in Großbritannien kam ich überhaupt erst mit WikiLeaks und Julian Assange in Kontakt. Er hat der internationalen Gemeinschaft einen Signaldienst geleistet, indem er Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufgedeckt hat.“

Dennis Bernstein und Randy Credico sprachen am 19. Juni mit George Galloway in den Studios von KPFA Berkeley, Kalifornien, als Teil ihrer fortlaufenden mehrjährigen Serie Julian Assange: Countdown to Freedom. Am Vorabend von Julians Geburtstag, Juli 3D, Wir freuen uns, Ihnen dieses Interview zu bringen. –Redakteure]

---

Dennis Bernstein: Willkommen George Galloway. Es tut gut, wieder mit Ihnen zu sprechen. Ich frage mich, ob Sie uns Ihre Antwort auf WikiLeaks und die Kriminalisierung von Julian Assange geben könnten.

Georg Galloway: Ich habe die Ehre, Julian Assange zu meinem persönlichen Freund zu zählen. Ich habe von Anfang an an ihn geglaubt. Ich kannte ihn gut, als er jung war und ein rosa Gesicht hatte, lieblich und frei. Der Anblick, wie er aus der ecuadorianischen Botschaft in London herausgetragen wurde, war in der Tat sehr schmerzhaft. Julian hatte in der Botschaft – besonders schlimm in den laufenden Jahren unter dem Präsidenten von Ecuador, Lenin Moreno – grausame und ungewöhnliche Strafen ertragen. Er war effektiv gefoltert worden. Selbst in den besten Zeiten war er in einem luftleeren Raum ohne Sonnenlicht und ohne Gelegenheit zum Sport eingesperrt gewesen. Er war immer eingeschränkt im sozialen Verkehr, den er mit Kameraden und Familie haben konnte, und das wurde immer schlimmer. Am Ende wurde ihm sogar die notwendige medizinische Hilfe und die angemessene rechtliche Vertretung vorenthalten. Die Einschränkungen für ihn wurden geradezu alptraumhaft.

Nun, gerade als Sie dachten, es könnte nicht schlimmer kommen, sitzt er hinter den düsteren Gefängnismauern des Hochsicherheitsgefängnisses Belmarsh in England. Zu seinen Zellengenossen und Mitgefangenen zählen die schlimmsten Menschen der Welt. Ich spreche von Massenmördern und Terroristen. Menschen, die auf Londoner Brücken im Namen fanatischer religiöser Überzeugungen Menschen die Kehle durchschneiden. Es bedeutet, einen Schmetterling auf einem Rad zu zerquetschen, einen solchen Mann an einen solchen Ort zu bringen. Und wofür? Um der Macht die Wahrheit zu sagen. Niemand sagt, dass er sich etwas ausgedacht hat, niemand sagt, dass er irgendwelche Lügen erzählt hat. Jeder erkennt an, dass das, was er offenbarte, die Wahrheit über das war, was die Machthaber taten. Man könnte sagen, das ist ein ABC für jeden, der sich Journalist nennt.  

Aber die Beleidigung, die Julian Assange erlitten hat, ist die Verachtung vieler seiner Journalistenkollegen und Verleger, einschließlich derer, die sich von dem tropfenden Braten der Enthüllungen ernährten, die WikiLeaks ihnen zur Verfügung gestellt und die sie selbst veröffentlicht haben. 

Aber die Beleidigung, die Julian Assange erlitten hat, ist die Verachtung vieler seiner Journalistenkollegen und Verleger, einschließlich derer, die sich von dem tropfenden Braten der Enthüllungen ernährten, die WikiLeaks ihnen zur Verfügung gestellt und die sie selbst veröffentlicht haben. Sie sind nicht Warten in einem Flugzeug für die Vereinigten Staaten und 170 Jahre in einem Bundesgefängnis, meistens in Einzelhaft, daran habe ich keinen Zweifel. Sie sitzen immer noch bei ihren Familien, nachdem sie in ihren Zeitungen genau die Nachrichten veröffentlicht haben, die Julian enthüllt hat und für die er jetzt bestraft wird.

Dennis Bernstein: Sie waren ein starker Gegner des amerikanisch-britischen Krieges im Irak. Es scheint nun, dass eine der bedeutendsten Aktionen von WikiLeaks mit der Enthüllung des sogenannten „Kollateralmord“-Videos zu tun hatte. Könnten Sie uns über die Bedeutung und die Bedeutung des Themas für den Weltfrieden sprechen?

Georg Galloway: Gerade als Mitglied der Antikriegsbewegung hier in Großbritannien kam ich überhaupt erst mit WikiLeaks und Julian Assange in Kontakt. Er hat der internationalen Gemeinschaft einen Signaldienst geleistet, indem er Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufgedeckt hat, die hauptsächlich von Ihrer und meiner Regierung begangen wurden. Ich möchte noch einmal darauf hinweisen: Niemand sagt, dass ein Kampfhubschrauber nicht Zivilisten abgeschossen hat, darunter auch Kinder und Journalisten. Was sie sagen ist, dass Julian Assange ein Verbrechen begangen hat, indem er es aufgedeckt hat! Die meisten gewöhnlichen Menschen können die Perversität derer, die Kriegsverbrechen begangen haben, sehen, wenn sie irgendwo ihre unrechtmäßigen Gewinne zählen, und der Mann, der diese Kriegsverbrechen im Belmarsh-Gefängnis aufgedeckt hat, mit einer Todesstrafe bedroht ist. Daran ist etwas zutiefst moralisch falsch. Die Kriegsverbrecher kamen ungeschoren davon und der Mann, der die Kriegsverbrechen aufgedeckt hatte, wird unverhältnismäßig bestraft.  

Randy Credico: George, Sie sind schon lange ein Unterstützer von Julian Assange. Eine von Julians Freunden, eine Journalistin aus London, schickte mir diese Nachricht, als sie hörte, dass George heute in der Show mitspielen würde: „George Galloway ist seit Jahren ein ausgesprochener Verteidiger von Julian Assange. funktioniertzu einer Zeit, als es in Großbritannien sehr, sehr schwierig war, dies öffentlich zu tun. Es war praktisch Selbstmord wegen Mobbing-Angriffen der Guardian. George hielt an seinen Waffen fest und riskierte alles, nur um Julian Assange in seinen Radiosendungen, im Parlament und bei der Oxford Union zu unterstützen.“

George, die Definition von Wahnsinn ist für mich, die BBC immer wieder zu sehen und andere Ergebnisse zu erwarten. Sie waren nicht im Namen von Assange dort. Wer kontrolliert dieses Netzwerk? Können Sie etwas über die Abteilung für Informationsforschung und ihren Einfluss auf die Massenmedien in Großbritannien sagen?

Georg Galloway: Die BBC ist unser Staatssender, auch wenn sie nicht gerne so genannt wird. Auf jeden Fall ist es das eindeutig. Die Regierung ernennt die Leute, die sie führen, und die Öffentlichkeit ist gezwungen, unter Androhung einer Inhaftierung eine jährliche Kopfsteuer zu zahlen, die völlig regressiv ist. Selbst wenn Sie die BBC nie sehen oder hören, werden Sie buchstäblich ins Gefängnis kommen, wenn Sie nicht 150 US-Dollar pro Jahr zahlen. Weil es der staatliche Sender ist, sitzt es genau in der Mitte dessen, was Samuel Johnson als „die grimmigste Diktatur von allen, die Diktatur der vorherrschenden Orthodoxie“ bezeichnete. Als Julian fälschlicherweise Sexualverbrechen beschuldigt wurde, haben sie sich zusammengetan, um diesen tapferen Whistleblower zu dämonisieren, zu marginalisieren und dann zu kriminalisieren. Assange sollte von der internationalen Gemeinschaft Preise für das Pfeifen bekommen, das geblasen werden musste. Die BBC stand im Zentrum des Desinformationskrieges gegen WikiLeaks und Julian Assange.

Die BBC stand im Zentrum des Desinformationskrieges gegen WikiLeaks und Julian Assange.

Aber das erwarten wir von der BBC. Weitaus schwerer zu ertragen, schärfer als ein Schlangenzahn ist die Passivität der sogenannten liberalen Medien. Die Guardianist täglich gegen Assange. Es veröffentlichte auf seiner Titelseite eine absolute Lüge, Paul Manafort habe Julian Assange in der ecuadorianischen Botschaft zweimal besucht. Sie wussten wahrscheinlich, dass es eine Lüge war, als sie es veröffentlichten, sie wissen jetzt definitiv, dass es eine Lüge ist, aber sie haben es nie korrigiert oder zurückgezogen. Diese Geschichte ging um die Welt, bevor die Wahrheit überhaupt ihre Stiefel angezogen hatte. Manafort hat nie die Schwelle der ecuadorianischen Botschaft überschritten, nie Julian Assange getroffen. Es war ein grober, verzweifelter Versuch, Julian in die Mueller-Untersuchung zu verwickeln und die Dinge für Julian noch schlimmer zu machen, als sie ohnehin schon sind. Das ist schwerer zu ertragen, denn Leute, die für die . schreiben Guardian und viele seiner Leser betrachten sich als recht liberale, fortschrittliche Menschen.

Sie erwähnten die Abteilung für Informationsforschung (IRD) und das Wachstum offener psychologischer Operationen. Die 77. Brigade, buchstäblich eine Brigade der britischen Streitkräfte, ist eine Propagandabrigade mit der Aufgabe – und mit viel Geld, um dies zu erreichen – weltweit Desinformation über Menschen zu verbreiten, die den Verbrechen des britischen Staates feindlich gesinnt sind, und für diese zu missionieren Verbrechen. Und die Weißhelme, die sogenannten Humanitären in Syrien, die eigentlich die Ambulanzbrigade von ISIS und al-Qaida sind, wurden mit britischem Staatsgeld, das verdeckt operiert, gesegnet. Es war sicherlich ein Augenöffner, dass der britische Steuerzahler Geheimorganisationen Geld geben musste, damit sie das Wasser trüben und Desinformation über Leute wie Julian Assange verbreiten konnten.  

Randy Credico: George, würden Sie uns Ihre Meinung über die Art und Weise sagen, wie Julian behandelt wird, weil er im Grunde genommen auf Kaution springt, verglichen mit der Art und Weise, wie Augusto Pinochet behandelt wurde, nachdem er Kriegsverbrechen begangen hatte, Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Er wartete auf seine Auslieferung an Spanien. Sprechen Sie über den Unterschied zwischen Pinochet und Assange.

Georg Galloway: Pinochet hatte Tausende von Menschen ermordet. Für ihn lag ein gültiges Auslieferungsersuchen aus Spanien vor. Er wurde in einer luxuriösen Villa im schönsten Teil Londons untergebracht. Während Julian im Belmarsh-Gefängnis ist, weil er die Kaution übersprungen hat. Er verbüßt ​​eine fünfzigwöchige Haftstrafe! Niemand in der ganzen Geschichte der Zuchthausstrafe wurde jemals in ein Hochsicherheitsgefängnis geschickt, weil er die Kaution übersprungen hat! Und vergessen Sie nicht, dass wir all die Jahre bereits über 20 Millionen Pfund für die Polizeipräsenz vor der ecuadorianischen Botschaft bezahlt haben. Sprechen Sie über einen Vorschlaghammer, um eine Nuss zu knacken! Angesichts des Gesundheitszustands von Julian, als er aus der ecuadorianischen Botschaft getragen wurde, hätte man ihn direkt ins Krankenhaus bringen sollen, nicht in ein Verlies, eine Art Guantanamo Bay im Südosten Londons, wo nur die Verdammten eintreten und nur wenige jemals verlassen.  

Dennis Bernstein: Manche Leute sagen gerne, Assange sei nur ein krimineller Hacker, WikiLeaks sei kein wirklicher Herausgeber. Natürlich denke ich immer wieder an die New York Times und dem Guardian die auf Material von WikiLeaks angewiesen waren und auf der Grundlage dieses Materials Preise gewannen. Wie würden Sie Julian Assange charakterisieren? Würden Sie sagen, dass er ein bedeutender Verleger ist?

Georg Galloway: Er ist heute und im letzten Jahrzehnt der bedeutendste Verleger der Welt. Keine einzige Geschichte, die WikiLeaks jemals veröffentlicht hat, hat sich als falsch herausgestellt und musste zurückgenommen oder erheblich korrigiert werden. Das ist ein Rekord, den weder die New York Times noch das Londoner Zeiten oder jeder andere Mainstream-Publisher könnte jemals davon träumen, zu behaupten. Ich denke, dass die Veröffentlichungsaktivitäten von WikiLeaks die Welt verändert haben, sicherlich die Welt des Journalismus. Assange wird nicht des Hackens angeklagt; er ist kein Hacker. Er ist ein Briefkasten, in den Whistleblower Material bringen können, das dann so gründlich untersucht wird, dass sie nie eine einzige Geschichte falsch verstanden haben. Dann veröffentlichen sie es. Dann ist die New York Times setzt es auf ihre Titelseite und die Guardian legt es auf ihre. Sprechen Sie über Heuchelei! Diese Leute haben Preise für Laufgeschichten gewonnen, die ihnen von Julian Assange geschenkt wurden! Und doch haben sie quasi auf seinem Grab getanzt, das sie sich vorstellen. Das ist schwer zu ertragen. Das Veröffentlichungsmodell von WikiLeaks war revolutionär und deshalb sind sie in Schwierigkeiten.

Er ist ein Briefkasten, in den Whistleblower Material bringen können, das dann so gründlich untersucht wird, dass sie nie eine einzige Geschichte falsch verstanden haben. Dann veröffentlichen sie es. Dann ist die New York Times setzt es auf ihre Titelseite und die Guardian legt es auf ihre. Sprechen Sie über Heuchelei! Diese Leute haben Preise für Laufgeschichten gewonnen, die ihnen von Julian Assange geschenkt wurden! Und doch haben sie quasi auf seinem Grab getanzt, das sie sich vorstellen.

Am Ende, der New York Times gesteuert werden kann. Ein Wort aus der Höhe kann eine Geschichte verzerren und sogar zum Schweigen bringen. Julian Assanges größtes Problem war, dass er weder verkauft noch an irgendjemanden vermietet wurde. Er war bei den Verbrechen und Vergehen, die ihm aufgedeckt wurden, absolut nicht diskriminierend. Dies ist ein Tag, an dem ich mich an Jamal Khashoggi erinnere, der ein Freund von mir war. Die UNO hat gerade berichtet, dass es zwingende forensische Beweise dafür gibt, dass das kriminelle Regime in Saudi-Arabien Jamal Khashoggi ermordet und dann mit einer Knochensäge zerschnitten hat. Dies sind die Arten von Regimen, die WikiLeaks als die Kriminellen entlarvt hat, die sie sind. Und die amerikanische und britische Regierung und Geschäftsinteressen, die sich im Geld des Regimes in Saudi-Arabien wälzen, wollen diesen Journalismus nicht, weil er Licht in die dunkelsten, geilsten Ecken ihrer Aktivitäten wirft.  

Deshalb kam mir trotz aller Wechselfälle – insbesondere zur Zeit der schwedischen Vorwürfe gegen Julian – nie in den Sinn, dass ich von seiner Seite weichen könnte. Ich habe bei ihm gestanden; Jeder sollte zu ihm stehen. Er ist jemand, der den Nobelpreis erhalten sollte, nicht jemand, der im Belmarsh-Gefängnis sein sollte.

Dennis Bernstein: Wir haben kürzlich mit Daniel Ellsberg gesprochen, dem vielleicht berühmtesten Whistleblower der USA, der die Pentagon Papers: Die geheime Geschichte des Vietnamkrieges.  Er sagte, wenn es der US-Regierung gelänge, Assange auszuliefern und ins Gefängnis zu bringen, sei dies das Ende des Journalismus, wie wir ihn kennen. In den Vereinigten Staaten haben wir gesehen, wie in die Häuser von Reportern eingebrochen wurde. In Australien haben wir es erlebt, in Frankreich. Ihre Meinung zu dieser Öffnung einer Büchse der Pandora hier?

Jeder Wahrheitserzähler, jeder Wahrheitssucher geht unter, wenn Julian Assange untergeht.

Georg Galloway: Julian Assanges Vater sagte uns in London, wenn Julian untergeht, gehen wir alle unter. Das ist es, wovon wir hier in aller Kürze sprechen. Jeder Wahrheitserzähler, jeder Wahrheitssucher geht unter, wenn Julian Assange untergeht. Wenn es in Zukunft noch Journalisten gibt und der Traum, unbequeme Wahrheiten über das Handeln der Mächtigen und Reichen zu enthüllen, würde das Beispiel von Julian Assange ausreichen, um jede Begeisterung zu ersticken, die sie sonst für die Veröffentlichung solcher gehabt hätten Geschichten. Und wer ist dabei der Verlierer? Natürlich der journalistische Beruf, aber viel wichtiger die Öffentlichkeit. Sie werden nicht wissen, was ihr Recht zu wissen war, und sie müssen wissen, ob wir in einer demokratischen Gesellschaft leben wollen. Wie Francis Bacon sagte: „Selbstzensur ist der Pfeil, der in der Nacht fliegt. Man sieht es nicht, aber es trifft sein Ziel mit voller Wucht.“ Journalisten und Verleger werden sich fortan selbst zensieren, damit sie nie die Möglichkeit haben, das Schicksal von Julian Assange zu treffen.  

Randy Credico: George, deine Show ist wieder auf Sendung. Es heißt „Die Mutter aller Talkshows“. Ich habe Ihren Twitter-Feed gelesen und Sie hatten heute ein paar Kommentare, die mir besonders gefallen haben. Einer handelte von Tony Blair. Eine Person, die von dem abscheulichen Regime in Saudi-Arabien profitiert, ist Tony Blair. Was halten Sie davon, dass Blair 9 Millionen Pfund pro Jahr nimmt, um die Drecksarbeit für dieses Regime zu erledigen?

Georg Galloway: Es ist fast unmöglich zu glauben und doch ist es wahr. Ein ehemaliger britischer Labour-Premierminister erhält derzeit 9 Millionen Pfund Sterling pro Jahr vom Kronprinzen von Saudi-Arabien, um ihn bei der Modernisierung zu beraten! Dies ist ein Regime, das gerade in Stücke geschnitten wurde a Die Washington Post Kolumnist, der Teenager in seinem Todestrakt hat, die mit Enthauptung und Kreuzigung konfrontiert sind! Tony Blair, ein Kriegsverbrecher, der den IS gezeugt hat, der Al-Qaida den größten Schuss in den Arm gegeben hat, der den Irak zerstört und eine Million Menschen getötet hat, bekommt jetzt vom saudischen Regime 11 Millionen Dollar pro Jahr!

Randy Credico: Er sollte derjenige in Belmarsh sein. Craig Murray steht Julian Assange sehr nahe. Warum hat das FCO Craig Murray losgeworden?

Georg Galloway: Meine Beziehung zu Craig Murray ist sehr eng. Er ist meiner Meinung nach der größte lebende Schotte. Er war ein Whistleblower und deshalb zog es ihn in die Umlaufbahn von Julian Assange. In Abwesenheit von Assange hat der ehemalige Botschafter Murray forensisch und ohne Ressourcen weitergeforscht, recherchiert und Wahrheiten enthüllt, die den britischen Staat dazu gebracht haben, sich zu winden, wenn er sich in seinen Blog einloggt.

Die meisten Leute sind gute Leute. Die Bösen, die unter uns wandeln, sind nur wenige. Unsere Aufgabe ist es, das Gute gegen das Böse zu versammeln.

Dennis Bernstein: Eines der Dinge, die hier in den Vereinigten Staaten passiert sind, ist das, was wir den Russiagate-Wahnsinn nennen. WikiLeaks wird vorgeworfen, ein Kollaborateur mit den Russen zu sein, dem Feind Nummer eins der USA, während wir in den Kalten Krieg zurückkehren. Sehen Sie Julian Assange als russischen Kollaborateur? Wie reagieren Sie darauf?

Georg Galloway: Ich bin in der Lage zu wissen, dass das definitiv falsch ist. Julian hat viel Material veröffentlicht, das ein ungünstiges Licht auf die Regierung und den Präsidenten Russlands wirft. Er würde dasselbe mit jedem Land tun, solange die Informationen der Wahrheit entsprachen. Diese Russiagate-Raserei basiert auf der Unfähigkeit der Demokraten, zu akzeptieren, dass sie den einzigen Kandidaten in den Vereinigten Staaten ausgewählt hat, der möglicherweise gegen Donald Trump verloren haben könnte. Sie manipulierten den gesamten Prozess, damit dieses Ergebnis erreicht werden konnte. Sie haben eine Milliarde Dollar für Clintons Wahlkampf ausgegeben. Diejenigen, die so viel Geld gegeben haben, müssen sich ziemlich verletzt gefühlt haben, als sie nicht das Ergebnis bekamen, für das sie bezahlt hatten. Ich kann Ihnen auch sagen, dass das von WikiLeaks veröffentlichte Material aus dem DNC nicht das Ergebnis eines Hacks, sondern eines Leaks war. Das weiß ich zufällig genau. Alles, was er über den DNC veröffentlichte, war wahr. Der größte Gewinn im britischen Journalismus im 1. Jahrhundert war die Enthüllung, dass Hunderte und Aberhunderte britischer Parlamentsmitglieder mit betrügerischen Spesenplänen systematisch Zehntausende von Pfund pro Jahr von der britischen Öffentlichkeit stahlen. Der einzige Grund, warum wir das wissen, ist, dass jemand es an die durchgesickert hat Daily Telegraph. Sie haben dafür Preise gewonnen, und das zu Recht, denn es lag im Interesse der Öffentlichkeit. Die Verteidigung des öffentlichen Interesses übertrumpft jedes begangene geringfügige Verbrechen. Vielleicht hat Chelsea Manning ein Verbrechen begangen, als sie diese Informationen an WikiLeaks übermittelte. Aber es enthüllte ein unendlich größeres Verbrechen. Das macht Journalismus von seiner besten Seite. Es deckt Verbrechen gegen die Menschlichkeit, gegen die Genfer Konvention und gegen die Kriegsregeln auf. Diese Offenbarungen werden für immer in der Geschichte der Menschheit leben. Und doch sitzt Chelsea Manning wie Julian Assange gerade hinter Gittern.

---

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen funktioniert Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor

Über den Autor