Politisches Barometer der Wahlpräferenzen in Deutschland. [Quelle: Frankfurter Allgemeine Zeitung]

[Dies ist die zweite in einer Reihe von Depeschen unserer Korrespondenten auf der ganzen Welt. Diese kurzen Updates bieten prägnante Zusammenfassungen der Entwicklungen der Rechtsextremen und relevanter Geheimdienstaktivitäten. In dieser ersten Berliner Botschaft gibt Ellen Rivera einen allgemeinen Überblick über die politische Landschaft des Landes mit einem besonderen Blick auf die bevorstehende Parlamentswahl 2021 und mögliche Koalitionsszenarien in einem Deutschland nach Merkel.—Redaktionen]

Deutschland gilt nach wie vor für viele als Leuchtturm der Stabilität in einem zunehmend polarisierten Europa, in dem die christdemokratische Kanzlerin Angela Merkel das Land mittlerweile 15 Jahre in Folge anführt. Doch die Fassade der vermeintlichen Dauerhaftigkeit bröckelt schnell, da das Land derzeit ziemlich drastische Verschiebungen in seinem politischen Machtgefüge erlebt, die sich bereits bei der Bundestagswahl 2017 abzeichneten, aber bei der Europawahl 2019 eklatant zutage traten. Diese schließen ein:

  • Ein anhaltender Popularitätsverlust der beiden Zentrumsparteien, der Christdemokraten und der Sozialdemokraten, die sich in den letzten zwei Jahrzehnten die Regierungsgewalt in einer Regierungskoalition teilen;
  • Ein fast stellarer Aufstieg der Grünen seit den weltweiten Protesten gegen den Klimawandel hat an Fahrt gewonnen und ist damit nach den Christdemokraten die zweitgrößte Partei;
  • Ein anhaltender Aufstieg der rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland, die seit ihrer Gründung im Jahr 2013 15 % der nationalen Stimmen erringen konnte;
  • Eine wachsende Kluft zwischen ost- und westdeutschem Wahlverhalten mit großen Erfolgen der rechtsextremen AfD in Ostdeutschland und der Grünen in Westdeutschland;
  • Eine wachsende Kluft zwischen jüngeren und älteren Bevölkerungsgruppen, wenn es um Parteipräferenzen geht, wobei eine Mehrheit der Wähler unter 30 den meisten etablierten Parteien den Rücken kehrt.

Dieser Artikel befasst sich mit diesen wichtigen Trends in der deutschen Politik und soll einen allgemeinen Überblick über die politische Landschaft des Landes geben. Darüber hinaus wird mit Blick auf die anstehende Bundestagswahl 2021 ein Ausblick auf mögliche Koalitionsszenarien gegeben, die auf die Amtszeit von Merkel folgen könnten, die angekündigt hat, in der kommenden Amtszeit nicht für die Kanzlerschaft zu kandidieren.

Das Ende der „Großen Koalition“

Deutschland hat ein Mehrparteiensystem, das in der Regel aus etwa sechs Parteien besteht, die die Fünf-Prozent-Hürde überschreiten und das Spektrum von links bis ganz rechts abdecken. Da in den letzten Jahrzehnten keine Partei allein die absolute Mehrheit erreichen konnte, mussten Koalitionen gebildet werden, um eine Mehrheit im Parlament zu erreichen (Bundestag).

Daraus entstand in den letzten 20 Jahren zum größten Teil eine sogenannte „Große Koalition“, also eine Koalition der beiden größten Parteien, bisher CDU/CSU und der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD). Diese Version der Großen Koalition gab es von 2005 bis 2009 und erneut seit 2013.

Deutschlands wichtigster konservativer Rock, die CDU/CSU, deren Doppelname aus einem Zusammenschluss der westdeutschen CDU und der noch konservativeren CSU Bayerns hervorgegangen ist, ist seit der unmittelbaren Nachkriegszeit die mächtigste Partei in Deutschland, bekannt für ihr Eisen natürlich, wenn es darum geht, Kapitalinteressen zu erleichtern.

Die SPD, ursprünglich mit ihrer reformistischen Agenda aus der 2. Internationale hervorgegangen, war historisch gesehen die wichtigste antikapitalistische Partei des Landes. Aber im Kampf um die Macht hat sie die meisten ihrer einstigen linken Werte beiseite gelegt und vor allem in der Koalition mit der CDU immer weiter nach rechts gerückt.

In der Vergangenheit hielten beide Parteien zusammen mehr als 60 % der nationalen Stimmen, eine relativ komfortable Mehrheit, mussten aber nach der Bundestagswahl 2017 erhebliche Verluste hinnehmen. Laut jüngsten Umfragen ist die Wählerunterstützung auf nur noch 40 % geschrumpft, was darauf hindeutet, dass die Große Koalition möglicherweise ihr Ablaufdatum erreicht hat. Die CDU/CSU hat seit der Bundestagswahl 2013 mehr als ein Viertel ihrer Wählerschaft verloren und hält derzeit schätzungsweise 27% der nationalen Stimmen. Noch härter traf es die SPD, die seit der letzten Bundestagswahl rund ein Drittel ihrer Wählerschaft verloren hatte. Derzeit sind es weniger als 15 %.

Ergebnisse der Bundestagswahl 2013. [Quelle: ZDF]
Wahlumfrage vom September 2019. [Quelle: ZDF]

Während der Aufstieg der AfD und der Grünen als Hauptfaktor für den Niedergang beider Koalitionsparteien hervorgehoben wurde, scheint ihr Anstieg eher eine Folge als eine Ursache einer tieferen Unzufriedenheit mit der Zentrumspolitik insgesamt zu sein. Es scheint, dass die Zentrumsparteien endlich unter den Folgen ihres vor Jahrzehnten eingeschlagenen Sparkurses zu leiden haben, der den ehemaligen Sozialstaat langsam aber sicher ausgehöhlt und jeden fünften Deutschen unter die Armutsgrenze geworfen hat.

Wie die meisten anderen Länder weltweit war auch Deutschland in den letzten Jahrzehnten stark von Kapitalflucht und Steuerhinterziehungen betroffen und zog immer mehr Vermögen aus dem Land. Die zunehmende Belastung der öffentlichen Haushalte führte zu hohen Schulden, die wiederum immer schwerer abzuzahlen waren. Doch anstatt die Ursachen zu bekämpfen, ergriffen die Machthaber eine Reihe von rigorosen Sparmaßnahmen sowie Reformen zur Liberalisierung der Arbeitsverhältnisse, um Abhilfe zu schaffen.

Anfang der 2000er Jahre, während der Amtszeit des ehemaligen SPD-Kanzlers Gerhard Schröder, dessen SPD-Grüne-Koalition (1998-2005) sich damals auf eine allumfassende Arbeitsmarkt- und Sozialreform verständigte, wurden die Grundsteine ​​für die künftige Sparpolitik gelegt. Diese sogenannte Agenda 2010 beinhaltete erhebliche Steuersenkungen, drastische Kürzungen bei Renten- und Arbeitslosengeld sowie Kürzungen bei der Kostenübernahme für medizinische Behandlungen und leitete die umfassende Liberalisierung des Arbeitsmarktes ein.

Der Gürtel der öffentlichen Haushalte wurde nach der Finanzkrise 2008 erneut enger geschnallt, diesmal von einer Koalition aus CDU/CSU und der neoliberalen FDP von 2009 bis 2013. Wie in den USA wurde die Last der Rettung mehrerer deutscher Banken auf die Steuerzahler gelegt, darunter ein „Rettungspaket“ mit einem Volumen von 500 Milliarden Euro. Eine zynische Entwicklung, wenn man bedenkt, dass die Schuldigen der Krise entschuldet wurden, während die Schuldlosen die Last tragen mussten.

Insgesamt waren die letzten 20 Jahre geprägt von einer ganzen Reihe von Sparmaßnahmen, die den Sozialstaat mehr oder weniger abgeschafft haben, für die letztlich wechselnde Koalitionen aus CDU/CSU, SPD, FDP und Grünen verantwortlich waren. Die große Unzufriedenheit mit diesem Kurs ist sicherlich der Grund dafür, dass beide Zentrumsparteien in den letzten Jahren zurückgegangen sind, aber auch neue politische Entwicklungen, die derzeit ihre etablierte Macht erschüttern.

Aufstieg der rechtsextremen AfD

Karte mit der Mehrheitspartei in jeder Region. Beachten Sie den Aufstieg der AfD in der ehemaligen DDR. [Quelle: ARD Tagesschau]

Die wachsende Ernüchterung über die Mittenpolitik hat der aufstrebenden rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland (AfD) deutlich in die Hände gespielt, die seit ihrer Gründung im Jahr 2013 15 % der Wählerstimmen erreicht hat und derzeit in einer Kopf- Kopfrennen mit der SPD um den Rang der drittgrößten Partei.

Der plötzliche und überwältigende Erfolg der AfD führte zu einer deutlichen Verschiebung des politischen Klimas des Landes, seine rassistischen, postfaktischen und feindlichen Diskurse fanden sowohl im Parlament als auch in den Medien Resonanz. Darüber hinaus haben die fremdenfeindlichen Kampagnen der Partei und die ständigen Angriffe auf die Einwanderungspolitik der Regierung in den letzten Jahren für einen erheblichen Anstieg rechtsextremer Angriffe auf Ausländer und Politiker verantwortlich gemacht.

Vor allem Wähler aus Ostdeutschland haben sich von den Zentrumsparteien abgewandt und sich der AfD zugewandt, die damit in mehreren Bundesländern der Region die größte Partei ist. Dies ist eine besonders besorgniserregende Entwicklung, da die ostdeutsche AfD von der extremsten Fraktion der Partei, dem „Flügel“ (Flügel) und viele führende Kader haben Kontakte zur rechtsextremen und neonazistischen Szene.

Politologen werten den durchschlagenden Erfolg der AfD in Ostdeutschland vor allem als Proteststimme eines strukturell benachteiligten Wahlkreises gegen die etablierten Parteien. Seit der Wiedervereinigung erlebten die ehemaligen DDR-Gebiete eine beispiellose Plünderung von Staatseigentum sowie die Zerschlagung und Übernahme von DDR-Industrien durch ausländische Investoren. In der Folge wurden vor allem ländliche Regionen sich selbst überlassen, staatliche Investitionen in die Erneuerung der Infrastruktur blieben aus. Dies führte zu einer massiven Landflucht nach Westdeutschland und in die Metropolen, hinterließ eine alternde Bevölkerung und die Tristesse von Verlassenheit und Verfall: ein fruchtbarer Boden für Unzufriedenheit, politische Desillusionierung und, wie sich herausstellte, rechtsextreme Aufrührer .

Die heimtückische Rhetorik der AfD, die Rassismus, vorgeblichen Traditionalismus, Versprechen von Recht und Ordnung und finanzielle Entlastung miteinander verbindet, scheint vor allem männliche Arbeiter mittleren Alters mit mittlerer Bildung anzusprechen, die den größten Teil der AfD-Wähler in Ostdeutschland ausmachen .[1] Während bei den Wählern über 60 die Mitte-Parteien noch beliebt sind, ist bei den unter 30-Jährigen eine Polarisierung zur AfD einerseits und den Grünen andererseits erkennbar.

Aber es wäre mehr als naiv, die AfD als populäre Protestpartei des kleinen Mannes zu betrachten. Ein Blick auf das Programm der Partei zeigt, dass sie vor allem von finanziellen Interessen getrieben wird, unter anderem für eine Steuerreform, von der Menschen mit hohem Einkommen erheblich profitieren würden. Die Arbeiterklasse gegen Ausländer und Einwanderer aufzuhetzen, dient perfekt dazu, die zunehmende Ernüchterung gegenüber der Politik der Mitte abzulenken und ist ein klarer Hinweis darauf, dass die Partei eine Schöpfung des Finanzkapitals ist, die den Faschismus zur Durchsetzung ihrer Interessen nutzt.

Dies sollte alle Alarmglocken läuten, insbesondere in einem Land wie Deutschland, das nicht weit in die Geschichte zurückblicken muss, um zu sehen, wie eine solche Entwicklung in eine Katastrophe gerät: Nach der Finanzkrise von 1929 unterstützten Deutschlands führende Industrielle und Bankiers Adolf Hitlers Machtergreifung.

Aufschwung der Grünen

Während die jüngsten Wahlen in Ostdeutschland einen deutlichen Rechtsruck mit sich brachten, gibt es in Westdeutschland derzeit einen starken Trend zu den Grünen. Im Vergleich zur Bundestagswahl 2017 hat sich die Wählerschaft der Grünen von 10.7 % auf 20.5 % fast verdoppelt und ist damit nach der CDU/CSU die zweitgrößte Partei.

Der plötzliche und steile Aufstieg der 40-jährigen Partei fiel mit dem weltweiten Durchbruch der Klimabewegung 2019 zusammen. Sicherlich haben der Umweltaktivismus von Greta Thunberg, die „Fridays for Future“-Massendemonstrationen und Gruppen wie Extinction Rebellion angeheizt fuel die gesellschaftliche Debatte zu einem großen Teil.

Vor allem zwei Bevölkerungsgruppen – junge Menschen und Westdeutsche aus Ballungsräumen – sind für den jüngsten Popularitätszuwachs der Grünen verantwortlich. Bei der letzten Europawahl haben 33 % der Deutschen unter 30 Jahren für die Partei gestimmt und ist damit die mit Abstand beliebteste Wahl in dieser Altersgruppe.

Warum eine alteingesessene bürgerliche Minderheitspartei plötzlich ein solches Interesse bei jüngeren und fortschrittlicheren Wählern auf sich zieht, erscheint zunächst sicherlich paradox. Ohne Kapitalismuskritik selbst, sondern mit Fokus auf Umweltagenda sind die Grünen insgesamt konservativer als die SPD. Aber mit einem allgemeinen Trend, Radikalismus in Bezug auf emotionale Militanz neu zu definieren, sowie dem Aufkommen von Umweltdiskursen in der öffentlichen Debatte ist es den Grünen gelungen, ein kämpferischeres Profil zu schaffen als die abgedroschenen Sozialdemokraten.

Unterschied im Wahlverhalten deutscher Bürger bei der Europawahl 2014 und 2019. [Quelle: Infratest dimap]
Wahlverhalten deutscher Bürger zwischen 18 und 25 (links) und Wähler über 60 (rechts) bei der Europawahl 2019. [Quelle: Infratest dimap]

Im Großen und Ganzen hat die anschwellende Grüne Welle einen deutlichen Einfluss auf die Diskurse und Kampagnen aller anderen Parteien. Während die Koalitionsparteien derzeit versuchen, sich einen grüneren Anstrich zu geben, um einen weiteren Abfluss ihrer Kernwählerbasis zu stoppen und Abtrünnige wieder in den Schoß zu holen, tun viele Mitte-Rechts- bis Rechtsextreme-Politiker den Trend als bloße „Klimahysterie“. Mit der im Parteiprogramm eingeschriebenen Leugnung des Klimawandels steht die AfD an vorderster Front der Opposition.[2] Die Partei vernetzt sich derzeit mit relevanten Interessengruppen zu gemeinsamen Strategien, um der Bedrohung durch die zunehmenden Umweltdiskurse zu begegnen, die den Interessen der Partei sowie den allgemeinen Geschäftsinteressen diametral entgegenstehen.[3]

Doch nicht nur die AfD verspottet die grüne Bewegung: Neoliberale und konservative Politiker haben sich dem Chor angeschlossen. Die aktuelle CDU/CSU-Verteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer erklärte kürzlich: „Die Grünen entscheiden sich im Zweifel nicht für die Mitte, sondern für die Linke.“[4] ein klares Signal an die Parteikollegen, dass der Wechsel zu den Grünen gleichbedeutend mit dem Verlassen der konservativen Schar ist. Auch die neoliberale Freie Demokratische Partei (FDP) schürt Ängste vor einem „rot-grünen“ Bündnis. FDP-Generalsekretärin Linda Teuteberg warnte, die Bürger sollten den „fadenscheinigen Versprechungen der Mittelstandspolitik“ der Grünen nicht trauen … denn am Ende bekommen sie keinen zentristischen Kurs, den Kurs der Zukunft, sondern ein linkes Bündnis im Grünen Kleid."[5]

Betrachtet man das Parteiprogramm der Grünen, erscheinen diese Befürchtungen stark übertrieben, denn weit entfernt von einer wirklich linken Sichtweise sehen die Umweltvorschläge der Partei lediglich einen Wechsel zum „grünen Kapitalismus“ vor.[6] Aber das reicht sicherlich aus, um eine Vielzahl von Geschäftsinteressen zu gefährden, die die meisten etablierten Parteien vertreten.

Zukünftige Koalitionen

Die rasanten und recht drastischen Veränderungen in der deutschen politischen Landschaft machen es derzeit schwer vorherzusagen, welche Koalition bei der Bundestagswahl 2021 erfolgreich sein wird. Doch aufgrund des allgemeinen Überflusses mit der großen Koalition könnten künftige Allianzen ganz anders aussehen als in den vergangenen zwei Jahrzehnten.

Da die Christdemokraten noch immer die größte Wählerbasis haben, ist in der kommenden Legislaturperiode eine Koalition mit der einen oder anderen Partei wahrscheinlich. Und da es generell einfacher ist, mit einem Koalitionspartner eine gemeinsame Linie zu finden als mit zwei oder mehr, erscheint ein Bündnis mit den Grünen nicht nur zahlenmäßig, sondern auch strategisch denkbar. Ein Koalitionsvertrag wäre jedoch kein leichtes Unterfangen angesichts der Forderungen der Grünen nach Umweltreformen, die erhebliche Veränderungen in der deutschen Industrie und Energiewirtschaft erfordern würden. Diese berühren die Eckpfeiler der neoliberalen Politik der CDU/CSU, die dafür bekannt ist, eine schützende Hand über umweltverschmutzende Industrien und konventionelle Landwirtschaft zu legen.

Da zu diesem Zeitpunkt die gemeinsame Stimmenzahl von CDU/CSU und Grünen nur eine knappe Parlamentsmehrheit garantieren würde, könnte bis zur nächsten Bundestagswahl ein dritter Koalitionspartner notwendig sein, um die erforderlichen Stimmen zu erhalten. In einem solchen Szenario kämen entweder die SPD oder die FDP als Koalitionspartner in Frage. Jede der daraus resultierenden Kombinationen würde jedoch die Gestaltung eines Koalitionsvertrags erschweren, da einige der beteiligten Parteien grundsätzlich unterschiedliche politische Interessen haben. Insbesondere die neoliberale FDP könnte mit einem künftigen grünen Kurs kollidieren.

Eine weitere derzeit heiß diskutierte Koalition betrifft die CDU/CSU und die rechtsextreme AfD, mittlerweile die drittgrößte deutsche Partei. Obwohl es sich die Christdemokraten zum Parteistatut gemacht haben, nicht um jeden Preis mit der AfD zusammenzuschließen, bröckelt die Unterstützung für dieses Engagement langsam aber sicher. Da die AfD mittlerweile eine starke politische Kraft ist und sich die Konservativen überwiegend weigern, sich mit einer Linken der SPD zusammenzuschließen, erscheint die AfD als Koalitionspartner in einem immer günstigeren Licht.

Die ersten Stimmen unter den Konservativen haben sich bereits geäußert, um sich für die bisher tabuisierte Liaison einzusetzen. In diesem Zusammenhang hat die Führung der CDU/CSU-Fraktion im Landtag von Sachsen-Anhalt nach der Europawahl 2019 ein Memorandum über eine mögliche Annäherung der beiden Parteien vorbereitet.[7] Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass eine Mehrheit der Deutschen im Herzen Konservative wären und dass die Wähler von CDU/CSU und AfD im Allgemeinen ähnliche Ziele verfolgten. Die Konservativen hatten sich jedoch einen Großteil ihrer Wählerschaft entfremdet, indem sie sich „multikulturellen Strömungen linker Parteien und Gruppen“ nicht mit ausreichender Entschlossenheit entgegenstellten. Damit die CDU/CSU wieder stärker werde, müsse es ihr „gelingen, das Soziale mit dem Nationalen zu versöhnen“.[8]

Für die AfD selbst scheint eine Koalition mit den Christdemokraten eher eine Frage der Zeit als eine Grundsatzfrage zu sein. Der Mitbegründer und ehemalige Sprecher der Partei, Alexander Gauland, sagte dazu: „Sie nennen uns Nazis, Faschisten und Rechtsterroristen … Aber wir müssen weise und belastbar sein. Es wird der Tag kommen, an dem eine geschwächte CDU nur eine Option hat: uns.“[9]

Obwohl der deutschen Bevölkerung in der kommenden Amtszeit aller Voraussicht nach die Schrecken einer Koalition zwischen Konservativen und AfD erspart bleiben werden, spekulieren Politologen, dass, wenn nicht bei der nächsten Bundestagswahl 2021, spätestens 2025 eine Koalition der beiden Parteien entstehen könnte eine Möglichkeit werden.

Die Chance, dass die CDU/CSU überhaupt keine willigen Koalitionspartner findet, ist minimal, was sie von der Regierungsbeteiligung disqualifizieren würde. Ein solches Szenario würde den anderen Parteien bei der Bildung einer funktionierenden Koalition fast unüberwindbare Schwierigkeiten bereiten. Eine „Rot-Rot-Grün“-Koalition (SPD, Linkspartei, Grüne), die in der aktuellen politischen Lage wohl fortschrittlichste Konstellation, hätte nicht genügend Sitze im Bundestag, um eine Regierungsmehrheit zu erreichen. Da auch diese Parteien eine Koaleszenz mit der AfD kategorisch ablehnen, konnte eine zahlenmäßige Mehrheit nur durch die Einbeziehung einer vierten Partei in eine Koalition erreicht werden. Dies erscheint jedoch höchst unwahrscheinlich, da als potentieller Koalitionspartner nur noch die neoliberale FDP übrigbleibt, die grundsätzlich andere politische Interessen hat als die anderen Parteien in der Konstellation.

Fazit

Die Bundestagswahl 2021 wird im Großen und Ganzen einschneidende Veränderungen im politischen Machtgefüge in Deutschland mit sich bringen und wahrscheinlich das Ende der alteingesessenen Großen Koalition aus Christlich- und Sozialdemokraten einläuten. Darüber hinaus wird die Bildung einer Regierungskoalition die Machthaber vor große Herausforderungen stellen. Die anstehende Wahl wird auch einen großen Führungswechsel mit sich bringen, da die langjährige Kanzlerin Angela Merkel nicht mehr kandidieren wird und ihr Schützling, die konservative Christdemokratin Annegret Kramp-Karrenbauer, gerade als Parteivorsitzende das Handtuch geworfen hat und damit als potentieller Kanzlerkandidat.

Auch wenn nicht sicher ist, wer das derzeitige Machtvakuum in der CDU/CSU füllen wird, gelten derzeit Friedrich Merz und Armin Laschet als mögliche Kandidaten. Armin Laschet, derzeit Ministerpräsident von Nordrhein-Westfalen, ist gläubiger Katholik und bekannt für seinen Konservativismus. Merz, ein wirtschaftsfreundlicher Atlantiker, ist derzeit Vizepräsident des CDU-Wirtschaftsrats und zudem Aufsichtsratsvorsitzender der deutschen Sparte der milliardenschweren Investmentgesellschaft BlackRock, dem weltgrößten Vermögensverwalter.[10]

Angesichts der berüchtigten Vereitlung neuer Politiken, die nicht das Establishment unterstützen, scheint es äußerst unwahrscheinlich, dass die CDU/CSU in der kommenden Legislaturperiode eine fortschrittlichere Richtung einschlagen wird, egal wer das Rennen macht. Doch mit bröckelnder Unterstützung für die Christdemokraten und sinkenden Umfragewerten der SPD ist der Weg für andere Parteien geebnet, in eine regierende Regierung einzutreten.

Die Koalitionschancen der Grünen sind an dieser Stelle besonders hoch, nicht zuletzt, weil ein Großteil des Establishments die Grünen noch immer als attraktiveren Bündnispartner sieht als die rechtsextreme AfD. Doch mit einem spürbaren Rechtsruck in der Parteienlandschaft ist eine Koalition mit der AfD und damit höchstwahrscheinlich auch mit der FDP nicht mehr undenkbar.

Diese Entwicklungen sollten die Progressiven letztlich beschäftigen, denn die Grünen sind kein Hoffnungsschimmer, sondern eher eine Warteschleife für Bourgeois und Linke, die sich im Falle einer Koalition mit CDU/CSU höchstwahrscheinlich für eine Form des „Ökokapitalismus“. Ein solches Projekt würde das Land wahrscheinlich nicht aus der Sackgasse eines schrumpfenden öffentlichen Haushalts und wachsender Sparmaßnahmen befreien, würde aber sehr wahrscheinlich die Steuerzahler weiter mit den Kosten belasten. Die grüne Bewegung, so aktuell und notwendig sie erscheinen mag, kann ihre Ziele nicht erreichen, wenn sie nicht im Kern antikapitalistisch wird, denn was, wenn nicht der Kapitalismus, ist die Wurzel der meisten Umweltprobleme?

Dasselbe Dilemma gilt sicherlich auch für die progressiven Parteien, die keinen Ausweg aus dem derzeitigen finanziellen Würgegriff finden werden, wenn sie nicht zu grundlegenden linken Diskursen zurückkehren. Ein Babyschritt ist erreicht, als die SPD im November 2019 für eine neue Parteispitze stimmte, bestehend aus dem Duo Saskia Esken und Norbert Walter-Borjans, das die Partei zur Erneuerung und zur Rückkehr zu ihren alten linken Werten aufrief . Walter-Borjans forderte, die SPD solle „wieder zur Partei der Verteilungsgerechtigkeit“ werden und dafür sorgen, dass Spitzenverdiener wieder einen „angemessenen Beitrag“ zur Finanzierung des Gemeinwohls leisten.[11] Die Betonung von Verteilungsmaßnahmen in grundlegenden Fragen wie der Macht über die Produktionsmittel ist zwar ein Schritt in die richtige Richtung, aber durchaus ein Indiz für den anhaltenden Zentrumskurs der Parteien. Und trotz des jüngsten Politik- und Führungswechsels scheint es nicht wahrscheinlich, dass die SPD die Stimmen, die sie in den letzten Jahren verloren hat, nicht zuletzt wegen ihrer wachsenden Unbeliebtheit bei jungen Wählern, wieder aufholen kann.

Auch die klassische Hochburg der Linken, Die Linke, hat zuletzt einen Führungswechsel erlebt, als die langjährige Parteichefin Sarah Wagenknecht Ende 2019 von ihrem Amt zurücktrat. Ob die neuen Parteichefs Amira Mohamed Ali und Dietmar Bartsch, der Linke einen Aufschwung bringen wird – seit Jahren unter der 10 %-Marke stagnieren – ist schwer vorhersehbar. Als positive Entwicklung ist zu werten, dass die Partei nach den Ergebnissen der letzten Europawahl mehr Wähler unter 30 als über 60 hat und damit zumindest den Grundstein für ihre Zukunft gelegt zu haben scheint. Diese junge Wählerschaft, die sich mehr um Geschlechtergerechtigkeit und Umweltschutz als um Klassenkampf kümmert, wird lernen müssen, dass ihre Anliegen, so wichtig sie auch sind, von gesamtpolitischer Bedeutung sind, solange der Kapitalismus toben kann.


[1] Annick Ehmann, Sascha Venohr und Vanessa Materla, „Wähler in Ostdeutschland: Männlich, Arbeiter, AfD-Wähler“, Zeit Online, 2. September 2019, https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-09/waehler-ostdeutschland-analyse-alter-geschlecht-beruf-schulabschluss-religion.

[2] „Das Spurengas CO2 ist kein Schadstoff, sondern eine unverzichtbare Voraussetzung für alles Leben. Die Aussagen des IPCC, dass der Klimawandel überwiegend menschengemacht ist, sind wissenschaftlich nicht belegt.“ Siehe: „Programm zur Bundestagswahl“, Alternative für Deutschland, April 2017, https://www.afd.de/wahlprogramm/2/.

[3] Kate Connolly: „Deutschlands AfD wendet sich gegen Greta Thunberg, da sie die Klimaverleugnung begrüßt“ Der Wächter, Mai 24, 2019, https://www.theguardian.com/environment/2019/may/14/germanys-afd-attacks-greta-thunberg-as-it-embraces-climate-denial.

[4] "Rot-rot-grün: CDU-Vorsitzende Kramp-Karrenbauer warnt vor den Grünen" Berliner Morgenpost, Juni 9, 2019, https://www.morgenpost.de/politik/article226113817/CDU-Vorsitzende-Kramp-Karrenbauer-warnt-vor-den-Gruenen.html.

[5] „Rot-grün-rote Koalition: Erst Bremen, dann der Bund?“ Tagesschau, ARD, Juni 6, 2019, https://www.tagesschau.de/inland/bremen-rot-rot-gruen-signal-bund-101.html.

[6] „Europas Versprechen erneuern. Europawahlprogramm 2019“, Die Grünen, 3. April 2019, https://cms.gruene.de/uploads/documents/B90GRUENE_Europawahlprogramm_2019_barrierefrei.pdf.

[7] „Sachsen-Anhalt: CDU-Politiker fordern Debatte über Koalition mit der AfD“ Zeit Online, Juni 20, 2019, https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-06/ulrich-thomas-sachsen-anhalt-cdu-afd-koalition.

[8] Zeit Online, „CDU-Politiker fordern Debatte“.

[9] „Die deutsche rechtsextreme AfD wählt einen neuen Führer, der von einem radikalen Flügel unterstützt wird“, Euronews, 12. Januar 2019, https://www.euronews.com/2019/12/01/german-far-right-afd-party-elects-new-leader-backed-by-radical-wing.

[10] „Persönliche Erklärung zum Aufsichtsratsvorsitz von BlackRock“, Friedrich Merz, 5. Februar 2020, https://www.friedrich-merz.de/persoenliche-erklaerung-zum-aufsichtsratsvorsitz-von-blackrock/.

[11] „SPD wählt Doppelspitze und stellt neue Forderungen an die Union“ AFP, 6. Dezember 2019, https://de.nachrichten.yahoo.com/spd-startet-spannung-erwarteten-parteitag-berlin-091756132.html.


CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiertBestellungen funktioniert Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.


Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.


Über den Autor

Über den Autor


2 KOMMENTARE

  1. Mein Partner und ich lieben deinen Blog total und finden viele
    Dein Beitrag soll genau das sein, wonach ich suche.
    Bietet man Gastautoren an, Inhalte zu schreiben, die auch Ihren Bedürfnissen entsprechen?
    Ich hätte nichts dagegen, einen Beitrag zu schreiben oder auf die meisten Themen einzugehen
    Sie schreiben in Bezug auf hier. Wieder gut
    bloggen!

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar