[Die Ermordung des führenden iranischen Nuklearwissenschaftlers und Professors Mohsen Fakhrizadeh hat alle Bemühungen um eine Normalisierung der Beziehungen zum Iran unter einer neuen Biden-Regierung ernsthaft erschwert. Walberg kontrastiert die republikanischen und demokratischen Positionen gegenüber dem Iran und zeichnet gleichzeitig wichtige historische und jüngste Ereignisse nach, alles in dem Bemühen, tiefere Einblicke in das Verständnis des Iran und der von den USA geführten Destabilisierungsbemühungen zu gewinnen.—Redakteure]

So schlimm sie auch in anderen außenpolitischen Fragen sind, der Sieg von Biden und Harris bei den Wahlen im November gibt angesichts dessen, was wir unter Trump gesehen haben, immer noch Anlass zu Optimismus in den amerikanisch-iranischen Beziehungen. Zumindest weckt es (1) die Hoffnung, dass die USA zum Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) oder dem Iran-Atomabkommen von 2015 zurückkehren, (2) die Kriegsgefahr mindert und (3) zu einer Reduzierung führen könnte oder Beendigung von Sanktionen. Die jüngste Ermordung von Prof. Fakhrizadeh erschwert jedoch die Bemühungen um eine Normalisierung der Beziehungen.

Grund für den Optimismus ist die Tatsache, dass es in der Außenpolitik und speziell im Hinblick auf den Iran deutliche Unterschiede zwischen der republikanischen und der demokratischen Partei gibt.

In Bezug auf den Iran behielten die Republikaner im Jahr 2020 ihre Position von 2016 dass der JCPOA ohne Zustimmung von zwei Dritteln des Senats unverbindlich sei.

In ihrer Einschätzung hatte der JCPOA das Regime in Teheran ermutigt, weiterhin „Terrorismus in der gesamten Region zu sponsern, eine Atomwaffe zu entwickeln, ballistische Raketen mit der Aufschrift ‚Tod für Israel‘ zu testen und die grundlegenden Menschenrechte seiner Bürger zu missbrauchen“.

Die Plattform der Demokratischen Partei, im Gegensatz dazu erklärt, dass sie „den Wettlauf der Trump-Administration zum Krieg mit dem Iran abbrechen“ wird, wobei darauf hingewiesen wird, dass „die Vereinigten Staaten anderen Ländern keinen Regimewechsel aufzwingen sollten“ und dass die Partei „dies als das Ziel der US-Politik gegenüber dem Iran.“

Die Plattform fordert eine Rückkehr zum Atomabkommen von 2015 mit dem Iran und behauptet, dass es „immer der Anfang, nicht das Ende unserer Diplomatie mit dem Iran sein sollte“ und dass es „das beste Mittel bleibt, um nachweislich alle Irans Wege zu einer Atombombe.“

Im April forderte der Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei, Joe Biden, Präsident Donald J. Trump „die Wirtschaftssanktionen gegen den Iran als humanitäre Geste während der globalen Coronavirus-Pandemie zu lockern“, betont, dass „die USA eine moralische Verpflichtung haben, zu den Ersten zu gehören, die bedürftigen Menschen unabhängig von ihrem Wohnort Hilfe leisten, wenn sie mit einem Virus konfrontiert sind, das keine Grenzen oder politische Zugehörigkeit kennt“.

Die obigen Aussagen bieten einige Hoffnung auf ein Tauwetter in den amerikanisch-iranischen Beziehungen mit Bidens Wahl und eine neue Ära des Friedens. Allerdings sollte man sich nicht zu große Hoffnungen machen.

Der Iran, wo Präsident Hassan Rohani bei den für Juni 2021 angesetzten Wahlen auf starken Widerstand von Konservativen stößt, wird voraussichtlich eine hoher Preis für die Rückkehr zum JCPOA, einschließlich der sofortigen Aufhebung von strafenden Wirtschaftssanktionen und einer Entschädigung in Milliardenhöhe, die die neue Biden-Regierung wahrscheinlich nicht gewähren wird.

Im September sagte Biden gegenüber CNN, dass er als Präsident „sicherstellen, dass die US-Sanktionen den Kampf des Iran gegen Covid-19 nicht behindern,"aber dass er weiterhin adoptieren würde"gezielte Sanktionen gegen die Menschenrechtsverletzungen des Iran, seine Unterstützung des Terrorismus und des Programms für ballistische Raketen.“

Eine weitere Voraussetzung für die Wiederherstellung des JCPOA ist ein vorübergehendes Einfrieren der Urananreicherung und des Abbaus der großen iranischen Bestände. Der Iran würde dem jedoch nur zustimmen, wenn die USA und die EU die Bedingungen des JCPOA einhalten und die Sanktionen aufheben.

Allem Anschein nach verpflichtet sich Biden weiterhin dazu, den Iran im Rahmen einer außenpolitischen Strategie zu isolieren, die darauf abzielt, die US-Hegemonie im Nahen Osten aufrechtzuerhalten und Zugang zu seinem Öl zu erhalten.

Die Plattform der Demokratischen Partei fordert keine Kürzungen der Waffenverkäufe an Saudi-Arabien, den sunnitischen Gegner des Iran, oder an die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), an die die Trump-Administration F-35-Jets verkauft hat. Es bekräftigt auch eine „eiserne Verpflichtung gegenüber Israel“, einem weiteren Erzfeind des Iran.

Während die Demokraten versuchen, den von Trump angebotenen Blankoscheck zu beenden, bleiben sie der Modernisierung der Golfmonarchien (Katar, Bahrain, Vereinigte Arabische Emirate) verpflichtet, die ein wichtiger Bestandteil der US-Eindämmungsstrategie gegen den Iran sind.

Darüber hinaus weicht die Plattform der Demokratischen Partei nicht von der Sprache ab, in der der Iran als Schurkenstaat bezeichnet wird, und betont ihren Wunsch, sein Atomprogramm und andere bedrohliche Aktivitäten, einschließlich seiner „regionalen Aggression, seines Programms mit ballistischen Raketen und inländischen Repression." 

Für Saudi-Arabien, dessen innerstaatliche Repression und Unterstützung für die regionale Aggression weitaus größer ist als die des Iran, wird kein Parallelprogramm vorgelegt.

Obwohl sie eine weichere Linie einnimmt als die Republikaner, weicht die Plattform der Demokratischen Partei insgesamt nicht von der charakteristischen westlichen Denkweise über den Iran ab, die von unerbittlicher Medienfeindlichkeit geprägt ist und das Land als Theokratie betrachtet, deren repressiver Charakter sich in der Förderung des Todes widerspiegelt Strafe.

Die iranische Regierung sollte zwar für bestimmte Dinge kritisiert werden, wie z Gewerkschaftsaktivisten inhaftieren und Andersdenkende und dem Öl- und Gasreichtum des Landes erlauben, die Taschen korrupter Geistlicher und ihrer Verbündeten zu füllen, anstatt westlicher Konzerne wie in den Tagen des Schahs (1953-1979).

Die USA haben jedoch weitaus schlimmeren Regierungen – einschließlich der Saudis und Ägyptens unter Fatah al-Sisi – großzügige Hilfe geleistet, und die Bedrohung, die der Iran darstellt, wurde immer wieder überbewertet.

Seit seiner islamischen Revolution 1979 hat der Iran keinen seiner Nachbarn überfallen und ihm wurde wiederholt fälschlicherweise vorgeworfen, Terroranschläge zu unterstützen.⁶ Was die Todesstrafe betrifft, so beschränkt sie sich auf Verrat, schwere Korruption, Drogenschmuggel und Mord und ist ohne saudisches Kopfzerhacken betroffen.

Die iranische Regierung hat ernsthafte Fraktionsspalten. Die Gruppe um den jetzigen Präsidenten Hassan Rouhani ist in vielen Fragen weit liberaler und toleranter als die Konservativen um Mahmoud Ahmadinijad, zu denen auch antisemitische Elemente gehören, die Israel zerstören wollen.

Wie in Russland wurden die Bedenken von Gruppen für die Rechte von Homosexuellen genutzt, um eine imperialistische politische Agenda voranzutreiben. Iraner sind im Allgemeinen freundlich und gastfreundlich zu Ausländern, wie viele westliche Reisende bemerkt haben, und das kulturelle Erbe des Landes ist großartig.

Ein Beobachter erzählte The Independent dass die Iraner ziemlich…

gebildete und gebildete Leute [die] ihre Dichter verehren… [Die Bevölkerung ist] sehr pro-amerikanisch. Sie machen einen klaren Unterschied zwischen dem amerikanischen Volk und der amerikanischen Regierung. Sie haben ein entwickeltes politisches System ... und es macht einen Unterschied, ob die eher reformistischen oder konservativen Fraktionen die Wahlen gewinnen. Saudi-Arabien hat keine Demokratie, es ist nur eine Monarchie, in der die Herrschaft von einem König zum nächsten weitergegeben wird.⁸

Jenseits von Medienstereotypen finden wir im Allgemeinen viele positive Dinge über den Iran und seine Bevölkerung.

Anstatt das Land zu dämonisieren, zu versuchen, seine Wirtschaft lahmzulegen und seine Regierung zu stürzen, können und sollten wir in den USA und im Westen es im Allgemeinen als Teil der Staatengemeinschaft annehmen.

Von der Wild Card zur Akzeptanz

Der Iran ist zwar nicht sozialistisch, kann aber neben Kuba, Venezuela, Weißrussland und Nordkorea als eine der wichtigsten antiimperialistischen Nationen der Welt angesehen werden. Wegen ihres Antiimperialismus haben die USA die volle Wucht ihres Zorns dem Iran vorbehalten. Die USA konnten die islamische Revolution von 1979, die den Schah Mohammed Reza Pahlevi stürzte, den die USA nach dem Sturz des demokratisch gewählten Regimes von Mohammed Mossadegh 1953 eingesetzt hatten, niemals akzeptieren. 

So wie die Sowjetunion ab 1917 geschwärzt, untergraben und überfallen wurde, ist der Iran ständig im Visier der USA und Israels. Daher ist sein Verdacht gegenüber iranischen Emigranten und Westlern im Allgemeinen keine Paranoia.

Obamas größter außenpolitischer Erfolg –die JCPOA– den Iran dazu brachte, im Gegenzug für die Aufhebung aller nuklearbezogenen Sanktionen, die Freilassung von vier Amerikanern aus iranischen Gefängnissen und geheime Barzahlungen zur Beilegung von Ansprüchen wegen eines gescheiterten Waffengeschäfts im Rahmen des Schahs.

Der russische Staatschef Wladimir Putin war maßgeblich daran beteiligt, den Iran davon zu überzeugen, das Abkommen zu unterzeichnen, um einen Weltkrieg abzuwenden. Wegen der Aufhebung der Sanktionen wurden iranische Vermögenswerte in Höhe von 150 Milliarden US-Dollar freigegeben.

Obama sah sich einer Gegenreaktion der politischen Rechten und rechtsextremen Elemente der CIA und des israelischen Geheimdienstes und der Politik sowie von Mitgliedern seiner eigenen Partei ausgesetzt, wie Senator Robert Menendez aus New Jersey (D), der sagte, die Regierung klinge wie „Gesprächspunkte, die kommen direkt aus Teheran"

In einem beispiellosen Schritt wurde der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu ohne Rücksprache mit Obama eingeladen, Rede vor dem von den Republikanern kontrollierten US-Kongress.

Wie Gareth Porter überzeugend argumentierte in Hergestellte Krise: Die unerzählte Geschichte der nuklearen Angst im Iran (2014),

Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Krieges war die ganze Kampagne gegen das iranische Atomprogramm nur der Vorwand, die CIA im Mittelpunkt der US-Außenpolitik zu halten – eine neue Bedrohung, die den Irak und den Iran bequemerweise mit „ Terror“ und von „Massenvernichtungswaffen“.

Seit 1979 hat die iranische Führung wiederholt erklärt, sie sei nicht an einem Atomwaffenprogramm interessiert, und es gibt keine gegenteiligen Beweise.

Vor der Unterzeichnung des Atomabkommens mit dem Iran hatte Obama ein Cyberangriff auf die iranische Atomanreicherungsanlage in Natanz in Zusammenarbeit mit dem israelischen Geheimdienst. Obamas politische Karriere wurde von Anfang an gefördert von Lester-Krone, ehemaliger Vorsitzender des Waffenherstellers General Dynamics, der eine aggressive Linie gegen den Iran vorantrieb. Seinem Wunsch entsprechend hatte die Obama-Administration weitere eingekreister Iran mit Raytheon Patriot- und Lockheed Martin Aegis-Raketen, die mit fortschrittlichen Radargeräten ausgestattet sind, in Katar, Bahrain, Kuwait und den Vereinigten Arabischen Emiraten.

Die Obama-Administration führte weiter Wirtschaftskrieg indem sie Saudi-Arabien dazu drängten, seine Ölproduktion zu erhöhen, um die Preise zu senken (Russland war ebenfalls ein Ziel) und die Wirtschaftssanktionen aus der Bush-Ära verschärften, was zu einem steilen Rückgang des Rial führte.

Im Jahr 2012 entfernte das Außenministerium von Hillary Clinton die Mujahadin e-Khalq (MEK).

Die MEK hatte als eine wichtige Untergrundbewegung unter dem Schah begonnen, zerfiel dann aber nach der iranischen Revolution mit dem Ayatollah Khomeini und begann in den frühen 1980er Jahren eine Kampagne zur Ermordung iranischer Führer, während sie sich mit Saddam Hussein und dem Irak verbündete.

Nachdem sie sie von der Liste der Terrorgruppen gestrichen hatte, spendete die Obama-Administration 20 Millionen US-Dollar an das Flüchtlingshilfswerk des UNHCR, um der MEK zu helfen, sich in eine riesige geheime Basis im militärischen Stil umzusiedeln Manez, Albanien, wo Einheimische Proteste veranstalteten, aber ohne Erfolg.

Obamas Politik gegenüber dem Iran war daher im Großen und Ganzen sehr feindselig gegenüber dem iranischen Regime. In seiner Rede zur Ankündigung des Atomabkommens mit dem Iran machte er sie für „destabilisierendes Verhalten im gesamten Nahen Osten und Unterstützung für gewalttätige Stellvertreter in Syrien und im Jemen.“

Letztere Anklagen waren stark politisiert, da es der US-Stellvertreter Saudi-Arabien war, der kriminell in den Jemen eingedrungen war, und die USA selbst, die Syrien destabilisiert hatten, indem sie die Freie Syrische Armee (FSA) und dschihadistische Elemente in einer riesigen verdeckten Operation zum Sturz des Regimes unterstützten von Bashir al-Assad.

Die USA hatten auch versucht, den Iran durch ihre verdeckte Unterstützung der MEK und Sanktionen zu destabilisieren, und verdeckte Strategie, ethnische Gruppen zu ermutigen, Sezessionisten zu werden und erheben sich gegen die Regierung.

Bei allen Widersprüchen und Problemen mit Obamas Haltung gegenüber dem Iran hat die Unterzeichnung des JCPOA einige Hoffnung geweckt, dass der Iran wieder im Westen willkommen geheißen wird. Seine Theokratie schien aus der Nähe nicht mehr so ​​schlimm, als die Erinnerungen an die Geiselkrise 1979-81 (in der niemand außer US-Militärangehörigen bei einer fehlgeschlagenen Rettungsmission starb) auf Eis gelegt wurden.

Nach den Albträumen der Neuen Weltordnung der USA seit 1991 – der Zerschlagung Osteuropas und der Sowjetunion, der Invasion in Afghanistan und im Irak, dem Irak-Iran-Krieg 1980-88 (wobei die USA beide Seiten bewaffnen, desto besser gegenseitig zerstören) – es sah für einen Moment so aus, als ob die USA genug gedemütigt und verletzt genug wären, um sie ein bisschen in die richtige Richtung zu treiben, in Richtung Frieden statt Krieg. Es sah aus wie ein bisschen von der 1991 versprochenen „Friedensdividende“ und wurde sofort verraten. (Erinnern Sie sich an die glücklichen Tage der Entspannung nach der Demütigung in Vietnam?)

Aber dann kam Trump.

Trump und die Hunde des Krieges

Im September 2018 forderte Trumps Weißes Haus das Pentagon auf, Optionen für Militärschläge gegen den Iran nach zwei Vorfällen im Irak auszuarbeiten, bei denen von Milizen abgefeuerte Mörsergranaten und Raketen in der Nähe von US-Diplomaten explodierten.

Die Notfallplanung für potenzielle Konflikte ist Routine, aber laut Wall Street Journal, die Ernsthaftigkeit der Anfrage des Nationalen Sicherheitsrats entnervte Verteidigungs- und Staatsbeamte.

„Es hat die Leute definitiv erschüttert“ wurde ein ehemaliger hochrangiger Beamter der US-Regierung zitiert. „Die Leute waren schockiert. Es war verblüffend, wie unbekümmert sie den Iran trafen.“

Trump kombinierte seine militärischen Drohungen mit einer Reihe von aufrührerischen Tweets und Drohungen, die wichtigsten Kulturstätten des Iran zu zerstören.

Die Trump-Administration verstärkte ihre Bemühungen um einen Regimewechsel weiter, indem sie die Verbindungen zur MEK als Teil seiner Koalition iranischer Dissidenten, die die Regierung stürzen wollten, ausbaute.

2017, ein Jahr bevor John Bolton Nationaler Sicherheitsberater von Präsident Trump wurde, er wandte sich an Mitglieder der MEK und sagte, dass sie vor 2019 in Teheran feiern würden.

Trump hatte 2016 einen Wahlkampf für den Sturz der iranischen Regierung geführt und unmittelbar nach seiner Amtseinführung damit begonnen, Schritte zu unternehmen, um den JCPOA zu versenken, sich bis 2018 vollständig zurückzuziehen und ein von den USA erzwungenes Embargo für den gesamten Handel mit dem Iran einzuleiten. Dies ist zu Trumps charakteristischer Außenpolitik geworden, sowohl der Iran als auch Venezuelas betes noires.

Der Regimewechsel im Iran war ein zentrales Ziel der Neokonservativen, die mit der Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert, der die Anschläge vom 9. September dazu nutzen wollte, die US-Hegemonie im Nahen Osten auszubauen.

Einige der wichtigsten politischen Geldgeber von Trump –Sheldon Adelson, Bernard Marcus und Paul Singer– waren mit der israelischen Rechten verbunden, die den Iran als apokalyptische Bedrohung betrachtet. Adelson ist so extrem, dass er einmal vorgeschlagen hat Abschuss einer Atomwaffe in die iranische Wüste– als Verhandlungstaktik!

Großbritanniens eigener Trump, Boris Johnson, geriet ins Getümmel, als Großbritanniens kolonialer Außenposten Gibraltar einen iranischen Öltanker beschlagnahmt beschuldigt, im Jahr 2019 gegen EU-Sanktionen verstoßen zu haben. Der Iran starrte Boris an, beschlagnahmte als Vergeltung einen britischen Öltanker und schlug dann einen Tausch vor. Niemals, scherzte Boris, … und dann getauscht. Der Iran demütigte seinen Erzfeind Großbritannien, dessen Einmischung in den Iran bis ins 19.^th zu sein.

Die Anfälle gingen weiter, mit vier Tankern mit iranischem Öl auf dem Weg nach Venezuela, die im August 2020 von den USA beschlagnahmt wurden, selbst als der UN-Sicherheitsrat für die Einhaltung des JCPOA stimmte und dem Iran erlaubte, bis Oktober Waffen zu kaufen.

Dies ist reine Piraterie und wird vom Westen implizit akzeptiert, indem er sich dies ansieht, als ob es eine Art Reality-TV-Show wäre. Trump versprach, die „Snap-Back“-Klausel im Abkommen selbst durchzusetzen und den Iran physisch daran zu hindern, die notwendigen Waffen zu kaufen, um sich zu verteidigen. Trumps Schießerei im OK Corral ging weiter, als der Countdown bis November näher rückte.

Die Ermordung von General Soleimani im Januar 2020 war Trumps Signalleistung in seinem Plan, die iranische Regierung zu stürzen. Laut dem Politologen Michael Hudson sollte die Ermordung von Soleimani Amerikas Präsenz im Irak eskalieren, um die Kontrolle über die Ölreserven der Region zu behalten, und Saudi-Arabiens wahabitische Truppen (ISIS, Al-Qaida im Irak, Al Nusra und andere Divisionen der eigentlichen Fremdenlegion Amerikas) zu unterstützen, um die US-Kontrolle des Öls aus dem Nahen Osten als Stütze des US-Dollars zu unterstützen. 

Obwohl selbst von liberalen Persönlichkeiten wie Elizabeth Warren (D-MA) als „schlechter Mann“ verurteilt und "Terrorist" der angeblich geholfen hat, am Straßenrand Bomben gegen US-Truppen im Irak zu platzieren, Soleimanis wahres Verbrechen war es, Kampf gegen ISIS und andere von den USA unterstützte Terroristen bei ihrem Versuch, Syrien zu zerschlagen und Assads Regime durch eine Reihe von US-konformen lokalen Führern zu ersetzen – und die Bemühungen der irakischen Regierung zu unterstützen, ihre Ölfelder zurückzuerobern, mit denen Trump geprahlt hatte.

Die illegale Shoot-Em-Up-Aktion wurde allgemein verurteilt, hatte aber für die USA keine Konsequenzen außer einer gezielten Bombardierung des US-Luftwaffenstützpunkts Al-Asad als Zeichen des iranischen Trotzes, bei der niemand ums Leben kam.

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis Hollywood Geld verdient und die Kriegslust der USA nährt. Argon Teil II. Der Status des Iran wächst durch all dies weiter, da der Iran im selben Boot sitzt und aus den gleichen Gründen wie andere trotzige Regime – unter anderem Kuba, Venezuela, Weißrussland, Bolivien, Russland und China.

Wirtschaftskrieg durch Sanktionen

Die Sanktionen – die der iranische Präsident Hassan Rohani als „Wirtschaftskrieg“– waren für den Iran verheerend, selbst die meisten medizinischen Hilfen bei Coronaviren waren verboten. Das iranische BIP schrumpfte 5 um 2018 % und schrumpfte 9.5 um weitere 2019 %, so der IWF. Die Kosten für Produkte wie Papier verdreifachten sich, was viele Unternehmen zur Schließung zwang. Auch die Preise für Rind- und Kalbfleisch sind um fast 50 Prozent gestiegen und die Kosten für Milch haben sich fast verdoppelt. Während Inflation ist um 40 Prozent gestiegen, Iranern wurden Medikamente und medizinische Geräte vorenthalten.

Der Zweck der Sanktionen wurde von Außenminister Mike Pompeo erklärt, der CBS News am 14. Februar 2019 sagte: „für das iranische Volk [mit den US-Sanktionen] ist es viel schlimmer, und wir sind überzeugt zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit wird das iranische Volk dazu bringen, aufzustehen und das Verhalten des Regimes zu ändern"

Die Androhung der Trump-Administration, Sanktionen gegen Länder zu verhängen, die iranisches Öl kauften, traf den Iran besonders hart. Präsident Rohani behauptete am 31. Dezember 2019, dass die erneuerten Sanktionen hat den Iran 100 Milliarden Dollar an Öleinnahmen und weitere 100 Milliarden Dollar an ausländischen Investitionskrediten gekostet.²³

Mehdi Tajabian, ein 30-jähriger iranischer Musiker und Protestkünstler, sagte The Washington Post Das "Jeden Tag, sobald die Menschen die Augen öffnen, sehen sie einer dunklen und vagen Zukunft entgegen.“

Dies wurde von Washington als Strafe für den erfolgreichen Widerstand des Iran gegen die von den USA geführte Weltordnung und den Sturz des Schahs entworfen, der die Iraner 25 Jahre lang terrorisiert hatte, nachdem die USA und Großbritannien 1953 die Demokratie gestürzt hatten. 

Der Iran ist mit fast allen Klimavariationen gesegnet, also hungert niemand. Der theokratische Beigeschmack der iranischen Politik bedeutet, dass die Regierungsmaßnahmen ein Verantwortungsbewusstsein gegenüber Allah haben. Das sind die Asse im Ärmel des Iran, die es praktisch unmöglich machen, den Iran zur Unterwerfung auszuhungern.

Schicksalsdreieck: USA, Iran und Israel

Aber wir dürfen Israel nicht vergessen. Israels Siedlungsminister Tzachi Hanegbi warnte am Mittwoch, den 4. November^th, dass Bidens Position zum Atomabkommen mit dem Iran könnte zu einem Krieg zwischen Israel und dem Iran führen. Der Vorsitzende des Knesset-Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung, Zvi Hauser, war optimistischer. „Ich gehe davon aus, dass selbst bei einer Verlängerung des Iran-Deals… es wird besser sein als das vorherige“, sagte er Armeeradio.

Tatsächlich sind es die USA und Israel, da sie unzertrennlich sind. Israel hängt vollständig von massiven US-Finanzmitteln ab und seine illegalen Siedlungen sind voll von US-Einwanderern. Wenn die USA niesen, spürt Israel es und schaudert. Trump versprach, die Hauptstadt nach Jerusalem zu verlegen, und er tat es. Damit und die VAE und Bahrain, die diplomatische Beziehungen zu Israel aufbauen, können als seine anderen Errungenschaften in der Außenpolitik zum Attentat hinzugezählt werden.

Als Dankeschön ist Israel seinen Cyber- und Sabotagetricks im Iran gewachsen. Vor einem Jahrzehnt führten gemeinsame amerikanisch-israelische Bemühungen zur Entwicklung des Computerwurms Stuxnet, der wichtige Nuklearanlagen in Natanz und Parchin infizierte und weltweit metastasierte. Im Juni 2020 zeigte eine Reihe von Explosionen in Natanz, Raketenstandorten, petrochemischen Zentren, Kraftwerken und medizinischen Kliniken, dass US-Israel aktiv im Iran arbeitet, zweifellos mit Hilfe der MEK.

Sowohl Netanjahu als auch Trump fordern lautstark einen groß angelegten Angriff und tun ihr Bestes, um den Iran zu provozieren, ein „Golf von Tonkin“-Newsbyte bereitzustellen, um das Feuerwerk zu zünden. Irans ruhiges, maßvolles Vorgehen auf internationaler Ebene täuscht über die Wirksamkeit dieses alten Tricks hinweg. Die Beschlagnahmung von vier Tankern durch die USA Anfang August war sicherlich Teil einer „Überraschungsstrategie“ vor den Wahlen, die die USA und Israel in einen totalen Krieg treiben sollte, ein „perfekter Sturm“ sowohl für Trump als auch für Netanjahu, angesichts zerbrochene Gesellschaften und Wahlniederlagen und Gefängnisstrafen, die nur der Krieg retten kann.

Biden-Harris: Zurück in die Zukunft?

Vier weitere Jahre Trump wären eine Katastrophe mit einer enormen Wahrscheinlichkeit eines Krieges zwischen den USA und Israel gewesen. Bei Biden ist es eher ein Krieg Israels.

Biden wird direkt vorgehen müssen, bevor Israel einen weiteren Blitzangriff im irakischen Stil auf seine Kernenergieanlagen und Verteidigungsanlagen durchführt.

Natürlich müssen die Bedürfnisse Israels berücksichtigt werden, und die Aussichten auf eine Änderung der amerikanisch-israelischen Allianz unter Biden-Harris sind sehr gering.

Biden selbst witzelte berühmt: „Man muss kein Jude sein, um Zionist zu sein.“ Andererseits hat Biden in der Vergangenheit Kompromissbereitschaft gezeigt und deutlich gemacht, dass eine Annexion des Westjordanlandes von seiner Regierung kein „grünes Licht“ oder Anerkennung bekommen würde. Biden hat jedoch angekündigt, die Botschaft in Jerusalem zu verlassen.

Harris sagt, Israel sei „ein schönes Zuhause für Demokratie und Gerechtigkeit“, und spricht sich nicht dafür aus, Bedingungen für die Hilfe für Israel aufzuerlegen. Kurz gesagt, sie hat keine Erklärung abgegeben, die sie für Angriffe von Zionisten öffnen würde, und wird sich an alles halten, was AIPAC und Biden fordern.

Trotzdem wird das Worst-Case-Szenario unter Trump abgewendet. Ölkonzerne brauchen sich keine Sorgen zu machen. Sie waren gegen eine Invasion in den Irak und ebenso gegen eine Invasion in den Iran. „Schließt Frieden“, flehen sie, „also we kann (wirtschaftlich) in den Iran „einfallen“.“ Trotz offizieller Feindseligkeit gegenüber allem, was mit den USA zu tun hat, lieben Iraner (wie Bürger der Sowjetzeit) alles, was die USA betrifft, außer der Invasion. Sogar mein überzeugter Anti-Mullah-Freund Ali in Teheran würde gegen die Invasion der Amerikaner kämpfen.

Was die Finanzierung durch die MEK und andere anti-iranische Lobbyisten betrifft, so gibt es die US-Frontgruppe der MEK, die Nationaler Widerstandsrat des Iran (NWRI). Der Oberste Gerichtshof von Präsident Trump wählt Amy Coney Barrett kurz beraten den NWRI als Mandant, während er in einer Washingtoner Anwaltskanzlei arbeitete, als der NWRI die Einstufung des Außenministeriums als ausländische Terrororganisation anfing. Ihre Arbeit kam in ihrer Anhörung zur Bestätigung nicht zur Sprache.

Der ehemalige New Yorker Bürgermeister Rudolph Giuliani und der ehemalige Trump National Security Adviser John Bolton waren beide ausgesprochene Befürworter der Gruppe, ebenso wie Demokraten wie der ehemalige Gouverneur von Pennsylvania, Ed Rendell, und der ehemalige Gouverneur von Vermont, Howard Dean.

Aber es ist das Nationaler Iranisch-Amerikanischer Rat (NIAC), die größte Organisation, die Menschen iranischer Herkunft in den USA vertritt, die 2002 gegründet wurde, um die iranisch-amerikanische Bürgerbeteiligung zu fördern, die den JCPOA während der Präsidentschaft Obamas mitgestaltet hat. Seine leitende Kraft ist Trita Parsi, und The Hill zitierte die Arbeit von Parsi und NIAC zur Unterstützung des iranischen Atomabkommens als einen der „Top-Lobbying-Siege des Jahres 2015“.

Im Januar 2020 forderten die drei republikanischen Senatoren Mike Braun (UT), Ted Cruz (TX) und Tom Cotton (AK) den US-Generalstaatsanwalt William Barr auf, „zu beurteilen, ob ein Untersuchung von NIAC ist für potenzielle Verstöße gegen das Foreign Agents Registration Act (FARA) gewährleistet und um Transparenz bezüglich ausländischer Versuche zu gewährleisten, den politischen Prozess der USA zu beeinflussen.“

Als Reaktion auf den Brief unterzeichneten Dutzende von Akademikern, Politikern, Aktivisten, ehemaligen hochrangigen US-Beamten und Nichtregierungsorganisationen eine Erklärung, in der sie den Brief der Senatoren anprangerten und ihre Solidarität mit und Unterstützung für NIAC. Es wird der Schlüssel dazu sein, Biden zu helfen, die USA wieder auf Kurs zu bringen.

Zweifellos werden MEK und Israel immer noch versuchen, in die Luft zu sprengen und zu ermorden, wie wir bei der Ermordung von Prof. Fakhrizadeh gesehen haben. Aber der Albtraum des Trumpismus ist vorbei. Und dann gibt es noch eine Handvoll Linker im Kongress, die Israel fordern, sich zu formieren oder sich den Konsequenzen zu stellen. Die Tage von Trumps Israel-Iran-Politik scheinen gezählt und werden hoffentlich nie wiederkommen.

---

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen und  Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor

Über den Autor