2011 dann Vizepräsident Biden und der afghanische Präsident Hamid Karzai im Präsidentenpalast in Kabul. [Quelle: nytimes.com]

Wie die USA in Afghanistan Marionettenführer aufgezwungen haben, die sich mit den Taliban verbündet, ethnische Säuberungen befürwortet und ihr Volk verraten haben

Während des Wahlkampfs 2020 machte der designierte Präsident Joe Biden deutlich, dass er im Falle seines Wahlsiegs eine nachhaltige US-Militärpräsenz in Afghanistan von bis zu . unterstützen würde 1,500-2,000 Soldaten vor Ort—hauptsächlich für Sondereinsätze gegen ISIS und andere terroristische Bedrohungen. "Diese ewigen Kriege müssen enden", sagte Biden, "aber hier ist das Problem, wir müssen uns immer noch um den Terrorismus sorgen."

John Kerry mit Ashraf Ghani (links) und Abdullah Abdullah (rechts). [Quelle: zimbio.com]

Die Präsenz der US-Truppen und die verdeckte Ausbildung korrupter afghanischer Sicherheitskräfte waren jedoch wichtige Faktoren, die zur Zunahme des Terrorismus in Afghanistan beigetragen haben.

Der Islamische Staat im Irak und Syrien (IS) war 2015 im Rahmen der Gegenreaktion gegen die ausländische militärische Besetzung Afghanistans erstmals in Afghanistan präsent.

Auch die im Dezember 2001 besiegten Taliban haben an Stärke gewonnen, indem sie sich als nationalistische Widerstandskraft präsentiert haben.

Nachdem er seine 19 . bestanden hatteth Jahrestag ist der Afghanistankrieg nicht nur der längste Krieg der USA, sondern auch einer der verheerendsten.

Aber im Gegensatz zu Vietnam entwickelte sich keine bedeutende Antikriegsbewegung aufgrund (1) des Fehlens eines Entwurfs, (2) der Vorurteile gegenüber muslimischen Völkern, (3) der effektiven Dämonisierung von Amerikas Hauptgegner, den Taliban, (4) des nachher vorherrschenden Jingoismus 9/11 und (5) öffentliche Unwissenheit über die verborgenen Motive des Krieges.

[Quelle: cagle.com]

Die USA behaupten seit langem, sie seien im September 2001 in Afghanistan einmarschiert, um das unterdrückerische Regime der Taliban zu stürzen und Afghanistan beim Aufbau einer Jeffersonschen Demokratie zu helfen.

Indem jedoch Milliarden von Dollar in die falschen Taschen gesteckt wurden, die im Anstieg der Drogenaktivitäten, der Korruption, des Geldabflusses aus dem Land und der Füllung des Machtvakuums mit importierten Technokraten aus dem Westen gipfelten, entstand ein politisches System das war den meisten Afghanen fremd.

Afghanistans neue politische Elite, die vom Westen aufgezwungen wurde, wurde von Emigranten dominiert, die kein Interesse daran hatten, dem Land zu dienen, das sie einst verlassen hatten, um ein friedliches Leben im Westen zu führen.

Bei allem Gerede über das Gewinnen von „Herzen und Köpfen“ wurde nie ein wirklicher Nation-Building unter Berücksichtigung der afghanischen Bräuche, Traditionen und der verschiedenen ethnischen Gruppen unternommen.

Wie die Russen vor ihnen brutalisierten die Besatzungstruppen der USA und der NATO die lokale Bevölkerung, führten Kopfgeldjäger- und Attentatsmissionen durch und bombardierten Kampagnen, bei denen viele unschuldige Zivilisten getötet wurden.

Werden Sie Zeuge des jüngsten Skandals um die australischen Spezialeinheiten, denen vorgeworfen wurde Tötung von 39 Zivilisten und Gefangenen aufgrund dessen, was ein Untersuchungsbericht als „unkontrollierte Kriegerkultur“ enthüllte.

Foto eines australischen Soldaten, der Alkohol aus der Beinprothese eines getöteten Taliban-Kämpfers trinkt. [Quelle: theguardian.de]

Geopolitischer Hintergrund des Krieges

Afghanistan wird seit langem als Schachfigur zwischen rivalisierenden Mächten benutzt, die Zugang zu Öl- und Bodenschätzen in Zentralasien und im Nahen Osten erlangen wollen. 2001, als die USA zum ersten Mal in das Land einmarschierten, waren sie dabei, ihre militärische Infrastruktur in Zentralasien auszubauen.

Afghanistan war eine wichtige Station für diesen neuen „Öldorado“, der bis zu 200 Milliarden Barrel Öl fasst – etwa das Zehnfache der in der Nordsee gefundenen Menge und ein Drittel der gesamten Reserven des Persischen Golfs.[1] 

Amerikanische geostrategische Imperative übertrumpften jede Verpflichtung, echte Demokratie oder Menschenrechte in Afghanistan voranzubringen. Was die USA wollten, war ein Regime, das ihren Interessen gerecht wird.

Während des Wahlzyklus 2008 stellte der Kandidat für Hoffnung und Veränderung, Barack Obama, dem schlechten Krieg im Irak immer wieder den guten Krieg in Afghanistan gegenüber, den Obama bis zu seinem Ende zu führen versprach. Zwölf Jahre später bleiben die US-Truppen in einem endlosen Sumpf verstrickt, und die laufenden Friedensgespräche bieten wenig Hoffnung auf eine langfristige Lösung des Konflikts.

Obama geht durch die Gräber von Soldaten, die während seines Truppenaufmarsches in Afghanistan gestorben sind. [Quelle: nytimes.de]

Die Bonner Konferenz und ihr Erbe

Der deutsche Militärtheoretiker Karl von Clausewitz erklärte, dass „Krieg mit anderen Mitteln Politik ist“, und im Zentrum des Problems in Afghanistan steht die politische Situation.

Anstatt Maßnahmen zur Förderung der Demokratie zu ergreifen, setzten die USA im Kampf gegen die Taliban auf fundamentalistische Warlords und setzten Afghanistan Marionettenregime auf, angefangen bei Hamid Karzai, der nicht vom afghanischen Volk, sondern auf einer Konferenz für ausländische Geber in Bonn an die Macht gebracht wurde, Deutschland, im Dezember 2001, nachdem die Taliban im Rahmen der Operation Enduring Freedom gestürzt worden waren.

Bonner Konferenz. [Quelle: Foreignpolicy.com]

Während der Bonner Konferenz wurde Prof. Abdul Satar Sirat, ein ehemaliger Berater von König Zahir Shah, mit rund 80 Prozent der Stimmen zum Vorsitzenden der Übergangsregierung gewählt. Aufgrund von Einwänden des Sondergesandten von Präsident George W. Bush, Zalmay Khalilzad, musste Sirat jedoch beiseite treten und einem Paschtunen, Hamid Karzai (Sirat war ein Usbeke), Platz machen.[2]

Abdul Satar Sirat [Quelle: dw.com]

Die Ernennung eines Paschtunen zur Festigung einer erfundenen Einheit im Land auf Kosten eines echten demokratischen Prozesses war eine gemeinsame Anstrengung von Lakhdar Brahimi, dem UN-Gesandten für Afghanistan, und Zalmay Khalilzad.[3]

Khalilzad selbst gehörte der paschtunischen Ethnie an. Sein Aufstieg zur Macht in US-Elitekreisen begann, als er seinen Ph.D. an der University of Chicago unter der Leitung von Albert Wohlstetter, einem Guru von Neokonservativen wie Donald Rumsfield, Paul Wolfowitz und Dick Cheney. Anschließend arbeitete Khalilzad eng mit Zbigniew Brzezinski zusammen, um die US-Unterstützung für die Mudschaheddin zu planen, die sich in den 1980er Jahren gegen die sowjetische Besetzung Afghanistans stellten, und diente als leitender Beamter im Außenministerium von Präsident Ronald Reagan.

Zalmay Khalilzad 2004 als US-Botschafter in Afghanistan an der amerikanischen Botschaft in Kabul. [Quelle: nytimes.de]

Auf der Bonner Konferenz sagte Khalilzad zu Sirat, dass er aufgrund seiner nichtpaschtunischen ethnischen Zugehörigkeit – obwohl er während der Bonner Konferenz mit der überwiegenden Mehrheit der Stimmen gewählt wurde – Karzai weichen müsse.

Die Demokratisierung Afghanistans wurde folglich in ihrem embryonalen Stadium entgleist und durch eine Ethnokratie ersetzt, die von westlich orientierten Technokraten regiert wurde.

Hamid Karzai trat 2001 auf der Bonner Konferenz in Deutschland als afghanischer Führer hervor. [Quelle: news.bbc.co.uk]

Karzai und die Taliban

In einer 2011 New York Times Artikel, Mahmoud Karzai verteidigte Hamid und die Familie Karzai und sagte: „Man braucht Leute wie uns. Es ist sehr schwierig, qualifizierte Leute dazu zu bringen, hierher zu kommen und hier zu arbeiten.“

Diese Kommentare deuten darauf hin, dass nur „qualifizierte“ Außenseiter das Land effektiv regieren könnten, nicht irgendwelche Einheimischen, und stärkten das Image Afghanistans als rückständigen Ort, an den die meisten Menschen nicht gehen würden.

Hamid Karzai spricht vor dem US-Kongress mit Vizepräsident Dick Cheney im Hintergrund. [Quelle: wikipedia.org]

Hamid Karzai war in den 1980er Jahren in den antisowjetischen Mudschaheddin aktiv gewesen, wurde aber als „Gucci-Guerilla“ bekannt, weil er seine ganze Zeit im Islamabad Holiday Inn vernetzte.

Die Familie Karzai. Ahmed Wali, der des Drogenhandels angeklagt und 2011 getötet wurde, ist der zweite von links oben, Hamid der zweite von rechts oben. [Quelle: nytimes.de]

In den 1990er Jahren arbeitete Karzai als Berater für die Unocal Corporation,[4] die ein langjähriges Interesse an Zentralasien hatte und maßgeblich am Bau der „Trans-Afghanistan Pipeline“ vom Kaspischen Raum bis zum Indischen Ozean beteiligt war.

[Quelle: iakal.wordpress.com]

Zu diesem Zweck eröffnete Unocal ein Büro im Zentrum von Kandahar, wo Karzai herkommt. 1996, nach Jahren des Bürgerkriegs nach dem Abzug der Sowjets, übernahmen die Taliban die Macht und eroberten die Hauptstadt Kabul. Unocal und bis zu einem gewissen Grad die Clinton-Administration standen auf der Seite der Taliban.[5]

In Kandahar waren die afghanischen Taliban entstanden. Der Begriff Taliban leitet sich von der arabischen Welt Talib ab, was soviel wie Student oder Wissenssuchender bedeutet.[6] Die afghanischen Taliban sind überwiegend Paschtunen und haben daher im Süden des Landes Einfluss.

Der Sprecher der Taliban und Leiter des Politischen Büros der Taliban, Abbas Estanekzay (links) und Hamid Karzai (rechts) während einer Konferenz in Moskau, 2019. [Quelle: trtworld.com]

Sarah Chayes, Senior Associate bei der Carnegie Endowment for International Peace, berichtete in der Los Angeles Times die Karzai gehalten hatte Treffen mit Taliban-Führern im Jahr 1994 unter der Aufsicht von Beamten des pakistanischen Inter-Service Intelligence (ISI), die sie begünstigten.

Karzai wiederum soll einen lokalen Militärkommandanten in Kandahar, Mullah Naqib, überzeugt haben, sie in die Stadt zu lassen, die sie kurz darauf übernahmen. Einmal an der Macht, bat die Taliban-Führung Karzai, ihr UN-Botschafter zu werden, eine Position, die er ablehnte.

Karzai wandte sich später gegen die Taliban, als sie 1999 seinen Vater Abdul töteten. Nach der US-NATO-Invasion in Afghanistan war Karzai der erste paschtunische Führer, der freiwillig mit der US-Regierung kooperierte, um einen bewaffneten Widerstand gegen die Taliban zu schaffen unter den paschtunischen Stämmen im Süden.[7]

CIA-Agent Greg Vogle, Karzais Schutzengel. [Quelle: thecount.com]

Im Dezember 5th, CIA-Agent Greg Vogle half, Karzais Leben zu retten, nachdem ein US-Kampfjet seine eigene Position bombardiert hatte, als ein Soldat versehentlich die Batterien seines GPS-Geräts tauschte und die Koordinaten für den Bombenangriff verwarf.

Vogle stürzte sich angeblich auf Karzai, der in einer Besprechung war, umgeben von einer Karte und Teetassen, und schlug ihn zu Boden, bevor die Bombe einschlug, und zog Karzai dann auf den Rücken, nachdem er verwundet wurde.[8]

Unter dem Deckmantel der Anonymität wurde Vogle später zum wichtigsten Gesandten zwischen Karzai und der amerikanischen Regierung. Im Jahr 2010 wurde die Wall Street Journal profilierte Vogle, ohne seinen Namen zu nennen, und nannte ihn einen "entscheidenden Machtmakler hinter den Kulissen in Kabul".

The New York Times enthüllte später, dass das Präsidentenamt von Karzai von Dezember 2002 bis 2013 mit finanziert wurde „Zehn Millionen Dollar“ schwarzes Bargeld von der CIA, um Einfluss innerhalb der afghanischen Regierung zu kaufen.

In dem Artikel heißt es, dass „das Bargeld anscheinend keiner Aufsicht und keinen Beschränkungen unterliegt“. Ein ungenannter amerikanischer Beamter wurde mit der Aussage zitiert, dass „die größte Quelle der Korruption in Afghanistan die Vereinigten Staaten waren“.[9]

Der Beirut Club und Ashraf Ghani

Im Jahr 2014 wurde Karzai von seinem ehemaligen Finanzminister Ashraf Ghani abgelöst, der den Fluss von Milliarden Dollar ausländischer Hilfe nach Afghanistan beaufsichtigt hatte.

Präsident Ashraf Ghani [Quelle: wikipedia.org]

Karzai und Ghani hatten sich in den 1990er Jahren kennengelernt und waren sich näher gekommen, nachdem Ghani anfing, a Restaurant von Karzais Bruder Qayum in Baltimore in der Nähe, wo Ghani als Professor an der Johns Hopkins University arbeitete.

Die beiden Männer waren vor der Operation Enduring Freedom in Afghanistan nicht bekannt, wurden aber aufgrund ihrer Verbindungen zu den Amerikanern erhoben.

Zu Ghanis mächtigen Sponsoren gehörten der hochrangige US-Diplomat Richard Holbrooke und der Stratege der Demokratischen Partei James Carville, der seinen Präsidentschaftswahlkampf 2009 leitete, der nur drei Prozent der Stimmen erhielt.[10]

Clintonite und CNN und MSNBC Kommentator James Carville beriet Ghanis Präsidentschaftswahlkampf im Jahr 2009. [Quelle: wikipedia.org]

Dov Zakheim, US-Verteidigungsminister unter George W. Bush, genannt Ghani "Amerikas Mann."[11]

In den 1970er Jahren war Ghani Teil einer Gruppe von hauptsächlich Paschtunen, bekannt als Beirut Club, die nach einem Besuch in Kabul zum Studium an die American University of Beirut geschickt worden waren. Henry Kissinger hat es bemerkt dass der afghanische Führer Mohammed Daoud Khan von sowjetischen Beratern umgeben war.

Von diesem Zeitpunkt an wurden Mitglieder des Beirut-Clubs – zu dem auch Zalmay Khalilzad gehörte – auf Macht vorbereitet und in den amerikanischen Orbit gebracht.[12]

In vielerlei Hinsicht waren sie eine afghanische Version von Chiles berüchtigten „Chicago Boys“, die an der University of Chicago bei Milton Friedman ausgebildet wurden und neoliberale Doktrinen in ihre Heimatländer importierten.[13]

Von links: Ashraf Ghani, jetzt Präsident von Afghanistan; Sher Mohammed Abas Stanekzai, jetzt Chefunterhändler der Taliban; und Zalmay Khalilzad, der Friedensbotschafter der Amerikaner während ihrer Studienzeit an der American University in Beirut. [Quelle: nytimes.de]

Gemäß einer New York Times Profil, Ghani war ein ruhiger und buchstäblicher junger Mann der während seines Studiums in Beirut sozialistische Ideale vertrat.[14]

Ghanis Buch über die Reparatur gescheiterter Staaten. [Quelle: bookmarcsonline.com]

Nachdem er jedoch eine akademische Karriere in den Vereinigten Staaten verfolgt hatte (er war Professor für Anthropologie an der Johns Hopkins University, nachdem er an der Columbia University promoviert hatte) und eine Führungsposition bei der Weltbank übernommen hatte, änderte sich Ghanis Perspektive.

In seinem 2008-Buch Fehlerhafte Zustände behebentadelte Ghani nationale Wirtschaftsplanungstheorien und den Wohlfahrtsstaat und pries stattdessen die Bedeutung freier Märkte und multinationaler Konzerne für die Staatsentwicklung zusammen mit der internationalen Vernetzung und der Integration in die globale kapitalistische Wirtschaft.

Ghani lobte außerdem die Formel der amerikanischen Südstaaten mit ihren „niedrigen Steuern, schwachen Gewerkschaften und wirtschaftsfreundlichen Landesregierungen“ und Militärstützpunkten und lobte nachdrücklich Amerikas visionäre Führung nach dem Zweiten Weltkrieg – weit entfernt von seinen Tagen als sozialistisch.[15] 

Ghani ist debonair und elegant und wurde in den Medien oft respektvoll als westlich orientierter Technokrat dargestellt, der sich darauf spezialisiert hat, gescheiterte Staaten zu reparieren.[16]

[Quelle: Time.com]

Ein Profil in The New Yorker Zeitschrift, geschrieben von George Packer, vergleicht Ghani mit Jimmy Carter. Das Stück trug den charakteristischen Titel "Afghanistans Theoretiker-Chef."

Packer schrieb, Ghani sei ein „visionärer Technokrat, der zwanzig Jahre vorausdenkt und ein tiefes Verständnis dafür hat, was sein Land zerstört hat und was es noch retten könnte. „Er ist unbestechlich“, sagte ein in dem Artikel zitierter hoher Beamter. „Er will das Land verändern. Und er kann es.“ 

Ghanis Lebenslauf und sein fleißiges Wesen ließen ihn attraktiv erscheinen. Laut Packers Profil verbrachte Ghani jeden Tag Stunden damit, Berichte über verschiedene politische Angelegenheiten bis ins kleinste Detail zu studieren, damit er eine durchdachte Politik entwickeln konnte.

Diese Richtlinien wurden jedoch nie umgesetzt. Afghanistan gehört heute zu den korrupteste Entitäten im Jahr 20 unter den 2019 Ländern mit dem höchsten wahrgenommenen Grad an Korruption, wie vom Korruptionswahrnehmungsindex festgelegt. NUG – Im Kampf gegen Korruption

[Quelle: Outlookafghanistan.net]

Darüber hinaus ist Afghanistan laut dem Global Peace Index des Institute for Economics and Peace 2019 das am wenigsten friedliche Land der Welt.

Wie diese Indikatoren zeigen, hat Ghanis Amtszeit nicht die Früchte getragen, die man sich erhofft hätte. Vielmehr hat es einen Albtraum verewigt, der in einem Braindrain gipfelte und [mindestens] 200,000 junge Afghanen aufgrund der sich verschlechternden Sicherheit aus dem Land flohen. Darüber hinaus, so ein Bericht des UNHCR, „bleiben Afghanen die zweitgrößte Flüchtlingsbevölkerung der Welt“.[17]

Flüchtlinge außerhalb von Kabul [Quelle: Outlookafghanistan.net]

Die Scharade freier Wahlen

Das düstere Ergebnis mag angesichts der Tatsache, dass die Afghanen Ghani nie zu ihrem Führer gewählt haben, nicht überraschen – die USA taten es wie bei Karzai.

Bei den letzten beiden Wahlen 2014 und 2019 trat Ghani gegen Abdullah Abdullah an, der derzeit den Hohen Rat für Nationale Versöhnung (im Folgenden HCNR) leitet.[18]

Abdullah war ein Augenarzt, dessen Vater in den letzten Jahren der Herrschaft von König Zahir Shah . Senator war (1933-1973). Er war von 2001 bis 2005 Außenminister und knüpfte als Berater des Führers der Nordallianz erstmals Kontakte zu amerikanischen Geheimdienstlern. Ahmed Shah Massoud, der am 9. September 2001 ermordet wurde—zwei Tage vor 9/11.[19]

Dr. Abdullah links neben Ahmed Shah Massoud, Mitte. [Quelle: archive.org]

Nach der US-NATO-Invasion in Afghanistan erhielt Abdullah als Außenminister der Nordallianz Hunderttausende Dollar von der CIA und trat auf CNN . auf Lob für US-Luftangriffe.[20]

Abdullah wurde 2001 von CNN interviewt, als er Außenminister der Nordallianz war. [Quelle: cnn.com]
CIA-Team unter der Leitung von Gary Schroen, das Abdullah Hunderttausende Dollar zahlte. [Quelle: cbsnews.com]

Auf Druck der USA, die mit einer Kürzung von 1 Milliarde US-Dollar an Hilfsgeldern drohten, kam es 2014 und erneut nach den Wahlen 2019 zu einer politischen Einigung zwischen Ghani und Abdullah.[21]

Abdullah Abdullah [Quelle: theguardian.de]

Abdullah und Ghani wurden vor der Kamera als politische Rivalen dargestellt; hinter dem Vorhang haben die beiden jedoch viel gemeinsam. Abdullah, der die Wahlen 2014 klar gewonnen hatte, konnte und wollte seinen Sieg nicht sichern.[22]

Ein riesiger Betrug, der von Zia Ul-Haq Amarkheil aus Ghanis Team inszeniert wurde, gab Ghani die Wahl. Die Europäische Union (EU) mit 410 Wahlbeobachtern forderte eine Nachprüfung „unbefriedigend“, da nicht mehr als zwei Millionen betrügerische Stimmen erkannt wurden.

Afghanen protestieren gegen Wahlbetrug. [Quelle: washingtonpost.com]

Die unabhängige afghanische Wahlkommission (IEC) wurde von Yusuf Nuristani geleitet, der ein Verbündeter von Ghani war und einer der „Beirut-Jungs“ gewesen war.[23]

Yusuf Nuristani [Quelle: khama.com]

In einem ungeheuerlichen Akt des Wahlbetrugs, über den der ehemalige Polizeichef von Kabul, Zahir Zahir, berichtete, wurde Zia Ul-Haq Amarkheil, ehemaliger Wahlkampfleiter von Ashraf Ghanis Team, „auf frischer Tat ertappt“, als er versuchte, einen Lastwagen voller falscher Stimmzettel zu Gunsten von Ghana.[24]

Zia Ul-Haq Amarkheil [Quelle: cbsnews.com]

Zahir wurde kurz nach der Ernennung von Ghani zum neuen Präsidenten als Kabuler Polizeichef „von seiner Pflicht enthoben“.[25] Amarkheil wurde dagegen zum Gouverneur der Provinz Nengarhar ernannt, und Ghani nannte ihn einen Helden.

Zahir Zahir [Quelle: rferl.org]

Das oben erwähnte Beispiel veranschaulicht eines der vielen Ereignisse, die bei den Wahlen 2014 schrecklich schief gelaufen sind.

Danach brannte Ghani durch 150,000 US-Dollar pro Monat Lobbyarbeit in Washington, DC in einem Versuch, sein Image aufzupolieren und die politische Unterstützung der amerikanischen herrschenden Elite zu fördern.[26] Woher er das Geld hat, ist ungewiss.

Als der öffentliche Zynismus immer mehr zunahm, führten die Wahlen 2019, bei denen Ghani zur Wiederwahl anstrebte, zu einer „Wahlbeteiligung auf einem historischen Tief“, wie es von der BBC geprägt wurde. Von den rund 1.8 Millionen registrierten Wählern gaben nur 9 Millionen Afghanen ihre Stimme ab.

Die BBC scheute keine Mühen, die geringe Wahlbeteiligung auf die von den Taliban geschaffene Unsicherheit zurückzuführen; dennoch ignorierten sie völlig die groteske Unfähigkeit des Regimes in Kabul, für Sicherheit im Land zu sorgen.

Außerdem haben die Afghanen ein gutes Gedächtnis, und die Wahlen von 2014 haben sie daran erinnert, dass sie letztendlich nicht über das Ergebnis entscheiden.

Ein Indikator dafür war, dass sich die Zusammensetzung des IEC zwischen 2014 und 2019 nicht verändert hat. Frau Hawa Nuristani, die Ehefrau von Yusuf Nuristani, leitete das IEC während der Wahlen 2019.

Hawa Nuristani [Quelle: khama.com]

Der Schwiegersohn des Paares Nuristani, Dr. Faramarz Tamanna, kandidierte insbesondere als Präsidentschaftskandidat, schied jedoch aus und ermutigte seine Anhänger, für Ghani zu stimmen – ein alter Trick, der von der Demokratischen Partei während der Vorwahlen 2020 übernommen wurde.[27] Als Belohnung sollte Dr. Tamanna ins Außenministerium berufen werden.[28]

Dr. Faramarz Tamanna zog Pete Buttgieg, Kamala Harris und Amy Klobuchar, die an der Wahl teilnahmen, nur um auszusteigen und seine Anhänger davon zu überzeugen, Ghani zu unterstützen. [Quelle: facebook.com]

Ghani und Abdullah

Ghanis Wahl zum Staatsoberhaupt verstößt gegen die afghanische Verfassung, in der das demokratische Recht und der Wille des Volkes verankert sind.[29]

Als Zustimmung zu einem Machtteilungsabkommen behauptete Abdullah, nur "die lebenswichtigen Interessen des Landes wahren und eine Lösung für die anhaltende Krise finden" zu wollen.

Abdullahs Stützpunkt war jedoch wütend – zumal sie buchstäblich ihr Leben riskiert hatte, um ihn angesichts des Schreckgespensts der Terroranschläge der Taliban, die die Wahlen stören sollten, buchstäblich aufs Spiel zu setzen – und verlangte eine heftige Reaktion von ihm, die nie kam.

[Quelle: okobserver.org]

Der Deal zur Machtteilung – vermittelt vom ehemaligen Außenminister John Kerry – beinhaltete eine Machtverteilung, bei der jeder Mann den gleichen Anteil am zu bildenden Kabinett hatte.[30]

Dies war Wunschdenken, da Ghani mehr Einfluss hatte, und Abdullah erklärte sogar öffentlich: „[Ich] bedauere, dass der Präsident mir nicht die Zeit nimmt, unsere Gedanken [auch] für einen kurzen Moment auszutauschen“.

Abdullah Abdullah und Ashraf Ghani wurden während der Mediation 2014 von Königsmacher John Kerry flankiert. [Quelle: lowyinstitute.org]

Während er sich bemühte, sich selbst als das ultimative Opfer des schlecht gelaunten Mannes [Ghani] im Präsidentenpalast darzustellen, begannen die Leute zu erkennen, dass der Deal zur Machtteilung ein klassisches Quid Pro quo war.

Während des Gedenkens an einen der gefallenen Helden Afghanistans, General Abdul Razeq Acheckzai, führten sowohl Abdullah als auch Ghani nebeneinander ein lustiges und herzliches Gespräch. Irgendwann brach Abdullah in Gelächter aus – er wusste, dass es im Moment unangemessen war.

Sogar der Bruder des gemarterten Generals Abdul Razeq war sichtlich erstaunt über das Verhalten der beiden „Führer“.[31]

Abdullah genoss traditionell viel Unterstützung von den Nicht-Paschtunen in Afghanistan. Als Regierungschef konnte er jedoch die Kerninteressen anderer Ethnien im Land nicht verteidigen, z Rustakhez-Bewegung und Junbesh-e-Rushnai angeführt von Tadschiken bzw. Hazara und blockieren das Wachstum des paschtunischen Ethnozentrismus.[32]

Abdullah hat nicht nur seine Unterstützung für die tadschikischen und Hazara-Gruppen nicht zum Ausdruck gebracht, sondern auch den Sicherheitskräften zugestimmt, die auf friedliche Demonstranten feuern, die über die nicht untersuchten Menschen empört waren Entführung und Tötung von sieben Zivilisten der ethnischen Minderheit der Hazara von Studenten unterstützt.

Proteste in Kabul gegen die Tötung von Zivilisten der Hazara. [Quelle: bbc.com]

Als der Sohn des stellvertretenden Senatssprechers Mohammad Alam Izidyar, Salem, bei einem Selbstmordanschlag ums Leben kam, glaubten viele, es sei das Werk des Establishments in Kabul.[33] Die Polizei schoss an diesem Tag auf Demonstranten in der Nähe des Präsidentenpalastes in Kabul, nachdem Salem Karzais Poster abgerissen aus die treue Jurga-Halle.

Eine unparteiische Untersuchung zu diesem Vorfall steht noch aus, sicherlich nicht auf Anordnung von Abdullah, der stattdessen aus symbolischen Gründen einen Verkehrskreisel nach Salem benannte. Viele betrachteten dies als einen auffälligen politischen Akt, um die Opposition zum Schweigen zu bringen; Opposition mit sehr berechtigten Bedenken hinsichtlich der wachsenden Unsicherheit im Land und der zunehmenden diskriminierenden Politik.[34]

Sowohl Ghani als auch Abdullah haben keine wirklichen Pläne für die Zukunft Afghanistans. Afghanistan ist nach jeder Definition ein gescheiterter Staat und auf ausländische Hilfe angewiesen. Man könnte sich erinnern, dass Ghani sagte: „Ohne die US-Unterstützung wird das Land in 6 Monaten zusammenbrechen“, und die Realität ist, dass ein solches Szenario immer noch sehr weit verbreitet ist.[35]

Abdullah bleibt weitgehend eine Symbolfigur mit einem guten Geschmack für teure Anzüge, die seiner Familie in Indien und den USA ein extravagantes Leben ermöglicht hat.

Schon zu seiner Zeit in der Nordallianz lebte Abdullah sehr gut: CIA-Agent Gary Schroen beschreibt, ihn in seiner „persönlichen Villa“ südlich von Astaneh an einer kleinen einspurigen Straße in den Hügeln getroffen zu haben, die ihm einen „guten Blick auf die Fluss und die Hügel auf der Ostseite des Tals.“[36] Dies ist in einem sehr armen Land, als viele seiner Brüder getötet wurden.

Afghanistans Ethnokratie

Die von der US-NATO-Besatzung geschaffene afghanische Regierung wird von Paschtunen dominiert. Sowohl Ghani als auch Abdullah sind Paschtunen, ebenso wie die meisten Kabinettsmitglieder, der Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs, der Präsident der IEC und der Chef der Zentralbank. 

Die Nordallianz, mit der sich das US-Militär vor und nach dem 9. September gegen die Taliban verbündet hatte, besteht hauptsächlich aus Tadschiken.

Ghani gab dazu eine Erklärung ab, indem er dem Bruder des tadschikischen Kriegsherrn Ahmad Shah Massoud, Wali Massoud, Folgendes mitteilte: „Wir werden eure Art [Tadschiken] aus dem Land werfen.“[37]

Dies deutet auf eine offene Unterstützung für ethnische Säuberungen hin und wirft ernsthafte Fragen auf, ob die USA, indem sie ihn unterstützen, ethnische Säuberungsaktionen unterstützen.

Ghani ist ein enger Freund und Verbündeter des indischen Premierministers Narendra Modi, dessen Vision von Hindutva (Hinduness), die die hinduistische Vorherrschaft anstrebt, Indiens langjährige säkulare Tradition durcheinanderbringt.

Ashraf Ghani und der indische Premierminister Narendra Modi. Beide nutzen ethnische Spaltungen aus, um ihre Herrschaft zu festigen. [Quelle: livemint.com]

A Brief eines hochrangigen Polizeikommandanten im November 2017 Tadschiken offen aus einer Anti-Aufruhr-Kontrolleinheit der Polizei ausgeschlossen.

Im September 2017 erschien ein weiteres Memo des Präsidialamts, das die Vergabe von Positionen mit der Absicht zeigt, die Macht in den Händen der Paschtunen halten gleichzeitig den Anschein von Vielfalt erwecken.

Mohammed Daoud Khan [Quelle: facebook.com]

„Tadschiken und Usbeken, die vollständig unter uns arbeiten, sollten symbolisch ernannt werden, damit die Leute denken, dass jede Ethnie vertreten ist“, heißt es in dem Memo, das fälschlicherweise von Sawabdin Makhkash, dem stellvertretenden Leiter der Überwachung und Beobachtung im Verwaltungsbüro, im Telegram geteilt wurde .

In dem Memo wird auch ein Beamter erwähnt, der sagt, er sei „ein guter Mensch, aber er bringt Hazaras ein und ernennt sie zu Spitzenpositionen“.

„Wir müssen suchen Paschtunen die alle Sprachen fließend sprechen“, fügt sie hinzu.

Die Paschtunen haben historisch die afghanische Politik dominiert, die sich bis zur Regierungszeit von König Zahir Shah und seinem Cousin Mohammed Daoud (Premierminister 1953-1963; Präsident 1973-1978) erstreckte siedelten Paschtunen im fruchtbaren Norden und Nordosten auf Kosten der Tadschiken und Usbeken an. Letztere Gruppen verloren nicht nur ihr Land, sondern mussten im Rahmen staatlich verwalteter Bewässerungsprogramme Kanäle bauen, die den Paschtunen zugute kamen.

Als die Taliban das Land in den Jahren vor der US-Invasion 2001 kontrollierten, waren sie besteht größtenteils aus Paschtunen.

Während der Herrschaft von Hamid Karzai wurden viele tadschikische Schlüsselfiguren, darunter der ehemalige Präsident (1992-1996) und der Vorsitzende des Friedensrats Burhanuddin Rabbani, von paschtunischen Extremisten ermordet, die Karzai wenig unternahm, um zu regieren.

Unterstützer halten Bild des ermordeten tadschikischen Führers Burhanuddin Rabbani. [Quelle: rferl.de]

Ghani hat versucht, die Vorwürfe der paschtunischen Bevorzugung durch Ernennung zu seinem Vizepräsidenten Abdul Rashid Dostum, ein bekannter usbekischer Kriegsherr, der Ghani bei der Sicherung der „usbekischen Wählerschaft“ half. In einem Zeitungsartikel während seiner Kampagne 2009 hatte Herr Ghani Dostum als „bekannter Mörder." 

Abdul Rashid Dostum, ein „bekannter Mörder“. [Quelle: thediplomat.com]

Als Dostum Bedenken hinsichtlich der Diskriminierung der Usbeken aufgrund ihrer geringen Präsenz in hohen Positionen äußerte, kam es zu einer Spaltung zwischen Dostum und Ghana und Dostum ging in die Türkei.

Sein Weggang zeigte die Tiefe der Dysfunktionalität der gegenwärtigen politischen Ordnung Afghanistans, die durch die US-NATO-Intervention geschaffen wurde.

Taliban-Aszendent

Das Versagen der afghanischen Zentralbehörden hat dazu geführt, dass große Teile des Landes von regierungsfeindlichen Elementen kontrolliert werden, insbesondere von Terrorgruppen wie den Taliban, Al-Qaida-Mitgliedern und sogar dem IS.

[Quelle: rferl.de]

Viele Afghanen vermuten eine Verbindung zwischen den Taliban und dem Regime in Kabul, das von paschtunischen Landsleuten geführt wird. Hamid Karzai bezeichnete die Taliban mehrmals als seine "Brüder" und im Jahr 2015, so der Polizeichef der Provinz, stoppte einen Angriff auf ein Taliban-Trainingslager in Einloggen Provinz.

Zwischen 2002 und 2018 gaben die USA Pakistan geschätzte Hilfe in Höhe von 33 Milliarden US-Dollar, davon geschätzte 14 Milliarden US-Dollar für die Terrorismusbekämpfung, obwohl ein großer Zweig des pakistanischen ISI die Taliban unterstützt.

Unbenannt und undatiert, this US-Geheimdienstdokument bestätigt, dass Pakistan den Taliban sowohl finanzielle als auch militärische Hilfe gewährt. [Quelle: nsarchive2.gwu.edu]

Nachdem Ghani 2014 Präsident wurde, hielt er sein Versprechen, eine noch nie dagewesene Zahl von Terroristen oder Taliban-Mitgliedern aus Gefängnissen zu entlassen.

Freigelassene Taliban-Gefangene, die an die Front des Krieges zurückkehren. [Quelle: military.com]

Dies wirft weitere Fragen auf, wo Ghanis Loyalität ruht und ob er sich dafür einsetzt, den Krieg zu beenden oder ihn auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten – etwas, das seinen amerikanischen Wohltätern sehr gut gefallen könnte.


[1] Siehe Michael T. Klare, Ressourcenkriege: Die neue Landschaft globaler Konflikte (New York: Metropolitan Books, 2001).

[2] Farid Younos, „Amerikas Mann an der Macht: Amerikanische Außenpolitik in Afghanistan“, https://www.khorasanzameen.net/php/en/read.php?id=2727 

[3] Dam, „Expeditie Uruzgan; de weg van Hamid Karzai naar het paleis“, 143-146.

[4] Steve Coll, Ghost Wars: Die geheime Geschichte der CIA, Afghanistans und Bin Ladens von der sowjetischen Invasion bis zum 10. September 2001 (New York: Penguin Books, 2004) 342-364.

[5] Coll, Geisterkriege.

[6] Hassan Abbas, Die Taliban-Wiederbelebung: Gewalt und Extremismus an der pakistanisch-afghanistanischen Grenze (New Haven: Yale University Press, 2015) 158.

[7] Gary C. Schroen, First In: Ein Insider-Bericht darüber, wie die CIA den Krieg gegen den Terror in Afghanistan anführte (New York: Ballantine Books, 273).

[8] Siehe Schrön, Erster, 275, 276, 277. In Schroens Bericht trägt Vogle den Spitznamen „Craig“, von dem er sagt, er habe sich sofort mit Karzai verstanden und begann ihn als CIA-Mitarbeiter zu kultivieren.

[9] Matthew Rosenberg, „Mit Geldsäcken sucht die CIA Einfluss in Afghanistan“ Die New York Times, 28. April 2013, https://www.nytimes.com/2013/04/29/world/asia/cia-delivers-cash-to-afghan-leaders-office.html

[10] Kevin Sieff, „Ashraf Ghani, einst amerikanischer Professor, sucht nach lokaler Art die afghanische Präsidentschaft“ Die Washington Post, Juni 11, 2014.

[11] Younnos, „Amerikas Mann an der Macht“.

[12] Mujib Mashal, „Der Präsident, der Gesandte und die Talib: 3 Leben geprägt von Krieg und Auslandsstudium“, Die New York Times, 16. Februar 2019; Younnos, „Amerikas Mann an der Macht“.

[13]  Zu den Chicago Boys siehe Naomi Klein, Die Schockdoktrin: Der Aufstieg des Katastrophenkapitalismus (New York: Metropolitan Books, 2007).

[14] Mashal, „Der Präsident, der Gesandte und die Talib“. Ghani war jedoch ein starker Antikommunist, da er sagte, dass das kommunistische Regime, das 1978 Afghanistan übernahm, Mitglieder seiner Familie in Einzelhaft gesteckt und einige seiner Studenten getötet habe.

[15] Ashraf Ghani und Clare Lockhart, Fehlerhafte Zustände beheben: Ein Rahmen für den Wiederaufbau einer zerbrochenen Welt (New York: Oxford University Press, 2009).

[16] Ghani und Lockhart, Fehlerhafte Zustände beheben 15.

[17] UNHCR, Jahresabschlussbericht 2019: Operation: Afghanistan, (7. Juli 2020), abgerufen am 15. September, https://reporting.unhcr.org/sites/default/files/pdfsummaries/GR2019-Afghanistan-eng.pdf

[18] David van Unen. „Afghanischer Präsident en rivaal verdelen de macht“ NRC, 17. Mai 2020, abgerufen am 10. September, https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/17/afghaanse-president-en-rivaal-verdelen-de-macht-a3999973

[19] Schrön, Erster, 177, 186; „Wer ist Abdullah Abdullah? Afghanistans dreimaliger Präsidentschaftskandidat“ BBCSeptember 27, 2019.

[20] Schrön, Erster, 195; „Nordallianz: US-Luftangriffe genau“ CNN, 7. Oktober 2001, https://www.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/central/10/07/ret.abdullah.attacks.cnna/

[21] TOLOnews.com, „Ghani und Abdullah unterzeichnen Vereinbarung zur Überwindung der politischen Sackgasse“ TOLOnews, 17. Mai 2020, abgerufen am 10. September, https://tolonews.com/afghanistan/ghani-and-abdullah-sign-agreement-break-political-deadlock

[22] Ahmad Shah Ghani Zada: „Abdullah behauptet den Sieg im ersten Wahlgang.“ Khaama-Presse, 27. April 2014, abgerufen am 9. September https://www.khaama.com/abdullah-claims-victory-in-the-first-round-of-election-3615/

[23] Younos, „Amerikas Mann an der Macht“. 

[24] افغان سلام هم وطن, „ضیا الحق امرخیل گرگ ریس جمهور با پشتاره دستگیر شد“, Youtube, 1:39, 14. Juni 2014, abgerufen am 23. September, https://www.youtube.com/watch?v=iMEMnKZKtUE&feature=youtu.be

[25] Sakeha Sadat, „Ausschuss zur Untersuchung von Amarkhail-Betrugsvorwürfen gebildet“ Tolonews, 15. Juni 2014, abgerufen am 20. September https://elections.tolonews.com/committee-formed- [NOTE: Spelling of “Amarkhail”]investigate-amarkhail-fraud-allegations. Bitte beachten Sie, dass eine solche Untersuchung nie durchgeführt wurde. 

[26] Dan Murphy: „Im afghanischen Wahlkampf treten die DC-Lobbyisten ein“ Christian Science Monitor, 14. August 2014. Sanitas International, Fenton Communication und Roberti White LLC waren die Top-End-Unternehmen, die Ghani engagierte.

[27] Abaseen Zahir, „Faramarz Tamanna schließt sich dem Wahlteam von Ghani an“ Pajhwok, 12. August 2019, abgerufen am 25. September, http://www.vote.af/en/2019/12/08/faramarz-tamanna-joins-ghani-s-electoral-team

[28] Menafn, „Afghanistan – Tamanna kin and Confidants hold key IEC positions“, 22. September 2019, abgerufen am 23. September, https://menafn.com/1099037070/Afghanistan-Tamanna-kin-and-confidants-hold-key-IEC- Positionen

[29] Stephanie Glinski, „Risiken von Leben und Gliedmaßen, um in Afghanistan zu wählen“, Außenpolitik, 27. September 2019, abgerufen am 15. September, https://foreignpolicy.com/2019/09/27/risking-life-and-limb-to-vote-in-afghanistan/

[30] Glinski, „Risiken von Leben und Gliedmaßen, um in Afghanistan zu wählen“.

[31] Afghanische Stimme. „Präsident Ashraf Ghani lacht mit Dr. Abdullah Abdullah“ Youtube, 0:01. 18. Oktober 2019. https://www.youtube.com/watch?v=8wyfPAECb9Q

[32] Admin, „Zivilbewegungen Tötungen; Regierung beschuldigt, die „Verfolgung von Angeklagten“ behindert zu haben Afghanistan-Zeiten, 1. Juni 2020, abgerufen am 15. September, http://www.afghanistantimes.af/civil-movement-killings-govt-accused-of-impeding-prosecution-of-accused/

[33] Ibid.

[34] Ibid.

[35] Puja Menon, „Afghanistan wird innerhalb von sechs Monaten ohne US-Unterstützung und Geld zusammenbrechen: Präsident Ashraf Ghani“ News18, 18. Januar 2018, abgerufen am 15. September, https://www.news18.com/news/world/afghanistan-will-collapse-within-six-months-without-us-support-and-money-president-ashraf- ghani-1635539.html

[36] Schrön, Erster, 186

[37] Panjshir Channel, „احمد ولی مسعود: اشرف غنی گفت ما شما مردم را از اين کشور بيرون می کنيم“, 1. Januar 2018, 0:15 Uhr, abgerufen am 20. September, https://www.youtube.com/watch?v= 78iSSzXo4Bk&feature=youtu.be

[38] Elspeth Reeve, „Wie gut sind die Guten in Syrien?“ Der Atlantik, 5. September 2013, abgerufen am 20. September, https://www.theatlantic.com/politics/archive/2013/09/what-are-syrian-rebels-really/311424/



CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiertBestellungen und  Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

 

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

 

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Magazine, CovertAction vierteljährlich und  CovertAction-Informationsbulletin sind Projekte des CovertAction Institute, Inc., einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz im Staat New York.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.


Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Editors, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.


Über den Autor

16 KOMMENTARE

  1. […] unter der Leitung von James F. Dobbins, dem ehemaligen US-Botschafter bei der Europäischen Union (1991-1993), der Hamid Karzai auf der Bonner Konferenz 2001 als Marionettenführer Afghanistans eingesetzt hatte, stellte fest, dass „wirtschaftlich kostenintensive Maßnahmen“ wie z besonders hoch angesetzte Sanktionen […]

  2. […] Wie CAM zuvor berichtete, war Ghani in den 1970er Jahren Teil einer Gruppe von hauptsächlich Paschtunen, bekannt als Beirut Club, die nach einem Besuch von Henry Kissinger in Kabul zum Studium an die American University of Beirut geschickt worden war bemerkte, dass der afghanische Führer Mohammed Daoud Khan von sowjetischen Beratern umgeben war. […]

  3. […] unter der NATO-Besatzung hat sich auch zu einem gescheiterten Staat entwickelt, der von einer gewalttätigen kleptokratischen Elite geführt wird, die heimlich genau den Feind unterstützt, den er als kämpferisch vorgibt…. Hamid Karzai, Afghanistans Präsident von 2004 bis 2014, sagte, dass „das US-NATO-Militär […]

  4. […] „Wie ein früherer CAM-Artikel dokumentiert, ist die derzeitige afghanische Regierung unter der Führung von Ashraf Ghani größtenteils eine Schöpfung der Vereinigten Staaten. Das Militär wird von den Vereinigten Staaten mit Kosten von rund 4 Milliarden US-Dollar pro Jahr finanziert. Diese Unterstützung wird – es sei denn, der Kongress unterbricht sie – zusammen mit groß angelegten US-Außenhilfeprogrammen, die sich auf fast eine Milliarde pro Jahr belaufen.“ […]

  5. […] „Wie ein früherer CAM-Artikel dokumentiert, ist die derzeitige afghanische Regierung unter der Führung von Ashraf Ghani größtenteils eine Schöpfung der Vereinigten Staaten. Das Militär wird von den Vereinigten Staaten mit Kosten von rund 4 Milliarden US-Dollar pro Jahr finanziert. Diese Unterstützung wird – es sei denn, der Kongress unterbricht sie – zusammen mit groß angelegten US-Außenhilfeprogrammen, die sich auf fast eine Milliarde pro Jahr belaufen.“ […]

  6. […] „Wie ein früherer CAM-Artikel dokumentiert, ist die derzeitige afghanische Regierung unter der Führung von Ashraf Ghani größtenteils eine Schöpfung der Vereinigten Staaten. Das Militär wird von den Vereinigten Staaten mit Kosten von rund 4 Milliarden US-Dollar pro Jahr finanziert. Diese Unterstützung wird – es sei denn, der Kongress unterbricht sie – zusammen mit groß angelegten US-Außenhilfeprogrammen, die sich auf fast eine Milliarde pro Jahr belaufen.“ […]

  7. Gestatten Sie mir einen weiteren Kommentar zu dem Argument, dass die USA nicht zulassen können, dass die Taliban die Macht übernehmen, weil dies der Welt gegenüber die Schwäche der USA demonstrieren würde.
    Die Schwäche der USA wird bereits deutlich (in keiner nennenswerten Reihenfolge) durch: (1) ihre Reaktion auf den COVID-Angriff im eigenen Land; (2) sein Gelddrucken; (3) der Angriff auf das Kapitol; (4) die Verschlechterung seiner Infrastruktur; (5) die Gefangenschaft seines Journalismus; (6) nicht zuletzt die Kontrolle ihrer Politik durch eine schmale Elite, die von kostspieligen Kriegen in Afghanistan, Irak, Syrien u. a. und der Feindseligkeit der USA gegenüber China und Russland profitiert.

  8. Der Autor mag durchaus Recht haben, dass Afghanistan kein demokratischer Staat nach westlichen oder anderen Maßstäben ist. Aber er übersieht einen kritischen Punkt. Die Vereinigten Staaten marschierten in Afghanistan ein, um die Taliban dafür zu bestrafen, dass sie Al-Qaida unterstützt hatten, die den USA im Jahr 1995 den Krieg erklärten seinen Angreifern zu helfen, wird alles, was sie haben, als Strafe einbüßen. Es gibt heute wie damals den gleichen Grund, die Taliban von der Macht zu halten – nämlich diejenigen abzuschrecken, die im Krieg gegen die USA Partei ergreifen würden. Es ist bedauerlich, dass das afghanische Volk unter zweifelhafter Führung leiden muss, um die Taliban von der Macht zu halten, aber andererseits mussten die (Ost-)Deutschen aufgrund ihrer Unterstützung für den Angriff der Nazis auf die Sowjets 44 Jahre Marionettenregierung erleiden Union. Wenn die USA den Taliban heute erlauben würden, die Macht zu übernehmen, würde dies eine Botschaft aussenden, dass Amerika schwach und besiegbar ist, und würde all seinen vielen Feinden im Ausland Mut machen. Aus diesem Grund hat Trump einen großen Fehler begangen, als er sich auf einen Friedensprozess mit den Taliban einließ, einen Fehler, von dem man nur hoffen kann, dass Biden korrigiert wird. Das ultimative Ziel der US-Politik in Afghanistan ist nicht, dort eine Demokratie zu etablieren, obwohl dies sicherlich wünschenswert wäre, wenn es gelingen würde. Ihr ultimatives Ziel ist es, die Taliban von der Macht zu halten, genauso wie es war, die Nazis daran zu hindern, die Macht in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg wiederzuerlangen.

  9. Der Artikel scheint nicht darauf hinzuweisen, wie die verdeckte Intervention von „The Company“ in Afghanistan Ende der 1970er Jahre unter der demokratischen Carter-Administration dazu beigetragen hat, die sowjetische Militärintervention in Afghanistan im Dezember 1979 zu provozieren.
    Laut John Cooleys Buch „Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism“ aus dem Jahr 2001 hat der Nationale Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski im „Sommer 1979… Wie Brzezinski – ein ehemaliger Professor für Regierung an der Columbia University und ehemaliger politischer Berater von Barack Obama – in einem Interview vom 15. Januar 1998 mit der Pariser Zeitung Le Nouvel Observateur gestand:

    „Nach der offiziellen Version der Geschichte begann die CIA-Hilfe für die Mudschaheddin im Jahr 1980, dh nach dem Einmarsch der sowjetischen Armee in Afghanistan, am 24. Dezember 1979. Aber die Realität, die bisher heimlich gehütet wurde, sieht ganz anders aus. Tatsächlich unterzeichnete Präsident Carter am 3. Juli 1979 in Kabul die erste Direktive über geheime Hilfe für die Gegner des prosowjetischen Regimes. Und noch am selben Tag schrieb ich dem Präsidenten eine Notiz, in der ich ihm erklärte, dass diese Hilfe meiner Meinung nach eine sowjetische Militärintervention auslösen würde… Wir haben die Russen nicht zum Eingreifen gedrängt, aber wir haben bewusst die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Sie würden."

    Das Buch Unholy Wars stellte auch fest, dass „Charles Cogan, bis 1984 einer der leitenden CIA-Beamten, der das Hilfsprogramm leitete … mit Brzezinski übereinstimmt … dass die erste verdeckte CIA-Hilfe für die afghanischen Widerstandskämpfer tatsächlich sechs Monate vor der sowjetischen Invasion genehmigt wurde – im Juli 1979…“

    In einem damals als geheim eingestuften Bericht des US-Außenministeriums vom August 1979 heißt es: „Der Untergang des Taraki-Amin-Regimes würde den größeren Interessen der Vereinigten Staaten dienen, ungeachtet aller Rückschläge, die dies für zukünftige soziale und wirtschaftliche Reformen in Afghanistan bedeuten könnte.“ laut James Lucas' Artikel "America's Nation-Destroying Mission In Afghanistan".http://www.theragblog.com/bob-feldman-a-peoples-history-of-afghanistan-9/

  10. Der Artikel ist zu loben für seine Details des amerikanischen Eindringens und die Frustration und die Hölle, die von psychopathischen Herrschern verursacht werden. Was fehlt, ist eine „Lösung“ für das Elend/die Brutalität, die die USA/NATO/TALIBAN in Afghanistan angerichtet haben.

    In einer besseren Welt würden die Vereinten Nationen mit einer professionellen internationalen Friedenstruppe und einem Übergangspolizeiteam einspringen, um Afghanistan von seinen psychopathischen Herrschern zu befreien. Die USA haben kein Recht, ihre Kolonisierung der Afghanen aufrechtzuerhalten; aber ein erfolgreicher Rückzug der USA und ihrer privaten Stellvertreter bedarf wirklich einer internationalen Intervention nach Art der UN, die aufgrund der Mängel in der UN-Charta nicht durchgeführt werden kann und somit die Möglichkeiten der UN im Umgang mit den gefundenen Psychopathen einschränkt regieren die USA/NATO/Taliban/afghanische Nation.

    Aber solange wir keine „neue UNO“ haben, ist solch ein vernünftiger Ansatz nicht möglich. Aktivisten arbeiten daran, die fatal fehlerhafte UN-Charta durch die Erdverfassung zu ersetzen, die der Weltgemeinschaft eine „neue UN“- oder Erdföderationsregierung geben wird, eine mit den Werkzeugen, die sie braucht, um „die Geißel des Krieges zu beenden“ und in zerstörten Ländern einzugreifen von Bully-Nationen wie den USA/NATO und ihren Geheimdiensten.

  11. Was Ihr Artikel missversteht, ist, dass die USA keine Demokratie sind. Ihre Führer haben kein Interesse daran, die Demokratie zu fördern. Sie sind Oligarchen oder Prostituierte für unsere Oligarchen.

    Außerdem ist das amerikanische Volk nicht einfach nur ignorant, sondern wird von unseren Mainstream-Medien in Unwissenheit gehalten. Die Oligarchen kontrollieren den Mainstream, und wenn man Absolvent einer Journalistenschule ist, sollte man das besser vergessen und Stenografie lernen.

    • Ich habe Ihren Kommentar sehr geschätzt. Tatsächlich ist das, was wir heute im Westen Demokratie nennen, nur eine falsche und Trompe-l'oeil-Demokratie, die nichts mit der Definition des Begriffs einer Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk zu tun hat. Multipartismus ist nur ein falscher Trompe-l'oeil-Multipartismus, da seit 200 Jahren die politischen Parteien akzeptiert werden, um an die Macht zu kommen und die Interessen der Kapitalisten und der ausgebeuteten Klasse innerhalb und außerhalb der Staatsgrenzen zu schützen. Die Geschichte der US-Interventionen seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, um feindliche Regime zu stürzen und sie weltweit durch Marionetten zu ersetzen, zeigt, dass nur Parteien oder Politiker an die Macht kommen können, die dem kapitalistischen Klassenimperativ unterliegen. (Siehe William Blum UND Vertuschung). Die Meinungsfreiheit ist nur eine Fälschung und Trompe-l'oeil-Ausdrucksfreiheit, da die Massenmedien dazu verdammt sind, die öffentliche Meinung zu manipulieren und die Wahl der Wähler in den Wahlurnen zu bestimmen, werden von der Kapitalistenklasse und dem Staat kontrolliert, dessen Rolle es ist, sich zu reproduzieren Klassenverhältnis, unterdrückte Schichten in der Unterwerfung aufrechtzuerhalten und den Status quo sowohl durch den repressiven Apparat, die Polizei, die Armee als auch durch den ideologischen Apparat zu bewahren
      @elmir1975
      http://www.siress-editions.com

Hinterlasse uns einen Kommentar