Drei mächtige amerikanische Frauen – Hillary Clinton, Samantha Power und Susan Rice – drängten Obama dazu, die reichste, gesündeste und glücklichste Nation Afrikas zu zerstören

An diesem Tag vor zehn Jahren startete die Obama-Regierung unter dem Banner der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) Luftangriffe über Libyen, die am 21. Oktober 2011 in der Ermordung des langjährigen Machthabers Muammar Gaddafi gipfelten.

Die Bombardierung wurde der Öffentlichkeit als moralischer Imperativ präsentiert, der notwendig war, um drohende Massaker und Völkermord durch Gaddafi zu stoppen, der gewaltsam gegen angeblich demokratiefreundliche Demonstranten vorgegangen war, die vom Arabischen Frühling inspiriert waren.

In einer Rede aus Brasilia am 19. März 2011 erklärte Präsident Barack Obama, dass „die Anwendung von Gewalt nicht unsere erste Wahl ist. Es ist keine Wahl, die ich leicht treffe. Aber wir können nicht tatenlos zusehen, wenn ein Tyrann seinem eigenen Volk sagt, dass es keine Gnade geben wird.“

Ein Jahrzehnt später klingen Obamas Worte unglaublich hohl.

Libyen ist nach den Bombenangriffen der USA und der NATO, bei denen Hunderte von Menschen getötet wurden, in Jahre des Bürgerkriegs und der Anarchie versunken.

Der Prozentsatz der Bevölkerung, der hat Zugang zu Strom und qualitativ hochwertiger Bildung und Gesundheitsversorgung hat steil abgenommen aus der Zeit der Gaddafi-Herrschaft (1969-2011).

Nur vier von 97 Krankenhäusern im Land funktionieren derzeit und 260,000 Studenten wurde die Bildung verweigert.

Die Ölförderung – die Lebensader der libyschen Wirtschaft – ging nach der US-NATO-Invasion dramatisch zurück, und an manchen Stellen Benzin gibt es nur auf dem Schwarzmarkt.

Zehntausende Libyer haben ihr Leben riskiert, als sie eine erschütternde Reise über das Mittelmeer unternommen haben, um den Verwüstungen ihrer Heimat zu entkommen, die die Wiedereinführung der Sklaverei.

Der Bericht von Human Rights Watch für 2020 stellt eine verheerende Anklage gegen die Regierung nach Gaddafi dar, die mit schweren Waffen Demonstrationen gegen Korruption und schlechten Lebensstandard unterdrückte, massive Menschenrechtsverletzungen durch verbündete Milizen, einschließlich des wahllosen Beschusses von Wohnvierteln, sanktionierte und inhaftierte und Tausende von Migranten misshandelt, die auf See abgefangen wurden.^[1]

Einer der dominierenden Warlords, Khalifa Hiftar, war ein langjähriger CIA-Agent, der in den 1980er Jahren die libysche Invasion des Tschad angeführt hatte, bevor er von Gaddafis Regime übergelaufen war.

Laut Human Rights Watch haben Hiftars Truppen verbotene Streumunition eingesetzt, um die Kontrolle über Libyen zu erlangen, während sie in den südlichen Vororten von Tripolis Landminen und Sprengfallen platzierten.

In einem vertraulichen UN-Bericht wurde detailliert beschrieben, wie der Gründer von Blackwater, Erik Prince, der enge Verbindungen zum US-Geheimdienst hat, und 80-Millionen-Dollar-Operation, unterstützt von der Trump-Administration, die Hiftar illegal mit Waffen und Söldnern versorgte und geplant, a . zu bilden Killerkommando, um libysche Kommandeure aufzuspüren und zu töten, die sich ihm widersetzen.^[2]

Im September 2020 reichten zwei Familien in den USA Klagen gegen Hiftar ein und beschuldigten seine Streitkräfte der Gräueltaten während einer monatelangen Belagerung von Ganfouda in Bengasi im Jahr 2017. Zwei frühere Klagen gegen Hiftar beschuldigten ihn, außergerichtliche Tötungen und Folter zu sanktionieren.^[3]

Libyens zuletzt ernannter Ministerpräsident, Abdul Hamid Dbeiba, soll inzwischen in Korruption, Geldwäsche, Finanzierung der Muslimbruderschaft und Stimmenkauf. Laut Tarek Megerisi vom Europäischen Rat für auswärtige Beziehungen sein „Familienname hinterlässt in Libyern einen schlechten Geschmack“.

Desinformation der Medien

In den Wochen vor der US-NATO-Bombardierung wurden die US-Medien mit Aufsehen erregenden Artikeln gefüllt, die Gaddafi am Vorabend des Irakkriegs 2003 in der Art von Saddam Hussein verteufelten.

Charakteristisch war a Bericht von ABC News Korrespondentin Martha Raddatz vom 22. Februar 2011, in der sie verkündete, dass „Gaddafis brutale Seite wieder zum Vorschein gekommen ist. Diesmal fliegt er in Frachtflugzeugen voller afrikanischer Söldner, die nicht einmal die Sprache sprechen, um seine Drecksarbeit zu erledigen. Ausgebildete Killer erschießen Bewohner und Demonstranten kaltblütig.“

Es waren jedoch die CIA und die Rebellenkoalition, die ausländische Söldner beschäftigten; Arabische Dschihadisten, die Gräueltaten begangen haben, die Gaddafi angelastet wurden.

Human Rights Watch zählte später etwa 350 Demonstranten vor der US-NATO-Intervention getötet– nicht die Tausenden, die in vielen Medienberichten beschrieben werden.

Mehrere Journalisten wiederholten unbegründete Behauptungen von Susan Rice, der US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, dass Gaddafi seine Soldaten mit Viagra, um Massenvergewaltigungen durchzuführen.

Dass die Protestbewegung gegen Gaddafi von westlichen Interessen getragen wurde, zeigte sich in Parolen, die lauteten: „NATO Air: Tu es einfach.“

Die Medien, die die Linie des Außenministeriums und des Pentagon widerspiegeln, stellten die Anti-Gaddafi-Demonstranten jedoch als "Heroisch"—um aus dem Liberalen zu zitieren New Yorker Magazin – Rampenlicht hippe Jugendteilnehmer der über Demokratie sprach.

Ausgelassen wurde, dass Bengasi, wo die Proteste begannen, eine Bastion des islamischen Fundamentalismus war.

YouTube-Videos zeigten Demonstranten – von denen einige die Flagge der vorrevolutionären Monarchie Libyens schwenkten –, die „Muammar ist der Feind Allahs“ und andere islamistische Parolen skandierten, und einer wurde beobachtet, wie er einem Gaddafi-Anhänger die Kehle durchtrennte und ihm den Kopf abtrennte.^[4]

Am Tag des Bombenangriffs CNN strahlte ein Interview von Don Lemon, damals ein aufstrebender junger Star im Netzwerk, mit Mohammed Nabbous aus, der als Held dargestellt wurde, weil er sein Leben riskierte, um der Welt die Wahrheit über Gaddafis Brutalität zu präsentieren.

Nabbous hatte in Bengasi einen Fernsehsender namens Al-Hurra gegründet, der Gelder von USAID und USIA erhielt, und wurde Stunden vor Beginn der Bombardierung von einem Scharfschützen getötet.

Sein Fall wurde verwendet, um den Eindruck eines Kampfes zwischen Gut und Böse zu vermitteln, obwohl afrikanische Medien den Krieg genauer als einen neokolonialen Krieg darstellten.

Die Lady Hawks

Die eifrigsten Befürworter des Krieges in den USA waren liberale Feministinnen wie die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen Susan Rice, die Außenministerin Hillary Clinton und die Beraterin des Nationalen Sicherheitsrats Samantha Power, die Obama aufforderte, sich „gegen den verrückten Gaddafi . zu stellen .“

Die meisten Männer in Obamas innerem Kreis, darunter CIA-Direktor John Brennan und Verteidigungsminister Robert Gates, waren eher widerstrebende Krieger.

"Wie seltsam," schrieb New York Times Kolumnistin Maureen Dowd, „die Diplomaten als Falken und das Militär als Tauben zu sehen“ und „Rush Limbaugh [konservative Radiomoderatorin] und Samantha Power auf derselben Seite zu sehen“.

Rice, Clinton und Power waren in den 1990er Jahren politisch erwachsen geworden und behaupteten, es zu bedauern, dass sie nicht mehr für eine Intervention zur Beendigung der Völkermorde in Bosnien und Ruanda getan hätten.

Als die Afrikanische Union (AU) ein Friedensabkommen vorlegte, das es Gaddafi ermöglichen würde, zurückzutreten und Wahlen abzuhalten, behauptete Power, die AU handle „töricht“.^[5]

Nach Angaben der New York Times, sagte Obama seinen Adjutanten, dass sie Militärpläne ausarbeiten sollten, nachdem Susan Rice ihm sagte, dass es möglich sei, einen Resolution an den UN-Sicherheitsrat, die die Fähigkeit zur Bombardierung der libyschen Regierungspanzer auf dem Weg nach Bengasi autorisieren würde, die Rebellenhochburg.

Die Die Washington Post Berichtet, dass noch eine Verwaltungsfrau, Gayle Smith, Obamas Sonderassistentin, schloss sich Ben Rhodes und der Troika anderer Frauen an, um auf den Krieg zu drängen.

Brian Katulis vom Center for American Progress sagte, dass „Hillary und Susan Rice waren wichtige Teile dieser Geschichte, weil Hillary das arabische Buy-in bekam und Susan bei der UN arbeitete, um eine 10-zu-5-Stimme zu bekommen, was keine leichte Sache ist.“ Diese Bemühungen „verschafften den Vereinigten Staaten eine viel stärkere Position, weil sie ihnen die internationale Unterstützung verschafften, die den Krieg eher dem Golfkrieg von 1991 als dem Irakkrieg von 2003 ähnelte“.

In ihren Memoiren von 2014 Hard Choices, Clinton behauptete, die libyschen Rebellen hätten Tripolis „bis zum Spätsommer 2011“ erobert. ohne die Aktionen der USA oder der NATO zu erwähnen.

Zu diesem Zeitpunkt im Libyenkrieg hatte sich die NATO-Bombardierung Libyens massiv ausgeweitet, über die erklärte Mission des „Schutzes von Zivilisten“, wie es die UN-Resolution fordert, hinaus. 

Kucinich fordert Amtsenthebung gegen Obama

Nachdem die Bombardierung begonnen hatte, Dennis Kucinich (D-OH) forderte Obamas Amtsenthebung weil Obama hat vom Kongress nie die Genehmigung für Bombenangriffe erhalten, die gegen den War Powers Act von 1973 verstoßen.

Senator Rand Paul (R-KY) betrat den Senat, um ein Zitat von Obama in der Boston Globe Vier Jahre zuvor hatte er gesagt: „Der Präsident hat laut Verfassung keine Befugnis, einseitig einen militärischen Angriff in einer Situation zu genehmigen, in der es nicht darum geht, eine tatsächliche oder unmittelbare Bedrohung der Nation zu stoppen“.^[6]

Das Repräsentantenhaus verabschiedete mit 268-145 Stimmen eine Resolution, in der behauptet wurde, der Präsident habe keine zwingende Begründung für die Bombardierung liefern.

Auf eine langjährige Folie des amerikanischen Imperiums abzielen

Die Regimewechsel-Operation gegen Gaddafi hatte Jahre gedauert.

Geboren in einer armen Familie in Sirte, die gegen die italienische Kolonialherrschaft kämpfte, kam Gaddafi erstmals 1969 in einer unblutigen Revolution gegen den Sanussi-König Idris an die Macht, einen korrupten Verbündeten der USA und Großbritanniens, der im Gegenzug für militärische und technische Hilfe Zugeständnisse an westliche Ölkonzerne machte .^[7]

König Idris genehmigte auch eine große US-Militärbasis in Wheelus in der Nähe von Tripolis, zusammen mit Rechten auf einen Marinehafen, ein Luft- und Munitionslager in Tabruk, einen Lenkflugkörper in Tripolis, einen Kommunikationsstandort in Derna und eine Radarstation und Flugplatz in Bengasi und Kap Misrata.

Als Pan-Araber und Afrikaner, der die palästinensische Sache unterstützte, warf Gaddafi das US-Militär hinaus, als er 1969 an die Macht kam, und stellte Libyens hochwertiges leichtes süßes Rohöl unter nationale Kontrolle und reinvestierte Gewinne in Gesundheit und Bildung.

Die Lebenserwartung stieg unter seiner Herrschaft von 54 auf 71 Jahre, die Alphabetisierungsrate stieg von 6 auf 88 Prozent und die Obdachlosigkeit wurde beseitigt.^[8]

Über seine staatliche Bank, die keine Zinsen verlangte, finanzierte Libyen auch einen afrikanischen Satelliten, der die Kommunikationskosten senkte und aufgrund der Entwicklung eines künstlichen Flusses, der einen wichtigen UNESCO-Preis für "bemerkenswerte wissenschaftliche Forschung" erhielt, weltweit führend im Wasserbau wurde zum Wasserverbrauch in Trockengebieten.“^[9]

Die verstorbene südafrikanische Journalistin Ruth First hat ein Buch mit dem Titel Libyen: Die schwer fassbare Revolution, die Gaddafis Top-Down-Ansatz an die Regierung betonte, obwohl viele das Gefühl hatten, an der Entscheidungsfindung durch lokale Räte beteiligt zu sein, und Gaddafis Grünbuch förderte ein System der direkten Demokratie.

Stammeskonflikte wurden durch Machtteilung abgewendet und die Rechte der Frauen gefördert.^[10]

Die New York Times, der Oberst Gaddafi immer sehr kritisch gegenüberstand, räumte ein, dass in Libyen dies beabsichtigt sei „Jeder ist an jeder Entscheidung beteiligt … Zehntausende von Menschen nehmen an lokalen Ausschusssitzungen teil, um Themen zu diskutieren und über alles abzustimmen, von ausländischen Verträgen bis hin zum Bau von Schulen.“^[11] 

Ein UN-Bericht, der ironischerweise während des US-NATO-Bombardements veröffentlicht wurde, lobte Gaddafis Errungenschaften in Bezug auf die Menschenrechte, darunter die Verbesserung des „rechtlichen Schutzes“ für die Bürger, Verbesserung der Rechte der Frauen, der Bildungschancen und des Zugangs zu Wohnraum. 

Die Nixon-Administration hatte zum ersten Mal erwogen, Gaddafi direkt nach seiner Machtübernahme zu ermorden. 1986 unternahm Präsident Ronald Reagan unter zweifelhaften Vorwänden ein weiteres Attentat, bei dem bis zu 100 Zivilisten ums Leben kamen, darunter Gaddafis fünfzehn Monate alte Adoptivtochter.^[12]

Ein durchgesickertes Memorandum des Nationalen Sicherheitsberaters Admiral John Poindexter forderte eine Desinformationskampagne und eine Strategie für einen Regimewechsel, die 2011 wiederbelebt wurde.^[13]

Gaddafi hatte ironischerweise mit den USA im Globalen Krieg gegen den Terror kooperiert, auch weil die Hauptopposition gegen sein Regime von Islamisten ausging.

Als Obama zum Präsidenten gewählt wurde, schrieb Gaddafi ihm einen Brief, in dem er ihn ansprach: "mein Sohn" und angegeben. „Ich habe Ihnen schon einmal gesagt, dass Sie, selbst wenn Libyen und die Vereinigten Staaten in einen Krieg eintreten, Gott bewahre, Sie immer mein Sohn bleiben werden, und ich habe all die Liebe für Sie als Sohn, und ich möchte nicht, dass sich Ihr Image ändert mit mir."

Gaddafi fuhr fort: „Wir stehen Al Qaida im islamischen Maghreb gegenüber, mehr nicht. Was würden Sie tun, wenn sie amerikanische Städte mit Waffengewalt kontrollieren würden? Sagen Sie mir, wie Sie sich verhalten würden, damit ich Ihrem Beispiel folgen könnte?“

Obamas Verrat wurde durch eine Rede, die Gaddafi im September 2009 vor der UN-Vollversammlung hielt, in Gang gesetzt, in der er Obamas Lob der Forderung nach der Rückgabe von 777 Billionen Dollar gegenüberstellte, die von den Kolonialmächten aus Afrika gestohlen worden waren.

In derselben Rede forderte Gaddafi eine Untersuchung der Ermordung von Patrice Lumumba, UN-Generalsekretär Dag Hammarskjöld, John F. Kennedy und Martin Luther King Jr.^[14]

Gaddafi übernahm zu dieser Zeit den Mantel des ghanaischen Führers Kwame Nkrumah und förderte einen zentralafrikanischen Gerichtshof sowie einen Währungsfonds und eine Bank, die die afrikanische Abhängigkeit von westlichen Finanzinstituten verringern könnten.

Er plante, bedeutende Teile des Ölsektors zu renationalisieren, hatte einen Bauvertrag mit Bechtel, einem in San Francisco ansässigen Baugiganten, der Militärstützpunkte baut, abgelehnt und 50 große Wirtschaftsprojekte mit China initiiert.

Darüber hinaus begann Gaddafi mit den Bemühungen, eine neue Währung mit Libyens riesigen Gold- und Silberbeständen einzuführen, die den französischen Franc und den US-Dollar unterbieten könnte, und weigerte sich, mit dem Afrika-Kommando des US-Militärs (AFRICOM) zusammenzuarbeiten, und erklärte, dass er es vorziehe, seinen Hauptsitz zu behalten in Europa.^[15]

Nach dem Ausbruch der Rebellion im Februar 2011 sagte Saif al-Islam Gaddafi, Muammars Sohn, den Libyern, dass diejenigen, die die Demonstranten umschmeichelten, „Libyer waren, die in Europa und den USA lebten, deren Kinder dort zur Schule gingen und die sich wohl fühlten und [jetzt] ] zu kommen und uns und Libyen zu regieren. Sie wollen, dass wir uns gegenseitig umbringen und dann kommen, wie im Irak"

Saif betonte, dass Libyen anders sei als Tunesien oder Ägypten, dass „wenn es Unruhen gibt, wird es mehrere Staaten spalten. Vor 60 Jahren waren es drei Staaten. Libyen sind Stämme nicht wie Ägypten. Es gibt keine politischen Parteien, es besteht aus Stämmen. Wir werden einen Bürgerkrieg haben wie 1936. Amerikanische Ölkonzerne spielten eine große Rolle bei der Vereinigung Libyens. Wer wird [wenn Gaddafi entfernt wird] dieses Öl verwalten? Wie werden wir dieses Öl unter uns aufteilen? Wer wird für unsere Krankenhäuser ausgeben? All dieses Öl wird von den Baltagiya (Schlägern) verbrannt, sie werden es verbrennen.“

„Ein Bürgerkrieg würde auch die derzeit laufenden 200-Milliarden-Dollar-Entwicklungsprojekte stören.“ Drei Viertel unserer Leute, sagte Saif, „leben im Osten in Bengasi, dort gibt es kein Öl, wer wird dafür Geld ausgeben? Ihre Kinder werden keine Schulen oder Universitäten besuchen. Es wird Chaos geben."^[16]

Saifs Analyse erwies sich als vorausschauend, da Libyen durch die US-NATO-Invasion tatsächlich in Bürgerkrieg und Chaos sowie in Armut gestürzt wurde.

Falsche Vorwände: Das Massaker von Abu Salim

Der Aufstand in Bengasi – Auslöser nationaler Proteste gegen Gaddafi – wurde von Familien der Opfer des Massakers von Abu Salim im Februar 2011 initiiert, nachdem Gaddafi den Anwalt Fathi Terbil festgenommen hatte, der eine öffentliche Untersuchung gefordert hatte.

Während des Massakers von Abu Salim eröffneten Gefängniswärter im Juni 1996 im Gefängnis von Abu Salim in der Nähe von Tripolis das Feuer auf rebellische islamistische Gefangene und töteten dabei eine unbekannte Zahl.

Die Fakten zu diesem Vorfall, einschließlich der Zahl der Todesfälle, bleiben bestehen trübe und es gibt keine Beweise dafür, dass Oberst Gaddafi selbst Befehle zur Hinrichtung von Gefangenen gegeben hat.

Nach Gaddafis Sturz behauptete der neue Regierungsrat, Massengräber ausgegraben zu haben, um zu bestätigen, dass mehr als 1,200 Menschen starben, aber diese waren tatsächlich mit Tierknochen gefüllt.^[17]

Barack Obama behauptete in einer Rede vor dem US Army War College neun Tage nach der Genehmigung von Luftangriffen auf Libyen, dass „wir gesehen haben, wie Gaddafi Zivilisten auf den Straßen gehängt und an einem einzigen Tag über tausend Menschen getötet hat“.^[18]

Letzteres war ein verschleierter Hinweis auf das Massaker von Abu Salim, das nie bestätigt oder mit Gaddafi in Verbindung gebracht wurde.

Obama erklärte in seiner Rede am War College als Vorwand für die Bombardierung die Notwendigkeit, die Zivilbevölkerung in Bengasi vor einem Massaker durch Gaddafis Truppen zu schützen.

Allerdings hatte Gaddafi in keiner der Städte, die seine Truppen zurückerobert hatten, Blutbäder verübt, und libysche Panzer auf der Straße nach Bengasi wurden nicht beim Vorrücken, sondern beim Rückzug bombardiert.^[19]

Der Londoner Daily Telegraph berichtet, dass ein Blutbad stattfand, als die Sanussi (Anti-Gaddafi)-Rebellen die Kontrolle über Bengasi übernahmen, woraufhin Al-Qaida-Flaggen über dem Gerichtsgebäude wehten.^[20]

Operation Odyssee Dawn

Die Obama-Regierung gab etwa 1 Milliarde US-Dollar für Libyens „Revolution“ aus und half der NATO mit allem, von Munition bis zu Überwachungsflugzeugen. Sie führte etwa 20 Prozent der über 26,000 Bombenangriffe in der siebenmonatigen Operation Odyssey Dawn durch.

US-NATO-Jetbomber warfen Streumunition, Phosphor und Treibstoff-Luft-Sprengstoffe ab, die völkerrechtlich verboten sind.

In den Öffnungszeiten der Kampagne ist die USS Florida starteten 100 Marschflugkörper gegen die libysche Luftverteidigung und schufen damit einen Eintrittskorridor für die folgenden Luftangriffe.

Predator-Drohnen flogen Hunderte von Stunden über sie hinweg und zeichneten das „Pattern des Lebens unten“ auf, um die Zielauswahl für B-2-Tarnkappenbomber und Hellfire- und Tomahawk-Raketen mit Sprengköpfen aus abgereichertem Uran vorzubereiten.

Zivilisten, die nur lose mit Gaddafis Regime verbunden sind, wurden bei den Bombenangriffen ins Visier genommen. Gebäude und Wohnhäuser wurden ebenso getroffen wie Entsalzungsanlagen und die künstliche Fluss- und Wasserleitungsinfrastruktur, die über vier Millionen Menschen versorgte.^[21]

Die Stadt Sirte, eine Gaddafi-Hochburg, die als Zentrum eines vereinten Afrikas gedacht war, wurde zu einer „Geisterstadt voller Todesgestank“, wie es ein Augenzeuge beschrieb.^[22]

Gaddafis Haus wurde bei einem weiteren illegalen Attentat bombardiert, bei dem sein Sohn und drei seiner Enkel getötet wurden.

Eine große ethnische Säuberungsaktion wurde auch von Rebelleneinheiten in Misrata durchgeführt, die auf Pro-Gaddafi-Schwarze abzielten, die rassistische Beleidigungen an die Wände ihrer verlassenen Häuser gemalt hatten.

Einwohner von Misrata Umm Bubakr sagte der BBC das. „Sie bombardierten und schossen auf uns und wir mussten fliehen. Ich bin mit meinen Kindern weggelaufen. Ich habe einen Jungen verloren und weiß nicht, ob er lebt oder tot ist. Und jetzt sind wir hier [Flüchtlingslager, in dem Milizen junge Männer entführen], ohne Zukunft. Wir haben Angst, wir brauchen eine Lösung für unser Problem und wollen nach Hause.“

Der letzte Angriff auf Tripolis wurde von katarischen Spezialeinheiten angeführt, die von der CIA und pakistanischen ISI-Söldnern bezahlt wurden.

Als Gaddafi mit Hilfe von US-Raubdrohnen gefunden wurde, die sich in einem Abwasserrohr versteckten, folterten ihn Rebellen und sodomisierten ihn mit einer geschärften XNUMX cm langen Stange, dann schossen sie ihm in den Kopf und zeigten seine Leiche in einem Fleischschrank.

In einem Interview mit ABC News verkündete Hillary Clinton anschließend: „Wir kamen, wir sahen, er starb“, ein verdrehtes Wortspiel auf die Worte von Julius Caesar nach seinem Sieg über den König von Bosporus in der Schlacht von Zela um 47 v. Chr

CIA-Direktor John Brennan sagte dem Redenschreiber Ben Rhodes, dass Gaddafis Tod ein „passendes Ende für eine der größten Ratten der 20“ sei^th Jahrhundert." Kein westlicher Führer würde jemals auf diese Weise charakterisiert werden.

Nachwirkungen

Nachdem Gaddafi gestürzt worden war, beschlagnahmte Präsident Obama satte 30 Milliarden Dollar von der libyschen Zentralbank.

Nachdem die Obama-Regierung nichts aus der unglücklichen Ent-Baathifizierungspolitik im Irak gelernt hatte, die durch den Ausschluss ehemaliger Mitglieder der Baath-Partei aus der irakischen Regierung einen Aufstand hervorrief, förderte die Obama-Regierung ein Gesetz, das jedem, der formell mit dem Gaddafi-Regime verbunden ist, zehn Jahre lang das Amt verbietet.

Mit Unterstützung der Muslimbruderschaft war Libyens erster Präsident nach der „Befreiung“ Mohammed Youssef el-Magariaf 1980 aus Libyen ausgewiesen worden, als er Botschafter in Indien war, weil er Millionen von Dollar gestohlen hatte, die für den Bau einer Moschee bestimmt waren.^[23]

Premierminister Mahmoud Jibril, ein Ph.D. der University of Pittsburgh. in Politikwissenschaft, hatte geförderte Privatisierungs- und Wirtschaftsliberalisierungsmaßnahmen während er den Nationalen Planungsrat vor seinem Abfall von Gaddafis Regime leitete.

Als der Bürgerkrieg ausbrach, wechselten die USA laut Clare Lopez, einer ehemaligen CIA-Offizierin, die Seiten im Krieg gegen den Terror, indem sie die Lieferung von Waffen an bekannte Al-Qaida-Milizen und -figuren erleichterten, auch über die Vereinigten Arabischen Emirate.

Zu diesen Zahlen gehörte Abdelhakim Belhadj, langjähriger Anführer des islamischen Aufstands gegen Gaddafi, der Pogrome gegen den schwarzhäutigen Tawherga beaufsichtigte.

Belhadj hatte sich zuvor mit Osama bin Laden getroffen, mit den Taliban in Afghanistan und gegen die USA im Irak gekämpft und bei der Planung eines schrecklichen Zugbombardements im März 2004 in Madrid mitgewirkt.

Die US-Allianz mit Dschihadisten gegen die säkulare Linke passte in ein Muster aus dem Kalten Krieg, in dem Jimmy Carters Nationaler Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski und andere Intellektuelle der Ivy League einen Bogen des Islam als Bollwerk gegen den panarabischen Sozialismus vorstellten.^[24]

Der neue Großmufti von Libyen nach Gaddafis Sturz, Scheich Sadeq al-Ghariani, gab Fatwas Legitimation von Polygamie und Heiratsverbot für Frauen und forderte das Bildungsministerium auf, Passagen über Demokratie und Religionsfreiheit aus den Lehrbüchern zu streichen.

Libyens großer Patriot Imam Scheich Khaled Tantoush, der gegen den radikalen Islam war, wurde derweil über fünf Jahre in einem Misrata-Gefängnis inhaftiert und gefoltert.

Im Jahr 2012 lehnte die Obama-Regierung einen Antrag libyscher Stammesältester ab, das Land im Gegenzug für den Abzug von US-NATO-Soldaten von islamistischen Terroristen zu säubern.

Das Ergebnis war eine von Gräueltaten beladene Umgebung, die durch Vorfälle wie die Februar 2015 Enthauptung von 21 ägyptischen Ölarbeitern an einem Strand in der Nähe von Tripolis durch IS-Kämpfer, Zerstörung und Vandalismus von Sufi-Schreinen und Moscheen, Ermordung ehemaliger Gaddafi-Funktionäre und Erschießung von Homosexuellen.^[25]

Der Rückschlag kam mit der Ermordung des US-Botschafters Christopher Stevens und dreier anderer Botschaftsmitarbeiter durch islamische Militante, die durch den Krieg zwischen den USA und der NATO gestärkt worden waren.

Ein Absolvent der University of California mit einem „Talent, Brot mit Männern in Tarnkleidung zu brechen“, so ein Profil in Vanity Fair, Stevens soll eine illegale Waffenpipeline betrieben haben, die 50,000 Schulterraketen an dschihadistische Rebellen in Syrien lieferte.

Am Ende seiner Präsidentschaft räumte Obama ein, dass der Libyen-Krieg ein "Scheißshow", obwohl er feige versuchte, dem britischen Premierminister David Cameron die Schuld zu geben.

Das Ausmaß der Katastrophe ist in menschlicher Hinsicht fast unermesslich, mit geschätzten 600,000 getöteten Libyern und unzähligen weiteren Vertriebenen, da Libyen zu einem Zufluchtsort für illegale Waffentransfers und internationalen Terrorismus geworden ist.

Warum keine große Antikriegsbewegung

Angesichts des zehnjährigen Jubiläums des Libyschen Krieges ist es wichtig zu fragen, warum sich nie eine größere Antikriegsbewegung mit Sitz in den USA entwickelt hat.

Ein Hauptgrund ist die Parteipolitik.

Viele Liberale, die traditionell Kriege ablehnen, verabscheuten die Radikalisierung der GOP und betrachteten ihre Angriffe auf Präsident Obama als im Rassismus verwurzelt und neigten daher dazu, viele von Obamas Politiken zu verteidigen.

Die Abhängigkeit von der Luftwaffe und die Tatsache, dass bei der Operation keine US-Bürger starben, waren ebenso von Bedeutung wie die voreingenommene Berichterstattung der Medien und die effektive Dämonisierung von Gaddafi.

Progressive, die sich möglicherweise früheren Kriegen widersetzt haben, wollten sich nicht mit Gaddafi identifizieren und wurden von der Idee beeinflusst, dass die US-Streitkräfte die libysche Bevölkerung vor großen Massakern oder Völkermord retten könnten.

Darüber hinaus gestalteten die alternativen Medien den Libyen-Konflikt genauso voreingenommen wie die Mainstream-Medien.

An dem Tag, an dem die US-NATO-Bombardements begannen, wurde beispielsweise der progressive Outlet Democracy Now! strahlte ein Interview mit Mohammed Nabbous aus, dem Anti-Gaddafi-Märtyrer, der auch auf CNN interviewt wurde, dessen Nachrichtensender von US-Regierungsbehörden subventioniert wurde.

In den vorangegangenen Wochen, Democracy Now! lief eine Reihe von Interviews der Korrespondentin Anjali Kamat mit Anti-Gaddafi-Aktivisten—viele davon suchte ausländische Intervention.

Die Aktivisten wurden heroisch als Verfechter der Menschenrechte dargestellt, während Gaddafi als mörderischer Despot dargestellt wurde, vergleichbar mit dem Ägyptens Hosni Mubarak und dem Tunesiens Zine el Abadine Ben Ali, die im Arabischen Frühling gestürzt worden waren.

Democracy Now! gab Glauben an Vorwürfe von schwarzen Söldnern, Luftangriffe von Gaddafi und anderen Propaganda des Außenministeriums und Rebellenkoalition, während es versäumt, über Gaddafis Errungenschaften und Widerstand gegen AFRICOM zu berichten und darüber, dass die USA, Großbritannien und Frankreich Militärberater entsandt hatten, um Anti-Gaddafis-Kräfte im Vorfeld der Bombardierung auszubilden.^[26]

Der ugandische Gelehrte Mahmoud Mamdani bemerkte: „Was mir an Anjalis Beschreibung [der Situation in Libyen] aufgefallen ist, ist, dass der Hintergrund fehlt. Der Hintergrund ist die Art des Wandels in Libyen, die starke Beteiligung externer Kräfte an der Beschleunigung des Wandels in Libyen, und diese Art des Engagements ist im Grunde ein Bombardement. In Ostafrika, wo ich in den letzten acht Monaten war, gab dies große Besorgnis, große Besorgnis [insbesondere über die Gefahr eines Regimewechsels durch externe Beteiligung und was dies für den Rest Afrikas bedeuten wird] .“^[27]

Im Nachhinein ist klar, dass die USA eine 40-jährige Regimewechsel-Operation gegen Oberst Gaddafi abschlossen, bei der die Desinformation der Medien entscheidend war.

Als solcher ist es heute wichtig, den Krieg von 2011 noch einmal Revue passieren zu lassen, damit die US-Bürger aus der Geschichte lernen können und nicht erneut dazu gebracht werden, eine solche Intervention zu unterstützen.

---

[1] Human Rights Watch, World Report 2020, Libya, https://www.ecoi.net/en/document/2022716.html#:~:text=HRW%20–%20Human%20Rights%20Watch%20World%20Report%202020,group%20known%20as%20the%20Libyan%20National%20Army%20%28LNA%29.

[2] Nach einem angeblichen Treffen zwischen Hiftar und Prince in Kairo am 15. April^th, 2019, Trump erkannte öffentlich die „bedeutende Rolle von Hiftar bei der Bekämpfung des Terrorismus und der Sicherung der Ölressourcen Libyens“ an. und unterstützte Hiftars Vorstoß in Tripolis in einer Abkehr von der früheren US-Unterstützung der Regierung, die Hiftar zu stürzen versuchte.

[3] Human Rights Watch, World Report 2020, Libya, https://www.ecoi.net/en/document/2022716.html#:~:text=HRW%20–%20Human%20Rights%20Watch%20World%20Report%202020,group%20known%20as%20the%20Libyan%20National%20Army%20%28LNA%29.

[4] Siehe Peter Hoekstra, Architekten der Katastrophe: Die Zerstörung Libyens (New York: The Calamo Press, 2015), 73; Wayne Madsen, „Entsendungen aus Tripolis, Libyen während der NATO-Bombenkampagne von 2011“, in Der illegale Krieg gegen Libyen, Hrsg. Cynthia McKinney (Atlanta: Clarity Press Inc., 2012), 31. Madsen, die aus Libyen berichtete, betonte, dass die Demonstranten größtenteils Salafisten seien, die sich der extremistischen wahhabitischen Sektenversion des Islam anschlossen, die von der saudi-arabischen Königsfamilie, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Königsfamilie von Katar – alle drei Länder sind Mitglieder der arabischen Anti-Gaddafi-Front, die den US-NATO-Angriff auf Libyen unterstützt.

[5] Jeremy Kuzmarov, Obamas unendliche Kriege: Die Außenpolitik des permanenten Kriegsstaates verteidigen (Atlanta: Clarity Press Inc., 2019), 121, 122.

[6] Kusmarov, Obamas endlose Kriege 126.

[7] Kusmarov, Obamas endlose Kriege 120.

[8] Kusmarov, Obamas endlose Kriege, 120

[9] Der illegale Krieg gegen Libyen, McKinney, Hrsg.

[10] Der illegale Krieg gegen Libyen, McKinney, Hrsg.

[11] Die Volksräte kritisierten Gaddafi zeitweise und verabschiedeten Maßnahmen, gegen die er sich wandte. Gaddafi hatte zum Beispiel die Todesstrafe abschaffen wollen und den Heimunterricht gegenüber traditionellen Schulen gefördert, wurde jedoch in diesen Angelegenheiten überstimmt. Die Volksräte lehnten auch einen Plan Gaddafis ab, Ölerlöse direkt an jede Familie zu geben.

[12] Siehe Maximilian Forte, Slouching Towards Sirte: NATO-Krieg gegen Libyen und Afrika (Montreal: Baraka Books, 2012); Noam Chomsky, Piraten und Kaiser: Alt und Neu: Internationaler Terrorismus in der realen Welt (Boston: South End Press, 2003).

[13] Bill Schaap, „The Endless Campaign: Desinforming the World on Libyen“, CovertAction-Informationsbulletin, Nummer 30 (Sommer 1988), 76; Bob Wodward, „Ghadafi-Ziel des geheimen US-Täuschungsplans“, The Washington Post, Oktober 2, 1986.

[14] [VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Für eine detailliertere Anleitung gehen Sie bitte auf: Der illegale Krieg gegen Libyen, McKinney, Hrsg., 253-274.

[15] Sirte, Slouchen in Richtung Sirte; Der illegale Krieg gegen Libyen, McKinney, Hrsg.; Vijay Prashad, Arabischer Frühling, Libyscher Winter (Oakland, Kalifornien: AK Press, 2012).

[16] „Saif Gaddafi, Rede, 21. Februar 2011“, in einer E-Mail von Hilary Clinton an Oscar Flores, WikiLeaks Hillary Clinton-E-Mail-Archiv, https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/24538

[17] Kusmarov, Obamas endlose Kriege 126.

[18] Zitiert in Kuzmarov, Obamas endlose Kriege 125.

[19] Kusmarov, Obamas endlose Kriege 129.

[20] Kusmarov, Obamas endlose Kriege 129.

[21] Kusmarov, Obamas endlose Kriege, 128, 129.

[22] Stärke, Slouchen in Richtung Sirte.

[23] Magarief war in den 1980er und 1990er Jahren Chef der islamistischen Opposition gegen Gaddafi gewesen, als er verschiedene Attentate überlebte.

[24] Siehe Robert Dreyfuss, Devil's Game: Wie die USA dazu beigetragen haben, den fundamentalistischen Islam zu entfesseln (New York: Metropolitan Books, 2005).

[25] Kusmarov, Obamas endlose Kriege 132.

[26] Don DeBar, "Radio Pacifica's Descent: From Voice of the Voiceless to Partner in the Imperial Information War", in Der illegale Krieg gegen Libyen, McKinney, Hrsg., 166, 171. DeBar stellt fest, dass in den acht Monaten der Berichterstattung keine einzige Stimme auf Democracy Now die Grundlagen des Krieges in Frage stellen. Demokratie jetzt Voreingenommenheit zeigte sich darin, dass Gastgeberin Amy Goodman eine Rede von Saif Al-Islam charakterisierte, in der sie vor einem Bürgerkrieg in Libyen warnte und islamische Fundamentalisten und Ausländer für die Gewalt verantwortlich machte. als umherschweifend.

[27] Siehe Bruce Dixon, „Füttern uns die Libyen-Korrespondenten von Democracy Now! das Außenministerium und die Pentagon-Linie zu Libyen?“ Schwarzer Agendabericht, 5. Oktober 2011, https://www.blackagendareport.com/content/are-democracy-nows-libyan-correspondents-feeding-us-state-department-and-pentagon-line-libya

---

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen und  Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor

Über den Autor