Ziel war es, Angst in der Öffentlichkeit zu säen und sie zu konditionieren, um Angriffskriege in Afghanistan und im Irak zu unterstützen.

Jüngste Berichte zeigen, dass sowohl das FBI als auch die CIA Beweise unterdrückten und „ausländische muslimische Extremisten“ und dann „einsame Spinner“ beschuldigten – obwohl sie wussten, dass der Milzbrand aus unseren eigenen, von der CIA beauftragten Militärlabors stammte? 

Wird die Justiz (zu lange verzögert) bald die wahren Kriminellen aufdecken und bestrafen, deren Betrug dazu beigetragen hat, 20 Jahre kriminelle Kriege im Nahen Osten zu entfachen, in denen Millionen Menschen ermordet wurden, um Billionen in unseren abtrünnigen Militär-Industrie-Geheimdienst-Komplex zu schleusen?

Würden Sie dieser ABC News Story glauben?

Ein Mann betritt ein Büro des US-Landwirtschaftsministeriums in Florida.^[1] Es ist Frühling im Jahr 2000. Im Gespräch mit einem Kreditsachbearbeiter, Johnelle Bryant, erklärt der Mann, dass er über Afghanistan aus Ägypten gekommen sei. Er möchte sich seinen Traum, Pilot zu werden, erfüllen.

Genauer gesagt möchte er einen Getreidestaubsauger erwerben, mit dem er amerikanische Getreide bestäuben kann. Sein Name – er achtet darauf, ihn für sie zu buchstabieren – ist Atta. Er will ein Darlehen von 650,000 Dollar, um ein zweimotoriges Sechs-Passagier-Flugzeug zu kaufen. Er will dieses massive Flugzeug nehmen und es so modifizieren, dass es als Staubwedel verwendet werden kann.

Im Gegensatz zu herkömmlichen Getreidestaubsaugern, die klein und wendig sind, könnte Attas Kreation, erklärt er, einen sehr großen Chemikalientank aufnehmen. Er ist Ingenieur, sagt er, und es wird ihm leicht fallen, das Flugzeug nach Bedarf zu modifizieren. Mit seinem extragroßen Tank wäre er in der Lage, alle erforderlichen Spritzarbeiten in einem Flug durchzuführen, ohne zu landen, um seinen Tank wieder aufzufüllen, wie er es mit einem gewöhnlichen Staubwedel tun würde.

Bryant ist von dieser Anforderung verwirrt. Warum muss er all sein Spritzen in einem Flug erledigen?

Bryant befragt Atta weiter. Sie übergießt seine offensichtliche Hoffnung auf schnelles und leichtes Geld mit kaltem Wasser und erklärt, dass es Verfahren zur Verteilung von Geldern gibt. Selbst unter den besten Umständen würde er ihr Büro nicht mit 650,000 Dollar verlassen können. Er müsste einen Antrag stellen.

Atta ist nicht erfreut. Er weist darauf hin, dass er um Bryants Schreibtisch herumgehen, ihr die Kehle durchschneiden und das Geld aus ihrem Safe nehmen könnte. Unbeeindruckt von diesem Vorschlag versichert Bryant Atta, dass nicht viel Geld im Safe ist und sie auf jeden Fall Karate kann.

Bryant übergießt ihren Besucher weiterhin mit kaltem Wasser und erklärt, dass er keinen Anspruch auf einen Kredit habe, da er kein US-Bürger sei.

Damit ist das Gespräch nicht beendet. Als Atta ein Luftbild von Washington DC an Bryants Wand sieht, ist er entzückt und fängt an, Bargeld in ein Kaufangebot zu werfen. Die Darstellung wichtiger Denkmäler, darunter der Blick auf das Pentagon aus der Luft, weckt seine Bewunderung. Er erkundigt sich bei Bryant, wie die Sicherheit bei diesen Denkmälern ist. Er möchte diese Denkmäler besuchen und hofft, dass ihm Zugang gewährt wird.

Als nächstes erzählt Atta Bryant von seinem Wunsch, das World Trade Center in New York City zu besuchen. Wie ist die Sicherheit im Trade Center? er fragt.

Noch nicht ganz fertig erzählt Atta Bryant von einer Organisation, al-Qaida, mit der er, wie er meint, in Verbindung steht. Er fügt hinzu, dass es einen wunderbaren Mann namens Osama bin Laden gibt, der „eines Tages als der größte Führer der Welt bekannt sein würde“.

Bryant trennt sich in gutem Einvernehmen von dem Mann aus Ägypten und verweist ihn an eine Bank, wo er sein Darlehen bekommen könnte.

Hier endet die Geschichte.

Der Herr, der das Darlehen beantragte, war diesen Quellen zufolge kein geringerer als der berühmte Mohamed Atta, der angebliche Rädelsführer der Anschläge vom 9. Und die Journalisten von ABC News, die diese Geschichte erzählten, waren anscheinend ernst und wollten, dass wir ihre Geschichte glauben.

Ich behaupte, dass „Atta sucht einen Kredit“ definitiv keine glaubwürdige Darstellung der Handlungen eines Führers ist, der mit einer streng geheimen, weltverändernden Mission betraut ist. Es handelt sich entweder um ein nicht in Ereignissen verankertes Garn oder die Erzählung eines einstudierten Dramas, in dem der Hauptdarsteller ein Agent war, der eine Spur monströser Brotkrumen hinterlassen musste.

Attas Exploits, wie sie von den Massenmedien beschrieben werden, umfassen viele ähnliche Vorfälle, von denen die folgenden nur Beispiele sind:^[2]

• Atta nervt Flughafenmitarbeiter
• Atta hinterlässt belastende Beweise in seinem Gepäck
• Atta wird von einem Hund gebissen
• Atta besucht eine Drogerie und erschreckt einen Mitarbeiter
• Atta wird wegen Fahrens ohne Führerschein angehalten (und hat einen Haftbefehl gegen ihn ausgestellt, nachdem er nicht zu seiner Gerichtsverhandlung erschienen ist)
• Atta verlässt ein festgefahrenes Flugzeug auf der Landebahn
• Atta betrinkt sich und beschimpft einen Restaurantangestellten

Eine seltsame Liste von Exploits für diesen Geheimagenten. Aber lassen Sie uns zu Atta zurückkehren, der nach Florida ging, um einen Bundeskredit aufzunehmen. In dieser Geschichte hatte Atta ein ganz bestimmtes Ziel. Er wollte große Mengen einer mysteriösen Substanz auf US-Boden sprühen. Darauf war er offenbar ebenso bedacht wie auf seinen bevorstehenden Selbstmordversuch im Trade Center.

Wenn wir glauben sollen, dass es sich bei der mysteriösen Substanz um Milzbrand handelte – und das passt, wie ich argumentieren werde, zur Geschichte –, die berühmten „Hijacker“ vom 9. angeblich Entführer) scheinen nicht nur an den Anschlägen vom 9. September beteiligt zu sein, sondern auch an den Anthrax-Angriffen, die unmittelbar auf die Anschläge vom 11. September folgten.

Aber bevor wir auf diese Probleme eingehen, kann eine kurze Erinnerung an die Hauptelemente der Angriffe hilfreich sein.

Die Anthrax-Attacken: Eine Auffrischung

Viele Menschen haben nur noch vage Erinnerungen an die Anthrax-Angriffe von 2001. Ich glaube nicht, dass dies allein auf die Schwächen des Gedächtnisses zurückzuführen ist. Diese Angriffe wurden aufgrund des katastrophalen Scheiterns der Erzählung der Operation vom FBI ins Gedächtnis gelockt.

Hier sind die wichtigsten Fakten:

Die ersten Anthrax-Briefe wurden etwa eine Woche nach den Anschlägen vom 9. September verschickt. Als die Anthrax-Briefe in den frühen Tagen nach dem 11. September an die Nachrichtenagenturen gelangten, entwickelten mehrere Menschen Hautmilzbrand, der jedoch zunächst nicht als solcher erkannt wurde.

Die erste Anthrax-Diagnose wurde am 3. Oktober 2001 gestellt, als Robert Stevens, der für American Media Inc. arbeitete, den Herausgeber von Der nationale Ermittler Boulevardzeitung in Boca Raton, Florida, wurde Lungenmilzbrand festgestellt. Er starb zwei Tage nach der Diagnose. Das letzte Opfer starb am 21. November. Mindestens 22 Menschen waren mit Haut- oder Lungenmilzbrand infiziert, fünf starben.

Auf die erste Angriffswelle, bei der Briefe an Medien verschickt wurden, folgte Anfang Oktober eine zweite Angriffswelle. Diese Milzbrandsporen der zweiten Welle waren in ihrer Herstellung ausgeklügelter und tödlicher. Diesmal waren zwei gewählte Abgeordnete die Zielscheibe: die demokratischen Senatoren Tom Daschle und Patrick Leahy.

Die Ansicht, dass es sich hierbei um Terroranschläge ausländischer Feinde handelte – der zweite Schlag nach dem 9. September in einem Doppelschlag gegen die Vereinigten Staaten – verbreitete sich schnell. Zunächst war al-Qaida der Hauptverdächtige. Dann wurde der Irak in die Verdächtigenliste aufgenommen. Die Doppeltäter-Hypothese – der Irak lieferte den Milzbrand an al-Qaida-Fußsoldaten – fand dann ihren Weg in eine Vielzahl von Nachrichtenmedien.^[3]

Bis Ende 2001 waren jedoch alle Geschichten über ausländische Terroristen zusammengebrochen.^[4] Die Art der Sporenpräparate enthüllte die Operation als Insider-Job– die Sporen stammten aus einem von drei möglichen Labors, alle innerhalb der USA und dienten dem Militär und der CIA.

Die Veranstaltungen waren auch ein Angriff unter falscher Flagge, da mit großer Sorgfalt darauf geachtet worden war, die Angriffe täuschend auf ausländische Muslime zu heften. Das FBI und das Office of Homeland Security, wie es damals hieß, vermieden sowohl die Ausdrücke „Inside-Job“ als auch „False-Flag-Attacke“, aber sie konnten die Realitäten, auf die sich diese Ausdrücke beziehen, nicht vermeiden.

Als die Geschichte der ausländischen Muslime zusammenbrach, suchte das FBI nach einem Einzeltäter, dem man die Schuld geben konnte. Das Bureau entschied sich schließlich für Dr. Bruce Ivins, einen Milzbrandforscher am medizinischen Forschungsinstitut der US-Armee für Infektionskrankheiten (USAMRIID) in Fort Detrick, Maryland. Ivins starb, angeblich durch Selbstmord, kurz bevor er angeklagt werden sollte.

Das Scheitern der FBI-Hypothese

In meinem Buch von 2014 Die Anthrax-Täuschung von 2001: Der Fall für eine häusliche Verschwörung, skizzierte ich die Gründe, warum die Hypothese von Ivins bereits weithin verachtet wurde.^[5]

Ich argumentierte mit anderen Forschern, dass die Labore des Dugway Proving Ground und des Battelle Memorial Institute viel bessere Verdächtige seien als die des USAMRIID, und dass Bruce Ivins die Ressourcen, Fähigkeiten, Zeit und Motive fehlten, die ihn zu einem ernsthaften Verdächtigen gemacht hätten.

Seit ich mein Buch geschrieben habe, hat es mehrere Entwicklungen gegeben, von denen zwei besonders wichtig sind.

Die erste betrifft Richard Lambert, der einige Jahre lang der verantwortliche Inspektor der Milzbrand-Untersuchungen des FBI war. Im Jahr 2015, nachdem er das FBI verlassen hatte, reichte Lambert eine Klage gegen das FBI ein und behauptete, dass das FBI wegen seiner Kritik am FBI und seiner Durchführung des Anthrax-Falls gegen ihn Vergeltungsmaßnahmen gegen ihn ausübte und seine Beschäftigungschancen ruinierte.^[6]

Lambert sagte, er habe sich wiederholt darüber beschwert, dass die Washingtoner Außenstelle des FBI den Fall falsch handhabe. Er sagte außerdem, dass das Verfahren gegen Ivins eindeutig schwach sei. Das Indizienverfahren gegen Ivins hätte nicht zu einer Verurteilung geführt, wäre es vor Gericht gegangen.

Er sagte: „Obwohl Bruce Ivins der Anthrax-Mailer war, gibt es eine Fülle entlastender gegenteiliger Beweise, die das FBI [2015] weiterhin vor dem Kongress und dem amerikanischen Volk verbirgt.“^[7]

Seltsamerweise weckten diese Bombenankündigungen die Massenmedien nicht aus ihrem Dornröschenschlaf.

Die zweite Entwicklung erfolgte im Jahr 2020, als der Anwaltsausschuss für die 9/11-Untersuchung eine Petition an den US-Kongress.^[8]

(Offenlegung: Ich war zu dieser Zeit Mitglied des Untersuchungsausschusses für Anthrax-Angriffe, der vom Anwaltsausschuss eingerichtet wurde, um die Petition vorzubereiten.)

Die Petition fordert:

„Der Kongress sollte seine eigenen gezielten Untersuchungen zu den Anthrax-Angriffen nach dem 9. September einleiten und außerdem eine mit ausreichend Personal und Geldmitteln ausgestattete unabhängige Kommission einsetzen, um eine umfassende Untersuchung dieser Angriffe durchzuführen, bei denen Biowaffen gegen den Kongress und die freie Presse eingesetzt und beteiligt waren.“ die versuchte Ermordung von zwei US-Senatoren.“

Das Anwaltskomitee argumentiert auf 76 Seiten und mit 69 Exponaten, dass der Fall des FBI gegen Bruce Ivins völlig unbegründet ist und dass das FBI sich nicht nur der Inkompetenz, sondern auch der Behinderung, Vertuschung und vorsätzlichen Täuschung sowohl des Kongresses als auch der amerikanischen Zivilgesellschaft schuldig macht die Gesellschaft.

Die Petition konzentriert sich auf die physischen Beweise in Bezug auf die Milzbrandsporen; und die Labors von Dugway und Battelle, die mit dem US-Militär und der CIA in Verbindung stehen, gehen aus dieser Forschung als Hauptverdächtige für die Quelle des Milzbrandangriffs hervor.

Die der Petition beigefügten Exponate enthalten eidesstattliche Erklärungen von mehreren Kollegen von Ivins. Diese gehen über Zeichenreferenzen hinaus. Mehrere beinhalten spezifische Gründe, warum diese Kollegen nie geglaubt haben, dass Ivins der Täter war.

Meiner Ansicht nach legt die Arbeit des Anwaltskomitees die Anklage des FBI gegen Ivins ins Grab.

Und was sollen wir von der Behandlung von Bruce Ivins durch das FBI halten? Das Bureau, das sich glaubwürdiger Verdächtige bewusst war, lenkte die Aufmerksamkeit von diesen Verdächtigen und auf einen unschuldigen Mann.

Im Bewusstsein der emotionalen Verletzlichkeit von Ivins übte das Bureau extremen Druck auf ihn aus, was zu seinem Tod führte. Dann, nachdem er gestorben war, wurde er öffentlich zum Anthrax-Killer erklärt; sagte, er habe sich aus Schuldgefühlen umgebracht; und schloss den Fall. Ivins 'Familie wurde in Trauer und Scham zurückgelassen, um die Scherben ihres Lebens aufzusammeln.

Der Anwaltsausschuss stellt fest, dass die inländischen Parteien, die für die Anthrax-Angriffe verantwortlich sind, des Landesverrats schuldig sind. Der Ausschuss hält die Möglichkeit für möglich, dass sich auch bestimmte FBI-Beamte des Verrats schuldig machen.

Die einsame Nuss

Wie Lisa Pease in ihrem Band über die Ermordung des RFK betont, planen Geheimdienste, wenn sie komplexe Operationen planen, sowohl für den Erfolg dieser Operationen als auch für ihre möglichen Fehler und Misserfolge.^[9]

Es gab viele Misserfolge bei der 9/11-Operation (wie die Zerstörung von Gebäude 7 zum ungünstigen Zeitpunkt), und es gibt Beweise für schnelle Schritte, um diese Misserfolge zu verbergen. Obwohl die Milzbrand-Operation noch gründlicher scheiterte als die 9/11-Operation, gingen die Verantwortlichen schnell und reibungslos vor, um den Schaden zu beheben.

Einer ihrer ersten Schritte bestand darin, von einer Hypothese mehrerer Angreifer (vor dem Zusammenbruch der Erzählung wurden mehrere Angreifer weithin angenommen) zu einer Hypothese eines einzelnen Angreifers überzugehen.^[10] Die Einzelangreifer- oder „Einzelkämpfer“-Hypothese ist eine übliche Fallback-Position, wenn eine Geheimdienstoperation ins Stocken gerät. Alleine impliziert dieser Wolf andere nur schwach. Er oder sie ist letztlich uninteressant und wirft wenige Fragen auf.

Es gibt eine Unterkategorie der Lone-Wolf-Hypothese, die im Guten wie im Schlechten oft als „einsame Nuss“ bezeichnet wird. Diese Erzählung ist für Geheimdienstplaner äußerst wertvoll. Ein „Einzelgänger“ – ein geistig unausgeglichener Täter – ist in Bezug auf Verbindungen und Motive noch weniger interessant als andere Arten von einsamen Wölfen.

Wir können sagen, dass die Geschichte des einsamen Spinners „eine Geschichte ist, die von einem Idioten erzählt wird, voller Klang und Wut, die nichts bedeutet“ (Macbeth). Da die Geschichte nichts bedeutet, muss nicht nach rationalen Motiven, Mustern oder Verbindungen zu Gruppen und Institutionen gesucht werden.

Die Anthrax-Angriffe wurden in ihrer Anfangszeit verrückten (fanatischen, selbstmörderischen, unberechenbaren) ausländischen Muslimen zugeschrieben. Die Verlagerung erfolgte nach dem Scheitern dieser Erzählung zu einem wahnsinnigen Hausmann. Es war das Pech von Ivins, psychische Probleme gehabt zu haben und für die Rolle des Täters ausgewählt worden zu sein.

Ich habe in meinem Buch ausführlich argumentiert, dass die Anthrax-Operation nicht von einem Einzelgänger, sondern von einer rationalen Gruppe durchgeführt wurde, und lassen Sie mich, ohne dieses Argument hier zu wiederholen, vorschlagen, dass wir den Einzelgänger experimentell einlagern und nach beiden Verbindungen suchen und Motiv.

Wiederherstellen der fehlenden Verbindungen

Ich begnüge mich hier mit einem einfachen Punkt: Es gab personelle Überschneidungen bei den 9/11- und Anthrax-Operationen. Aufgrund dieser Überschneidung ist klar, dass die beiden Operationen von einer einzigen Gruppe geplant wurden.

Hier sind zwei Beweise für überlappendes Personal:

(1) Standorte^[11]

Es gab einen 71-Meilen-Streifen entlang der Küste von Florida, auf dem 15 der 19 9/11-Entführer aktiv waren. Robert Stevens, das erste Milzbrandopfer, starb mitten in diesem Streifen.

Wenn diese Tatsache unbedeutend wäre, würden wir erwarten, dass dies bei genauerer Betrachtung der Situation klar wird. Wir finden das Gegenteil. Dabei kommen Zusammenhänge zutage, die nicht zufällig sein können.

Anthrax-Opfer Stevens wurde von einer Boulevardzeitung in Boca Raton namens the . angestellt Sun. Der Chefredakteur dieser Boulevardzeitung, Mike Irish, hatte eine Frau, Gloria Irish, die Immobilienmaklerin war. In ihrer beruflichen Funktion hatte sie im Sommer 2001 Wohnungen für zwei der Entführer vom 9. September 11, Marwan al-Shehhi und Hamza al-Ghamdi, gefunden.

• 

• 

• 

Al-Shehhi ist der Mann, der United Airlines 175 angeblich in den Südturm geflogen hat. Er soll ein enger Freund seines Mitmärtyrers Mohamed Atta gewesen sein.

Gloria Irish hatte al-Shehhi und al-Ghamdi viele Male durch die Stadt gefahren, und sie erinnerte sich gut an sie. In einem Interview mit der Presse sagte sie: "Ich meine, Marwan hat mich die ganze Zeit angerufen." Sie sagte, sie hätten eine scherzhafte und freundschaftliche Beziehung.

Aber Gloria Irish kannte das Milzbrandopfer Robert Stevens seit 25 Jahren und hatte ihm beim Kauf eines Hauses geholfen. Sie war daher der Immobilienmakler des ersten Milzbrandopfers und von Männern, die angeblich die Anschläge vom 9..

Tatsächlich ging die Verbindung zwischen Entführern und Immobilien über al-Shehhi und al-Ghamdi hinaus. Die Wohnung, die Irish für sie gefunden hatten, wurde zur Heimat von vier der Entführer.

Über die Verbindungen zwischen Gloria Irish, den Entführern und den Anthrax-Angriffen wurde im Oktober 2001 in den Medien berichtet.

In Florida, Die St. Petersburg Times bemerkte, als sie von der Wohnung sprach, die Gloria Irish für die Entführer gefunden hatte:

„Die Wohnung in Delray ist von zentraler Bedeutung für eine massive bundesstaatliche Untersuchung der Terroranschläge. Ermittler, die versuchten, das Puzzle zusammenzusetzen, erstellten ein Diagramm mit Fotos der 19 Entführer, die am 11. September die Kontrolle über vier Flugzeuge übernahmen.“

Der Journalist fuhr fort: „Es ist klar, dass die Wohnung ein Treffpunkt für Terroristen war, sagen die Behörden. Jetzt müssen sie feststellen, ob die Einheit 1504 auch ein Brutplatz für die Anthrax-Angriffe war.“

All dies offen zu berichten, war damals nicht nur erlaubt, sondern, wie ich glaube, auch ermutigt.

Denn die für die Anthrax-Anschläge verantwortlichen Insider gingen damals davon aus, dass die Angriffe erfolgreich auf al-Qaida und den Irak geheftet würden. Es war Teil des Plans, die Anthrax-Angriffe als Verursacher des 9. Septembers aufzudecken.

Wir alle sollten der Spur gigantischer Brotkrumen folgen und zu dem Schluss kommen, dass die zusammenhängenden Anschläge von 2001 das Ergebnis einer Zusammenarbeit zwischen al-Qaida und ihrem Sponsor, dem Irak, waren.

Obwohl sich heute nur wenige an die Verbindungen zu Florida erinnern, sind sie nicht verschwunden. Und wenn wir sie ignorieren, sind wir extrem schlechte Detektive.

(2) Erntemaschinen^[12]

Vom 23. bis 24. September 2001 wurden alle Crop-Duster-Flugzeuge in den USA geerdet.

Generalstaatsanwalt John Ashcroft erklärte dem Kongress, dass Getreidestaubtücher verwendet werden könnten, um „chemische oder biologische Massenvernichtungswaffen zu verteilen“. Er fügte hinzu, dass der allgegenwärtige Mohamed Atta „vor den Anschlägen vom 11.

Aber da war noch mehr. Gruppen von „Männern aus dem Nahen Osten“ hatten offenbar einen Flughafen in Belle Glade, Florida – „ungefähr eine Autostunde von Delray Beach entfernt, der Küstengemeinde, in der einige der mutmaßlichen Entführer gelebt haben sollen“ – besucht, um Getreidestaubsauger zu inspizieren und zu erkundigen .

Willie Lee, „General Manager von South Florida Crop Care“, sagte, die Männer bezeichneten sich selbst als Flugschüler. Der scheinbare Anführer der Gruppe war besonders sichtbar und aggressiv. Mitarbeiter James Lester identifizierte diesen Mann als Mohamed Atta.

„Ich habe ihn erkannt, weil er die ganze Zeit auf meinen Beinen geblieben ist. Ich musste ihn fast von mir wegstoßen“, sagte Lester.

Atta besuchte angeblich in den folgenden Monaten noch zweimal, während eine Vielzahl anderer Männer aus dem Nahen Osten wiederholt zurückkehrte und Fotos und Videoaufnahmen der Flugzeuge machte. Zu sagen, dass sie sich sichtbar und unvergesslich gemacht haben, ist eine Untertreibung. Willie Lee sagte: "Sie stellten die Art von Fragen, die andere Leute nicht stellten." Sie waren so schmerzhaft im Nacken, dass Lee die Polizei bat, „sie wegzurennen“.

Wie bei der dazugehörigen Geschichte von Attas Besuch im Büro des US-Landwirtschaftsministeriums in Florida wird uns eine Spur von Brotkrumen angeboten.

Aber welche Bedeutung haben Getreidestaubsauger? Wenn sie im Theater von 2001 eine Rolle gespielt haben, was bedeuten sie? Die Antwort ist, dass sie Milzbrand bedeuteten und Milzbrand den Irak bedeutete.

Der Irak hatte einst ein Milzbrandprogramm besessen und mit Luftzerstreuung experimentiert. Das Programm war nach dem Golfkrieg 1991 eingestellt und das Material zerstört worden, aber die US-Planer waren in der Lage, das Thema zu benebeln und die Angst vor einer Luftzerstreuung durch den Irak am Leben zu erhalten. Eine westliche Nachrichtenmeldung bezeichnete Crop Duster – eine Art Luftzerstäubungstechnologie für arme Leute – als Saddam Husseins „Doomsday-Option“.^[13]

Während seines spektakulär irreführenden Auftritts für den UN-Sicherheitsrat im Jahr 2003, der die Welt auf den US-geführten Angriff auf den Irak vorbereitete, deckte Colin Powell alle Stützpunkte ab.^[14]

Er hielt eine Ampulle mit simuliertem Milzbrand hoch, sprach darüber, wie eine entsprechende Menge Milzbrand das Bürogebäude des Hart-Senats 2001 geschlossen hatte, diskutierte das irakische Milzbrandprogramm und zeigte Fotos von irakischen Luftzerstreuungsflugzeugen.

Dabei verband er narrativ (nicht beweiskräftig) Milzbrand mit Luftzerstreuung und damit Massenvernichtungswaffen, mit dem Irak und den Anthrax-Angriffen von 2001 auf das US-Heimatland und den Kongress. Es war wenig zu tun, um Getreidestaubsauger mit dem Lasso in das Feld der Schuld zu bringen.

Die Erntestaub-Geschichten der damaligen Zeit sind für aufrichtige Forscher auch heute noch von großer Bedeutung, auch wenn sie weitgehend in Vergessenheit geraten sind. Sie enthüllen die Anthrax-9/11-Verbindung.

Sie zeigen natürlich auch die falschen Verbindungen zum Irak. Crop-duster-Geschichten waren nur eine der Methoden, um den Irak in die Anthrax-Angriffe zu verwickeln. Der Gedanke, dass der Milzbrand bei den Anschlägen aus dem Irak gekommen sei, wurde in den Wochen nach der ersten Milzbrand-Diagnose energisch in den Medien verbreitet.

Der in der Presse immer wieder verwendete Satz lautete (mit einigen Variationen): „Sie stellen dieses Zeug nicht in Höhlen her.“ Das bedeutete: al-Qaida-Fußsoldaten haben offenbar dieses Material geliefert, aber diese Jungs konnten in Höhlen in Afghanistan eine so ausgeklügelte Biowaffe nicht herstellen – sie müssen einen staatlichen Lieferanten gehabt haben.

Und dieser Lieferant, so hieß es, war der Irak. ABC News ging sogar so weit, wiederholt zu behaupten, dass die Sporen in den Angriffsbriefen mit Bentonit überzogen seien – der irakischen Waffenmethode.^[15]

Aber das war nur Fiktion: Die Behauptungen gingen in Rauch auf, als ungekaufte Wissenschaftler die Sporen untersuchten. Weit davon entfernt, mit Bentonit bewaffnet zu werden, wurden sie (hier spreche ich von den hochentwickelten Sporen, die an die Senatoren geschickt wurden) auf weitaus komplexere Weise mit der Signatur der US-amerikanischen Militär- / Geheimdienstlabore bewaffnet.

Es kursierten andere Irak-Geschichten. Eine der bekanntesten war die Geschichte von einem Treffen von Mohamed Atta in Prag mit einem irakischen Geheimdienstagenten.^[16] Die Geschichte sollte die Idee unterstützen, dass der Irak die Anschläge vom 9. September 11 von al-Qaida gesponsert hatte, aber sie wurde auch verwendet, um zu suggerieren, dass Atta arrangierte, chemische oder biologische Waffen aus dem Irak zu beschaffen.

„Einige Bundesbeamte haben sich gefragt, ob chemische oder biologische Waffen diskutiert worden sein könnten, als Mohamed Atta, einer der Entführer vom 11. September, sich letztes Jahr mit einem irakischen Geheimdienstmitarbeiter in Prag traf. Es ist bekannt, dass der Irak an der Entwicklung solcher Waffen gearbeitet hat.“

Diese von den Medien weit verbreitete Geschichte entpuppte sich als eine weitere Fehlinformation. Ein solches Treffen hat nie stattgefunden.

Um es zusammenzufassen: Die Geschichte, die im Herbst 2001 verbreitet wurde, war, dass die angeblich für die Anschläge vom 9. September verantwortlichen Entführer im Vorfeld dieses Ereignisses auch einen Angriff auf die USA mit Milzbrand vorbereiteten. Als einfache Burschen mit begrenztem technologischen Know-how erkundeten sie die Idee, amerikanische Getreidestaubsauger zu verwenden, und wählten schließlich eine noch krudere Methode – die Sporen in Briefen zu versenden. Aber die Milzbrandsporen waren kein eigenes Präparat: Sie kamen aus dem Irak, dem Sponsor von al-Qaida.

Damit waren zwei militärische Invasionen, die von Afghanistan und die des Irak, gleichzeitig im Voraus gerechtfertigt.

Die fehlenden Motive wiederherstellen

Der Einzelgänger mag kein rationales Motiv haben, aber die Gruppe von Insidern, die die zweiteilige psychologische Operation im Herbst 2001 planten, war definitiv rational, und viele ihrer Motive sind leicht zu erkennen.

Wie eben angedeutet, wollten sie den Grundstein für die Invasionen in Afghanistan und im Irak legen. Im weiteren Sinne wollten sie jedoch den Kalten Krieg durch den Globalen Krieg gegen den Terror ersetzen (nicht vollständig ersetzen, aber vorübergehend ersetzen).

Denken Sie daran, dass jede dieser globalen Konfliktformationen, der Kalte Krieg und der Globale Krieg gegen den Terror, dazu bestimmt war, Nationen und sogar Einzelpersonen zu zwingen, zwischen zwei gegensätzlichen Positionen zu wählen.

Jede globale Konfliktformation unterstützte zahlreiche spezifische heiße Kriege, hohe Militärausgaben, eine drastische Verringerung der Verfeinerung des menschlichen Denkens und die allgemeine Gesundheit des Kriegssystems mit seinen primitiven und überholten moralischen Grundlagen.

Die wichtigste Methode, Menschen für den Globalen Krieg gegen den Terror zu rekrutieren, war Angst. Die Anthrax-Anfälle trugen mächtig bei, da sie verwendet wurden, um Angst und Panik hervorzurufen.^[17]

„Anthrax-Angst zu Hause“, „Weit verbreitete Angst in New York“, „Angst wächst in Südflorida“, „Angst vor Bioterrorismus wächst“ sind einige der Schlagzeilen der Zeit. Unmittelbar nach dem Tod von Robert Stevens Dieses Die Washington Post berichteten, dass „aufgeregte“ Bürger „auf den Knien um Drogen bettelten“.

Am 15. Oktober wurde uns gesagt, dass sich die „Anthrax-Angst“ auf der ganzen Welt ausbreitet. Am 18. Oktober wurde uns mitgeteilt, dass „die Angst vor Milzbrand unausweichlich geworden ist“, und kurz vor den Kongressabstimmungen über den USA PATRIOT Act sollen die Amerikaner „ursprünglichen Terror“ bei „einem nationalen Angstanfall“ erlitten haben.

Die Anschläge vom 9. September 11 waren dramatischer, aber die Anthrax-Angriffe waren intimer. Jeder, überall im Land, konnte unschuldig seine tägliche Post abholen und Lungenmilzbrand bekommen.

Wir sollten natürlich nicht davon ausgehen, dass Amerikaner oder Menschen auf der ganzen Welt wirklich die Angst erlebten, die von den Medien berichtet wird. Wer weiß? Es liegt auf der Hand, dass diese Angst, wie sie existierte, zu einem großen Teil das Ergebnis einer aufrührerischen Medienberichterstattung war.

Diese Angst war der Boden, auf dem Islamophobie kultiviert wurde. Wenn man die falschen Narrative vom Herbst 2001 sowie die Angstverbreitung durch die Massenmedien unerwähnt lässt, ist der Begriff „Islamophobie“ nur eine Ablenkung.

Obwohl der Globale Krieg gegen den Terror weit genug gefasst war, um bei Bedarf auch nichtmuslimische Einzelpersonen und Nationen einzubeziehen (Nordkorea war der Hauptfall), richtete er sich hauptsächlich gegen Muslime.

Die im Herbst 2001 hervorgerufene Angst war die Angst vor dem Islam und der „Verrücktheit“ oder „Verrücktheit“, die Muslime angeblich dazu gebracht hat, Gewalt gegen die Vereinigten Staaten auszuüben.

Dies war eine absichtliche Propagandakampagne, die von einer zweiteiligen psychologischen Operation angeheizt wurde, die das, was man das Crazy Muslim Franchise nennen könnte, initiierte, eine Erzählserie, die so lange fortgesetzt wird, wie ein interessiertes Publikum vorhanden ist und Gewinne erzielt werden können.

Der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak erklärte dies alles am 11. September um 28:9 Uhr im BBC-Fernsehen, kurz nach den Anschlägen in New York und Washington:^[18]

„Die Welt wird von heute an nicht mehr dieselbe sein. Es ist ein Angriff auf unsere gesamte Zivilisation … Ich glaube, dass dies die Zeit ist, um eine weltweit konzertierte Anstrengung unter der Führung der Vereinigten Staaten, Großbritanniens, Europas und Russlands gegen alle Quellen des Terrors zu unternehmen.“

Trotz des völligen Fehlens von Beweisen zögerte Barak nicht, bestimmte Nationen (Iran, Irak usw.) als Ziele der neuen „global konzertierten Anstrengung“ zu benennen.

Der Einsatz von Angst bei solchen psychologischen Operationen soll typischerweise ein starkes Zusammenpressen der Eigengruppe unterstützen, wobei sich die Gruppe, die sich angegriffen fühlt, in einer engen Formation zusammenschließt, um sich gegen den gefährlichen Anderen zu verteidigen.

Und dieses Zusammenpressen führt nicht nur zum Schlagen gegen den vermeintlichen Feind, sondern verdrängt die inneren Bürgerrechte. Die Freiheit, selbst zu denken, zu debattieren, zu widersprechen, wird in diesen Fällen zunehmend mit Misstrauen betrachtet, und Gesetze werden von eingeschüchterten Gesetzgebern erlassen, die Andersdenkende ins äussere Dunkel werfen.

Diese Prozesse, die im medizinischen Kriegsrecht, das der Welt aufgezwungen wurde, während ich diese Zeilen schreibe, deutlich sichtbar sind, wurden in der zweiteiligen Operation von 2001 vorweggenommen.

Der Angriff auf den Kongress bei den Anthrax-Anschlägen, ein offensichtlicher Teil des Plans zur Disziplinierung der US-Zivilgesellschaft und ihrer Vertreter, ist bekannt, aber ich kann den Knochen, die unsere übliche Kost sind, etwas Fleisch hinzufügen.^[19]

Als sich die Anthrax-Befürchtungen in den USA ausbreiteten, war der Kongress bereits von den Anschlägen vom 9. September 11 betroffen. Betonbarrieren blockierten den Straßenzugang zum Kongress, während Senatoren und Abgeordneten davon abgehalten wurden, Kongressnadeln zu tragen oder unverwechselbare Nummernschilder zu zeigen, damit ihre Identität nicht bekannt und sie zu Zielen werden.

Aber die Möglichkeit blieb, dass die Kongressmitglieder ihre Besinnung wiedererlangen und anfangen würden, sich gegen die ihnen vorgelegten Gesetze zu widersetzen – den Uniteding and Strengthening America by Bereitstellung geeigneter Instrumente, die zum Abfangen und Obstruieren des Terrorismus erforderlich sind, oder USA PATRIOT Act. Nur wenn der Kongress verängstigt und eingeschüchtert bliebe, würde er denen in der Exekutive gehorsam bleiben, die für eine schnelle Verabschiedung des Gesetzes kämpfen.

Während der intensiven Tage des September 2001 forderte Generalstaatsanwalt Ashcroft wiederholt die Demokraten im Senat auf, den USA PATRIOT Act schnell zu verabschieden.

Wie Daschle später ausdrückte, griff Ashcroft die Demokraten an, weil sie die Verabschiedung dieses Gesetzes verzögerten. In diesem Klima der Angst deutete der Generalstaatsanwalt implizit an, dass weitere Angriffe möglicherweise nicht verhindert werden könnten, wenn die Demokraten nicht aufhörten zu zögern.“

Die Republikaner hatten eine großzügige Mehrheit im Repräsentantenhaus, die den Geboten der Exekutive folgen und das Gesetz verabschieden würde, aber im Senat hatten die Demokraten eine Mehrheit von einer. Eine knappe Mehrheit, aber potenziell genug, um das neue Gesetz zu blockieren.

Patrick Leahy, ein demokratischer Senator, war Vorsitzender des Justizausschusses des Senats, einem wichtigen Gremium bei der Prüfung und Genehmigung des USA PATRIOT Act. Während Leahy das Gesetz im Allgemeinen unterstützte, zog er am 2. Oktober die Grenze: Er bestand darauf, das Gesetz nicht ohne Änderungen zu unterstützen.

• 

• 

Daschle war Mehrheitsführer im Senat und der mächtigste Demokrat im Senat. Seine Unterstützung des Gesetzentwurfs war für seine Verabschiedung unerlässlich. Obwohl er auf verschiedene Weise seine Empörung über die Anschläge vom 9. September 11 signalisiert und dem Präsidenten seine Unterstützung angeboten hatte, war er nicht bereit, Bush Blankovollmacht entweder um eine Nation anzugreifen, die er wollte, oder um den USA PATRIOT Act durch den Kongress zu schikanieren.

Während er bereit gewesen war, die Resolution über die Anwendung von Gewalt einzuführen, die dem Präsidenten einen legalen Deckmantel für den Krieg gab (14. September 2001), tat dies jedoch erst, nachdem er die erstaunlich imperiale Version der Resolution des Weißen Hauses abgeschwächt hatte.

Am 2. Oktober unterstützte er Leahy dabei, sich gegen die sofortige Verabschiedung des neuen USA-PATRIOT-Gesetzes zu wehren.

Aber Vizepräsident Cheney hatte den 5. Oktober als Datum gewählt, bis zu dem er das Gesetz verabschieden wollte. Aufgrund der Sturheit dieser beiden demokratischen Senatoren war Cheneys Zeitplan nun unerreichbar.

Irgendwann zwischen dem 6. und 8. Oktober wurden zwei Anthrax-Briefe verschickt. Sie waren an Tom Daschle und Patrick Leahy adressiert.

Die Veranstaltung wurde mit einem spektakulären Fall von Vorahnung durch die Massenmedien geschmückt. Am 15. Oktober, Call anrufen, eine Washingtoner Zeitung, die über Neuigkeiten aus dem Capitol Hill berichtete, titelte ihre Ausgabe mit:

„HÜGELZANGEN FÜR ANTHRAX-BEDROHUNG.“

Pünktlich später an diesem Tag öffnete Grant Leslie, ein Praktikant von Senator Tom Daschle, einen Brief, um eine handgedruckte Drohung zu finden, die von schockierend aerosolisierten Milzbrandsporen begleitet war. Die Sporen schwebten aus dem Umschlag und kontaminierten nicht nur Leslie, sondern das gesamte Bürogebäude des Hart-Senats, das geschlossen und desinfiziert werden musste.

Hier der Text des Schreibens:^[20]

Ich bin der Meinung, dass dieser Text, zusammen mit dem an Tom Brokaw gesendeten Text, eines der wichtigsten Dokumente des 21.^th Jahrhundert. (Meine Behauptung basiert auf einer Interpretation des Textes, die die den Text begleitenden Sporen sowie die Anschläge vom 9. September, auf die der Text des Briefes einen klaren Bezug nimmt, berücksichtigt.)

Die Briefe von Daschle und Brokaw weisen darauf hin, dass ihre implizierten Autoren: 

(1) sind identisch oder verwandt mit der Besatzung, die für die Anschläge vom 9. September verantwortlich ist („11-09-11“ oben im Brief)

(2) sind auf Mord versessen („du stirbst jetzt“)

(3) sind aufgrund ihrer 9/11-Verbindung auch bereit, Selbstmord zu begehen

(4) sind grob (der Druck) und dumm (im Brokaw-Buchstaben ist „Penicillin“ falsch geschrieben, was darauf hinweist, dass die Autoren nicht klug genug sind, um ein Wörterbuch oder eine Rechtschreibprüfung zu verwenden.)

(5) sind Muslime („Allah ist groß“)

(6) betrachten die Vereinigten Staaten und Israel als von vergleichbarer Bedeutung und als ein gemeinsames Ziel („Death to America. Death to Israel.“)

(7) sind entschlossen, ihre Ziele durch Angst zu erreichen („Hast du Angst?“)

(8) verhöhnen den US-Kongress als machtlos („Du kannst uns nicht aufhalten“)

(9) sind bereit, beim US-Kongress eine Massenvernichtungswaffe einzusetzen (die Sporen sind waffenfähig und die Briefe sind an die Senatoren Daschle und Leahy gerichtet).

(10) sind in der Lage, Zugang zu einigen der ausgefeiltesten waffenfähigen Anthrax zu erhalten, die je gesehen wurden, vermutlich von ihrem staatlichen Sponsor (dies schließen wir aus einer Analyse der Sporen). 

Dies ist eine Botschaft, die nichts von ihrer Bedeutung verliert, wenn wir erkennen, dass ihre wirklichen Autoren, die sich von ihren impliziten Autoren völlig unterscheiden, einheimische Gruppen innerhalb des US-Militär-Industrie-Geheimdienst-Komplexes sind, möglicherweise unterstützt von Gegenstücken in einem oder mehreren Alliierten Länder.

Wenn wir uns der hier praktizierten Täuschung bewusst werden, können wir diese Briefe als eine in kindlichem Blockdruck buchstabierte Charta des Globalen Krieges gegen den Terror lesen.

Die Angriffe auf den Kongress waren natürlich erfolgreich. Der Kongress war diszipliniert und verabschiedete demütig das Gesetz.

Die Massenmedien berichteten aufgeregt über die damit verbundene Angst und Panik.^[21]

„Eine Handvoll Anthrax-Partikel, die per Post an den Mehrheitsführer im Senat, Tom Daschle (D-SD), geschickt wurden, hat Capitol Hill in eine Umlaufbahn von Nervosität und Verwirrung gebracht …“

Oder nochmal:

„Die Täter des Milzbrand-Terrors haben in Washington bezahlten Schmutz. Sie haben es geschafft, das zu erreichen, was die Briten mit der Verbrennung des Weißen Hauses, des Kapitols und anderer Regierungsgebäude im Jahr 1814 zu erreichen versuchten – was Lee Harvey Oswald 1963 nicht liefern konnte – und was die Angreifer des Pentagons versuchten, aber erreichen konnten. t am 11. September provozieren: ein Gefühl der Verletzlichkeit und Gefahr, das so groß ist, dass es die Art und Weise, wie die Hauptstadt der Nation ihre Geschäfte abwickelt, behindert und grundlegend verändert.“

Wenn wir die oben erwähnten Zusammenhänge und Motive mit klaren Augen betrachten, nachdem wir die Theorie der einsamen Nuss und die Theorie der verrückten Muslime verworfen haben, sehen wir, dass die Vereinigten Staaten im Herbst einer im Inland produzierten zweiteiligen psychologischen Operation von überwältigender Bedeutung ausgesetzt waren 2001.

Semmelbrösel und Dummköpfe

Ich habe mich entschieden, in diesem Artikel nicht zu versuchen, die Anthrax-Angriffe von 2001 mit unserem aktuellen Albtraum in Verbindung zu bringen – kurz gesagt, dem Bestreben, einen globalen „Reset“ durch einen meiner Meinung nach bewaffneten Virus herbeizuführen^[22] begleitet von Injektionen, die unnötig, unwirksam und sehr gefährlich sind.^[23]

Viele Kontinuitätslinien zwischen den Anthrax-Angriffen von 2001 und der aktuellen Täuschung wurden von Forschern aufgezeigt.^[24] Aber ich möchte hinzufügen, dass auch auf Diskontinuitäten geachtet werden muss. Die Anschläge von 2001 hatten spezifische geopolitische Ziele, die Stigmatisierung bestimmter Nationen, Kulturen und Staaten und die Schaffung eines besonderen globalen Konfliktrahmens, der das Kriegssystem in einer Weise beleben würde, die bestimmte Parteien begünstigt. Mir ist noch nicht klar, wie der Übergang zu den verschiedenen Zielen vollzogen wurde, die die gegenwärtige Operation zu bestimmen scheinen.

Jedenfalls erinnern uns die Anthrax-Angriffe von 2001 daran, dass eine Spur monströser Brotkrumen uns nur so lange zum gewünschten Endpunkt der Täter führt, wie wir Dummköpfe sind.

Wenn wir die Entscheidung treffen, intelligente, kritische Erwachsene zu sein, werden die Brotkrumen für die Zwecke der Täter viel schlimmer als nutzlos: Jetzt führen sie uns in die Höhle der wahren Kriminellen. Ich bin zuversichtlich, dass die Forscher, die sich der Aufgabe gestellt haben, die zweiteilige Operation von 2001 mit der aktuellen Operation zu verbinden, dieses Rätsel lösen können, indem sie der jüngsten Spur von Brotkrumen kritisch folgen.

---

1. „Von Angesicht zu Angesicht mit einem Terroristen – Arbeiter ruft Atta zurück, um Gelder vor dem 9. September zu suchen“ ABCNEWS.comJuni 6, 2002. ↑

2. Graeme MacQueen, Die Anthrax-Täuschung von 2001: Der Fall für eine häusliche Verschwörung (Atlanta, GA: Clarity Press, 2014), 78. ↑

3. Ebd., 72 ff. ↑

4. Ebd., 77 ff. ↑

5. Ebenda, Kapitel 5. ↑

6. UNITED STATES DISTRICT COURT FÜR DEN ÖSTLICHEN BEZIRK VON TENNESSEE. 2. April 2015. Richard L. Lambert Kläger Pro Se. ↑

7. Ibid. ↑

8. The Lawyers' Committee for 9/11 Inquiry, Inc., „Vor dem Kongress der Vereinigten Staaten: Petition gemäß der ersten Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten zur Wiedergutmachung für das Fehlverhalten der Regierung in Bezug auf die Anthrax-Angriffe nach dem 9. September 11. ” 2001. Oktober 15.

   https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/lawyers-committee-anthrax-petition/ ↑

9. Lisa Pease, Eine Lüge, die zu groß ist, um zu scheitern: Die wahre Geschichte der Ermordung von Robert F. Kennedy (Port Townsend, WA: Feral House, 2018), S. 413. ↑

10. MacQueen, Die Anthrax-Täuschung von 2001, Kapitel 5. ↑

11. Ebd., 134 ff. ↑

12. Ebd., 154 ff. ↑

13. Ebenda, 159-160. ↑

14. Ebenda, 166-168. ↑

15. Ebenda, 80-81. ↑

16. Ebenda, 84-85. ↑

17. Ebd., S. 44 ff. ↑

18. Baraks Bemerkung wurde gegen 11:28 Uhr gemacht. Siehe BBC News-Archiv, zugänglich unter:

    https://archive.org/details/911/day/20010911 ↑

19. MacQueen, Die Anthrax-Täuschung von 2001, 49ff. ↑

20. Konsultieren Sie die FBI-Website:

    http://www.fbi.gov/about-us/history/famous-cases/anthrax-amerithrax/amerithrax-investigation ↑

21. MacQueen, Die Anthrax-Täuschung von 2001, S. 57. ↑

22. Siehe das Interview von Rechtsanwalt Reiner Fuelmich mit Dr. David Martin:

    https://www.dailymotion.com/video/x82untb ↑

23. In diesen Punkten sind sich viele Experten einig. Konsultieren Sie als Beispiel die Website von Doctors for COVID Ethics: http://doctors4covidethics.org/ ↑

24. Zum Beispiel: Whitney Webb und Raul Diego, „Alle Wege führen zum dunklen Winter“, Die Unz Review, 1. April 2020, und Richard Ramsbotham, „Interlocking Histories, 9/11, the Anthrax Attacks and Covid-19“, Neue Ansicht, Ausgabe 100, Sommer 2021. ↑

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen und  Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor