Dieses Versagen resultierte aus dem früheren FBI-, CIA- und NSA-Schutz für al-Qaida-Mitglieder, die mit der Verschwörung in Verbindung standen.

Dies ist Teil II einer verblüffenden neuen dreiteiligen Untersuchung von 9/11 von Ben Howard, Aaron Good und Peter Dale Scott. Teil I ist zu finden hier.

Bevor man sich die Einzelheiten der Verschwörung vom 9. September ansieht, ist es erwähnenswert, inwieweit CIA, FBI und NSA in der Vergangenheit zum Schutz von al-Qaida-Mitgliedern vorgegangen sind. Die relevanteste jüngere Geschichte beginnt mit der Gründung des al-Kifah Refugee Center 11 in Brooklyn, einem Drehkreuz für in den USA lebende Mudschaheddin, die nach Afghanistan und später nach Bosnien reisen.^[1]

Es entstand als Büro von Maktab al-Khidamat (MAK), einer von Osama bin Laden finanzierten und von Mustafa Shalabi gegründeten Organisation, einem Ägypter, der Bin Laden 1991 beim Umzug in den Sudan helfen sollte.^[2]

• 

• 

Das Zentrum unterstützte hauptsächlich die Dschihad-Organisation Hezb-I-Islami von Gulbuddin Hekmatyar.^[3] Der ägyptische „blinde Scheich“ Omar Abdel-Rahman war eine der Schlüsselfiguren des MAK.

Abdel-Rahman, der schließlich für seine Rolle bei der Verschwörung von 1993 verurteilt wurde, hatte zuvor mehrere Visa von CIA-Beamten erhalten, die als Konsularbeamte (vermutlich unter offiziellem Deckmantel) in US-Botschaften im Sudan und in Ägypten tätig waren.^[4]

Über das Al-Kifah-Zentrum und seine Unterstützung amerikanischer außenpolitischer Ziele in Afghanistan und Bosnien gibt es viel zu sagen. Vorerst konzentrieren wir uns auf die Rolle, die MAK-Personen bei Terroranschlägen im Inland gespielt haben, und auf den Schutz, den sie von der US-Regierung erhielten.

Drei von Abdel-Rahmans Anhängern, die mit dem Zentrum verbunden waren, darunter El Sayyid Nosair, verschworen sich am 5. November 1990, um den Führer der Jewish Defense League, Meir Kahane, in Brooklyn zu töten.^[5]

• 

• 

Dies war laut DHRA des Pentagons „der erste Terroranschlag im Zusammenhang mit Al-Qaida in den Vereinigten Staaten“.^[6]

Nur Nosair wurde vom NYPD-Detektivchef Joseph R. Borelli des Mordes beschuldigt.^[7]

Es wurde jedoch schnell klar, dass Nosair Teil einer größeren Zelle war. Eine Durchsuchung seiner Wohnung führte das NYPD zu einem Fundus an Trainingshandbüchern der US-Armee sowie Videoaufnahmen von Gesprächen, die ein Ali Mohamed im JFK Special Warfare Center in Fort Bragg gehalten hatte.^[8]

Ali Mohamed war Ägypter mit vielen Verbindungen zur CIA und zum FBI. Nach einem kurzen Aufenthalt als CIA-Vertragsagent in den frühen 1980er Jahren wurde er auf eine Beobachtungsliste des Außenministeriums gesetzt, was ihn an der Einreise in die USA hinderte wertvolle Vermögenswerte oder solche, die wichtige Dienste für das Land geleistet haben.“^[9]

Während seiner Stationierung in Fort Bragg unternahm er Reisen nach Afghanistan (darunter mindestens eine im Jahr 1988) und verbrachte seine Wochenenden im Großraum New York City, um MAK-Mitglieder, darunter Nosair, auszubilden.^[10]

Trotz Ali Mohameds Verbindungen zu Nosair, die man leicht aus den in Nosairs Haus gefundenen Materialien hätte ableiten können oder aus der Tatsache, dass das FBI ihn 1989 beobachtete, wie er Nosair zum Schießen trainierte,^[11] Ali Mohamed wurde nie festgenommen.

Stattdessen lebte er weiterhin friedlich in Kalifornien, wohin er gezogen war.^[12]

Dies war hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass das FBI Materialien, die im Haus von Nosair gefunden wurden, dem leitenden Ermittlungsbeamten der NYPD, Edward Norris, sowie dem Staatsanwalt von Manhattan, Robert Morgenthau, vorenthielt. Die Zurückhaltung dieser Materialien wurde erst nach dem Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993 aufgedeckt.^[13]

Obwohl Nosair 1991 in einem Prozess vom Kahane-Mord freigesprochen wurde,^[14] er wurde wegen Körperverletzung, Nötigung und Waffenbesitz verurteilt.^[15] Später gab er seine Rolle bei der Tötung zu und nannte 2005 den verurteilten World Trade Center-Bomber Mohammed Salameh als einen seiner Mitverschwörer.^[16]

Trotz der klaren Verbindungen zwischen Ali Mohamed und der Ermordung von Meir Kahane wurde er von den amerikanischen Sicherheitsdiensten in Ruhe gelassen und konnte sich auch der Gefangennahme durch ausländische Regierungen entziehen. 1993, kurz vor der Bombardierung des World Trade Centers, wurde er kurzzeitig von kanadischen Behörden festgenommen, als er von seinem Haus in Kalifornien zum Flughafen Vancouver reiste, um Essam Hafez Marzouk abzuholen. ^[17]

Marzouk, ein enger Verbündeter von Ayman al-Zawahari und Osama bin Laden, war beim Zoll festgenommen worden, weil er zwei gefälschte Pässe bei sich trug. Als sich Mohamed beim Zollamt nach Marzouk erkundigte, wurde auch er festgenommen.^[18] Nach einem Verhör durch die RCMP überzeugte er sie schließlich, seinen Kontakt beim FBI, John Zent, ​​anzurufen. Nachdem Zent für ihn verbürgt hatte, wurde Mohamed freigelassen.^[19]

Der Schutz, den Mohamed 1990 und 1993 erhielt, hätte schwerwiegende Folgen. Zum einen trainierte Mohamed mehrere Mitglieder der Zelle, die für den Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993 verantwortlich war, und er hatte vor dem Angriff mit ihnen kommuniziert.^[20]

Aber vielleicht noch beunruhigender war die Anwesenheit eines FBI-Informanten, Emad Salem, in der Zelle, die für die Bombardierung verantwortlich war.^[21] Tatsächlich war Salem nicht nur ein Informant – er scheint ein Schlüsselelement der Verschwörung gewesen zu sein.

Und nach Die New York Times er sei in der Lage, „die Verschwörer zu vereiteln, indem er den Sprengstoff heimlich durch harmloses Pulver ersetzt“. Stattdessen wurde der Plan, die Bomben zu neutralisieren, „von einem FBI-Aufseher abgesagt“. Bei der Bombardierung wurden sechs Menschen getötet, über 1,000 verletzt und mehr als eine halbe Milliarde Dollar Schaden angerichtet.^[22]

Der erneute Schutz von Ali Mohamed hatte weitere verheerende Folgen, da er bei der Bombardierung der US-Botschaft in Kenia am 7. August 1998 eine zentrale Rolle spielte. Er war verantwortlich für die Einrichtung einer Al-Qaida-Zelle in Kenia, überwachte die US-Botschaft und zeigte Bin Laden Fotos, die er dann „zeigte, wohin ein Lastwagen als Selbstmordattentäter fahren könnte“.^[23] Mohamed stand bis zum Anschlag mit dem FBI in Kontakt und sagte 1997 einem FBI-Agenten, dass „er bin Laden liebte und an ihn glaubte“.^[24]

Darüber hinaus fing die NSA Anrufe von einem der Bomber, Mohamed al-Owhali, ab, der am 5., 6. und 7. August – kurz vor dem Angriff – ein wichtiges al-Qaida-Hauptquartier im Jemen anrief.^[25]

Die NSA hätte die Bedeutung des Nairobi-Sicherheitshauses von al-Owhali angesichts der Anzahl der Anrufe zwischen ihr und dem Jemen-Hub, einem bekannten al-Qaida-Operationszentrum, erkennen müssen. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Agentur den Jemen-Hub bereits zwei Jahre lang überwacht. Sie müssen sich der Anrufe bewusst gewesen sein und haben dem FBI oder der CIA nichts gesagt. Auch das direkte Ziel der Verschwörung, das US-Außenministerium, wurde von der NSA nicht alarmiert.

Nach den Bombenanschlägen, als al-Owhali aus Versehen überlebte und sich auf die Flucht aus Kenia stürzte, telefonierte er mehrmals mit dem Jemen-Hub, der wiederum am 10^th und 11^th. Diese Anrufe deuteten eindeutig auf die Anwesenheit eines Al-Qaida-Agenten im Land hin, und dennoch hat die NSA das FBI oder sonst niemanden informiert.^[26] Die Informationen über diese Anrufe wurden erst während des Bombenanschlags auf die Botschaft Anfang 2001 bekannt.^[27]

Es ist ratsam, sich zu diesem Zeitpunkt zu fragen, ob diese Informationen von der „Chop Chain“ der NSA blockiert wurden, einer Gruppe innerhalb der NSA, die aus dem Spitzenpersonal des Direktors und anderen hochrangigen Mitarbeitern der NSA besteht.

Laut dem ehemaligen Kommunikationsdirektor der NSA, Tom Drake, veröffentlichte der Counter-Terror (CT) Shop der NSA, eine Gruppe von etwa einem Dutzend junger Analysten, „Berichte“ über al-Qaida, einen ihrer Zuständigkeitsbereiche, aber „niemand war sie zu lesen.“ Zu diesen Berichten gehörten vermutlich auch die oben beschriebenen Telefonate von al-Owhali.

Die Chop Chain hochrangiger Führungskräfte der NSA war dafür verantwortlich, diese Berichte zu lesen und zu entscheiden, was an das FBI, die CIA oder andere Behörden weitergegeben werden konnte.^[28] In diesem Fall haben sie es versäumt, hochrelevante und zeitkritische Berichte, die die Bombardierung hätten verhindern können, an eine andere Behörde zu verbreiten.

Im Gegensatz zu Drakes Einschätzung scheint es unplausibel, dass die leitende Führung der NSA keine Kenntnis von CT Shop-Berichten über Telefonanrufe hatte, die aus einem Land, in dem al-Qaida gerade einen größeren Terroranschlag auf US-Personal gerichtet hatte, in den Jemen-Hub von al-Qaida eingingen. Es scheint daher, dass die NSA ebenso wie das FBI das al-Qaida-Netzwerk vor Aufdeckung und Strafverfolgung schützten.

Blee und Black und Tenet

Während der Untersuchung des Kongresses im Jahr 2002 zu den Geheimdienstversagen vor dem 9. Monate vor dem Angriff. Wilshire antwortete, dass "irgendwo etwas abgeworfen wurde, und wir wissen nicht, wo das war."^[29]

In den ersten Wochen einer jahrzehntelangen Vertuschung versuchte Wilshire, sich und seine Kollegen zu schützen, indem er behauptete, dass Inkompetenz und nicht der Schutz einer gemeinsamen CIA-Saudi-Operation für das Versagen der CIA verantwortlich sei.

Wir werden jedoch sehen, dass Wilshire mit seiner Antwort nicht ehrlich war. Tatsächlich haben in den letzten zehn Jahren eine Reihe von Forschern ein Muster der Täuschung und Verschleierung identifiziert, das nicht nur Wilshire, sondern auch seinen Chef Richard Blee betrifft – den Mann an der Spitze der Bin Laden Issue (oder Alec) Station.

Während Blee seit mindestens einem Jahrzehnt von Forschern wie Kevin Fenton, John Duffy und Ray Nowosielski genau unter die Lupe genommen wurde, geriet CIA-Direktor Tenet selbst in den letzten Monaten wegen seiner Rolle beim Schutz mindestens einer an der Oktober 2000 Bombenanschlag auf die USS Cole.

Tenets Aktionen zur Förderung und zum Schutz von Richard Blee sollten in einem neuen Licht gesehen werden, wenn man a) die Geschichte dieser kürzlich durchgesickerten Telefonanrufe betrachtet; und b) frühere Enthüllungen über die Rolle der Alec-Station beim Schutz von Verdächtigen der USS Cole-Bombardierung.

Um zu beurteilen, inwieweit die CIA an den Anschlägen vom 9. September beteiligt war, müssen wir Tenets Aktionen in den Kontext von Richard Blees Verhalten stellen.

Blees Ursprungsgeschichte

Um damit zu beginnen, die Details der Aktionen der CIA in den Monaten und Jahren vor den Anschlägen vom 9. September zu enträtseln, lohnt es sich, in die Vergangenheit von Richard Blee einzutauchen. Obwohl es sehr wenig öffentlich bekannt ist, scheint er der Agentur als eine Art Vermächtniszulassung beigetreten zu sein. Mark Rossini, ein FBI-Agent, der in der Alec Station arbeitete, während Blee deren Chef war, beschrieb Blee als jemanden, der "aus einer alten Familie in der Agency stammte, und er hatte eindeutig diesen Ernst in sich".^[30]

Sein Vater, David Blee, war ein legendärer Offizier innerhalb der Agentur. Zusammen mit CIA-Direktor William Colby war Blee der Ältere verantwortlich für die Absetzung des legendären und wild paranoiden Geheimdienstchefs James Angleton im Jahr 1974. Zu Blees Erfolgen gehörte auch der Übertritt von Joseph Stalins Tochter Svetlana Alliluyeva, während Blee Stationschefin in Neu-Delhi war . 1971 wurde er zum Chef des sowjetischen Büros befördert. Als David Blee 1985 in den Ruhestand ging, hatte er Angletons alten Job als Leiter der Spionageabwehr inne.^[31]

Die frühen Aktivitäten von Richard Blee in der Agentur sind in den öffentlichen Aufzeichnungen weitgehend verschwunden. Wir wissen, dass er mit 26 Jahren in der Zentralafrikanischen Republik tätig war, bevor er nach Niger und später nach Algerien entsandt wurde. Mitte der 1990er Jahre wurde Blee einer Task Force zugeteilt, die daran arbeitete, die Regierung des irakischen Führers Saddam Hussein zu destabilisieren.^[32]

Unmittelbar bevor er 1999 Chef der Alec-Station wurde, war Blee ein „Fast-Track-Assistent der Geschäftsleitung aus dem siebten Stock“, eine Position, die Steve Coll als „traditionelle Brutstätte der CIA-Führung“ beschreibt.^[33] Laut John Duffy und Ray Nowosielski brachte George Tenet Blee mit in den siebten Stock, als er zum CIA-Direktor ernannt wurde.^[34]

Tenet hielt Blee anscheinend weiterhin für nützlich. Bis Mitte 1999 hatte er Blee zum Leiter der Alec Station ernannt, die früher als Bin Laden Issue Station bekannt war, der Drehscheibe der Agentur für alles, was mit al-Qaida zu tun hat.^[35] Auf der Alec Station hatten Blee und Tenet weiterhin eine enge Beziehung; FBI-Agent Mark Rossini beschrieb Blee als „einen Typen, der eindeutig direkte Kommunikation mit George hatte“.^[36]

Blee and Black am Bahnhof Alec

Zum Zeitpunkt seiner Ernennung zur Alec Station im Jahr 1999 hatte Blee begonnen, sich für Zentralasien zu interessieren. Da US-Firmen Milliarden in zentralasiatische Kohlenwasserstoffe investierten, ging das Eindringen des US-Militärs und des Geheimdienstes in die Region zügig weiter.

George Tenet hatte Cofer Black zum Leiter des Anti-Terror-Zentrums der CIA ernannt, ungefähr zu der Zeit, als Blee zum Leiter der Alec-Station ernannt wurde.^[37] Gemeinsam arbeiteten Blee und Black daran, geheime Verbindungsabkommen zwischen der Regierung Usbekistans und der CIA zu schließen.^[38]

Diese wurden später um die Nordallianz in Afghanistan erweitert.^[39] Blee scheint sehr daran interessiert gewesen zu sein, die Beziehung zwischen der CIA und der Nordallianz unter der Führung von Ahmed Shah Massoud auszubauen. Im Oktober 1999 setzte sich Blee für eine erweiterte Partnerschaft zwischen der CIA und der Nordallianz ein.^[40] und er ging das Thema nach dem Bombenanschlag auf die USS Cole im Oktober 2000 noch einmal auf.^[41] Wie Peter Dale Scott und Aaron Good bemerkten, könnte Massouds eigener Widerstand gegen eine US-Invasion zu seiner Ermordung zwei Tage vor den Anschlägen vom 9. September geführt haben.^[42]

Nach den Anschlägen vom 9. September 11 schien ein erweitertes Engagement der USA in Zentralasien alles andere als selbstverständlich. Blee selbst scheint für seine Bemühungen um eine verstärkte CIA-Aktivität in der Region belohnt worden zu sein und wurde Stationschef von Kabul.^[43] Aber bevor er zu seinem Fokus auf Zentralasien zurückkehrte, machte Blee einen Umweg, der ihn in die Bemühungen vieler in der CIA und anderer Agenturen verwickeln würde, die zusammen dazu dienten, „die [9/11]-Angriffe voranzubringen“.^[44]

Wer wusste wann was?

Die verdächtigen Handlungen von Richard Blee und seinen Untergebenen vor den Anschlägen vom 9. September zu beschreiben, würde ein Buch füllen, und tatsächlich hat Kevin Fenton dieses Buch geschrieben. Vor allem dokumentiert Fenton eine explosive Reihe von Ereignissen, die Blees Rolle bei der Verhinderung der Entdeckung der Aktivitäten wichtiger 11/9-Verschwörer durch das FBI oder hochrangige Mitglieder der Clinton- und Bush-Administrationen demonstrieren. Insbesondere Blees Aussagen gegenüber Condoleezza Rice und Richard Clarke stimmen so nicht mit dem überein, was er damals über die Aktivitäten bestimmter wichtiger Al-Qaida-Mitglieder wusste, dass die plausibelste Schlussfolgerung eindeutig ist, dass Blee beabsichtigte, sie in die Irre zu führen.

Die Geschichte beginnt im Januar 2000 mit Khalid al-Mihdhar und Nawaf al-Hazmi in Dubai. Später wurden die beiden berüchtigt für ihre angebliche Rolle, die American 77 ins Pentagon zu fliegen, und waren auf dem Weg nach Kuala Lumpur, Malaysia, zu einem Gipfeltreffen mit anderen Al-Qaida-Mitgliedern. Nach einem Hinweis der NSA entdeckte die CIA, dass in al-Mihdhars Reisepass ein US-Visum steckte, das in wenigen Monaten ablaufen sollte und das er noch nicht benutzt hatte.^[45]

• 

• 

Als diese Informationen an die Alec Station weitergegeben wurden, erkannte Doug Miller, ein FBI-Agent, der der Einheit zugeteilt war, ihre Bedeutung. Er entwarf ein Telegramm, das an das Bureau geschickt werden sollte, in dem er sie warnte, dass al-Mihdhar bald die USA besuchen könnte

Dieses Kabel wurde von Blees Stellvertreter, Tom Wilshire, blockiert. Hätte das FBI gewusst, dass al-Mihdhar plante, bald in die USA einzureisen, so Fenton, hätten sie ihn überwachen können, nicht zuletzt, weil er im Mai 2000 mit einem FBI-Informanten namens Abdussattar Shaikh zusammenlebte.^[46]

Am 5. März 2000 schickte die Bangkoker CIA-Station als Antwort auf eine Anfrage der malaysischen Station zu al-Mihdhars Reisen ein Telegramm, das besagte, dass al-Hazmi und al-Mihdhar in die USA gereist waren^[47] Trotz gegenteiliger Behauptungen von CIA-Direktor Tenet wurde dieses Memo innerhalb der Agentur weithin gelesen, unter anderem von Blees Stellvertreter Tom Wilshire am 15. Mai 2001.^[48]

Im Mai 2001 begann Blee, wichtige Mitglieder des Nationalen Sicherheitsteams der Bush-Administration zu unterrichten, darunter die Nationale Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice, der Anti-Terror-Zar Richard Clarke und andere. In einem Treffen am 28. Juni 2001 sagte Blee zu Rice und anderen, dass „Osama bin Laden in den kommenden Wochen einen bedeutenden Terroranschlag gegen die Interessen der USA und/oder Israels starten wird“.^[49]

• 

• 

Am 10. Juli überbrachte Blee den Satz, für den er vielleicht am bekanntesten ist, und sagte zu Rice und Tenet: „In den kommenden Wochen oder Monaten wird es bedeutende Terroranschläge gegen die Vereinigten Staaten geben. Die Angriffe werden spektakulär sein.“^[50]

Dann, beginnend am 5. Juli 2001, schickte Wilshire mehrere Telegramme, die ua Richard Blee erhielt. In einem Telegramm vom 23. Juli erklärte Wilshire, dass „Khalid Midhar [sic] in Anbetracht seiner Verbindung zu [redigiert] sowieso [von] sehr großem Interesse sein sollte.“ Zu diesem Zeitpunkt war sich Wilshire sicherlich bewusst, dass al-Mihdhar und al-Hazmi wahrscheinlich bereits in den USA waren

Er hatte im Januar 2000 ein Kabel blockiert, das diese Informationen enthielt, und im Mai 2001 las er das Bangkok-Kabel vom 5. März 2000, in dem die Reise von al-Hazmi und al-Mihdhar in die USA beschrieben wurde^[51] Trotzdem bat er Manager des Anti-Terror-Zentrums der CIA, darunter auch Blee, um Erlaubnis, diese und damit verbundene Informationen an das FBI weiterzugeben. Wilshire erhielt diese Erlaubnis nicht, und er gab keine Informationen an jemanden weiter, der in der Lage war, einen der Männer zu überwachen oder festzunehmen.^[52]

Als Blee diese Informationen über einen bekannten al-Qaida-Verdächtigen erhielt, von dem Blees eigenen Untergebenen bereits bekannt war, dass er sich in den USA aufhält, unternahm er keine Schritte, um sie an Rice, das FBI oder andere Personen weiterzugeben, die in der Lage waren, al festzunehmen oder zu überwachen -Mihdhar. Irgendwann Ende Juli traf sich Blee mit CIA-Direktor Tenet und anderen Stellvertretern und teilte ihnen mit: "Sie kommen hierher."^[53] Wenn er dies sagte, verbarg er, was er sehr gut wusste – dass „sie“ tatsächlich schon hier waren.

Was passiert, wenn das FBI versucht, die Verschwörung zu vereiteln?

Nachdem Blee und seine Untergebenen auf der Alec Station alles unternommen haben, um zu verhindern, dass dem FBI bestimmte Schlüsselfakten bekannt werden, lohnt es sich, sich damit zu befassen, was geschah, als das FBI auf ein Element der sich entfaltenden Terrorverschwörung aufmerksam wurde. Der Fall von Zacarias Moussaoui ist illustrativ.

Moussaoui war Ende der 1990er Jahre dem britischen und französischen Geheimdienst bekannt. Er war vom MI5 über einen Informanten überwacht worden und wurde von der französischen Regierung wegen seiner möglichen Verbindungen zur Ermordung von Konsularbeamten in Algerien untersucht. 1999 wurde er auf die französische Terror-Beobachtungsliste gesetzt.^[54]

Trotzdem hatte Moussaoui keine Probleme, in die Vereinigten Staaten einzureisen. Er nahm zwischen Februar und Mai 2001 Flugunterricht,^[55] und begann im Juli mit dem Unterricht in Minnesota. Dies wurde von Ramzi Binalshibh finanziert,^[56] ein al-Qaida-Agent, der als Vermittler zwischen Khalid Sheikh Mohammed und den Aktivisten in den USA diente^[57]

• 

• 

Am 15. August 2001 leitete das FBI Ermittlungen gegen Moussaoui . ein^[58] basierend auf einem Tipp der Flugschule.^[59] Die FBI-Agenten, die Moussaoui untersuchten, machten sich Sorgen, er sei eine unmittelbare Bedrohung.^[60] und so wurde er am 16. August vom INS verhaftet, weil er sein Visum überschritten hatte.^[61]

Am 24. August erhielten FBI-Agenten, die gegen Moussaoui ermittelten, Informationen des französischen Geheimdienstes, die darauf hindeuteten, dass Moussaoui ein Anwerber von Ibn al-Khattab war, einem Mudschaheddin-Führer in Tschetschenien, der von einem FBI-Agenten als „enger Kumpel mit Bin Ladin“ beschrieben wurde. ”^[62]

Zu diesem Zeitpunkt, so die FBI-Agentin und Whistleblowerin Coleen Rowley, waren die FBI-Agenten in dem Fall „verzweifelt, den Computer-Laptop zu durchsuchen, der Moussaoui abgenommen worden war“.^[63]

Die National Security Law Unit des FBI hat jedoch nie einen Antrag auf Erteilung eines FISA-Geheimdienstbefehls gestellt, um den Inhalt des Laptops zu durchsuchen. Der 9/11-Kommissionsbericht charakterisierte dieses Versäumnis, den Antrag einzureichen, als Folge einer „begeisterten Debatte zwischen dem Minneapolis Field Office, dem FBI-Hauptquartier und der CIA“. Nach besagter „begeisterter Debatte“ stellte das FBI-Hauptquartier fest, dass Moussaouis Verbindung zu al-Khattab, wie im französischen Geheimdienstbericht angegeben, kein ausreichender Grund für einen FISA-Beschluss war, da al-Khattab nicht ausreichend mit einer bekannten Terrororganisation verbunden war. Dies geschah trotz der Tatsache, dass das FBI sich sicherlich der Verbindung von al-Khattab zu Al-Qaida bewusst war, wie aus einem Memo vom April 2001 mit dem Titel „Bin Laden/Ibn Khattab Bedrohungsberichterstattung“ hervorgeht.^[64]

Spätere Ereignisse deuten jedoch darauf hin, dass diese „begeisterte Debatte“ ein Vorwand und eine Ablenkung war, die es den Mitarbeitern des FBI-Hauptquartiers ermöglichte, Außendienstmitarbeiter in Minneapolis daran zu hindern, einen Durchsuchungsbefehl zu beantragen. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass der strafrechtliche Durchsuchungsbefehl für Moussaouis Laptop, der nach den Ereignissen des 9. September von einem Richter unterzeichnet wurde, nicht einmal auf die französischen Geheimdienstinformationen Bezug nahm.

Was die Mitarbeiter des FBI-Hauptquartiers aus wahrscheinlichen Gründen wollten, dem angeblichen Mangel an Beweisen, dass Moussaoui eine Bedrohung darstellte, wurde offensichtlich in Form der Anschläge vom 9. September geliefert.^[65]

Wie durch die Verwendung einer INS-Überschreitung als Vorwand für eine präventive Verhaftung belegt, schätzten die FBI-Agenten vor Ort die potenzielle Bedrohung durch Moussaoui ein und glaubten, dass sie einen ausreichenden wahrscheinlichen Grund hatten. Einer der Agenten in Minneapolis sagte, er habe "versucht, Moussaoui davon abzuhalten, ein Flugzeug in das World Trade Center zu stürzen".^[66]

Die Mitarbeiter des FBI-Hauptquartiers hingegen gaben vor, diese Bedrohung nicht zu schätzen, und Michael Maltbie sagte den FBI-Agenten in Minneapolis: „Sie haben einen Typen, der sich für diesen Flugzeugtyp interessiert. Das ist es."^[67]

Rita Flack, eine weitere Mitarbeiterin des HQ, stimmte Maltbies Bemühungen zu, den Haftbefehl zu blockieren, obwohl sie das sogenannte Phoenix Memo gelesen hatte, in dem das Phoenix FBI dem FBI HQ mitteilte, dass al-Qaida bereits Flugschulen nutzte, um Flüge zu erhalten Ausbildung für terroristische Zwecke.^[68]

Nachdem sie dieses Memo gelesen hatte, war ihr sicherlich bewusst, dass Moussaoui eine Bedrohung darstellte, und dennoch half sie weiterhin dabei, FBI-Agenten aus Minneapolis daran zu hindern, gegen Moussaoui zu ermitteln. Die koordinierten Bemühungen, die Ermittlungen zu blockieren, waren für FBI-Agenten in Minneapolis so ungeheuerlich, dass laut Rowley „tatsächlich Witze gemacht wurden, dass die wichtigsten FBIHQ-Mitarbeiter Spione oder Maulwürfe sein müssten … die tatsächlich für Osama Bin Laden arbeiteten, um so untergraben zu werden“. Die Bemühungen von Minneapolis.“^[69]

Fenton hat dokumentiert, wie Tom Wilshire, der zuvor für seine Rolle beim Schutz von al-Qaida-Mitarbeitern bekannt war, ebenfalls stark in den Fall Moussaoui verwickelt war.^[70] Am 24. August schickte Wilshire ein Telegramm an Dave Frasca, Michael Maltbie und Rita Flack – die drei Mitarbeiter des FBI-Hauptquartiers, die den Fall bearbeiten. Er fragte die Agenten, ob sie noch biografische Informationen über Moussaoui erhalten hätten, ob sie bereits Fotos erhalten hätten und ob die CIA diese Fotos besorgen könne, um sie den Agenturen vor Ort zur Verfügung zu stellen.^[71]

Dies deutet darauf hin, dass er sich der anhaltenden Bemühungen des HQ-Personals bewusst war, weitere Informationen über Moussaoui zu erhalten, und dass er in diesem Fall eine Rolle bei der Übermittlung von Informationen vom FBI an die CIA gespielt hat.

In seinem Telegramm an die Mitarbeiter des FBI-Hauptquartiers verwies Wilshire auf den Fall Moussaoui, indem er Dave Frasca fragte, "wo wir bezüglich der Menge von Minneapolis Airplane IV sind". Es ist unklar, ob er sich auf Moussaoui selbst oder auf die FBI-Außenstelle in Minneapolis bezog. ^[72] Klar ist, dass Agenten aus Minneapolis „versuchten, Moussaoui davon abzuhalten, ein Flugzeug in das World Trade Center zu stürzen“.^[73] und ein CIA-Agent, der dem FBI-Hauptquartier zugeteilt wurde, war besorgt, dass Moussaoui "mit einem Kontrollturm sprechen wird, während er eine 747 auf das Weiße Haus zielt". ^[74] Wilshire spielte die Bedrohung herunter, indem er einen Witz über den Parodie-Katastrophenfilm „Flugzeug!“ von 1980 machte.

Fenton erklärt, dass Tom Wilshire „Teil der Gruppe von Mitarbeitern im FBI-Hauptquartier war, die den Fall gefesselt haben … er war ein hochrangiges Mitglied dieser Gruppe und … .“^[75]

Obwohl wir nur das eine Kabel von Wilshire zum FBI-Hauptquartier haben, gibt es sicherlich noch andere. Die Freigabe und Freigabe dieser anderen Kabel würde die Dynamik zwischen Wilshire und anderen Mitarbeitern des FBI-Hauptquartiers beleuchten.

Wie Kevin Fenton feststellt, hätten FBI und CIA wahrscheinlich mindestens 11 der 19 Entführer identifiziert, wenn die Moussaoui-Untersuchungen nicht von oben verhindert worden wären. Dies liegt daran, dass Moussaoui, wie bereits erwähnt, von Binalshibh finanziert wurde. Binalshibh war eng mit drei der mutmaßlichen Entführer verbunden – Mohamed Atta, Ziad Jarrah und Marwan al-Shehhi.

Als Moussaoui festgenommen wurde, war er im Besitz eines Briefes von Yazid Sufaat, dem Gastgeber des erwähnten Gipfeltreffens im Januar 2000 in Malaysia. Darüber hinaus hatte die CIA auch Sufaat in Begleitung von Khalid al-Mihdhar und Nawaf al-Hazmi beobachtet.^[76]

Auch George Tenet war sich des Falls Moussaoui bewusst. Er wurde am 23. August mit einem Dokument mit dem Titel „Islamischer Extremist lernt fliegen“ informiert.^[77]

Dennoch erzählte er niemandem von dem Fall – auch nicht dem Präsidenten. Tenet stand zwischen dem 31. August und dem 10. September in Kontakt mit Präsident Bush.^[78] und in einem Interview mit Tim Russert behauptete er, dass er in dieser Zeit „dem Präsidenten nichts zurückgehalten“ habe.^[79]

Während dieser Zeit der Berichterstattung über hohe Bedrohungen, als Tenet wusste, dass ein Angriff auf US-Boden wahrscheinlich war, hat er Präsident Bush oder sonst niemandem mitgeteilt, dass er wusste, dass ein „islamischer Fundamentalist“ in die USA gereist war, um das Fliegen von 747ern zu erlernen.^[80] Er behauptet, dass er zu diesem Zeitpunkt keine Ahnung hatte, dass der Fall mit al-Qaida in Verbindung stand; er nahm an, dass das FBI damit befasst war, und sprach deshalb mit niemandem darüber.^[81]

Zum Zeitpunkt des Angriffs verstand Tenet jedoch die Bedeutung von Moussaoui sehr gut – so sehr, dass die Nachricht von den Anschlägen vom 9. September ihn dazu veranlasste, sich zu fragen, ob Moussaoui etwas damit zu tun hatte.

Am Morgen des 11. September erhielt er beim Frühstück im St. Regis Hotel mit dem ehemaligen Senator von Oklahoma, David Boren, einen Anruf, der ihn über den Angriff auf das World Trade Center informierte. Boren behauptete später, als Tenet das Frühstück verließ, fragte er sich: "Ich frage mich, ob das etwas mit dem Typen zu tun hat, der einen Pilotenschein gemacht hat?"^[82] Trotz seiner gegenteiligen Behauptungen scheint es also, dass Tenet dem Präsidenten tatsächlich etwas vorenthalten hat.

Tenets goldener Junge?

Wie bereits weiter oben in diesem Artikel besprochen, scheint Richard Blee der Goldjunge von CIA-Direktor George Tenet gewesen zu sein, oder zumindest einer von ihnen. Mit Tenets Hilfe wurde er im Alter von 41 Jahren Leiter der Alec Station, fünf Jahre jünger als sein legendärer Vater es zum Stationschef gemacht hatte.^[83]

Nach dem offensichtlich katastrophalen Versagen der Alec-Station, die Anschläge vom 9. September zu verhindern, wurde Blee als Stationschef nach Kabul versetzt – wohl eine Beförderung. Angesichts der Tatsache, dass die Agentur ihre Aktivitäten in der Region nach dem 11. September massiv ausweitete, war dies sicherlich eine Pflaumenposition für einen Mann mit langjährigem Interesse an Zentralasien.^[84]

Als die Forscher begannen, Blees Identität und seine Rolle bei den katastrophalen Aktionen der Führung der Alec Station vor den Angriffen aufzudecken, versuchte Tenet, ihn zu beschützen. 2011 arbeiteten John Duffy und Ray Nowosielski an einem dokumentarischen Podcast über das Vorgehen der CIA in Bezug auf al-Mihdhar und al-Hazmi. Sie hatten den ehemaligen Nationalen Koordinator für Terrorismusbekämpfung, Richard Clarke, interviewt, der Aussagen machte, die Blee in eine Verschwörung verwickelten, um Informationen sowohl vor dem FBI als auch Clarke selbst zu verbergen (von denen einige weiter oben in diesem Artikel beschrieben werden).

Duffy und Nowosielski schickten Tenet ein Video des Interviews, der ihnen mit einer gemeinsamen Erklärung mit Cofer Black und Richard Blee antwortete. Sie versuchten, sich selbst zu entlasten, indem sie sagten: „[w]ir haben unter Eid ausgesagt, was wir getan haben, was wir wussten und was wir nicht wussten. Wir stehen zu diesem Zeugnis.“^[85]

Unglücklicherweise für Tenet enthielt dieses Zeugnis eine Reihe von Aussagen, von denen wir heute wissen, dass sie falsch sind. Eine besonders faszinierende Falschaussage betrifft das entscheidende Kabel des Bahnhofs Bangkok vom 5. März 2000, in dem beschrieben wurde, dass al-Hazmi und ein Gefährte (al-Mihdhar) in die USA gereist waren^[86]

Tenet sagte gegenüber der Kongressuntersuchung aus, dass „ich weiß, dass niemand dieses Kabel gelesen hat“. Er wiederholte, dass „niemand dieses Telegramm im März-Zeitraum gelesen hat“, und auf Drängen von Senator Levin sagte er erneut, dass „niemand dieses Informationskabel nur gelesen hat“.

Aus dem Bericht des CIA-Generalinspekteurs geht jedoch hervor, dass „im Zeitraum von Januar bis März 2000 etwa 50 bis 60 Personen eines oder mehrere von sechs Telegrammen der Agentur mit Reiseinformationen über diese Terroristen gelesen haben“. ^[87]

Dass Tenet darauf besteht, dass „niemand dieses Telegramm gelesen hat“, wenn wir wissen, dass Wilshire es am 15. Mai 2001 gelesen hat, deutet darauf hin, dass er möglicherweise Teil der CIA-Bemühungen von Black und Blee war, die FBI-Untersuchungen zu bestimmten Al-Qaida-Operationen zu blockieren. Genauer gesagt war Tenet Teil eines späteren Versuchs, das ganze Fiasko vor einer Untersuchung des Kongresses zu verbergen.

Warum war Wilshire so besorgt? Der Fall für die GID-Überwachung der mutmaßlichen 9/11-Hijacker

Bei der Analyse des Verhaltens von Tom Wilshire sind die Telegramme, die er zwischen dem 5. und 23. Juli verschickt hat, ziemlich kurios. Wie bereits erwähnt, hatte Wilshire den FBI-Agenten Doug Miller daran gehindert, dem FBI Informationen über die Reise von Khalid al-Mihdhar und Nawaf al-Hazmi in die USA im Januar 2000 weiterzugeben.

Er setzte sich dann weiter auf diese Informationen und informierte das FBI nicht, selbst nachdem er am 15. Mai 2001 erneut daran erinnert wurde, als er ein Telegramm vom 5. an die USA Warum schickte Wilshire dann im Juli 2000 drei Telegramme an Blee und andere innerhalb des Antiterror-Zentrums der CIA, in denen al-Mihdhar ausdrücklich als Bedrohung der nationalen Sicherheit Amerikas genannt wurde?

Wie oben ausgeführt, war Blee sich eines bevorstehenden Al-Qaida-Angriffs auf amerikanischem Boden sicher. Tenet sagte der 9/11-Kommission, dass im Sommer 2001 „das System in Erwartung rot blinkte“.^[88] Kevin Fenton hat argumentiert, dass Wilshire, sich dieser Bedrohung bewusst, versucht haben könnte, Blee auf die Tatsache aufmerksam zu machen, dass al-Mihdhar und al-Hazmi – die angeblichen Entführer, die sie in Kürze beschützt hatten – wahrscheinlich involviert waren dieser bevorstehende Angriff.^[89]

Wenn dies der Fall ist, dann gewinnt das merkwürdige Zusammentreffen von Wilshires Telegramm am 5. Juli und al-Mihdhars Wiedereinreise in die Vereinigten Staaten am 4. Juli eine neue Bedeutung. Wenn Wilshire wusste, dass al-Mihdhar am 4. Juli wieder in die USA eingereist war, könnte dies ihn veranlasst haben, zu versuchen, Blee vor drohender Gefahr zu warnen.

Wilshire und Blee hatten al-Mihdhar zu diesem Zeitpunkt 18 Monate lang beschützt, und wenn er in einen bevorstehenden Angriff verwickelt war, würde jede Untersuchung über das, was die CIA wusste, diese Tatsache letztendlich aufdecken. Wilshire hat möglicherweise gehandelt, um sich und Blee oder nur sich selbst zu schützen.

Während nichts in den öffentlich zugänglichen Aufzeichnungen der CIA darauf hindeutet, dass die Agentur al-Mihdhar überwachte, deuten starke Indizien darauf hin, dass Elemente innerhalb der saudi-arabischen Regierung diese Informationen an Elemente innerhalb der CIA weitergegeben haben könnten.

Im Jahr 2007 kommentierte Prinz Bandar, saudischer Botschafter in den USA, dass „die saudische Sicherheit die Bewegungen der meisten Terroristen genau verfolgt“ vor den Anschlägen vom 9. September.^[90]

Natürlich lieferte die Veröffentlichung der lange geheim gehaltenen „2016 Seiten“ der Joint Congressional Inquiry im Jahr 28 Hinweise darauf, dass Bandar mehr wusste, als er zugab. Diese geheimen Seiten stammen teilweise aus einer FBI-Untersuchung, die vom Team von Manager Pat D'Amuro in den Wochen nach 9/11 geleitet wurde.

Die Ermittlungen des FBI konzentrierten sich hauptsächlich auf zwei Männer, Omar al-Bayoumi und Osama Basnan. Obwohl sich die Berichte darüber unterscheiden, wie Bayoumi al-Hazmi und al-Mihdhar traf, ist klar, dass er den beiden schnell nahe kam. ^[91]

• 

• 

Er sicherte ihnen eine Wohnung in San Diego neben seiner, diente als Bürge für ihren Mietvertrag und stellte ihnen sogar mehr als 1500 Dollar für zwei Monatsmieten zur Verfügung. Noch wichtiger war, dass er half, den Unterricht in der Flugschule für das Paar zu arrangieren.^[92]

Bayoumi war bei Dallah Avco beschäftigt,^[93] ein saudisches Luftfahrtdienstleistungsunternehmen, das sich letztendlich im Besitz der jetzt in Ungnade gefallenen und vermutlich inhaftierten^[94] Der saudische Milliardär Saleh Abdullah Kamel.^[95]

Als Bayoumi seine Anstellung begann, erhielt er ein kleines Stipendium von unter 500 Dollar im Monat. Als al-Hazmi und al-Mihdhar in San Diego ankamen, stieg sein Gehalt auf 3,700 Dollar im Monat.^[96] Dies trotz der Tatsache, dass eine Quelle dem FBI mitteilte, dass Bayoumi ein „Geisterangestellter“ von Dallah Avco sei, der „für Nichtstun bezahlt wurde“.^[97]

Bayoumi erhielt auch große Geldsummen in Höhe von mehreren Zehntausend Dollar von niemand Geringerem als Haifa bint Faisal, der Frau von Prinz Bandar.^[98] Einmal erhielt Bayoumi direkt einen Scheck von Prinz Bandars Konto.^[99]

Bayoumi verließ die USA im Juli 2001,^[100] aber nicht lange danach zog sein guter Freund Osama Basnan in sein Wohnhaus, in dem, wie bereits erwähnt, auch al-Hazmi und al-Mihdhar untergebracht waren. Das FBI war der Ansicht, dass dies „auf die Nachfolge von [Basnan] Omar al Bayoumi hindeuten könnte und möglicherweise Aktivitäten im Namen der Regierung von Saudi-Arabien durchführt“.^[101]

Sicherlich schien Basnan mit den mutmaßlichen Entführern zu sympathisieren: Nach 9/11 soll Basnan „die Helden des 11.^[102]

Die Ermittlungen des FBI ergaben, dass Basnan zwischen Februar 74,000 und Mai 1999 mehr als 2002 US-Dollar in Form von Bankschecks von Bandars Frau erhalten hatte. Einmal erhielt Basnan 15,000 US-Dollar direkt von Prinz Bandar.^[103]

Im April 2002 traf sich Basnan mit einem unbekannten „hohen saudischen Prinzen, der für Geheimdienstangelegenheiten verantwortlich ist“.^[104] und der Teil eines saudischen königlichen Gefolges war, das in Texas angekommen war, um Treffen mit Bush, Cheney und Rumsfeld durchzuführen. Dieser Prinz stellte Basnan „eine beträchtliche Menge Bargeld“ zur Verfügung.^[105] Diese Verbindungen deuten stark darauf hin, dass Basnan ein Agent des saudischen Geheimdienstes war.

Zusammengenommen lassen diese Verbindungen zwischen dem saudischen Geheimdienst (GID) Prinz Bandar und den mutmaßlichen Entführern vom 9. Bewegungen der Entführer.

Angesichts all dessen lohnt es sich, alle Details über die Informationen aufzudecken, die Bandar oder andere saudische Geheimdienstbeamte Tenet möglicherweise zur Verfügung gestellt haben. Wie James Risen berichtet hat, standen sich Bandar und Tenet nahe, wobei Tenet monatlich Bandars Anwesen McLean, Virginia, besuchte. Tenet und Bandar tauschten häufig Informationen aus, aber Tenet gab diese Informationen nicht an andere Beamte der CIA weiter – die breitere Agentur entdeckte nur, was durch saudische Quellen diskutiert worden war, normalerweise lange nach der Tat. ^[106]

Tenets Beziehung zu den Saudis war so eng, dass Tenet in den 1990er Jahren einen seiner Top-Adjutanten zum Stationschef in Riad ernannte. Dieser Stationschef kommunizierte häufig direkt mit Tenet, umging die Befehlskette und „machte dadurch die Barone der [Nah-Ost-Division] und des [Antiterror-Zentrums] verrückt, weil sie nicht auf dem Laufenden waren“.

In der Tat, so Risens Quelle, „wollten die Spitzenmanager der CIA sicherstellen, dass die CIA keine politisch unbequemen Informationen produziert, die dem Weißen Haus Kopfschmerzen bereiten könnten“.^[107] Tenets Ernennung eines Top-Adjutanten zu einer sensiblen Position in Riad spiegelt Tenets Ernennung von Blee zu einer sensiblen Position am Bahnhof Alec wider.

Diese enge Beziehung zwischen Tenet und dem saudischen Geheimdienst, die die Near East Division und das Counterterrorism Center von der Schleife fernhielt, folgt dem langjährigen und alarmierenden Muster nach Watergate, die CIA-Bürokratie zu umgehen, um verdeckte Operationen zu ermöglichen und die Rechenschaftspflicht angesichts von "Kongresseinmischung".

Das Safari-Club-Netzwerk, zu dem diese Tenet/Saudi-Beziehung zu gehören scheint, wurde speziell geschaffen, um die CIA-Führung mit den Führern saudischer und anderer Geheimdienste zu verbinden, um Rechenschaftspflicht zu vermeiden und Geheimdienstoperationen verdeckt und ungehindert durch Kongressfesseln zu halten.

In diesem Zusammenhang ist Tenets enge Beziehung zu Bandar und anderen in der saudischen Geheimdienstgemeinschaft besorgniserregend, da sie seinen Wunsch nach Geheimhaltung selbst gegenüber hohen CIA-Beamten zeigt, ganz zu schweigen von den Kongressorganen, die mit der Geheimdienstaufsicht beauftragt sind.

Ein weiterer wahrscheinlicher Ort für die Zusammenarbeit zwischen GID und CIA war das 1997 vom saudischen Verteidigungsminister Prinz Sultan bin Abdulaziz und vermutlich seinen Amtskollegen im US-Verteidigungs- und Geheimdienstbereich eingerichtete „gemeinsame Geheimdienstkomitee“ zwischen Saudi-Arabien und den USA. Dieser Ausschuss wurde eingerichtet, „um Informationen über Terrorismus im Allgemeinen und über bin Laden (und al-Qaida) im Besonderen auszutauschen“.^[108]

Peter Dale Scott hat geschrieben, dass dieses Komitee Teil einer Verbindungsvereinbarung zwischen der CIA und dem GID war. Die Art dieser Verbindungsvereinbarungen, wie Scott erklärt, bedeutet, dass "wahrscheinlich besondere Zugangsgenehmigungen für diejenigen erforderlich gewesen wären, die in die Vereinbarung eingeweiht sind und die Verbindungsinformationen teilen".

Dies könnte helfen, einige schwerwiegende Anomalien zu erklären.

Erstens gibt es den umfassenden Schutz, den Wilshire und andere der CIA-Station Alec al-Hazmi und al-Mihdhar gewährt haben. Zweitens gibt es Hinweise darauf, dass Informationen zwischen Elementen der GID, die die Bewegungen von al-Hazmi und al-Mihdhar überwacht, und Wilshire übertragen werden.

Drittens gibt es die Tatsache, dass bestimmte andere Mitglieder der Alec-Station, wie Doug Miller, absichtlich aus der Schleife herausgehalten wurden.^[109]

Eine bisher geheime Verbindungsvereinbarung, die al-Hazmi und al-Mihdhar die sichere Überfahrt in die Vereinigten Staaten ermöglichte, scheint die vernünftigste Erklärung für all dies zu sein.

Das hier präsentierte Faktenmuster ist umständlich, unterstützt jedoch stark die Schlussfolgerung, dass bestimmte Elemente innerhalb der CIA, darunter Wilshire und Blee, nicht nur die Bewegungen von al-Hazmi und al-Mihdhar wussten, sondern aktiv irgendwelche Operationen unter die Bedingungen einer gemeinsamen CIA-GID-Verbindungsvereinbarung.

Eine solche Erklärung berücksichtigt eine Reihe von Faktoren, nämlich: die Rolle des GID beim Umgang mit al-Hazmi und al-Mihdhar, die persönliche Rolle von Prinz Bandar bei der Finanzierung ihrer Handler Bayoumi und Basnan, Bandars enge und geheime Beziehung zu Tenet und Tenets direkte persönliche Beziehung zu Blee. In diesem Zusammenhang sollte das Timing von Wilshires Telegramm vom 5. Juli, in dem Besorgnis über al-Mihdhars wahrscheinliche Rolle bei einem bevorstehenden Terroranschlag zum Ausdruck gebracht wird, und al-Mihdhars Wiedereinreise in die USA am 4. Juli nicht als reiner Zufall abgetan werden.

Tenets Beteiligung an der Pre-Coverup

In den letzten Monaten wurde Tenet wegen seiner Rolle beim Schutz wichtiger al-Qaida-Mitarbeiter weiter unter die Lupe genommen. Wie von Alex Rubinstein beschrieben, deuten durchgesickerte Telefongespräche zwischen Tenet und dem damaligen jemenitischen Präsidenten Ali Abdullah Saleh, die von der Huthi-Regierung des Jemen veröffentlicht wurden, darauf hin, dass Tenet Saleh unter Druck setzte, einen Gefangenen freizulassen, der von der jemenitischen Regierung im Zusammenhang mit der Bombenanschlag auf die USS Cole.^[110]

Zu diesem Zeitpunkt hatten die Verdächtigen des Cole-Bombenanschlags für die Alec Station oberste Priorität. Tatsächlich war Tom Wilshires Telegramm vom 23. Juli 2001 (oben besprochen) eine Antwort auf ein Telegramm vom 13. Juli, das er gesendet hatte.

In diesem Telegramm diskutierte Wilshire Walid Mohammed bin Attash als einen Schlüsselakteur bei der Bombardierung der USS Cole und fragte die Führung des CIA Counterterrorism Center, darunter auch Blee, ob das FBI informiert werden könne. Um es noch einmal zu wiederholen, die Genehmigung dafür wurde nicht erteilt.^[111]

Khalid al-Mihdhar, der bei zahlreichen Gelegenheiten von Blee, Wilshire und anderen in der Alec Station beschützt worden war, war ebenfalls ein Hauptverdächtiger der Bombardierung. Der damalige jemenitische Premierminister Abd al-Karim al-Iryani erklärte, dass al-Mihdhar „einer der Cole-Täter war, die an Vorbereitungen beteiligt waren“.^[112]

Es scheint, dass Tenet selbst darauf bedacht war, sicherzustellen, dass das FBI nicht vollständig über al-Qaida und die Bombenanschläge von Cole informiert war. Als Präsident Saleh Tenet informierte, dass das FBI im Jemen vor Ort sei, um den Bombenanschlag zu untersuchen, und fragte, ob sie kommen könnten, um den fraglichen Gefangenen zu bergen, bestand Tenet darauf, dass "das ist meine Person, das ist mein Problem, das ist mein Problem". .“

Saleh und Tenet besprachen dann die Details, wonach anstelle des FBI ein Beamter der CIA-Station im Jemen kommen und den Gefangenen abholen würde.^[113]

Generalmajor Abdul Qadir al-Shami, der stellvertretende Leiter des jemenitischen Sicherheits- und Geheimdienstes, sagte gegenüber Houthi-Medien, dass die Identität dieses Gefangenen kein anderer als Anwar al-Awlaki sei.

Al-Awlaki wurde bereits 1999 und 2000 vom FBI wegen seiner möglichen Rolle als Beschaffungsagent für Osama bin Laden untersucht.^[114]

Seine mögliche Rolle als CIA-Aktivist ist angesichts seiner Beziehungen zu den mutmaßlichen Entführern al-Hazmi und al-Mihdhar besonders faszinierend – den Männern, deren Aktivitäten von Blee und anderen auf der Alec-Station verschwiegen wurden.

Wie der Bericht der 9/11-Kommission feststellt, gab al-Awlaki zu, al-Hazmi getroffen zu haben, als er ein Imam in der Rabat-Moschee in San Diego war.^[115] Tatsächlich vermuteten viele FBI-Agenten, dass al-Awlaki tatsächlich eine Unterkunft für al-Hazmi und al-Mihdhar gesichert haben könnte, als sie nach Alexandria, Virginia, umzogen, ein Verdacht, den die Kommissare teilten.^[116]

Wie aus Dokumenten hervorgeht, die Judicial Watch durch eine FOIA-Anfrage von 2013 erhalten hatte, war dem FBI am 27. September 2001 bekannt, dass al-Awlaki im Juli und August 2001 Flugtickets für die mutmaßlichen Flugzeugentführer Atta, Suqami und al-Sheri gekauft hatte.^[117]

Al-Awlakis anschließende Anwesenheit bei einem Pentagon-Dinner am 5. Februar 2002 als „aufstrebender“ „gemäßigter Muslim“ scheint mit seiner Hilfe für die angeblichen 9/11-Entführer nicht vereinbar zu sein.^[118] Tatsächlich folgte ein FBI-Überwachungsteam al-Awlaki zum Abendessen, wahrscheinlich weil sie ihn erst am Tag zuvor als „Mitglied einer terroristischen Organisation“ identifiziert hatten.^[119]

Aber obwohl er im Februar 2002 nur ein Überwachungsziel des FBI war, zeichnen seine wiederholten Verhaftungen und Entlassungen aus US-Gewahrsam, darunter im Oktober 2002, November 2006 und Juli 2007, das Bild eines FBI-Vermögens.^[120]

Ein FBI-Memo vom 22. Oktober 2002 mit der Betreffzeile „Anwar Nasser Aulaqi“ und der Überschrift „Synopsis: Asset Reporting“ scheint dies zu bestätigen.^[121] ebenso wie die Tatsache, dass er nur 12 Tage vor dem Verfassen dieses Memos am JFK-Flughafen mit einem Haftbefehl wegen Passbetrugs festgehalten wurde, aber auf Anweisung eines FBI-Agenten freigelassen wurde.^[122]

Al-Awlakis offensichtlicher Status als FBI-Mitarbeiter nach 9/11 ist angesichts seiner Beziehung zu Bayoumi, einem Handler von al-Hazmi und al-Mihdhar in San Diego, besorgniserregend.

Ein 2011 Atlantik Artikel beschrieb al-Awlaki als einen von Bayoumis häufigen „Diskussionspartnern“. Im Februar 2000, kurz nachdem al-Hazmi und al-Mihdhar in San Diego angekommen waren, benutzten sie Bayoumis Telefon, um al-Awlaki viermal anzurufen.^[123]

Angesichts der Tatsache, dass al-Awlaki die gleiche Rolle bei der Sicherung von Wohnungen für al-Hazmi und al-Mihdhar in Alexandria spielte wie Bayoumi in San Diego und dass er eine enge Beziehung zum GID-Vermögensgut Bayoumi hatte, ist es wahrscheinlich, dass er ein Thema der GID-CIA-Verbindungsabkommen, das sich auf al-Hazmi und al-Mihdhar bezog und zumindest unter der GID-Überwachung (über Bayoumi) stand.

In jedem Fall hätten CIA-Elemente, die in das GID-CIA-Verbindungsabkommen eingeweiht waren, al-Awlaki und seine Aktionen ebenso gewusst, wie sie die Bewegungen von al-Hazmi und al-Mihdhar kennen.

Unter der Annahme, dass Generalmajor al-Shami Recht hatte und dass der Gefangene, den Tenet befreite, al-Awlaki war, lohnt es sich, die Auswirkungen dieser Tatsache zu untersuchen. Wie bereits erwähnt, bedeutet Tenets Beziehung zu Bandar und das GID-CIA-Verbindungsabkommen, dass er sich wahrscheinlich der Beziehung von al-Awlaki zu al-Hazmi und al-Mihdhar in San Diego bewusst gewesen wäre, genau wie Wilshire an der Alec Station.

Hätte Tenet nicht die Freilassung von al-Awlaki erreicht und hätten FBI-Agenten ihn interviewen können, hätten sie sich vor einem Mann wiedergefunden, gegen den das FBI bereits 1999 und 2000 ermittelt hatte.^[124]

Die Untersuchung der Aktivitäten von al-Awlaki in San Diego hätte möglicherweise seine Verbindung zu seinem häufigen Gesprächspartner und GID-Vermittler Bayoumi aufgedeckt, der sicherlich ein einladendes Ziel für das Bureau im Rahmen seiner Aufgaben der Spionageabwehr ist.

Obwohl die Ergebnisse einer kontrafaktischen FBI-Untersuchung spekulativ sind, hätte al-Awlaki sicherlich bedeutet, dass er nicht in Alexandria gewesen wäre, um vor dem 9. Anschläge.

Dass al-Awlaki, ein US-Bürger, am 30. September 2011, weniger als sechs Monate nachdem der Abgeordnete Peter King (R-NY) eine neue Untersuchung seiner Verbindungen zu den mutmaßlichen Entführern eingeleitet hatte, durch einen Drohnenangriff getötet wurde, hat möglicherweise schwerwiegende Folgen Auswirkungen.^[125]

Das FBI verbarg al-Awlaki aktiv vor der 9/11-Kommission, „es weigerte sich, Interviews zwischen der Kommission und al-Aulaqi [sic] einzurichten“.

Sie behinderten weiterhin, selbst nachdem ein Beamter der FBI-Akademie am 23. Oktober 2003 eine E-Mail von al-Awlaki erhalten hatte, in der er sagte, er sei „in der Nähe und verfügbar“ für ein Interview durch die Kommission, die im Jemen vor Ort suchte für ihn damals.

Letztendlich wurde er nie von der Kommission interviewt, und was immer er über Bayoumi, al-Hazmi oder al-Mihdhar wusste, wurde nach seinem Tod endgültig unzugänglich gemacht.^[126]

Die CIA-Vertuschung: Fehlverhalten oder Fehlverhalten?

Inzwischen ist klar, dass, als der stellvertretende Chef der Alec-Station, Tom Wilshire, der gemeinsamen Geheimdienstuntersuchung vom 9.^[127]

Tatsächlich waren er und seine Mitarbeiter, einschließlich seiner Vorgesetzten – Alec Stationschef Richard Blee und CIA-Direktor Tenet – damit beschäftigt, scheinbar laufende CIA-GID-Operationen zu verschleiern.

Diese CIA-Beamten unternahmen eine Reihe aktiver Schritte, um diese Operationen vor dem FBI und Mitgliedern der Regierungen Clinton und Bush zu verbergen.

An diesen Operationen waren einige von denen beteiligt, denen später eine Rolle beim 9. September vorgeworfen wurde, und sie wurden in Zusammenarbeit mit Elementen des saudischen GID durchgeführt. Dieser Schutz der angeblichen 11/9-Entführer mag in seinen früheren Phasen eine gutartige Erklärung gehabt haben, zum Beispiel als Versuch, die „echten Terroristen“ innerhalb von al-Qaida-Zellen zu überwachen.

Aber nach al-Mihdhars Beteiligung an der Bombardierung der USS Cole und insbesondere nach Wilshires Identifizierung von al-Mihdhar als ernsthafte Bedrohung und seinem anschließenden Versäumnis, auf diese Bedrohung im Juli 2001 zu reagieren, ist diese unschuldige Erklärung wohl unhaltbar.

Kevin Fenton, in seinem Buch Trennen der Punkte, kam zu dem Schluss, dass „bis zum Sommer 2001 der Zweck der Zurückhaltung geworden war, die Angriffe weiterzuführen“.^[128]

Wir haben nicht genügend Beweise, um zu wissen, inwieweit Blee, Wilshire und vielleicht Tenet in den Umfang und das Ausmaß der Angriffe eingeweiht waren. Dennoch geben Blees Kommentare, dass es in den kommenden Wochen oder Monaten „erhebliche Terroranschläge gegen die Vereinigten Staaten“ geben werde und dass diese „Spektakulären“ sein werden, einige Hinweise darauf, was sie erwarteten.^[129]

Blees Rolle bei der Pflege der Beziehungen zur usbekischen Regierung und der Anti-Taliban-Nordallianz aus dem Jahr 1999 deutet auch darauf hin, dass das wahrscheinliche Ergebnis dieser spektakulären Angriffe eine Invasion Afghanistans sein würde.

Nach den Ereignissen von 9/11 führte Tenet eine Vertuschung durch, bei der unter Eid falsche Angaben gemacht wurden, um Blee und Wilshire zu schützen. Gleichzeitig belohnte er Blee mit einer Beförderung zum Stationschef in Kabul, wo Blee seine Rolle bei den NSPD-9-Plänen für die afghanische Invasion wahrnehmen würde, die am 4. und 10. September 2001 ausgearbeitet worden waren.

Schließlich scheinen Tenets eigene Maßnahmen zum Schutz eines Gefangenen, der im Zusammenhang mit dem Bombenanschlag auf die USS Cole festgehalten wird, die von Wilshire in seiner Aussage vorgebrachte Erzählung über die „unbeholfene CIA“ zu widerlegen. Angesichts der Tatsache, dass es sich bei diesem Gefangenen offensichtlich um Anwar al-Awlaki handelte, scheint Tenet einen ähnlichen Schutz wie Wilshire und Blee in Bezug auf al-Hazmi und al-Mihdhar ausgeübt zu haben. Immerhin hatte al-Awlaki vor der Bombardierung der USS Cole Kontakt zu diesen beiden angeblichen Entführern gehabt, und er kaufte Flugtickets oder stellte nach der Bombardierung fünf der mutmaßlichen Entführer zur Verfügung. Tenets Handlungen verlangen nach Erklärungen.

Während das langsame Durchsickern von Informationen über die saudische Beteiligung an 9/11 in die Mainstream-Presse eine Fallback-Titelgeschichte mit dem Titel „Saudis-hat-es-hat“ voranzutreiben scheint, deuten die in diesem Artikel entwickelten Argumente auf eine Komplizenschaft der CIA bei allen Operationen der saudischen Sicherheitsdienste hin .

Der CIA-Schutz für die mutmaßlichen Entführer al-Hazmi und al-Mihdhar war von entscheidender Bedeutung, da ohne diesen Schutz das FBI hätte sie und viele der anderen mutmaßlichen Entführer wahrscheinlich festgenommen. Ohne den Schutz von al-Hazmi und al-Mihdhar wäre die offensichtliche Beteiligung von al-Qaida an den Anschlägen vom 9. September möglicherweise nicht so offensichtlich gewesen. 

Das heißt, ohne diesen Schutz wäre dem außenpolitischen Establishment der USA der Vorwand genommen worden, die amerikanische Öffentlichkeit und Politiker sowie internationale Allianzen und Institutionen wie die NATO und der UN-Sicherheitsrat von der Notwendigkeit zu überzeugen, Starten Sie den globalen Krieg gegen den Terror. Al-Qaida die alleinige Verantwortung für die Anschläge vom 9. September zuzuschreiben, war das wichtigste Element dieses Vorwands. 

Die hier verspätet zusammengetragenen Beweise machen diesen Vorwand an dieser Stelle im Wesentlichen unhaltbar. Wir hoffen, dass neue Informationen über die saudische Beteiligung am 9. September nicht von der nachweislichen Komplizenschaft der CIA und anderer Elemente der nationalen Sicherheitsbürokratie ablenken.

---

1. Peter Dale Scott, „Der gefälschte Krieg gegen den Terror: Wie die USA einige ihrer Feinde geschützt haben“ Das asiatisch-pazifische Journal: Japan Focus 11, nein. 40 (1. Oktober 2013), https://apjjf.org/2013/11/40/Peter-Dale-Scott/4005/article.html. ↑

2. Scott, „Der gefälschte Krieg gegen den Terror“. ↑

3. Stephen Franklin, „Der getötete Muslim hatte eine Verbindung zu einem radikalen Kleriker“ Chicago Tribune, Juli 11, 1993, https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1993-07-11-9307110208-story.html. ↑

4. Douglas Jehl, „CIA-Offiziere spielten eine Rolle bei Scheich-Visa“ Die New York Times, Juli 22, 1993, https://www.nytimes.com/1993/07/22/nyregion/cia-officers-played-role-in-sheik-visas.html. ↑

5. Scott, „Der gefälschte Krieg gegen den Terror“. ↑

6. „Ali Mohamed Case“ (US-Verteidigungsministerium: Human Resources Activity im Verteidigungsministerium, o. J.), https://web.archive.org/web/20110227172332/http://www.dhra.mil/perserec/adr/counterterrorism/mohamed.htm. ↑

7. John Kifner, "Polizei glaubt, dass Kahane Verdächtige alleine tötete", Die New York Times, 8. November 1990, https://www.nytimes.com/1990/11/08/nyregion/police-think-kahane-slaying-suspect-acted-alone.html. ↑

8. "Ali Mohamed Fall." ↑

9. Lawrence Wright, Der drohende Turm: Al-Qaida und der Weg zum 9. September (New York: Vintage Books, 2011), 180. ↑

10. Wright, Der drohende Turm, 181 ↑

11. Peter Lanze, 1000 Jahre Rache: Internationaler Terrorismus und das FBI (New York: Regan Books, 2003), 30, 31, 32. ↑

12. Wright, Der drohende Turm, 181 ↑

13. Scott, „Der gefälschte Krieg gegen den Terror“. ↑

14. Selwyn Raab, „Jury spricht Angeklagten im Kahane-Prozess frei“ Die New York Times, Dezember 22, 1991, https://www.nytimes.com/1991/12/22/nyregion/jury-acquits-defendant-in-kahane-trial.html?searchResultPosition=46. ↑

15. Ronald Sullivan, „Richter gibt Höchststrafe im Fall Kahane an“ Die New York TimesJanuar 30, 1992, https://www.nytimes.com/1992/01/30/nyregion/judge-gives-maximum-term-in-kahane-case.html?searchResultPosition=56. ↑

16. Gil Stern und Stern Shefler, "'Sharon war das Ziel von Kahane Killer'" Jerusalem PostAugust 15, 2010, https://www.jpost.com/International/Sharon-was-Kahane-killers-target. ↑

17. Scott, „Der gefälschte Krieg gegen den Terror“. ↑

18. Estanislao Oziewicz und Tu Thanh Ha, „Kanada befreite Top-Al-Qaida-Agenten“ The Globe and Mail, 22. November 2001, https://www.theglobeandmail.com/news/national/canada-freed-top-al-qaeda-operative/article1034823/. ↑

19. Scott, „Der gefälschte Krieg gegen den Terror“. ↑

20. "Ali Mohamed Fall." ↑

21. Ralph Blumenthal, „Tapes in Bombing Plot Show Informer und FBI at Odds“, Die New York TimesOktober 27, 1993, https://www.nytimes.com/1993/10/27/nyregion/tapes-in-bombing-plot-show-informer-and-fbi-at-odds.html. ↑

22. Ralph Blumenthal, "Bänder zeigen Vorschlag zur Abwehr von Bombe, die bei der Explosion des Trade Centers verwendet wurden", Die New York TimesOktober 28, 1993, https://www.nytimes.com/1993/10/28/nyregion/tapes-depict-proposal-to-thwart-bomb-used-in-trade-center-blast.html. ↑

23. Joseph Neffand und John Sullivan, „Al-Qaida-Terrorist betrogen FBI, Armee“, Der News & Observer, 21. Oktober 2001, abgedruckt unter: https://web.archive.org/web/20030510044442/https://freerepublic.com/focus/news/554746/posts. ↑

24. Neffand und Sullivan, „Al-Qaida-Terrorist betrogen FBI, Armee“. ↑

25. Kevin Fenton, Trennen der Punkte: Wie CIA- und FBI-Beamte dazu beigetragen haben, den 9. September zu ermöglichen und staatliche Ermittlungen zu umgehen (Walterville, OR: Trine Day, 2011), 13, 14. ↑

26. Fenton, Trennen der Punkte 15. ↑

27. Fenton, Trennen der Punkte 13. ↑

28. John Duffy und Ray Nowosielski, Die Watchdogs haben nicht gebellt: Die CIA, die NSA und die Verbrechen des Krieges gegen den Terror (New York: Heiße Bücher, 2018), 25, 26. ↑

29. „Gemeinsame Untersuchung der Aktivitäten der Geheimdienstgemeinschaft vor und nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001“ (US Government Printing Office, September 2002), https://www.intelligence.senate.gov/hearings/joint-inquiry-intelligence-community-activities-and-after-terrorist-attacks-september-11-0#.
    Vgl. Fenton, Trennen der Punkte 61. ↑

30. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt 46. ↑

31. James Risen, „David H. Blee, 83, CIA-Spion, der die Überläufer-Politik revidierte“, Die New York TimesAugust 17, 2000, https://www.nytimes.com/2000/08/17/us/david-h-blee-83-cia-spy-who-revised-defector-policy.html. ↑

32. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt, 47 ↑

33. Steve Coll, Ghost Wars: Die geheime Geschichte der CIA, Afghanistans und Bin Ladens, von der sowjetischen Invasion bis zum 10. September 2001 [New York: Penguin Press, 2004), 451-452. Blee wird in diesem Buch als „Rich“ bezeichnet. ↑

34. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt, 47 ↑

35. Coll, Ghost Wars 456. ↑

36. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt 46. ↑

37. Coll, Ghost Wars 456. ↑

38. Coll, Ghost Wars 459. ↑

39. Ned Zeman et al., „Der Weg zum 9. September: Verlorene Warnungen und fatale Fehler“, Vanity Fair, Dezember 19, 2004, https://www.vanityfair.com/news/2004/11/path-to-9-11-200411. ↑

40. Coll, Ghost Wars, 461, 471, 472. ↑

41. Coll, Ghost Wars, 539, 540. ↑

42. Peter Dale Scott und Aaron Good, „War der jetzt vergessene Mord an einem Mann am 9. September 2001 eine entscheidende Voraussetzung für 9/11?“ CovertAction-Magazin, Dezember 9, 2020 ↑

43. Fenton, Trennen der Punkte 380. ↑

44. Fenton, Trennen der Punkte 371. ↑

45. Fenton, Trennen der Punkte 42. ↑

46. Fenton, Trennen der Punkte, 43, 44, 45. ↑

47. Fenton, Trennen der Punkte, 115, 116, 117. ↑

48. Kean und Hamilton, „The 9/11 Commission Report“, 267. Wilshire wird im gesamten Bericht mit dem Pseudonym „John“ bezeichnet. ↑

49. Fenton, Trennen der Punkte, 284 ↑

50. Chris Whipple, "'The Attacks Will Be Spectacular': Ein exklusiver Blick darauf, wie die Bush-Administration diese Warnung der CIA Monate vor dem 9. Politisch, 12. November 2015, https://www.politico.com/magazine/story/2015/11/cia-directors-documentary-911-bush-213353/. ↑

51. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 267. ↑

52. Fenton, Trennen der Punkte, 270, 271, 272, 273. ↑

53. Whipple: „‚Die Angriffe werden spektakulär.‘“ ↑

54. Fenton, Trennen der Punkte, 289, 290. ↑

55. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 246. ↑

56. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 247. ↑

57. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 225. ↑

58. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 273. ↑

59. Harry Samit, „Kurzfristige Legatskontrollen“, E-Mail, 15. August 2001, https://en.wikisource.org/wiki/FBI_eMails_concerning_Moussaoui. ↑

60. Der Bericht der 9/11-Kommission, der OIG-Bericht des Justizministeriums und eine FBI-Agentin im Außendienst von Minneapolis, Coleen Rowley, weisen alle darauf hin, dass diese Verhaftung vorgenommen wurde, um zu verhindern, dass Moussaoui zu einer möglichen unmittelbaren Bedrohung wird: Kean und Hamilton, „The 9/ 11 Bericht der Kommission“, 273; „Die Ermittlungen des FBI gegen Zacarias Moussaoui“, in Ein Überblick über den Umgang des FBI mit Geheimdienstinformationen im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September (Büro des Generalinspektors, 2004), https://oig.justice.gov/sites/default/files/archive/special/s0606/chapter4.htm.;

    Coleen Rowley, "Coleen Rowleys Memo an FBI-Direktor Robert Mueller: Eine bearbeitete Version des 13-seitigen Briefes des Agenten", Uhrzeiten, Mai 21, 2002, https://web.archive.org/web/20020601145928/http:/www.time.com/time/nation/article/0,8599,249997,00.html.

    Trotz der unmittelbaren Gefahr, die FBI-Agenten vor Ort sahen, gab es Spekulationen, dass Moussaoui wahrscheinlich nicht an 9/11 beteiligt war, und dies wird häufig als Argument für die Untätigkeit des FBI in diesem Fall herangezogen. Aber trotz der Behauptung des angeblichen 9/11-Mastermind Khalid Sheikh Mohammed, dass Moussaoui für eine „zweite Welle“ von Angriffen, die dem 9. möglicher Pilot für das 11/9-Plot. Dafür gibt es eine Reihe von Gründen, darunter die Tatsache, dass Binalshibh von KSM angewiesen wurde, Moussaoui Geld „im Rahmen“ des Anschlags vom 11. als KSM ankündigte, dass er keinen Angriff der zweiten Welle plante. Dies würde stark darauf hindeuten, dass Moussaoui eine Rolle in der 9/11-Verschwörung spielen sollte: Kean und Hamilton, „The 9/11 Commission Report“, 9-11. ↑

61. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 246. ↑

62. Charles Frahm, „Re: Fwd: 199M-MP-60130(Zacarias Moussaoui),“ E-MailAugust 24, 2001, https://en.wikisource.org/wiki/FBI_eMails_concerning_Moussaoui. ↑

63. Rowley, "Coleen Rowleys Memo an FBI-Direktor Robert Mueller: Eine bearbeitete Version des 13-seitigen Briefes des Agenten." ↑

64. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 274; Philip Shenon, „Die schreckliche verpasste Chance“, NewsweekSeptember

    4, 2001. ↑

65. Rowley, "Coleen Rowleys Memo an FBI-Direktor Robert Mueller: Eine bearbeitete Version des 13-seitigen Briefes des Agenten." ↑

66. "Die Ermittlungen des FBI gegen Zacarias Moussaoui." ↑

67. Fenton, Trennen der Punkte 295. ↑

68. Fenton, Trennen der Punkte 294. ↑

69. Rowley, "Coleen Rowleys Memo an FBI-Direktor Robert Mueller: Eine bearbeitete Version des 13-seitigen Briefes des Agenten." ↑

70. Fenton, Trennen der Punkte, 296, 297. ↑

71. Fenton, Trennen der Punkte 297. ↑

72. Fenton, Trennen der Punkte, 297, 298. ↑

73. "Die Ermittlungen des FBI gegen Zacarias Moussaoui." ↑

74. Fenton, Trennen der Punkte 296. ↑

75. Fenton, Trennen der Punkte 299. ↑

76. Fenton, Trennen der Punkte, 291, 292. ↑

77. „Islamischer Extremist lernt fliegen“ DCI-Update: Überprüfung der terroristischen BedrohungenAugust 23, 2001, https://coop.vaed.uscourts.gov/moussaoui/exhibits/defense/660.pdf. ↑

78. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 262. ↑

79. „'Meet the Press'-Transkript vom 6. Mai 2007“, NBC News, 6. Mai 2007, https://www.nbcnews.com/id/wbna18416169. ↑

80. „Islamischer Extremist lernt fliegen.“ ↑

81. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 275. ↑

82. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt, 85 ↑

83. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt 47. ↑

84. Fenton, Trennen der Punkte 380. ↑

85. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt, 8, 9. ↑

86. Fenton, Trennen der Punkte, 120, 121. ↑

87. Fenton, Trennen der Punkte, 121, 122. ↑

88. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 277. ↑

89. Fenton, Trennen der Punkte, 276, 277. ↑

90. Anthony Summers und Robbyn Swan, „Das Königreich und die Türme“, Vanity Fair, Juni 30, 2011, https://www.vanityfair.com/news/2011/08/9-11-2011-201108. ↑

91. Michael Isikoff, „Der saudische Geldweg“, Newsweek, Dezember 1, 2001, https://www.newsweek.com/saudi-money-trail-140813.; Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt, 232, 233. ↑

92. Isikoff, „Der saudische Geldweg“. ↑

93. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt, 111, 112. ↑

94. Stephen Kalin und Reem Shamseddine, „Säuberung saudischer Prinzen, Geschäftsleute erweitert, Reisebeschränkungen verhängt“, Reuters (Riad, Saudi-Arabien, 6. November 2017), https://www.reuters.com/article/us-saudi-arrests/purge-of-saudi-princes-businessmen-widens-travel-curbs-imposed-idUSKBN1D60S6. ↑

95. „Dallah Al Baraka Group“, D&B Branchenverzeichnis, oJ, https://www.dnb.com/business-directory/company-profiles.dallah_al_baraka_group.d76ac4dc611af48e43e14d9d3f01ca97.html. ↑

96. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt, 111, 112. ↑

97. Judicial Watch, „FBI Documents Raise Additional Questions About Saudi and al-Aulaqi Connections to 9/11 Attacks“, 12. Februar 2014, Nachdruck unter: https://www.globenewswire.com/en/news-release/2014/02/12/1046472/0/en/Judicial-Watch-FBI-Documents-Raise-Additional-Questions-About-Saudi-and-al-Aulaqi-Connections-to-9-11-Attacks.html. ↑

98. Isikoff, „Der saudische Geldweg“. ↑

99. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt, 154 ↑

100. Isikoff, „Der saudische Geldweg“. ↑

101. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt 112. ↑

102. Isikoff, „Der saudische Geldweg“. ↑

103. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt 154. ↑

104. Isikoff, „Der saudische Geldweg“. ↑

105. Duffy und Nowosielski, Die Wachhunde haben nicht gebellt 150. ↑

106. James auferstanden, Kriegszustand: Die geheime Geschichte der CIA und der Bush-Administration (New York: Freie Presse, 2006), 186-187. ↑

107. James auferstanden, Kriegszustand, 186-187. ↑

108. Prinz Turki al-Faisal, „Alliierte gegen den Terrorismus“, The Washington PostSeptember 17, 2001, https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2002/09/17/allied-against-terrorism/8215fbcb-5a6a-4696-8e88-a539fdb38a9d/. ↑

109. Peter Dale Scott, „Start des US-Terrorkriegs: die CIA, 9/11, Afghanistan und Zentralasien“, Das asiatisch-pazifische Journal: Japan Focus 12, nein. 3 (12. März 2012), https://apjjf.org/2013/11/40/Peter-Dale-Scott/4005/article.html. ↑

110. Alex Rubinstein: "Hat die CIA den Jemen unter Druck gesetzt, den al-Qaida-Propagandisten Anwar al-Awlaki freizulassen?" Substack, 22. März 2021, https://realalexrubi.substack.com/p/leaked-cia-pressured-yemen-to-release. ↑

111. Fenton, Trennen der Punkte, 270, 271, 272, 273. ↑

112. Brian Whitaker, „Das Terroristen-Jigsaw zusammensetzen“ The GuardianOktober 15, 2001, https://www.theguardian.com/world/2001/oct/15/worlddispatch.brianwhitaker. Vgl. Fenton, 186, 187 ↑

113. Rubinstein: "Hat die CIA den Jemen unter Druck gesetzt, den al-Qaida-Propagandisten Anwar al-Awlaki freizulassen?" ↑

114. Rubinstein: "Hat die CIA den Jemen unter Druck gesetzt, den al-Qaida-Propagandisten Anwar al-Awlaki freizulassen?" ↑

115. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 221. ↑

116. Kean und Hamilton, „Der 9/11-Kommissionsbericht“, 230. ↑

117. Judicial Watch, „Docs zeigen FBI Knew Terrorist Anwar al-Aulaqi Purchased Airline Tickets for 9/11 Hijackers“, 3. Januar 2013, http://web.archive.org/web/20200220130514/https://www.judicialwatch.org/press-releases/uncovered-docs-indicate-fbi-knew-u-s-born-terrorist-anwar-al-aulaqi-purchased-airline-tickets-for-911-hijackers-when-he-dined-at-the-pentagon/. ↑

118. Catherine Herridge, „Al-Qaida-Führer speiste nur wenige Monate nach 9/11 im Pentagon“, Fox News, 10. Oktober 2010, https://www.foxnews.com/us/exclusive-al-qaeda-leader-dined-at-the-pentagon-just-months-after-9-11. ↑

119. Judicial Watch, „New Docs Reveal FBI Surveillance Team Trailed Terrorist al-Aulaqi to Pentagon for his Luncheon Speech to DOD Brass“, 11. September 2013, https://web.archive.org/web/20200211124620/https://www.judicialwatch.org/press-releases/documents-obtained-by-judicial-watch-reveal-fbi-surveillance-team-trailed-terrorist-al-aulaqi-to-pentagon-entrance-for-his-luncheon-speech-to-dod-brass/. ↑

120. Judicial Watch, „Dokumente weisen darauf hin, dass das FBI wusste, dass Terrorist Anwar al-Aulaqi Flugtickets für 9/11-Entführer gekauft hat.“ ↑

121. Judicial Watch, „Neue Dokumente enthüllen, dass das FBI-Überwachungsteam den Terroristen al-Aulaqi für seine Mittagsrede vor DOD Brass ins Pentagon verfolgt hat.“ ↑

122. Judicial Watch, „Dokumente weisen darauf hin, dass das FBI wusste, dass Terrorist Anwar al-Aulaqi Flugtickets für 9/11-Entführer gekauft hat.“ ↑

123. JM Berger, „Anwar Al-Awlakis Verbindungen zu den Entführern vom 11. September“, Der AtlantikSeptember 9, 2011, https://www.theatlantic.com/international/archive/2011/09/anwar-al-awlakis-links-to-the-september-11-hijackers/244796/. ↑

124. Kean und Hamilton, „The 9/11 Commission Report“, 221 (Endnote 33). ↑

125. Jordy Yager, „Rep. Peter King untersucht Verbindungen zwischen Anwar al-Awlaki und den Entführern vom 9. The HillAugust 16, 2011, https://thehill.com/homenews/house/177043-rep-peter-king-investigating-links-between-anwar-al-awlaki-911-hijackers. ↑

126. Judicial Watch, „Neue Dokumente zeigen, dass das FBI die Kanäle für Al-Aulaqi trotz Terroristenbezeichnung offen hielt“, 30. September 2014, abgedruckt unter: https://uk.finance.yahoo.com/news/judicial-watch-documents-show-fbi-213009756.html. ↑

127. „Gemeinsame Untersuchung der Aktivitäten der Geheimdienstgemeinschaft vor und nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001.“ Vgl. Fenton, Trennen der Punkte, 61 ↑

128. Fenton, Trennen der Punkte, 372 ↑

129. Whipple: „‚Die Angriffe werden spektakulär.‘“ ↑

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen funktioniert Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor