Fragen und Antworten: Philip Zelikow blickt auf den 9/11-Kommissionsbericht zurück, den er leitete
Philipp Zelikow [Quelle: news.virginia.edu]

Zelikow war Exekutivdirektor der 9/11-Kommission, die Beweise unterdrückte und Tatsachen falsch darstellte

Eine überparteiliche Gruppe von Senatoren unter der Leitung von Patty Murray (D-WA) und Richard Burr (R-NC) hat Gesetze entwickelt, um eine Kommission zur Untersuchung der Ursprünge der COVID-19-Pandemie und der Reaktion der Regierung nach dem Vorbild des 9. 11 Kommission.

Der Grundstein für die Kommission wurde stillschweigend von Philip Zelikow gelegt, einem Anwalt, der zufällig der Exekutivdirektor der 9/11-Kommission war, die im Juli 9 einen Untersuchungsbericht zum 11. September veröffentlichte.

Im vergangenen Oktober, nach der New York Times, Zelikow erhielt einen Anruf von Eric Schmidt, dem Philanthropen und ehemaligen Vorstandsvorsitzenden von Google, der Zelikow aufforderte, einen Vorschlag zur Untersuchung der Pandemie zu erarbeiten.

Zelikow ging daraufhin aus, holte sich finanzielle Unterstützung von vier Stiftungen und baute einen Stab auf, der jetzt existiert befragte mehr als 200 Experten für öffentliche Gesundheit, Wirtschaftsführer, gewählte Amtsträger, Opfer und ihre Familien.

Die vier Grundlagen sind: a) Schmidt Futures, gegründet von Herrn Schmidt und seiner Frau Wendy; b) Zusammenstehen, unterstützt von dem libertären Philanthropen Charles Koch; c) die Skoll-Stiftung, gegründet vom eBay-Pionier Jeff Skoll; und d) die Rockefeller-Stiftung.

9/11 Torwächter

Zelikows Beteiligung an der COVID-19-Pandemiekommission lässt angesichts seiner Aufsicht über die 9/11-Kommission sofort rote Fahnen aufkommen. Die Co-Vorsitzenden der 9/11-Kommission, Lee Hamilton, ein ehemaliger Kongressabgeordneter der Demokratischen Partei aus Indiana, und Tom Kean, ehemaliger republikanischer Gouverneur von New Jersey, der den Bericht der 9/11-Kommission mitverfasst hat, sagten öffentlich: „Wir waren zum Scheitern verurteilt. ”[1]

Der Politologe Peter Dale Scott hat darauf hingewiesen, dass „der 9. September der mit Abstand größte Mord in der amerikanischen Geschichte war, aber nie angemessen untersucht wurde“. Der Bericht der 11/9-Kommission, obwohl er in einigen Aspekten gut recherchiert und professionell war, „unterdrückte systematisch Beweise und stellte gelegentlich einige entscheidende Fakten falsch dar“, so Scott.

Scott schreibt, dass der 9/11-Bericht „ein Beispiel für konzertierte Vertuschung ist, teilweise durch Auslassungen und ebenso wichtig durch das Rosinenpicken von Beweisen und erfundenen Falschdarstellungen“.[2]

Ein Bild mit Person, Person, Innenraum Beschreibung automatisch generiert
Peter Dale Scott [Quelle: apjjf.org]

Ein großer Fehler, so Scott, war, dass der Bericht dies nicht bestätigte Verwirrung über die Identität der Flugzeugentführer vom 9. September, die FBI-Direktor Robert Mueller bestätigt am 20. September 2011.[3]

Der 9/11-Bericht konnte auch den Einsturz des 47-stöckigen, mit Stahlrahmen versehenen World Trade Center 7 (WTC-7)-Gebäudes nicht angemessen erklären, als es 355 Fuß vom nächsten Turm entfernt war, der von Flugzeugen getroffen wurde.[4]

Welthandelszentrum 7
WTC-7, das später zusammenbrechen würde. [Quelle: popularmechanics.com]

Darüber hinaus lieferte die Kommission irreführende Informationen über den Zeitpunkt der Warnungen, dass American-Airlines-Flug 77 auf das Pentagon zusteuerte, was die Beurteilung beeinflusste, ob es hätte abgeschossen werden können.

Es versäumte es auch, Fragen zu einem verdächtigen Memo des Joint Chiefs of Staff drei Monate vor dem 9. September zu stellen, das das Abfangen von Flugzeugen zu einer Angelegenheit des Weißen Hauses machte; und über ein nordamerikanisches Luft- und Raumfahrt-Verteidigungskommando (NORAD) Militärübung an diesem Morgen durchgeführt Testen von Reaktionen, wenn ein Flugzeug ein Gebäude treffen würde; ein "bizarrer Zufall", der die Antwort der Regierung kompromittiert.[5]

Die Rolle von Vizepräsident Dick Cheney beim 9. September wurde im Bericht der 11/9-Kommission stark heruntergespielt, während unerklärliche und beunruhigende Handlungen von ihm verschwiegen wurden, einschließlich dessen, dass er derjenige war, der die NORAD-Übung befahl.[6]

Die Kommission hörte widersprüchliche Berichte darüber, wer nach den Anschlägen angeordnet hatte, alle Flugzeuge am Boden zu lassen, berichtete jedoch nur über den einen Bericht, der Cheney von der Entscheidung distanzierte.[7]

Es wurde behauptet, dass Cheney um 10:00 Uhr im Presidential Emergency Operations Center (PEOC) eingetroffen sei, obwohl Beweise darauf hindeuten, dass er eine halbe Stunde früher dort eingetroffen sei. (Cheney sagte am 16. September gegenüber Tim Russert von NBCth dass er um 9:37 Uhr ankam und Norman Mineta, der Verkehrsminister, ihn um 9:20 Uhr dort abholte). Flugzeuge abschießen lassen.[8]

Dick Cheneys Kriege: Der ehemalige Vizepräsident am 9. September, Irak und die Zukunft - WSJ
Dick Cheney mit Condoleezza Rice im PEOC nach den Anschlägen vom 9. September. [Quelle: wsj.com]

9/11-Vertuschungskommission

Scotts Einschätzung wird von zahlreichen anderen Beobachtern bestätigt.

Schreiben in Harpers Das Magazin Benjamin DeMott nannte den 9/11 Commission Report "ein Betrug und ein Betrug", Sie versäumte es, die Diskrepanz zwischen Präsident Bushs Behauptung, er sei nie über die Bedrohung durch Al-Qaida informiert worden zu sein, und den Aussagen von Geheimdienstexperten, dass sie wiederholt versucht hätten, seine Aufmerksamkeit vom Irak weg und auf diese Bedrohung zu lenken, kritisch zu bewerten.[9]

New York Times Reporter Philip Shenon berichtete über die 9/11-Kommission Versäumnis, eine gründliche Durchsuchung der Terrorarchive der National Security Agency (NSA) durchzuführen– trotz a 15-Millionenbudget.

Professor David Ray Griffin, ein bekannter Theologe, der das Buch geschrieben hat Der 9/11-Bericht: Auslassungen und Verzerrungen, sagte, dass die 9/11-Kommission am besten als die „9/11-Vertuschungskommission“ in Erinnerung bleiben sollte, da sie „die Regierung, insbesondere ihre obersten Führer, von jeglicher Schuld reingewaschen hat“.

Laut Griffin umfassten die Auslassungen und Verzerrungen im 9/11-Bericht: a) das Ignorieren eines Buches des ehemaligen Anti-Terror-Zaren Richard Clarke, das bestimmten Behauptungen des Berichts widersprach; b) falsche Charakterisierung von Mohamed Atta, dem mutmaßlichen Hauptentführer, als islamischer Fundamentalist, als er in einem Stripclub beim Kokainkonsum beobachtet wurde; und c) das Versäumnis zu berichten, dass das Pentagon Pläne hatte, im Oktober 2001 in Afghanistan einzumarschieren, weil Unocal es versäumt hatte, einen Pipeline-Plan voranzutreiben, und dass es auch Pläne für eine Invasion im Irak gab.[10]

Griffin äußert sich amüsiert darüber, warum der 9/11-Bericht Diskrepanzen in Berichten über Mohamed Attas Aufenthaltsort am Morgen des 9. September nicht in Frage stellte oder warum Atta –wen der Forscher Daniele Ganser mit einer streng geheimen Operation des Special Operations Command (SOCOM) des Pentagon in Verbindung gebracht hat– befand sich auf einem Pendlerflug von Portland, Maine, zum Logan Airport in Boston, der leicht Verspätung hätte haben können; oder warum sein Gepäck (das den Flug von Boston nach Los Angeles nicht machte) ein Testament enthielt, als er geplant hatte, das Flugzeug in das World Trade Center zu fliegen (später tauchte Attas Pass verdächtig am Ground Zero auf).[11]

9/11-Terroristen, die Monate vor den Anschlägen beim Testen der Flughafensicherheit erwischt wurden
Mohamed Atta am Flughafen Logan. [Quelle: nypost.de]

Die 9/11-Kommission stellte außerdem nie in Frage, wie Hani Hanjour den Flug 77 der American Airlines geschickt in die Westseite des Pentagon manövriert haben konnte, als eine Flugschule in Phoenix, Arizona, die Gültigkeit seines Pilotenscheins wegen der in Frage gestellt hatte Schlamperei seiner Pilotenfähigkeiten. Ein ehemaliger Mitarbeiter der Flugschule erzählt Die New York Times: „Ich bin bis heute erstaunt, dass er ins Pentagon hätte fliegen können. Er konnte überhaupt nicht fliegen.“[12]

Ein Bild mit Boden, Innenbereich, Person, Personen Beschreibung automatisch generiert
Überwachungsvideo zeigt den Entführer Hani Hanjour, von dem angenommen wird, dass er Flug 77 der American Airlines geflogen hat, als er in das Pentagon stürzte. [Quelle: irishtimes.com]

Wer ist Philipp Zelikow?

1954 in New York City geboren, Zelikow hat einen Abschluss in Rechtswissenschaften der University of Houston und a Ph.D. in Internationalen Beziehungen von der Fletcher School der Tufts University für Recht und Diplomatie, ein Übungsfeld für viele Mitglieder der außenpolitischen Elite oder „Blobs“, wie Obamas stellvertretender nationaler Sicherheitsberater Ben Rhodes sie bekanntermaßen nannte.

Fletcher begrüßt neue Fakultät | Büschel jetzt
Tufts' Fletcher School. [Quelle: now.tufts.edu]

Nach seiner Tätigkeit als Rechtsanwalt in den frühen 1980er Jahren Zelikow lehrte nationale Sicherheitsangelegenheiten an der Naval Postgraduate School in Monterrey, Kalifornien, und trat dann dem US-Außenministerium bei, wo er während der zweiten Reagan-Regierung als Berater von Außenminister George P. Shultz arbeitete.

George Schultz – Wikipedia
George P. Shultz [Quelle: wikipedia.org]

In 1989, in der George HW Bush Verwaltung wurde Zelikow zum Beitritt eingeteilt Nationaler Sicherheitsrat (NSC), wo er als hochrangiger Mitarbeiter des Weißen Hauses im diplomatischen Umfeld tätig war Deutsche Wiedervereinigung und die diplomatischen Vereinbarungen, die das Ende des begleiten Cold War in Europa.

Während des ersten Golfkriegs unterstützte er Präsident Bush, Nationaler Sicherheitsberater Brent Scowcroft, und Staatssekretär James Baker in diplomatischen Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Koalition, die die Invasion durchführte.

Der frühere Nationale Sicherheitsberater von Bush, Generalleutnant Brent Scowcroft, ist im Alter von 95 Jahren gestorben
George HW Bush und Brent Scowcroft. [Quelle: georgeandbarbarabush.org]

Ende 2000 und Anfang 2001 diente Zelikow weiter Präsident George W. Bushs Übergangsteam, und wurde dann in eine Position auf der benannt Beratungsgremium des Präsidenten für ausländische Geheimdienste [PFIAB].[13]

Im Jahr 2002 verfasste er die „National Security Strategy“ der Bush-Administration, die die Präventivkriegsdoktrin umriss, die gegen den Irak angewandt werden sollte.

Anschließend arbeitete Zelikow für Barbour Griffith & Rogers, eine mächtige republikanische Lobby-Firma, die Ayad Allawi als Kunden aufnahm,[14] a CIA- und britischer MI6-Aktivposten und der bevorzugte Kandidat des Weißen Hauses für die Nachfolge von Saddam Hussein und die Nachfolge von Nouri al-Maliki, dem irakischen Premierminister von 2006 bis 2014.

Allawi wurde von einem ehemaligen Freund als „Saddam Lite“ und „Schläger“ bezeichnet verbreitete Desinformation über Massenvernichtungswaffen mit seinem Cousin Ahmad Chalabi und tötete persönlich Terrorverdächtige, indem er ihnen in den Kopf schoss.[15]

Zelikow war Mitglied des Council of Foreign Relations und des Beirats der Gates Foundation und hat lehrte an der Kennedy School of Government der Harvard University und am Miller Center of Public Affairs der University of Virginia. Als produktiver Autor hat er wissenschaftliche Studien über die Kubakrise, die amerikanische Militärstrategie, die deutsche Wiedervereinigung (mit Condoleezza Rice) und verlorene Friedenschancen während des Ersten Weltkriegs verfasst.

Eines von Zelikows akademischen Fachgebieten ist das nebulöse Gebiet des „katastrophalen Terrorismus“ – Ereignisse, die es politischen Führern der USA ermöglichten, Exekutivbefugnisse zu konzentrieren und verfassungsmäßige Freiheiten zu verletzen, um offensive imperiale Kriege zu verfolgen und den „öffentlichen Mythos“ zu entwickeln, den er auftritt mitgestaltet haben.

Siehe das Quellbild
Philip Zelikow spricht vor dem Council on Foreign Relations. [Quelle: youtube.com]

Laut dem ehemaligen CIA-Analysten Melvin Goodman, Zelikow „leitete ein Fallstudienprojekt in Harvard und nahm Hunderttausende von Dollar von der CIA. Er verwendete CIA-Dokumentation und erstellte Fallstudien, die die CIA von allen Vorwürfen der Politisierung von Geheimdiensten entlasteten, insbesondere im Hinblick auf die Sovietunion."[16]

In Aufstieg der Vulkanier (2004) berichtet James Mann, dass wann Richard Haass, ein hochrangiger Berater des Außenministers Colin Powell und der Direktor für politische Planung im Außenministerium, entwarf einen Überblick über Amerikas nationale Sicherheitsstrategie im Anschluss an die 11. September 2001, Anschläge, Dr. Reis, der Nationaler Sicherheitsberater, „ordnete an, dass das Dokument komplett neu geschrieben wird. Sie dachte, die Bush-Regierung brauche etwas Kühneres, etwas, das einen dramatischeren Bruch mit den Ideen der Vergangenheit darstellen würde. Rice übergab das Schreiben ihrem alten Kollegen, Professor Philip Zelikow von der University of Virginia [mit dem sie in der ersten Bush-Regierung zusammengearbeitet hatte].“[17]

Die Lösung ist drin

In Die Kommission: Die unzensierte Geschichte der 9/11-Untersuchung (2008) behauptete Philip Shenon, dass Zelikow engere Beziehungen zum Weißen Haus von Bush hatte, als er öffentlich offenbarte, und versuchte, den Abschlussbericht auf eine Weise zu beeinflussen, die die Mitarbeiter als Einschränkung der Verantwortung der Bush-Regierung und Förderung seiner Anti-Irak-Agenda empfanden.[18]

Als Zelikow zum ersten Mal zum Exekutivdirektor der 9/11-Kommission ernannt wurde, bemerkte der ehemalige Anti-Terror-Zar Richard Clarke, dass die "Fix ist drin." Das 9/11 Family Steering Committee lehnte seine Ernennung ab und verwies auf seine engen Verbindungen zum Weißen Haus von Bush.

Richard A. Clarke – Wikipedia
Richard Clarke [Quelle: wikipedia.org]

Das sagte Colonel Larry Wilkerson, der Stabschef von Colin Powell „Mir war von Anfang an klar, dass [Zelikow] als Kontrollagent da ist… Er war darauf eingestellt, was die Regierung wollte, und er stellte sicher, dass Leute, die später predigen würden, dass sie völlig unabhängig seien, wie Lee Hamilton und andere, es waren tatsächlich nach dem Drehbuch"[19]

Oberst Lawrence Wilkerson
Oberst Lawrence Wilkerson [Quelle: 28pages.org]

Quelle beobachten berichtet, dass es eine gab „eine Fülle von Beweisen, die darauf hindeuten, dass Zelikow persönliche, berufliche und politische Gründe hatte, nicht zu sehen, dass die 9/11-Kommission Rice und andere Bush-Beamte für das Versagen vor dem 9. September zur Rechenschaft zog.“

Philip D. Zelikow, Mitte, Exekutivdirektor der 9/11-Kommission, mit Thomas H. Kean, links, und Lee Hamilton, 2004.
Philip Zelikow mit Thomas Kean (links) und Lee Hamilton (rechts) im Jahr 2004. [Quelle: nytimes.de]

Die Gründen enthalten:

  • Er und Rice arbeiteten im ersten Weißen Haus von Bush als Berater des ehemaligen Nationalen Sicherheitsberaters Brent Scowcroft eng zusammen. Die beiden haben gemeinsam ein Buch verfasst und sich wieder verbunden, als Zelikow die Aspen Strategy Group leitete, ein außenpolitisches Strategiegremium unter dem gemeinsamen Vorsitz von Scowcroft, dem auch Dick Cheney und Paul Wolfowitz angehörten.
Condoleezza Rice erinnert sich am 9. Jahrestag des 11. September
[Quelle: today.com]
  • Zelikow leitete die Task Force der Markle Foundation für nationale Sicherheit im Informationszeitalter unter dem Co-Vorsitzenden James Barksdale, einem Bush-Berater und großen Bush-Cheney-Spender. Ein 9/11-Kommissar, Senator Slade Gorton (R-WA), diente auch mit Zelikow in der Task Force.
  • Nach den Wahlen im Jahr 2000 wurden Zelikow und Rice wieder vereint, als George W. Bush ihn in sein Übergangsteam für den NSC berief. Berichten zufolge bat Rice Zelikow, bei der Organisation des NSC nach dem Scowcroft-Modell zu helfen, das isoliert und von einer Weltanschauung des Kalten Krieges durchdrungen war.

Zelikows Nähe zur Bush-Administration zeigte sich darin, dass ihm Zugang zu wichtigen Geheimdienstinformationen über den 9. September gewährt wurde.

Siehe das Quellbild
Philip Zelikow und Condoleezza Rice sprechen am 11. September 2019 an der St. Joseph's University (Philadelphia) über ihr Buch. [Quelle: sju.edu]

Kristen Breitweiser, eine 9/11-Witwe, gehörte zu denen, die darauf bestanden, dass Zelikow einen „eindeutigen Interessenkonflikt“ habe, wobei er seinen bemerkte Kontakte zu Bushs politischem Berater Karl Rove, dessen Aufgabe es war, dafür zu sorgen, dass der 9/11-Bericht die Wiederwahlchancen seines Chefs bei der Präsidentschaftswahl 2006 nicht beeinträchtigte.

Grafische Benutzeroberfläche Beschreibung wird automatisch generiert
[Quelle: c-span.org]

Wir haben die Beweise noch nicht gesehen, aber wir sind uns wirklich sicher

Noch bevor die Mitarbeiter der 9/11-Kommission ihr erstes Treffen hatten, hatte Zelikow zusammen mit seinem ehemaligen Professor Ernest R. May einen detaillierten Überblick über den Bericht der 9/11-Kommission geschrieben, komplett mit Kapitelüberschriften, Unterüberschriften und Unteruntertiteln. Überschriften.

Als Kean und Hamilton später dieser Entwurf gezeigt wurde, machten sie sich Sorgen, dass dies als Beweis dafür angesehen werden könnte, dass das Ergebnis des Berichts im Voraus festgelegt worden war, und so beschlossen die drei, es vor dem Rest des Personals geheim zu halten.

Ernest R. May – Harvard Gazette
Ernest R. May [Quelle: news.harvard.edu]

Als die Mitarbeiter ein Jahr später endlich von dieser Gliederung erfuhren, waren sie alarmiert. Einige von ihnen brachten eine Parodie mit dem Titel „The Warren Commission Report: Preemptive Outline“ in Umlauf. Eine der Kapitelüberschriften lautete: „Einzelner Aufzählungspunkt: Wir haben die Beweise noch nicht gesehen, aber wirklich, wir sind uns sicher.“ Die Implikation war, dass das entscheidende Kapitel in der Zelikow-May-Darstellung „Osama Bin Laden“ hätte sein können und Al Qaida: Wir haben die Beweise noch nicht gesehen, aber wir sind uns wirklich sicher.“[20]

Beweise aus Folter

Obwohl Zelikow protestierte 2006 in einem Memo an den NSC gegen die Folterpolitik der CIA, eine beträchtliche Menge an Beweisen im Bericht der 9/11-Kommission, die aus illegalen CIA-Foltersitzungen stammen.

Dazu gehörte vor allem die Aussage des mutmaßlichen „9/11-Mastermind“ Khalid Sheikh Mohammed, der mit dem Waterboarding belegt war 183 Mal in einem einzigen Monat, deren Kinder wurden entführt von der CIA, der gesagt wurde, dass seine Kinder es werden würden mit Insekten gequält, und der schließlich eine ganze Reihe von Verschwörungen gestanden hat, darunter Bombardierung einer Bank, die nicht existierte.

Khalid Scheich Mohammed und die CIA | Der New Yorker
Khalid Scheich Mohammed [Quelle: newyork.com]

Nicht weniger als ein Viertel der Fußnoten im Abschlussbericht der Kommission stammen aus dieser Folteraussage, und, wie Zelikow selbst zugab, „ziemlich viel, wenn nicht die meisten“ Informationen der Kommission über die Verschwörung vom 9. September selbst stammten aus dieser Zeugenaussage , dessen Glaubwürdigkeit bestenfalls fraglich ist.[21]

Saudi-Verbindung zensiert

Als Exekutivdirektor der 9/11-Kommission bestritt Zelikow Interviews und  Unterlagen an Mitarbeiter Untersuchung der saudischen Verbindung zu den Angriffenschließlich Brennen einer von ihnen und Streichung des Textes ihrer Untersuchung aus dem Abschlussbericht.[22]

Eine Frage, die nicht beantwortet wurde, war, wie zwei der mutmaßlichen Entführer – Khalid al-Mihdhar und Nawaf al-Hazmi, die verdächtigt werden, saudische Doppelagenten zu sein, die im Auftrag der saudischen Königsfamilie in Al-Qaida eingedrungen waren – durch den Zoll in den USA gesegelt sind und warum die Einwanderungsbehörden nie gewarnt wurden, dass sie auf einer Terroristen-Beobachtungsliste standen.[23]

Ein weiteres schwarzes Loch in der 9/11-Kommission war die das Versäumnis, den CIA-Agenten Ali Mohammed zu untersuchen, einen Al-Qaida-Agenten in der Nähe von bin Laden, der 1998 in den Bombenanschlag auf die US-Botschaft in Kenia verwickelt war, und die Frage, warum das FBI 1993 auf seine Freilassung aus der Haft der Royal Canadian Mounted Police (RCMP) drängte.

Weitere Unterdrückung der Wahrheit

Laut James Corbett, Autor eines Critical-Intelligence-Blogs, war Zelikows Beteiligung an einer Vertuschung als Leiter der 9/11-Kommission offensichtlich in seinem:

  1. Umschreiben eine Erklärung der Kommissionsdienststellen eine systematische Verbindung zwischen al-Qaida und dem Irak vor dem 9. September vorzuschlagen, was die Autoren der ursprünglichen Erklärung empört.
  2. Arbeiten hinter dem Rücken seines eigenen Mitarbeiters um ihn daran zu hindern, dem Pentagon eine Vorladung zur Beantwortung von Informationen zuzustellen, die NORAD der Kommission vorenthalten hatte.
  3. Sitzend auf Vorschlag eine strafrechtliche Untersuchung gegen die Federal Aviation Administration (FAA) und Militärbeamte einzuleiten, die die Kommission monatelang belogen haben, und diesen Vorschlag dann nicht an das Justizministerium weiterzuleiten, das Anklage hätte erheben können, sondern an den Generalinspekteur der FAA, der konnte nicht.
  4. Vertuschung von Informationen über Able Danger, ein militärisches Geheimdienstteam, das es getan hatte mehrere der mutmaßlichen 9/11-Hijacker identifiziert im Land vor dem 9. September.[24]

Sag Nein zu Zelikow und dem Deep State

Zelikow ist durch seine Verbindung mit der 9/11-Kommission und dem Irakkrieg so kompromittiert, dass er vor der US-Öffentlichkeit glaubwürdig ist.

Seine Verbindungen zu Google und Unternehmensstiftungen wecken weiteren Verdacht hinsichtlich der wahren Motive hinter der neuen COVID-19-Kommission und ob sie daran interessiert ist, gemeinsame Interessen von Unternehmen und Regierungen voranzutreiben oder die Wahrheit zu verbreiten – wo auch immer das liegen mag.

Die Öffentlichkeit sollte zu diesem Zeitpunkt eine unabhängige, öffentlich finanzierte Untersuchung fordern, die von unabhängigen Wissenschaftlern und Forschern geleitet wird, die nicht von früheren Verbindungen mit der Geheimdienstwelt oder dem tiefen Staat befleckt sind, für die die Wahrheit ein Gräuel ist.


  1. Lee Hamilton und Thomas H. Kean, Ohne Präzedenzfall: Die Insidergeschichte der 9/11-Kommission (New York: Alfred A. Knopf, 2006), 14. Hamilton und Kean waren selbst nicht ganz objektiv oder unschuldig. Ein Mitglied des Council on Foreign Relations (aka Die Denkfabrik der Wall Street/das Imperial Brain Trust) hatte Hamilton in den 1980er Jahren geholfen, die Iran-Contra-Anhörungen zu leiten, um die größten Verbrechen dieser Zeit zu verschleiern. Als Präsident der Drew University war Kean auch Mitglied des Council on Foreign Relations und Co-Vorsitzender des Homeland Security Project, das den Grundstein für die Gründung des Department of Homeland Security legte. Er war Anteilseigner der Hess Oil Corporation, die an einem Joint Venture mit Delta Oil in Saudi-Arabien beteiligt war, also würde er die Saudis offensichtlich nicht zu kritisch beurteilen oder ihre Rolle beim 9. September untersuchen. Siehe Michael C. Ruppert, herausgegeben von James Hecht, mit einem Vorwort von Catherine Austin Fitts, Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil (Gabriola-Inseln, BC: New Society Publishers, 2004), 450-454.

  2. Peter Dale Scott, Der Weg zum 9. September: Reichtum, Imperium und die Zukunft Amerikas (Berkeley: University of California Press, 2007), 184.

  3. Scott, Der Weg zum 9. September 197.

  4. Die offizielle Erklärung für Brand- oder Trümmerschäden erklärt nicht die vertikale Präzision, mit der WTC-7 in seinem eigenen Grundriss zusammenbrach.

  5. Scott, Der Weg zum 9. September, 208, 209, 216, 217; Four Arrows (alias Don Jacobs), „Die Militärübungen am 9. September: „Bizarre Coincidence“ oder etwas anderes?“ Forschung in der Politischen Ökonomie, 23 (2006), 123–145. Der 9/11-Bericht räumte in einer Fußnote die Existenz nur eines militärischen Kriegsspiels zum 9. September ein. Es wurde nicht hervorgehoben, dass Mitarbeiter des Northeast Air Defense Sector (NEADS) sagten, dass sie dachten, der erste Anruf, den sie wegen der Flugzeugentführungen erhielten, sei Teil der Militärübung. Übungsübungen des US-Militärs waren vor dem 11. September einige Male als Tarnung für reale Ereignisse verwendet worden. Der Forscher Michael Ruppert stellte fest, dass die Übungen simulierte Flugzeugentführungen beinhalteten, was bei den Behörden Verwirrung gestiftet und eine angemessene Reaktion auf die tatsächlich entführten Flugzeuge verhindert haben könnte. Die Übungen umfassten außerdem eine Notfall-Evakuierungsübung, die dazu führte, dass viele Schlüsselpersonen von ihren Stationen abwesend waren, um Satelliten zu beobachten, als die Flugzeuge zum ersten Mal die Türme des World Trade Center trafen.

  6. Scott, Der Weg zum 9. September, 217. Der Bericht der 9/11-Kommission warf auch keine Fragen über den unbekannten Aufenthaltsort von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld direkt nach dem 9. September auf.

  7. Scott, Der Weg zum 9. September 200.

  8. Scott, Der Weg zum 9. September, 200, 202, 216, 221. Seltsamerweise fährt Cheney im Bericht der 9/11-Kommission 21 Minuten lang in einem kurzen Tunnel, der nur ein oder zwei Minuten hätte brauchen sollen, um hindurchzukommen.

  9. Benjamin DeMott, „Whitewash als öffentlicher Dienst: Wie der Bericht der 9/11-Kommission die Nation betrügt“, Harpers Zeitschrift, Oktober 2004.

  10. David Ray Griffin, Der Bericht der 9/11-Kommission: Auslassungen und Verzerrungen (Moreton-in-Marsh, Großbritannien: Arris Books, 2004).

  11. Ein weiteres Problem sind Handyanrufe aus den Flugzeugen. Der 9/11-Bericht behauptete, dass 13 Passagiere von Flug 93 insgesamt 30 Anrufe bei Familienmitgliedern tätigten, obwohl die Technologie, um Mobiltelefonanrufe von Flugzeugen aus im Jahr 2003 zu tätigen, noch nicht etabliert war. Atta oder ein ihm ähnlicher Mann hatte in den Monaten vor dem 9. September verdächtig gehandelt, indem er einige Aspekte des Verbrechens telegrafiert hatte. Pentagon-Anwälte hatten misstrauisch eingegriffen, um Atta zu schützen, nachdem Anthony Schaffer von der Defense Intelligence Agency (DIA) seine Verhaftung ein Jahr vor dem 11. September empfohlen hatte. US-Senatoren beider Parteien behaupteten, Atta hätte vor dem 9. September identifiziert werden können, und sogar Joe Biden beschuldigte das Pentagon der Vertuschung – obwohl nichts davon im Bericht der 11/9-Kommission behandelt wird. Four Arrows (alias Don Jacobs), „Die Militärübungen am 11. September: „Bizarre Coincidence“ oder etwas anderes?“ 9. Das Problem, dass Bin Ladens Familie aufgefordert wurde, die USA vor dem 9. September zu verlassen, ist ebenfalls verdächtig.↑

  12. Jim Yardley, „Ein für seine Inkompetenz bekannter Praktikant“ Die New York Times, Mai 4, 2002.

  13. Später war Zelikow Er wurde in der Obama-Regierung in das Defense Policy Board berufen und arbeitet unter Verteidigungsminister Ash Carter, ein alter Kollege in Harvard.

  14. Siehe Glenn Greenwald, „Wie unser zwielichtiges, korruptes Washingtoner Establishment funktioniert“, Salon, August 24, 2007.

  15. Jon Lee Anderson, „Ein Mann der Schatten“, The New Yorker, 16. Januar 2005. Allawi wurde in eine wohlhabende schiitische Familie hineingeboren und diente unter Paul Bremers Regierungsgewalt und wurde danach zum Interimspremierminister ernannt. Kollegen, die mit ihm gearbeitet haben, erinnern sich an einen ungestümen Mann, autoritär und gelegentlich vulgär. In der High School war Allawi als Kämpfer bekannt gewesen. Ein Mitschüler erinnerte sich: „Wenn er Handball spielen wollte, würden alle den Platz verlassen, weil sie Angst vor ihm hatten.“ Anthony Shadid, „Iraks letzter Patriot“ Das New York Times Magazin, Februar 4, 2011.

  16. Zelikow hatte Douglas MacEachin in seinen Stab geholt, einen CIA-Analysten, der für die Politisierung des Geheimdienstes in Bezug auf die Sowjetunion verantwortlich war.

  17. James Mann, Aufstieg der Vulkanier: Die Geschichte von Bushs Kriegskabinett (New York: Penguin Books, 2004), 316, 317.

  18. Philipp Shenon, Die Kommission: Die unzensierte Geschichte der 9/11-Untersuchung (Boston: Little Brown, 2008).

  19. Brian P. McGlinchey, „Beamter der Bush-Administration: Saudische Verbindungen zu 9/11 versteckt, um Narrative des Irakkriegs zu schützen“, 28pages.org, August 8, 2016.

  20. James Corbett, „9/11-Verdächtige: Philip Zelikow“, Der Corbett-Bericht, 18. September 2021, https://www.publish0x.com/thecryptic/911-suspects-philip-zelikow-xznrljq

  21. Corbett, „9/11-Verdächtige“.

  22. Corbett, „9/11-Verdächtige“.

  23. John C. Miller et al., Die Zelle: In der Verschwörung vom 9. September und warum das FBI und die CIA sie nicht aufhalten konnten (New York: Hachette Books, 2002), 271, 272; Tom Fenton, Trennen der Punkte: Wie 9/11 passieren durfte (Walterville, OR: Trine Day, 2011). Die CIA hatte Informationen über al-Mihdhar und al-Hazmi an das FBI weitergegeben, aber nie weiterverfolgt, und irgendwie gelang es ihnen, ins Land zu gelangen. Der Bericht der 9/11-Kommission ließ auch die Tatsache aus, dass der Chef der pakistanischen Geheimdienste, Mahmud Ahmed, Saeed Sheikh einen Monat vor den Anschlägen vom 100,000. September befohlen hatte, 9 Dollar an Mohamed Atta zu schicken. Pakistan war wie Saudi-Arabien ein überzeugter Verbündeter der USA, und die CIA hatte den ISI lange Zeit unterstützt. Siehe auch Peter Dale Scott, „The Falsified War on Terror: How the US Protected Some of its Enemies“, Das Asien-Pazifik-Journal, Oktober 1, 2013.

  24. Corbett, „9/11-Verdächtige“.


CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiertBestellungen und  Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

 

 

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

 

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.


Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Editors, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.


Über den Autor

25 KOMMENTARE

  1. […] 2022-02-13 Philip Zelikows Rolle in der vorgeschlagenen überparteilichen COVID-19-Kommission wirft ernsthafte Zweifel auf … eine überparteiliche Gruppe von Senatoren, angeführt von Patty Murray (D-WA) und Richard Burr (R-NC), hat Gesetze entwickelt, um sie zu schaffen eine Kommission zur Untersuchung der Ursprünge der COVID-19-Pandemie und der Reaktion der Regierung nach dem Vorbild der 9/11-Kommission. […]

  2. Fast alle in diesem Artikel erwähnten Täter gehören dem Ratface-Klan an. Sie haben ihre „Protokolle“-Agenda vor über 100 Jahren veröffentlicht, die all den Müll umreißt, der passiert.

    • Hallo Rori. Ich habe heute mit dem Autor dieses Artikels gesprochen. Ich bin sicher, er wäre auch an „9/11: Press For Truth“ und „In Their Own Words: The Untold Stories Of The 9/11 Families“ interessiert.

  3. Hier ist ein neuer Film, den ich gemacht habe (nur 7:41 Minuten), basierend auf meinem Beitrag vom 2. Februar, der eine Reihe von Fragen enthielt, die ich Philip Zelikow, dem Executivdirektor der 9/11-Kommission, stellen würde, wenn er unter Eid und im Zeugenstand wäre. Vielen schien es zu gefallen. Also nahm ich auf, wie ich diese Fragen stellte und machte das. Bitte ansehen und teilen. Danke schön.

  4. Faszinierend, dass Zelikow von Eric Schmidt handverlesen wurde! Schmidt gründete 2008 die chinesische Fledermausvirus-Jagdoperation Predict & Prevent und finanzierte sie über Google.org zusammen mit Skoll von Ebay (einem weiteren Geldgeber der COVID Commission Planning Group) und ließ sie dann von Obamas USAID unter der Führung von Rajiv Shah übernehmen und finanzieren der jetzt die Rockefeller Foundation leitet (ein weiterer Geldgeber der COVID Commission Planning Group). Der einzige Geldgeber der Planungsgruppe der COVID-Kommission, der anscheinend nicht an der chinesischen Jagd auf Fledermausviren beteiligt war, ist Koch, aber ich bin sicher, dass wir irgendwann seinen Blickwinkel herausfinden werden! https://www.organicconsumers.org/blog/googles-eric-schmidt-funding-wuhan-lab-covid-origins-cover

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar