Bericht: US-Sanktionen haben 40,000 Venezolanern das Leben gekostet | Venezuelaanalyse.com
[Quelle: venezuelaanalysis.com]

Als Teil der Operation zum Regimewechsel wurden Sanktionen erlassen, bei denen mindestens 40,000 Venezolaner getötet wurden.

Wirtschaftliche Zwangsmaßnahmen, allgemein bekannt als Wirtschaftssanktionen, sind ein Mittel des Zwangsdrucks durch Unterbrechung der Handelsbeziehungen und wirtschaftliche Isolation. Die Anwendung völkerrechtlicher Sanktionen wird hauptsächlich durch Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen geregelt, wonach der Sicherheitsrat beschließen kann, eine „vollständige oder teilweise Unterbrechung der Wirtschaftsbeziehungen“ zu erlassen, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen.

Vom Sicherheitsrat nicht genehmigte Maßnahmen oder „einseitige Zwangsmaßnahmen“ (UCM) sind zu einer zunehmend verbreiteten Zwangstaktik der Vereinigten Staaten geworden, die derzeit etwa ein Drittel der Weltbevölkerung mit Sanktionen belegt.

Seit 2010 erzwingen auch die Vereinigten Staaten Select sekundäre Sanktionen gegen internationale Akteure, die Wirtschaftsbeziehungen zu sanktionierten Staaten unterhalten. Die nachteiligen Auswirkungen dieser Maßnahmen auf die Zivilbevölkerung der Zielländer – „besonders schwerwiegend für gefährdete Gruppen“, einschließlich „Frauen und Kinder“ – waren wiederholt und eindeutig dokumentiert.

Fragen rund um die Legalität von UCM haben sich weitgehend auf die Frage der Vereinbarkeit mit der Charta der Vereinten Nationen konzentriert. Eine Hauptsorge war die behauptete Unrechtmäßigkeit von Sanktionen, die nicht auf multilaterale Weise vom Sicherheitsrat genehmigt wurden. Anders Hinweis auf die von UCM aufgeworfenen Probleme sowohl im Zusammenhang mit der staatlichen Souveränität (Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten) als auch mit dem humanitären Völkerrecht (Recht auf Leben, Gesundheit und medizinische Versorgung, festgelegt im Internationalen Pakt über Zivil- und Politische Rechte und der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte).

Auch die Generalversammlung der Vereinten Nationen hat regelmäßig Bedenken hinsichtlich der UCM geäußert. EIN Auflösung die mit überwältigender Mehrheit vergangene 29 Jahre in Folge, in denen die Beendigung der „Wirtschaftsblockade“ der Vereinigten Staaten gegen Kuba gefordert wurde, ist beispielhaft.

Die UN-Generalversammlung stimmt über die Notwendigkeit ab, das von den Vereinigten Staaten gegen Kuba verhängte Wirtschafts-, Handels- und Finanzembargo zu beenden.
Die UN-Generalversammlung stimmt über eine Resolution ab (23. Juni 2021), die ein Ende des Wirtschafts-, Handels- und Finanzembargos der USA gegen Kuba fordert. [Quelle: news.un.org]

Am 13. Februar 2020 reichte die Regierung von Venezuela beim Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) ein Verfahren ein, in dem sie eine Untersuchung einer weiteren möglichen Rechtsschwäche der UCM der Vereinigten Staaten beantragte – nämlich, ob solche Maßnahmen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gemäß Artikel 7 des das Römischen Statuts. Während der Rückgriff auf wirtschaftliche Kriegsführung inmitten eines sich verschärfenden neuen Kalten Krieges weiter zunimmt, steigt der Druck im Hinblick auf die endgültige Entscheidung des Gerichts.

Fall Hintergrund

Venezuela hat eine Bevölkerung von mehr als 28 Millionen. Seit den 1930er Jahren war und ist es ein bedeutender Ölförderstaat betrachtet über die größten Ölreserven der Welt zu verfügen.

Unter Präsident Hugo Chávez (1998-2013), a neue nationale Verfassung verabschiedet, das die Verwendung nationaler Öleinnahmen zur Verbesserung der sozialen Bedingungen vorsah. Die Vereinigten Staaten reagierten auf diesen Politikwechsel mit einem versuchten, aber letztendlich vereitelten Putsch im Jahr 2002. Trotz feindlicher Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und einer Reihe von Sanktionen zur Bekämpfung des Terrorismus und des Drogenhandels erzielten die Sozialprogramme von Chávez beeindruckende Ergebnisse Ergebnisse bei der Verbesserung des Lebensstandards der venezolanischen Bevölkerung. Armuts- und Arbeitslosenquoten gingen deutlich zurück und Bildungsstandards und Alphabetisierungsraten stiegen stetig.

Hugo Chavez (Mitte) im Wahlkampf für eine Verfassungsänderung im Jahr 2007
Hugo Chávez (Mitte). [Quelle: bbc.com]

Nach dem Tod von Präsident Chávez und der Wahl von Nicolás Maduro verschärften die Vereinigten Staaten ihren wirtschaftlichen Zwang. Im März 2015 veröffentlichte Präsident Barack Obama Executive Order 13692, erklärte Venezuela zu einer „ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Bedrohung für die nationale Sicherheit und Außenpolitik der Vereinigten Staaten“ und sah die Sperrung venezolanischer Vermögenswerte vor.

Cartoon @Operamundi – Der Interferenzdienst von @BarackObama – #Venezuela #Russland #Iran | Latuff-Karikaturen
[Quelle: latuffcartoons.wordpress.com]

Die Trump-Administration erhöhte den finanziellen Druck mit Executive Order 13808 im August 2017 und verweigerte der venezolanischen Regierung, einschließlich der staatlichen Ölgesellschaft PDVSA, den Zugang zu den Finanzmärkten der Vereinigten Staaten. Durchführungsverordnungen 13827 und 13835 folgte im Frühjahr 2018 und verbot Transaktionen im Zusammenhang mit der Ausgabe digitaler Währungen durch die venezolanische Regierung bzw. Transaktionen im Zusammenhang mit dem Kauf venezolanischer Schulden.

Präsident Trump herausgegeben Executive Order 13850 im November 2018, in dem ein Rahmen festgelegt wurde, um die Vermögenswerte von Personen zu sperren und bestimmte Transaktionen mit Personen einzuschränken, die nach Ansicht des Finanzministeriums an Transaktionen mit der venezolanischen Regierung beteiligt sind, die deren „korrupten Zwecken“ dienen. Im Januar 2019 erkannten die Vereinigten Staaten stattdessen die Regierung von Präsident Maduro in offener Missachtung der Demokratie nicht mehr an Anerkennung Juan Guaidó als Interimspräsident.

Die Strangulation der venezolanischen Wirtschaft eskalierte im August 2019 weiter Executive Order 13884, das Einfrieren von Eigentumsinteressen der venezolanischen Regierung in den Vereinigten Staaten, das Verbot von US-Bürgern, Geschäfte mit der venezolanischen Regierung zu tätigen, und die Genehmigung von Finanzsanktionen und Visabeschränkungen für Nicht-US-Bürger, die die venezolanische Regierung unterstützen oder unterstützen.

Venezuela knallt neue US-Sanktionen, während Washington auf ein Ölembargo hinweist | Venezuelaanalyse.com
Donald Trump gibt 2018 eine neue UCM gegen Venezuela heraus. [Quelle: venezuelaanalysis.com]

Auswirkung der UCM der Vereinigten Staaten

Alle oben aufgezählten Maßnahmen wurden einseitig von der Regierung der Vereinigten Staaten erlassen und hatten katastrophale Auswirkungen auf die Venezolaner Wirtschaft, was wiederum eine humanitäre Krise für die venezolanische Bevölkerung ausgelöst hat.

Im Februar 2021 wurde die Sonderberichterstatterin der Vereinten Nationen über die negativen Auswirkungen einseitiger Zwangsmaßnahmen, Elena Douhan, freigelassen vorläufige Funde über die Auswirkungen der UCM der Vereinigten Staaten auf die Wahrnehmung grundlegender Menschenrechte in Venezuela. Frau Duhan merkt an dass Venezuela vor der Einführung von UCM 76 % seiner nationalen Öleinnahmen für die Förderung von Sozialprogrammen aufwendete. Infolge des monumentalen Rückgangs der Öleinnahmen im Zusammenhang mit UCM (z. B. von 42 Milliarden US-Dollar im Jahr 2013 auf nur 4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018) ist die Regierung jetzt nicht in der Lage, auch nur ein Prozent für die Sozialprogramme bereitzustellen.

Der Verlust dieser Ressourcen habe zu „verheerenden Auswirkungen auf die gesamte Bevölkerung Venezuelas“ geführt, wobei grundlegende Menschenrechte direkt betroffen seien. Dazu gehören die:

  • Recht auf Nahrung – mehr als 50 % des Lebensmittelkonsums wurde durch die UCM der Vereinigten Staaten beeinträchtigt, was dazu führte, dass ein Drittel der venezolanischen Bevölkerung akut von Ernährungsunsicherheit betroffen war;
  • Recht auf Wasser – wasserbezogene Dienstleistungen wurden durch UCM der Vereinigten Staaten erheblich gestört, sodass der durchschnittliche venezolanische Haushalt nur sporadisch während einer bestimmten Woche für ein paar Stunden Zugang zu fließendem Wasser hat;
  • Recht auf Gesundheit – Der Zugang zu hochwertiger Gesundheitsversorgung wurde durch die UCM der Vereinigten Staaten erheblich beeinträchtigt, was zu einem extremen Mangel an medizinischem Personal und medizinischer Ausrüstung führte; die Mütter- und Säuglingssterblichkeitsraten sowie die Sterblichkeitsraten aufgrund verschiedener Krankheiten sind gestiegen; und
  • Recht auf Bildung – UCM in den Vereinigten Staaten hat zu einer massiven Kürzung der staatlichen Finanzierung für Bildung geführt, was die Fähigkeit der Schulen vereitelt, Personal und Grundbedürfnisse, einschließlich Mahlzeiten für Schüler, zu beschaffen; Die Situation wurde durch regelmäßige Strom- und Internetausfälle weiter verschärft.

Die stark angeschlagene finanzielle Lage der venezolanischen Regierung hat auch ihre Fähigkeit beeinträchtigt, inmitten der Covid-19-Pandemie grundlegende Gesundheitsdienste bereitzustellen. Zusätzlich zu ihrer mangelnden Bereitschaft, venezolanische Vermögenswerte freizugeben, um den Kauf von Covid-Impfstoffen zu ermöglichen, haben die Vereinigten Staaten dies ebenfalls getan abgelehnt Impfungen nach Venezuela zu spenden, unter Berufung auf Bedenken wegen mangelnder venezolanischer „Transparenz“.

Anfragen

Der Venezolaner Überweisungsmöglichkeiten behauptet, dass UCM der Vereinigten Staaten Verbrechen gegen die Menschlichkeit gemäß Artikel 7 des Römischen Statuts darstellen. Insbesondere behauptet die Behauptung, dass die UCM der Vereinigten Staaten einen weit verbreiteten oder systematischen Angriff gegen die Zivilbevölkerung Venezuelas darstellen; dass dieser Effekt den Vereinigten Staaten bekannt ist; und dass sich diese UCM in in Artikel 7 aufgezählten strafbaren Handlungen manifestieren – insbesondere Mord (Artikel 7 (1) (a)), Vernichtung (Artikel 7 (1) (b)), Abschiebung (Artikel 7 (1). )(d)), Verfolgung (Art. 7(1)(h)) und andere unmenschliche Handlungen (Art. 7(1)(k)).

Öffnen Sie Asien
[Quelle: openasia.org]

Der Verweis ist in mehrfacher Hinsicht neu. Erstens wurden UCM bisher nicht mit der Begründung angefochten, dass sie gegen internationales Strafrecht verstoßen. Es gibt viele Behauptungen, dass UCM mit der Charta der Vereinten Nationen, mit den Grundsätzen der staatlichen Souveränität und mit dem humanitären Völkerrecht unvereinbar sind, aber ihre mögliche Kriminalität wurde nicht untersucht.

Zweitens hat der IStGH noch nie einen Fall untersucht, in dem Verbrechen gegen die Menschlichkeit behauptet wurden, die von einer Politik ausgingen, die in einem Staat erlassen, aber auf dem Territorium eines anderen verübt wurde. Die Vorlage stützt das Argument, dass es in der Rechtsprechung des IStGH akzeptiert wird, dass „nichtstaatliche Akteure“ Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen können, selbst wenn sie das Territorium, in dem sie tätig sind, nicht kontrollieren. Als solches gibt es keinen prinzipiellen Grund, warum „Staaten“ keine Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Gebieten begehen können, die sie nicht kontrollieren – dh die Vereinigten Staaten können Verbrechen gegen die Menschlichkeit auf dem Territorium Venezuelas begehen.

Drittens wirft die Verweisung auch eine gerichtliche Kuriosität auf. Während Artikel 12 des Römischen Statuts eindeutig die Zuständigkeit für qualifizierte Verbrechen vorsieht, die auf dem Hoheitsgebiet eines Vertragsstaats begangen wurden, stellt sich die Frage, wo genau die mutmaßlichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit stattfinden, die von UCM der Vereinigten Staaten ausgehen. Die Vorlage erkennt an, dass die eigentlichen Entscheidungen zur Verhängung der fraglichen UCM außerhalb des Hoheitsgebiets Venezuelas getroffen wurden, argumentiert jedoch, dass die eindeutige Absicht der Entscheidungen darin bestand, Auswirkungen innerhalb seines Hoheitsgebiets zu haben. Daher muss die Frage, ob der IStGH für Klagen eines Nicht-Mitgliedstaats des Römischen Statuts, die gegen das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats des Römischen Statuts gerichtet sind, territorial zuständig sein kann, vom Gerichtshof behandelt werden, und erhöht den Einsatz im Zusammenhang mit möglichen Auswirkungen des Verweisung.

Einschätzung der Herausforderung Venezuelas

Neben ernsthaften internationalen rechtlichen Bedenken unter anderem nach der Charta der Vereinten Nationen und dem humanitären Völkerrecht verursachen UCM erhebliches und gut dokumentiertes Leid unter unschuldigen Zivilbevölkerungen und sind reif für Ermittlungen nach internationalem Strafrecht.

Die venezolanische Überweisung liefert stichhaltige Argumente dafür, dass UCM der Vereinigten Staaten Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen kann. Es scheint eindeutig, dass die Vereinigten Staaten diese Maßnahmen auferlegen, die die in Artikel 7 des Römischen Statuts festgelegten Kriterien zu erfüllen scheinen, wohl wissend um ihre Auswirkungen auf die venezolanische Bevölkerung.

Protest gegen Sanktionen in Caracas, Februar 2020. (Ciudad Valencia)
Protest gegen Sanktionen in Caracas. [Quelle: venezuelaanalysis.com]

Trotz Anrufe für die Untersuchung anderer, wenn dies politisch zweckmäßig ist, haben sich die Vereinigten Staaten hinter ihrem Nichtparteistatus des Römischen Statuts versteckt, um eine Untersuchung ihrer eigenen Handlungen zu vermeiden, und haben eine Geschichte beispielloser Feindseligkeit gegenüber dem IStGH.

Im Jahr 2002 erließen die Vereinigten Staaten die American Service-Members Protection Act „um das Militärpersonal der Vereinigten Staaten und andere gewählte und ernannte Beamte zu schützen … vor strafrechtlicher Verfolgung durch einen internationalen Strafgerichtshof, dem die Vereinigten Staaten nicht angehören.“ Das Gesetz ermächtigt den Präsidenten, „alle notwendigen und angemessenen Mittel“ einzusetzen – einschließlich denkbarer Gewalt –, um die Freilassung von US-Personal zu erreichen, das vom IStGH festgenommen wurde.

Im Juni 2020 gab Präsident Trump heraus Executive Order 13928, indem er den außergewöhnlichen Schritt unternahm, die anhängige Untersuchung des Gerichts zu Verbrechen der Vereinigten Staaten in Afghanistan zu einer „ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Bedrohung für die nationale Sicherheit und Außenpolitik der Vereinigten Staaten“ zu erklären und das Einfrieren von Vermögenswerten von IStGH-Personal und die Verhängung von Beschränkungen für sie zu genehmigen Fähigkeit, in die Vereinigten Staaten zu reisen.

Der IStGH hat eine deutliche Vorsicht gegenüber der Konfrontation mit den Vereinigten Staaten gezeigt, was zu glaubwürdigen Bedenken hinsichtlich seiner Unparteilichkeit geführt hat. Bei seinem Amtsantritt 2021 brachte sofort der neue Chefankläger Karim Khan Kontroversen und erneute Zweifel an der Glaubwürdigkeit vor Gericht mit seiner willkürlichen Entscheidung, Ermittlungen zu Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die von Militär- und Geheimdienstmitarbeitern der Vereinigten Staaten in Afghanistan unter der Bush-Regierung begangen wurden, „zu entpriorisieren“ und sich stattdessen selektiv auf Verstöße der Taliban zu konzentrieren.

Herr Karim Asad Ahmad Khan QC leistet seinen feierlichen Eid als Ankläger des IStGH © ICC-CPI
Karim Khan [Quelle: icc-cpi.int]

Das Gericht könnte durchaus versucht sein, die von Venezuela geforderte Untersuchung der Vereinigten Staaten aus technischen Rechtsprechungsgründen zu umgehen, aber dennoch eine weitere Abweisung eines soliden Falls gegen die Vereinigten Staaten, währenddessen energisch Start Eine neue Untersuchung russischer Verbrechen in der Ukraine könnte den ohnehin schon verdächtigen Ruf des IStGH weiter trüben.

Obwohl die Empfehlung in den Vereinigten Staaten wenig überraschend wenig Beachtung gefunden hat, steht tatsächlich viel auf dem Spiel. Eine Entscheidung, die Gerichtsbarkeit auszuüben und die Ermittlungen fortzusetzen, würde einen unwillkommenen Präzedenzfall für die Vereinigten Staaten schaffen – selbst wenn die Chancen, dass US-Führungskräfte tatsächlich vor Gericht stehen, so gut wie nicht vorhanden sind.

Eine Untersuchung und endgültige Feststellung durch den ICC würde konkrete Zweifel an der bereits zweifelhaften UCM der Vereinigten Staaten aufkommen lassen und könnte möglicherweise dazu führen, dass die Generalversammlung der Vereinten Nationen um ein Gutachten des Internationalen Gerichtshofs zur umfassenderen Rechtmäßigkeit von UCM ersucht. In einer Zeit, in der ihre wirtschaftlichen Zwangstaktiken die Weltwirtschaft ernsthaft gefährden – und dementsprechend weltweit für kritische Augenbrauen sorgen – können sich die Vereinigten Staaten ein nachteiliges Urteil des IStGH schlecht leisten. Für den IStGH hingegen stellt die Überweisung eine Gelegenheit dar, seinen Mut zu zeigen und sein unparteiisches Engagement für globale Gerechtigkeit zu beweisen.


CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiertBestellungen und  Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.


Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.


Über den Autor

4 KOMMENTARE

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar