Bald werden wir von Weizen bedeckt sein. Sagten Sie, Weizen? Weizen, Weizen. – aus Woody Allens „Love and Death“[1]

Zehn Monate bevor russische Truppen in die Ukraine strömten, unterzeichnete der Präsident des Landes, Wolodymyr Selenskyj, ein Gesetz, das den privaten Verkauf von Ackerland genehmigte und ein seit 2001 geltendes Moratorium rückgängig machte.

Eine frühere Regierung in der Ukraine hatte das Moratorium eingeführt, um die weitere Privatisierung der Commons und kleiner Farmen zu stoppen, die von Oligarchen aufgekauft und in immer weniger Händen konzentriert wurden. Wie in einer Reihe kritischer Berichte über zehn Jahre von der dokumentiert Oakland-Institut mit Sitz in Kalifornien, Das Moratorium für Landverkäufe in der Ukraine zielte darauf ab, den Erwerb und die Konsolidierung von Ackerland in den Händen der einheimischen Oligarchenklasse und ausländischer Unternehmen zu verhindern.

Die Vermarktung von Ackerland ist Teil einer Reihe von politischen „Reformen“, die der Internationale Währungsfonds als Vorbedingung festgelegt hat, damit die Ukraine Kredite in Höhe von 8 Milliarden Dollar vom IWF erhalten kann.^[2]

Selbst inmitten der Pandemie gab es „weitreichenden Widerstand der ukrainischen Öffentlichkeit gegen die Aufhebung dieses Verbots, wobei laut einer Umfrage vom April 64 über 2021 Prozent der Menschen gegen die Schaffung eines Grundstücksmarktes sind“.^[3]

Darüber hinaus erforderten die IWF-Darlehensbedingungen, dass die Ukraine auch ihr Verbot gentechnisch veränderter Pflanzen aufheben und privaten Unternehmen wie Monsanto ermöglichen musste, ihr GVO-Saatgut anzubauen und die Felder mit Monsantos Roundup zu besprühen. Auf diese Weise hofft Monsanto, den Boykott von gentechnisch verändertem Mais und Soja durch eine Reihe von Ländern in Europa zu brechen.

Die These dieses Essays ist, dass die landwirtschaftliche Konkurrenz um die Landnutzung zwischen den USA und Russland – zwei gigantischen kapitalistischen Ländern mit den mächtigsten Nukleararsenalen der Welt – eine vernachlässigte, aber wichtige Kraft ist, die den Krieg in der Ukraine antreibt.

---

Die US-Regierung hat in den letzten zehn Jahren mit Russland darüber gerungen, wer die Energiepipelines durch die Ukraine nach Europa kontrolliert und in welcher Währung die Kosten für dieses sogenannte „Erdgas“ und Öl zu zahlen sind. Gleichzeitig haben die Unterbrechung der ukrainischen Weizenernte durch den Krieg und die historischen Dürren, die den „Weizengürtel“ der USA heimgesucht haben, die Brotkosten weltweit in die Höhe getrieben. Vertreter der Vereinten Nationen machen düstere Vorhersagen über die weltweite Getreideversorgung.

Nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen machten die weltweiten Preise für Lebensmittelrohstoffe im März 2022 einen deutlichen Sprung und erreichten ihren Höchststand jemals, der allein in diesem Monat um 12.6 % anstieg, als der Krieg in der Schwarzmeerregion die von Grundnahrungsmitteln und Pflanzenölen abhängigen Märkte schockierte.^[4] Die Weizenpreise stiegen weltweit um 19.7 %, Pflanzenöl um 23.2 % und Getreide um 20.4 %. In Tunesien und anderen Ländern sind Speiseöl, Grieß und Reis so gut wie aus den Lebensmittelgeschäften verschwunden, und Mehlknappheit hat zu einem Ansturm auf Bäckereien geführt.^[5]

Im Nahen Osten sind Millionen Menschen, die bereits mehr als ein Drittel ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben, am stärksten von den Auswirkungen des Krieges auf die globale Nahrungsmittelversorgung betroffen. Dennoch haben UN-Organisationen damit begonnen, Getreidesäcke, die für andere Kriegsgebiete bestimmt waren, in die Ukraine umzuleiten, was die Menschen im Jemen und Flüchtlinge aus vielen Gebieten in Verzweiflung versetzt.^[6]

In friedlichen Zeiten erntet die Ukraine 80 Millionen Tonnen (MMT) Getreide – eine Kategorie, die Weizen, Mais, Gerste, Reis und Hirse umfasst. Zusammen liefern Russland und die Ukraine mehr als 25 % des weltweiten Weizens. Russland hat kürzlich die USA und Kanada überholt und ist zum weltweit führenden Weizenexportland geworden; Die Ukraine ist weltweit die 6^th größter Exporteur von Weizen.

Aber dieses Jahr wird die ukrainische Ernte wahrscheinlich weniger als die Hälfte der Norm erreichen. „Ein einziges MMT Weizen … reicht aus, um jeden Menschen in Europa etwa zwei Tage lang zu ernähren, oder die gesamte Bevölkerung Afrikas etwa anderthalb Tage … Ein Land wie Großbritannien könnte es nur wettmachen, wenn alle aufhören zu essen seit drei Jahren. So ist das mit tonnenweise Getreide: Eine Million hier und eine Million da und schon hat man ein echtes Problem auf dem Teller.“^[7]

Die Menschen in Frankreich oder Italien hatten nie damit gerechnet, dass überhaupt ukrainischer Weizen an sie geliefert wird; aber sie konkurrieren jetzt mit Ägyptern und Marokkanern, die jetzt plötzlich nach neuen Brotquellen suchen.^[8]

Die Körner werden nicht nur für Brot und Mehl verwendet, sondern auch für Alkohol, Treibstoff und zum Füttern von Tieren.^[9] Da mehr als die Hälfte der im vergangenen Jahr in der Ukraine angebauten Tonnage niemals für den direkten menschlichen Verzehr bestimmt war, wird sich die Knappheit auch auf andere Teile der Wirtschaft auswirken.^[10]

Die Kommunistische Partei Griechenlands weist darauf hin, dass „der militärische Konflikt in der Ukraine das Ergebnis der Verschärfung des Wettbewerbs zwischen den beiden kriegführenden Lagern ist, der sich hauptsächlich auf Einflusssphären, Marktanteile, Rohstoffe, Energiepläne und Transportwege konzentriert; Wettbewerb, der mit diplomatisch-politischen Mitteln und fragilen Kompromissen nicht mehr zu lösen ist.“^[11]

Wie viel von dem vorhergesagten Zusammenbruch des Lebensmittelsystems ist das Ergebnis der Unterbrechung der Getreideernte durch den Krieg, und – eine Frage, die nur wenige in den US-Mainstream-Medien stellen – wie viel sind die explodierenden Lebensmittelpreise, die durch die einfache alte kapitalistische Rivalität zwischen zwei der wichtigsten Getreidearten verursacht werden -Exportländer der Welt?

Konkurrierende Systeme für den Anbau von Pflanzen

Die US-Landwirtschaft ist auf zwei Hauptfaktoren angewiesen: landwirtschaftliche Arbeitsmigranten und der Monokulturanbau von gentechnisch verändertem Mais, Soja und anderen Feldfrüchten, die darauf ausgelegt sind, Monsantos krebserregendes Herbizid Roundup zu tolerieren – und damit gesättigt zu werden. Der Regulierungsprozess der Regierung ist gebrochen, wenn er überhaupt jemals richtig funktioniert hat: Konzerne wie Monsanto, Bayer, Dow, DuPont, Syngenta, Novartis, BASF und die anderen Pestizid- und Pharmahersteller dürfen die Wahrheit über die Gefahren ihrer Produkte verschleiern .

Dabei werden sie durch die Komplizenschaft der föderalen (und globalen) Regulierungsbehörden unterstützt, die es ihnen ermöglichen, das Vorsorgeprinzip absichtlich zu vereiteln. Bei der Einführung eines neuen Produkts oder Verfahrens, dessen endgültige Auswirkungen umstritten oder unbekannt sind, sollte dieses Produkt oder Verfahren abgelehnt werden. Wir müssen die Entwicklung internationaler Bewegungen unterstützen, die sich gegen die Unterwürfigkeit der Regierungsbehörden gegenüber den Riesenkonzernen wehren.^[12]

Vor sechs Jahren versuchte der russische Präsident Wladimir Putin, die wirtschaftlichen Chancen rund um den Anbau von Nahrungsmitteln zu nutzen, indem er sich gegen gentechnisch veränderte Landwirtschaft und Monsantos Roundup, das weltweit am häufigsten verwendete Herbizid, wandte. Er initiierte ein Programm zur Eliminierung von Pestiziden und gentechnisch veränderten Pflanzen von Russlands Feldern. Ziel war es, die USA und Kanada als weltweite Nummer eins und zwei der Getreideexporteure zu verdrängen, indem man auf Bio umstellte, was vor allem in Europa mit seinen strengeren Gesetzen zum Import und Anbau von GVO von Bedeutung war.

Monsanto hatte geplant, sein erstes Werk in Russland zu eröffnen,^[13] aber im Juni 2016 verabschiedete die russische Staatsduma einen Regierungsentwurf, der den Anbau und die Zucht gentechnisch veränderter Pflanzen und Tiere verbietet, außer wenn sie für wissenschaftliche Forschungszwecke verwendet werden.^[14] Wenige Wochen später unterzeichnete Putin das Bundesgesetz Nr. 358, das den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen verbietet. Das Gesetz machte es auch illegal, gentechnisch veränderte Tiere auf dem Territorium der Russischen Föderation zu züchten.^[15]

Putin hatte gesagt, er stelle sich eine Zukunft vor, in der Russland „der weltweit größte Lieferant von ökologisch sauberen und hochwertigen Bio-Lebensmitteln“ werde.^[16] Er forderte das Land auf, bei der Nahrungsmittelproduktion völlig autark zu werden: „Wir sind nicht nur in der Lage, uns selbst zu ernähren, wenn wir unser Land und unsere Wasserressourcen berücksichtigen; Russland ist in der Lage, der größte Weltlieferant von gesunden, ökologisch sauberen und hochwertigen Lebensmitteln zu werden, die den westlichen Produzenten lange verloren gegangen sind, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Nachfrage nach solchen Produkten auf dem Weltmarkt stetig wächst.“^[17]

Die Gesetze von 2016 wurden entwickelt, um Putins frühere Vorschläge umzusetzen, „um den russischen Markt und die Verbraucher vor GVO-Produkten zu schützen, da ihre Verwendung unvorhergesehene Folgen haben könnte“.^[18]

Wie berichtet in Bauernwoche Im Juni 2015 kündigte der stellvertretende russische Ministerpräsident Arkady Dvorkovich an, dass Russland keine GV-Technologie zur Steigerung der Produktivität in der Landwirtschaft einsetzen werde. „Russland hat einen anderen Weg gewählt. Wir werden diese Technologien nicht verwenden“, sagte Dvorkovich.

Als Ergebnis dieser Entscheidung werden russische Produkte „in Bezug auf den Technologieeinsatz zu den saubersten der Welt gehören“, fuhr Dvorkovich fort. Ein Gesetzentwurf für ein vollständiges Verbot des Anbaus von gentechnisch veränderten Pflanzen geht derzeit durch die Duma.^[19]

Bauernwoche fährt fort: „Der russische Landwirtschaftsminister Nikolai Fyodorov ist ebenfalls der Meinung, dass Russland ein gentechnikfreies Land bleiben muss. Bei einem von Einiges Russland organisierten Treffen von Abgeordneten, die ländliche Gebiete vertreten, sagte er, die Regierung werde ihre Bürger nicht ‚vergiften‘.“^[20] Einiges Russland ist Russlands größte politische Partei und hält 2/3 der Sitze in den Staatsdumas.

Dies war eine ganz andere Antwort als die der ukrainischen Regierung. Trotz großer Proteste gegen GVO und den Landraub ausländischer Unternehmen und trotz der Tatsache, dass das ukrainische Gesetz den Besitz von Ackerland durch den privaten Sektor verboten hatte, handelte die ukrainische Regierung einen Multi-Milliarden-Dollar-Kredit vom Internationalen Währungsfonds aus, der die Aufhebung der Blockaden für die GVO-Produktion vorsah das war „die Umwandlung von Millionen unberührter Morgen in [ein] vergiftetes Ödland. Öko-Genozid für Profit. Monsantos schmutzige Hände sind enorm beteiligt.“^[21]

Der landwirtschaftliche Erfolg der Ukraine ist entscheidend für ihre Wirtschaft und ihre Fähigkeit, ihre Abhängigkeit von Russland zu verringern New Yorker Zeiten Mai 2014 erklärt. Die Schadenkalkulation Fortsetzung:

„„Westliche Interessen drängen auf Veränderung … Als Teil (eines IWF-Darlehensabkommens) muss die Regierung des Landes Geschäftsreformen durchsetzen, die“ die Agrarindustrie und andere Unternehmenssektoren frei operieren lassen.

In einem aktuellen Artikel für Die wahren Agenda-Nachrichten, Luis R. Miranda geht noch einen Schritt weiter: „Große multinationale Konzerne wollen das Potenzial der Ukraine ausschöpfen. Vor allem Europas reichstes Ackerland.“

Als Vergeltung für westliche Sanktionen wegen der Ukraine-Krise im August 2015 erweiterte Russland seine Liste von Ländern, die es einem Lebensmittelimportverbot unterwerfen würde.^[23] Weit entfernt von den Sanktionen, die Russlands Wirtschaft schaden, wie Monsanto und andere Pestizidhersteller erwartet (und gehofft) haben, ist Russland im Laufe des Jahrzehnts erfolgreich gewesen seine planen, der weltweit größte Exporteur von Weizen und anderen Körnern zu werden. Putin behauptete, dass Russlands Erfolg in dieser Hinsicht teilweise auf die Präferenz eines Großteils der Welt für gentechnikfreie Lebensmittel zurückzuführen sei.^[24]

Die Vereinigten Staaten hingegen verwenden gentechnisch veränderte Pflanzen (und jetzt Bäume) und die dafür erforderlichen Pestizide und Düngemittel Bewaffnung, indem sie zum Beispiel die indigenen Gemeinschaften in Mexiko aufbrechen, die Wirtschaft anderer Länder stören und sie in Abhängigkeit zwingen.^[25] Sogar die US-Nahrungsmittelhilfe für die Opfer der Tsunamis im Südpazifik und für Erdbebenopfer in Pakistan und Haiti war gentechnisch verändert und mit Pestiziden gesättigt. Ein Ergebnis der US-„Polizeiaktion“ in Somalia im Jahr 1992 war die Auferlegung von Tausenden von Morgen gentechnisch veränderter Maniok, wodurch lokale Gemeinschaften entwurzelt wurden.^[26]

In den letzten 30 Jahren war die Übernahme der heimischen Landwirtschaft durch GVO-Pflanzen Teil der US-Kriegsanstrengungen. Nach der „Schock-und-Awe“-Bombardierung des Irak im Jahr 2003 durch die USA erließ L. Paul Bremer – der von den USA ernannte Administrator der Provisorischen Koalitionsbehörde im Irak – die Order 81 mit dem offiziellen Titel „Amendments to Patent, Industrial Design, Undisclosed Information , Integrated Circuits and Plant Variety Law“ verbietet das Edikt den Landwirten, Saatgut aus gentechnisch veränderten Pflanzen aufzubewahren, und macht es für sie illegal, dieses Saatgut wieder anzupflanzen, und dient damit als Vollstrecker von Monsantos Patenten.

Bremers Erlass war ein fester Bestandteil des „Strukturanpassungsprogramms“ (SAP) des IWF – 11 Jahre später im Jahr 2014 Gegenstand großer Proteste in der Ukraine. Die SAPs des IWF ordneten den Kauf und die Aussaat von Monsantos gentechnisch verändertem Saatgut als Teil seiner früheren Anforderungen an Ermöglichung der Beendigung militärischer Feindseligkeiten, Öffnung der irakischen Landwirtschaft für den Anbau von GVO-Pflanzen.^[27]

Der frühere Außenminister Henry Kissinger, der Autor eines Großteils der US-Außenpolitik, stellte die amerikanische Hilfe so dar: „Einem Land Nahrungsmittelhilfe zu leisten, nur weil es hungert, ist ein ziemlich schwacher Grund.“^[28] Für Kissinger soll das Zurückhalten von Nahrungsmitteln sowie deren selektive Verteilung als Waffe zur Erreichung außenpolitischer Ziele der USA eingesetzt werden.

Und so werfen die Vereinigten Staaten systematisch billige gentechnisch veränderte Produkte, die mit Pestiziden gesättigt sind, auf ausländische Märkte, untergraben lokale Produzenten und zwingen sie, das patentierte Saatgut von dem Unternehmen zu kaufen, das es herstellt, zusammen mit den Pestiziden, die benötigt werden, um die krautigen Konkurrenten der Pflanzen abzutöten.^[29] Von ihrem Land entwurzelt, werden lokale Produzenten von den Vereinigten Staaten und ihren Konzernen abhängig, und viele versuchen, über die Grenze in die Vereinigten Staaten zu fliehen.

In seinem 2001 Buch, Eine Kochtour, Küchenchef Anthony Bourdain präsentierte eine sehr unerwartete Version von Kissinger, die es wert ist, genossen zu werden:

„Wer einmal in Kambodscha war, wird nie aufhören, Henry Kissinger mit bloßen Händen totschlagen zu wollen. Sie werden nie wieder in der Lage sein, eine Zeitung aufzuschlagen und über diesen verräterischen, ausschweifenden, mörderischen Dreckskerl zu lesen, der sich für ein nettes Gespräch mit Charlie Rose hinsetzt oder an einer schwarzen Krawattenaffäre für ein neues Hochglanzmagazin teilnimmt, ohne zu ersticken. Sehen Sie, was Henry in Kambodscha getan hat – die Früchte seines staatsmännischen Genies – und Sie werden nie verstehen, warum er nicht neben Milošević auf der Anklagebank in Den Haag sitzt.“^[30]

Eine Anmerkung zu Milošević und Kissinger: So brillant ein Zitat wie dieses von Anthony Bourdain ist, Milošević mit dem Massenmörder Henry Kissinger zu vergleichen, ist ein Fehler. Milošević war posthum von allen Verbrechen freigesprochen des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien, der nach seinem Tod im Jahr 2016 – entgegen jahrelanger Denunziationen der USA und insbesondere Deutschlands – entschieden hat, dass dies der Fall war keine Beweise dass Milošević „an der Verwirklichung des gemeinsamen kriminellen Ziels beteiligt war“ und dass er „und andere serbische Führer während des Bosnienkrieges offen bosnisch-serbische Führer dafür kritisierten, dass sie Verbrechen gegen die Menschlichkeit und ethnische Säuberungen und den Krieg für ihre eigenen Zwecke begangen hatten“.^[31]

Mit dem Aufkommen und der Verbreitung gentechnisch veränderter Pflanzen in den 1980er Jahren – einer Technologie, die eng mit der weit verbreiteten Anwendung von Pestiziden und insbesondere Monsantos Roundup verbunden ist – dehnten sich die Tentakel der Globalisierung nach außen aus und kontrollierten die weltweite Nahrungsmittelversorgung. Diese privaten kommerziellen Patente wurden (und werden weiterhin) von der US-Militärmacht durchgesetzt.

Und so machte sich Leticia Gonçalves, zehn Jahre lang Leiterin der Aktivitäten von Monsanto in Europa und im Nahen Osten, keine Sorgen über die neuen russischen Gesetze gegen GVO und Pestizide. „Wir glauben nach wie vor, dass die Ukraine und Russland beide langfristige Chancen für unser Geschäft sind, und wir wollen sicherstellen, dass wir in der Lage sind, unser Geschäftswachstum trotz der kurzfristigen geopolitischen und makroökonomischen Herausforderungen zu beschleunigen“, sagte sie.^[32]

Solche längerfristigen strategischen Ansichten sind normalerweise nicht Teil des US-Denkens; Sie könnten eher mit Chinas Strategen der Kommandowirtschaft in Verbindung gebracht werden, die für 20, 50 und sogar 100 Jahre vorausplanen. Und doch sehen wir hier eine Verschiebung innerhalb der kapitalistischen Planung. Heute beaufsichtigt Gonçalves die alten Körner, Samen und essbaren Bohnen des führenden GVO-Exporteurs Archer Daniels Midland und ist Mitglied des Executive Council von ADM.

Monsanto ist der Teufel und der Teufel muss getötet werden. Aber es ist nicht das einzige

In den USA haben mächtige Persönlichkeiten wie Hillary Clinton, Bill Gates, der frühere Präsident Barack Obama und der derzeitige Präsident Joe Biden die Forderungen der Anti-GVO-Koalitionen zurückgewiesen.

Genug von den Lügen der Pharma-/Agribusiness-Unternehmen, Bewegungen wie „Millions Against Monsanto“, Netzwerken wie der „Organic Consumers Association“, dynamischen „Artivists“ wie Rev. Billy und seinem „Church of Stop Shopping Choir“ (dessen Auftritte von „ Monsanto Is the Devil“ begeisterte wochenlang das New Yorker Publikum), und die Bewegung für von der Gemeinschaft unterstützte Landwirtschaft brachte Familienbauern und Anti-Unternehmensaktivisten zusammen.

Sie deckten die Drehtür der Regierungsbehörden auf – ein Arrangement, bei dem die riesigen Agrar- und Pharmakonzerne ihre Söldner in US-Aufsichtsbehörden wie die Food and Drug Administration stellen. Monsantos Lakaien in der Regierung schreiben ihre eigenen Gesetze und blockieren auf Monsantos Geheiß selbst laue Forderungen nach Kennzeichnung von GVO-Produkten.^[33]

Der Milliardär Bill Gates – ein bedeutender Investor von Monsanto und Befürworter der Gentechnik (sowie experimenteller Impfstoffe in der sogenannten „Dritten Welt“) – ergriff die Möglichkeiten, die er sich in Bezug auf eine Zukunft massiver Nahrungsmittelknappheit im globalen Getreide vorstellte (und schuf). Produktion, die wir heute sehen; Gates begann, Hektar um Hektar Ackerland aufzukaufen, auf dem gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut werden sollten.

Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton benutzte Steuergelder, um auf der ganzen Welt für Monsantos umstrittenes Gentech-Saatgut zu werben; Sie sprach die Gesprächsthemen der Branche aus, als wären sie Evangelium.^[34] Das Clinton State Department intervenierte auf Monsantos Bitte hin, „Gesetze zu untergraben, die den Verkauf von gentechnisch verändertem Saatgut einschränken könnten“.^[35]

Clinton war so begeistert von der Förderung von GMOs, dass Mother Jones Der Autor Tom Philpott nannte ihre Abteilung „de facto den globalen Marketingzweig der Agrar-Biotech-Industrie“. Inzwischen ist Gates die größte Privatbesitzerin von Ackerland in den USA geworden, und Clinton hat, obwohl sie 2016 ihre Kampagne für die US-Präsidentschaft an Donald Trump verlor, Hunderttausende von Dollar von GVO-Herstellern für Reden erhalten, die sie hielt.^[36]

Schlüsselinformationen über die weltweiten Drucktaktiken der US-Regierung (einschließlich des Einsatzes ihres Militärs) im Namen von Monsantos patentiertem Saatgut explodierten über Tausende von Kabeln ins Internet, die vom derzeitigen politischen Gefangenen Julian Assange „befreit“ wurden. Die von Assange veröffentlichten Depeschen – einige davon habe ich ausführlicher beschrieben in „'Das böseste Unternehmen der Welt kann einige Gerichtskämpfe verlieren – wird aber weiterhin Millionen von Menschen mit seinem krebserregenden Pestizid vergiften und töten 'Roundup,'"[37]– enthüllte massive Versuche der US-Regierung im Namen von Monsanto und den anderen Biotech-Konzernen, verdrehte Regierungsbehörden auf der ganzen Welt die Arme und schleuste ihre Agenten in Bewegungen ein, um den Widerstand gegen GVO zu unterdrücken.

Die Depeschen zeigten US-Diplomaten, die im Namen von Monsanto und anderen Biotech-Konzernen finanziellen, diplomatischen und sogar militärischen Druck ausübten.

Wo ist Nestor Makhno jetzt, wo wir ihn wirklich brauchen?

Zurück in Europa rechnete Leticia Gonçalves von Monsanto damit, dass Russland gezwungen sein würde, seine Opposition gegen Monsanto und seine Unterstützung für die ökologische Landwirtschaft aufzugeben; Rivalitäten zwischen den Kapitalisten und das US-Militär (und seine Kontrolle über die NATO) würden Putins Anti-Monsanto-Gepolter unter Druck setzen und die Welt – oder zumindest Russland – für Monsantos Demokratie sicher machen. Und es scheint, dass sie recht hatte. Ende Februar 2017, weniger als zwei Jahre nachdem Russland den Anbau von gentechnisch veränderten Pflanzen und Tieren verboten hatte, durfte die erste Monsanto-Fabrik dennoch in der Region Kirov in der Nähe des Dorfes October (Bezirk Zuyevsky) eröffnen.

„Wir haben lange auf Monsanto auf den Kirov-Ländern gewartet und arbeiten seit mehreren Jahren systematisch“, sagte Marketingexperte Igor Wassiljew, der jetzt als Gouverneur der Region fungiert. Ihr ehemaliger Gouverneur Nikita Belykh ist im russischen Kontext ein „Liberaler“ – ein langjähriger Kritiker von Wladimir Putin und zumindest theoretisch ein Befürworter von mehr Menschenrechten in Russland.

Aber Belykh ließ sich von Putin in ein Regierungsbüro in der Gegend von Kirow ernennen, 500 Meilen von seinem Haus in Moskau entfernt, wo Belykh laut dem russischen Wissenschaftler Boris Ikhlov, der von der State University of Perm schrieb, den Deal vermittelte, der es Monsanto ermöglichte, sich niederzulassen in Russland einkaufen.^[38] Belykh wurde 2016 festgenommen und verbüßt ​​eine achtjährige Haftstrafe, weil er ein hohes Bestechungsgeld angenommen hatte.

Eine Reihe russischer Intellektueller verbinden ihren Widerstand gegen Putins Herrschaft verständlicherweise mit ihrer Beteiligung an „Menschenrechts“-Gruppen, aber damit hören sie nicht auf. Sie bringen auch eine glühende Unterstützung für den neoliberalen „Fortschritt“ in die ideologische Mischung, wie ihr Applaus für Monsanto und die Gentechnik der Landwirtschaft zeigt.

Laut Ikhlov versuchte die liberale Intelligenz „dem russischen Volk erneut zu versichern, dass GVO sicher sind, und stellte die Anti-GVO-Politik der Regierung in Frage … Russische Befürworter von GVO zitieren eine Liste mit Hunderten von Werken, in denen die Harmlosigkeit von GVO angeblich bewiesen wird . Die Liste ist im Internet, aber zu keinem dieser Werke gibt es einen Text. Ich schrieb einen Brief an die italienischen Autoren dieser Liste und bat sie, mir einen Link zu geben, wo ich mehr über jeden wissenschaftlichen Artikel aus der Liste erfahren könnte. Die Italiener haben mir einen Link gegeben, und es stellte sich heraus, dass es in dieser Liste kein einziges Werk gibt, das sich dem Beweis der Unbedenklichkeit von GVO widmet.“^[39]

Ikhlov illustriert den Fall eines Vorstandsmitglieds einer großen, durch US-„Spenden“ finanzierten „Menschenrechtsorganisation“, der ein Befürworter erweiterter bürgerlicher Freiheiten in Russland war und gleichzeitig seine Kritik an Putins Menschenrechtspolitik daran knüpfte Unterstützung von Monsantos biotechnologisch hergestelltem Saatgut und der Privatisierung der Landwirtschaft. (Ich habe seinen Namen und seine Zugehörigkeit sowie andere Beispiele, die Ikhlov zur Verfügung gestellt hat, entfernt und warten auf eine unabhängige Bestätigung.) Viele liberale russische Intellektuelle, sagt Ikhlov, unterstützten schließlich die Selenskyj-Regierung in Kiew, die heute trotz öffentlicher Proteste starke Verbindungen zu Monsanto unterhält seit vielen Jahren dagegen.

Verworren? Ja. Zumal sich die Politik des Neoliberalismus durch etwas ausdrückt, das auf den ersten Blick als „menschlicher und wissenschaftlicher Fortschritt“ in der Biotechnologie und als Widerstand gegen zentralisierte politische Herrschaft erscheinen mag. Wie können wir also diese Fäden entwirren? Ein Blick auf die Realität der Institutionen der globalen kapitalistischen Herrschaft – des Imperialismus – sollte helfen.

„Die Weltbank und der Internationale Währungsfonds (IWF) helfen der Biotechnologie, den jüngsten Krieg in der Ukraine zu führen“, schreibt Christina Sarich in Natural Society. „Täuschen Sie sich nicht, dass das, was jetzt in der Ukraine passiert, eng mit den Interessen von Monsanto, Dow, Bayer und anderen großen Akteuren im Gift-Food-Spiel verbunden ist.“^[40]

Entlarvt von dem in Kalifornien ansässigen Oakland-Institut 2014 stellten die Weltbank und der IWF der Ukraine ein Darlehen in Höhe von 17 Milliarden US-Dollar zur Verfügung.^[41]

Verborgen vor der Berichterstattung der Mainstream-Medien in den USA haben die Kredite der Weltbank und des IWF „die Ukraine für große Unternehmen geöffnet“, schreibt Joyce Nelson in Der Ökologe. „Die Kreditbedingungen zwingen das hoch verschuldete Land, sich für GVO-Pflanzen zu öffnen und das Verbot des privaten Landbesitzes aufzuheben. US-Konzerne freuen sich über die ‚Goldmine‘, die sie erwartet.“^[42]

Es lohnt sich, mehr in diesem Bericht von 2014 zu lesen Der Ökologe—Jahre bevor Russland im Februar 2022 Truppen in die Ukraine entsandte. Die bereitgestellten Informationen sind schockierend – und werden hier in den USA nicht gemeldet.^[43] Es gab und gibt immer noch einen ebenso großen, aber versteckten globalen Kampf um GV-Getreide, Landbesitz und -nutzung und „Lebensmittelpipelines“.

Ende 2013 lehnte der damalige Präsident der Ukraine, Viktor Janukowitsch, ein Assoziierungsabkommen der Europäischen Union ab, das mit dem 17-Milliarden-Dollar-Darlehen des IWF verbunden war, dessen Bedingungen erst jetzt bekannt gegeben werden.

Schreiben in Der Ökologe im September 2014 untersucht Joyce Nelson die IWF-Ukraine-Darlehenspakete sehr detailliert. Die nächsten paar Absätze unten sind direkt aus diesem Bericht entnommen:

Stattdessen entschied sich Janukowitsch für ein russisches Hilfspaket im Wert von 15 Milliarden Dollar plus einen Rabatt auf russisches Erdgas. Seine Entscheidung war ein wesentlicher Faktor für die darauf folgenden tödlichen Proteste, die im Februar 2014 zu seiner Amtsenthebung und der anhaltenden Krise führten.

Das Oakland Institute schreibt: „Während die Ukraine den Einsatz gentechnisch veränderter Organismen (GVO) in der Landwirtschaft nicht zulässt, enthält Artikel 404 des EU-Abkommens, der sich auf die Landwirtschaft bezieht, eine Klausel, die im Allgemeinen unbeachtet geblieben ist: Er besagt unter anderem Dinge, dass beide Parteien zusammenarbeiten werden, um den Einsatz von Biotechnologien auszuweiten.

„Es besteht kein Zweifel, dass diese Bestimmung die Erwartungen der Agrarindustrie erfüllt. Wie Michael Cox, Research Director bei der Investmentbank Piper Jaffray, feststellte, „gehören die Ukraine und im weiteren Sinne Osteuropa zu den vielversprechendsten Wachstumsmärkten für den Landmaschinengiganten Deere sowie die Saatguthersteller Monsanto und DuPont. '"

Das ukrainische Gesetz verbietet Landwirten den Anbau von gentechnisch veränderten Pflanzen. Die fruchtbare schwarze Erde der Ukraine, die lange als „der Brotkorb Europas“ galt, ist ideal für den Getreideanbau, und 2012 ernteten ukrainische Bauern mehr als 20 Millionen Tonnen Mais.“

Monsantos „Nicht-GMO“-Investition von 140 Millionen Dollar

Der Auszug hier von Joyce Nelson Ökologe Artikel, schließt mit: Im Mai 2013 kündigte Monsanto Pläne an, 140 Millionen US-Dollar in eine gentechnikfreie Maissaatpflanze in der Ukraine zu investieren, wobei Vitaliy Feschuk, Sprecher von Monsanto Ukraine, bestätigte, dass „Wir werden nur mit konventionellem Saatgut arbeiten.“ da "in der Ukraine darf nur konventionelles Saatgut produziert und importiert werden.“

Aber bis November 2013 hatten sechs große ukrainische Landwirtschaftsverbände Entwürfe für Gesetzesänderungen vorbereitet, die auf „Erstellung, Prüfung, Transport und Verwendung von GVO im Hinblick auf die Legalisierung von gentechnisch verändertem Saatgut"^[44]

Der Bericht des Oakland Institute und Nelsons Geschichte in Der Ökologe sind verheerend und enthüllen (für uns) die intensiven innerkapitalistischen Rivalitäten, die sich in der Ukraine zu einem offenen Krieg entladen haben.

Es endet dort auch nicht. Die US-amerikanische Non-Profit-Organisation Food & Water Watch hat von WikiLeaks veröffentlichte Depeschen aus fünf Jahren von 2005 bis 2009 durchkämmt und enthüllt, dass das US-Außenministerium im Namen von Monsanto und anderen Biotechnologieunternehmen wie DuPont, Syngenta, Bayer und Dow weltweit Druck auf Regierungen ausübt. Am 14. Mai 2013, es veröffentlichte seinen Bericht, „Biotech-Botschafter: Wie das US-Außenministerium die globale Agenda der Saatgutindustrie fördert.“^[45]:

„Das US-Außenministerium hat ausländische Regierungen dazu gedrängt, landwirtschaftsfreundliche Biotechnologie-Richtlinien und -Gesetze zu verabschieden, eine rigorose PR-Kampagne durchgeführt, um das Image der Biotechnologie zu verbessern, und vernünftige Biotechnologie-Sicherheitsvorkehrungen und -Regeln in Frage gestellt – sogar einschließlich gegensätzlicher Gesetze, die die Kennzeichnung von genetisch- Gentechnisch veränderte (GE) Lebensmittel.“

Laut consortiumnews.com (16. März 2014) steht Morgan Williams „am Knotenpunkt der Allianz von Big Ag mit der US-Außenpolitik“.^[46]

Williams ist nicht nur Präsident und CEO des US-Ukraine Business Council, sondern auch Director of Government Affairs bei der Private-Equity-Firma SigmaBleyzer, die für Williams Arbeit mit „verschiedenen Behörden der US-Regierung, Mitgliedern des Kongresses, Kongressausschüssen und der Botschaft der Ukraine wirbt an die USA, internationale Finanzinstitutionen, Denkfabriken und andere Organisationen zu Geschäfts-, Handels-, Investitions- und Wirtschaftsentwicklungsfragen zwischen den USA und der Ukraine.“

Das 16-köpfige Exekutivkomitee des US-Ukraine Business Council ist vollgepackt mit US-Agribusiness-Unternehmen, darunter Vertreter von Monsanto, John Deere, DuPont Pioneer, Eli Lilly und Cargill.

Zu den 20 leitenden Beratern des Rates gehören James Greene (ehemaliger Leiter des NATO-Verbindungsbüros Ukraine); Ariel Cohen (Senior Research Fellow für The Heritage Foundation); Leonid Kozachenko (Präsident des ukrainischen Agrarverbandes); sechs ehemalige US-Botschafter in der Ukraine und der ehemalige Botschafter der Ukraine in den USA, Oleh Shamshur.

• 

• 

• 

Shamshur ist jetzt Senior Advisor bei PBN Hill + Knowlton Strategies – einer Einheit des PR-Riesen Hill + Knowlton Strategies (H+K). H + K ist eine Tochtergesellschaft der gigantischen WPP-Gruppe mit Sitz in London, die einige Dutzend große PR-Firmen besitzt, darunter Burson-Marsteller (ein langjähriger Monsanto-Berater).^[47]

Man könnte sich erinnern, dass Hill + Knowlton die gefälschte „Inkubator“-Aussage vor dem Kongress im Jahr 1990 orchestriert haben, die zum Vorwand wurde, Tausende von US-Soldaten in die Schlacht zu schicken und den Irak zur Hölle zu bombardieren. Die PR-Firma erfand die berüchtigte Yellow Ribbon-Kampagne, um Unterstützung für „unsere“ Truppen zu schüren. Rein werblich war die Kriegskampagne ein PR-Meisterwerk. Zuerst die unwidersprochene Aussage der 15-jährigen Nayirah, Zeugin gewesen zu sein, wie Babys aus Inkubatoren gezogen und auf dem Boden liegen gelassen wurden, dann die Gelbbandkampagne und dann die Behauptung, dass Satellitenfotos zeigten, dass der Irak Truppen bereit hatte, Saudi-Arabien anzugreifen – alles fabriziert von der PR-Firma, mit Unterstützung der US-Regierung.^[48]

Wie ich damals in schrieb WIE PROPAGANDA FUNKTIONIERT, 101: Yellow-Ribboning the Lies: How George Bush Sold the 1991 Bombarding of Iraq to America,^[49] Hill + Knowlton wurden zwischen 12 Millionen Dollar bezahlt (wie zwei Jahre später berichtet wurde 60 Minuten) und 20 Millionen Dollar (wie berichtet auf 20 / 20) für „erbrachte Dienste“ für seine Irak-Fiktionen. Die Gruppe, die hinter dem Geld steht? Citizens for a Free Kuwait, eine falsche „Menschenrechtsagentur“, die vollständig von der kuwaitischen Emirokratie gegründet und finanziert wurde, um den Krieg bei einer leichtgläubigen US-Bevölkerung zu fördern.

Doch obwohl diese Tatsachen inzwischen allgemein bekannt sind, bleiben die Mythen bestehen und werden verstärkt, um den fortwährenden Trommelschlag des Krieges gegen den Irak und jetzt gegen Russland und die Ukraine fortzusetzen. („Oh, aber dieses Mal ist es anders“, wird uns gesagt.) Eine HBO-„wahre Geschichte hinter den Kulissen“ aus dem Jahr 2003 über den Golfkrieg macht nie klar, dass die Inkubator-Geschichte betrügerisch war und tatsächlich von verwaltet wurde eine amerikanische PR-Firma, nicht der Irak.

„Seltsamerweise scheint Robert Wiener, dem ehemaligen CNN-Produzenten, der mitgeschrieben hat, die Wahrheit klar gewesen zu sein Live aus Bagdad. Wie er Wolf Blitzer von CNN (11. November 21) erklärte, „stellte sich diese Geschichte als falsch heraus, weil diese Anschuldigungen von der Tochter des kuwaitischen Informationsministers erhoben und nie bewiesen wurden.“ Leider werden HBO-Zuschauer das nicht wissen, wenn sie den Film sehen.“^[50]

„Als Hill + Knowlton die kuwaitische Kampagne leiteten, um der amerikanischen Öffentlichkeit den Golfkrieg zu verkaufen, lebten die Eigentümer dieser hochwirksamen Propagandamaschine in einem anderen Land“, schreiben Sharon Beder und Richard Gosden in Großbritannien PR-Uhr. „Sollte das zum Nachdenken anregen? Zeigt es ein gewisses Potenzial für die zukünftige Ausübung weltpolitischer Macht …. die Macht, demokratische politische Prozesse durch die Verwaltung der öffentlichen Meinung zu manipulieren“?^[51]

Hill + Knowlton haben vor 31 Jahren gezeigt, dass die Wahrheit, wenn es um Fakten geht, gekauft und an den Meistbietenden verkauft werden kann, ungeachtet der Folgen für US-Soldaten, irakische Zivilisten und sogar der Vorstellung, ob unter solchen manipulativen Umständen eine echte Demokratie existieren könnte .^[52]

Hill + Knowlton-Strategien

Joyce Nelson geht weiter Der Ökologe, unter Hinweis darauf, dass am 15. April 2014, Toronto's Globus und Mail Zeitung veröffentlichte einen Kommentar von H+K Assistant Consultant Olga Radchenko. Das Stück wetterte gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin und „Mr. Putins PR-Maschinerie“ und stellte das fest

„Letzten Monat [März 2014 – einen Monat nach dem Putsch] gründete eine Gruppe von in Kiew ansässigen PR-Experten das Ukraine Crisis Media Centre, eine freiwillige Organisation, die dazu beitragen soll, das Image der Ukraine zu vermitteln und ihre Botschaften auf der globalen Bühne zu verwalten.“

Auf der Website von PBN Hill + Knowlton Strategies heißt es, dass der CEO des Unternehmens, Myron Wasylyk, „ein Vorstandsmitglied des US-Ukraine Business Council“ ist und die Geschäftsführerin des Unternehmens/Ukraine, Oksana Monastyrska, „die Arbeit des Unternehmens für Monsanto leitet“. Monastyrska arbeitete früher auch für die International Finance Corporation der Weltbank.

Nach Angaben des Oakland Institute, haben die Bedingungen des Weltbank/IWF-Darlehens an die Ukraine bereits zu „einem Anstieg ausländischer Investitionen geführt, was wahrscheinlich zu einer weiteren Ausweitung des groß angelegten Erwerbs landwirtschaftlicher Flächen durch ausländische Unternehmen und einer weiteren Korporatisierung der Landwirtschaft im Land führen wird .“

• 

• 

Nelson schließt ihren absolut entscheidenden Untersuchungsbericht von 2014 ab Der Ökologe mit folgender vorausschauender Warnung:

„Jetzt ist das Unternehmen daran beteiligt, einen Kalten Krieg 2 oder schlimmer zu schüren, und im Namen von Monsanto, das kürzlich zum ‚bösartigsten' Unternehmen der Welt gewählt wurde. Das ist etwas, woran man sich inmitten der umfassenden Dämonisierung Putins durch die Mainstream-Medien erinnern sollte.^[53]

Krieg

Der militärische Einmarsch Russlands in die Ukraine hat den Wettbewerb zwischen den Modalitäten von GVO/Nicht-GVO für den Getreideexport und der Nutzung riesiger Landflächen für den GVO-Anbau sowohl verschleiert als auch verschärft, ebenso wie er eine direkte Folge des offensichtlicheren Kampfes zwischen ist die USA und Russland darüber, wer die Energiepipelines nach Europa kontrolliert.^[54]

Eine wichtige Folge der Reaktion der USA auf die russische Invasion in der Ukraine – die Verhängung von Sanktionen gegen Russland, die von vielen Ländern in Europa akzeptiert werden, aber nicht in Asien oder Südamerika – ist die durchgängige Erhöhung der Kosten für Treibstoff, Düngemittel, Nudeln und Brot der Welt sowie die zunehmende wirtschaftliche Unsicherheit der Landwirte, die eine konsistente und zuverlässige Nahrungsmittelproduktion gefährden. Hinzu kommen vielleicht die jüngsten Explosionen, Brände und Flugzeugabstürze in fast zwei Dutzend Lebensmittelverarbeitungsbetrieben in Kanada und den USA^[55]

Die Preise in den USA treiben auch große, plötzliche und unerwartete Auflagen in die Höhe, die den verfügbaren Eisenbahntransport von Stickstoffdünger, Dieselabgasflüssigkeit (DEF) und anderem landwirtschaftlichen Material gerade rechtzeitig für die Pflanzsaison im Frühjahr reduzieren.^[56]

Russland, das einen Großteil des Düngemittels der Welt herstellt (schätzungsweise 25 %), gewinnt es – zusammen mit der nach Europa geleiteten Energie – aus Fracking-„Erdgas“. Fracking – jetzt im Bundesstaat New York verboten, aber nicht in Pennsylvania oder anderen Bundesstaaten – ist in Russland genauso umweltzerstörerisch wie überall sonst.^[57]

Es gab vor ein paar Jahren einen Moment, in dem es vielleicht anders gelaufen wäre, als mit der Vermarktung von Bio-Lebensmitteln der Widerstand gegen den Einsatz von synthetischen Düngemitteln und Pestiziden aufkam (Teil der Definition dessen, was in Europa unter dem verstanden wird, was es bedeutet „Bio“ sein). Aber da Russland jetzt genauso stark in „Mainstream“-Landwirtschaftstechnologie investiert wie die USA, wird diese Hoffnung stark geschmälert.

Unerwartete Folgen von Sanktionen

Am 27. März 2020 unterzeichnete der russische Landwirtschaftsminister die Verordnung Nr. 160, die ein Verfahren zur Registrierung gentechnisch veränderter (GE) Ereignisse zur Verwendung als Futtermittel festlegt, „das es ermöglicht, diese Ereignisse nach der Registrierung zu importieren“.

Der bestehende Mechanismus zur Registrierung von gentechnisch veränderten Produkten zur Verwendung in Lebensmitteln ist jedoch noch in Kraft. Ab Oktober 2020 verbietet Russland weiterhin den Anbau und die Zucht von gentechnisch veränderten Pflanzen und Tieren.^[58]

Dennoch wird in Russland, genau wie in den USA, die Ideologie der industriellen Modernisierung als „Fortschritt“ getarnt. Einzelpersonen und soziale Bewegungen werden als „Fortschrittsgegner“ dargestellt, was den Widerstand gegen die Durchsetzung der neoliberalen Strukturanpassungsprogramme des IWF trivialisiert. Heutzutage gibt es in Russland praktisch keine Lebensmittelvorschriften mehr. Wurst, Fisch, Mineralwasser, Weine, Schokolade und sogar Brot werden verfälscht.^[59] Diabetes ist weit verbreitet. Und die liberale Intelligenz benutzt den Deckmantel des „wissenschaftlichen Fortschritts“, um Monsanto und seine gentechnisch veränderte Landwirtschaft zu unterstützen – ein Markenzeichen der Strukturanpassungsprogramme des IWF.

Der Exekutivdirektor des Welternährungsprogramms der Vereinten Nationen, David Beasley, der die internationale Flüchtlingshilfe überwacht, warnt davor, dass seiner Organisation das Geld ausgeht. „Wir brauchen für die nächsten sechs Monate eine Milliarde Dollar und davon haben wir nur etwas mehr als 10 Prozent“, warnt er.^[60]

Das ist ein Betrag, den die wohlhabenderen Länder der Welt im Handumdrehen aufholen könnten … wenn sie sich wirklich um das Leid der Menschen in der Ukraine, im Jemen, in Libyen und anderswo kümmern würden. Es ist Hühnerfutter im Vergleich zu den Mengen, um deren Bereitstellung Präsident Biden den Kongress gebeten hat. Sie könnten diesen Krieg (und die meisten Kriege, wie die Bombardierung des Jemen) im Handumdrehen beenden, anstatt ihn fortzusetzen.

Aber sie würden lieber den Kampf darüber fortsetzen, wer die Energiepipelines nach Europa kontrolliert und ob gentechnisch veränderte Pflanzen in der Ukraine zugelassen werden sollen – neben anderen Entscheidungen und Aktionen, zu denen Russland, die Ukraine, Europa und die USA getanzt haben.

Im Juni 2020 „bewilligte der IWF ein 18-monatiges Darlehensprogramm in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar mit der Ukraine“, schreibt das Bretton Woods Project. Die ukrainische Regierung hob das 19-jährige Moratorium für den Verkauf staatlicher landwirtschaftlicher Flächen auf, nachdem internationale Finanzinstitutionen anhaltenden Druck ausgeübt hatten (siehe Observer Winter 2019). Olena Borodina vom ukrainischen Netzwerk für ländliche Entwicklung kommentierte dass „die Interessen der Agrarindustrie und die Oligarchen die Hauptnutznießer einer solchen Reform sein werden … [Dies] wird Kleinbauern nur weiter an den Rand drängen und riskieren, sie von ihrer wertvollsten Ressource zu trennen.“^[61]

In der Ukraine gab es mehrere große Proteste gegen die Privatisierung ihres Landes und ihrer Landwirtschaft.

Ein Gesetz zur Aufhebung des Moratoriums wurde im März in einer parlamentarischen Notsitzung verabschiedet. Laut einem Mai Pressemitteilung von der in den USA ansässigen Denkfabrik Oakland Institute fiel dies mit obligatorischen Covid-19-Anordnungen für den Aufenthalt zu Hause zusammen, die im ganzen Land gelten und „potenzielle Proteste oder Demonstrationen effektiv unterdrücken“.

Die gegen Russland verhängten US-Sanktionen spiegeln die Rückkehr der geopolitischen Strategien des US-Sicherheitsberaters Zbigniew Brzezinski aus dem Kalten Krieg wider – was er das „Große Schachbrett“ nannte.^[62] Während die ukrainische Regierung Zelensky die Auflagen des IWF und der Weltbank begrüßte, die auf dem Anbau von Monsantos gentechnisch veränderten Pflanzen bestehen, ist zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels nicht klar, wie eng Putin und die russische Duma bereit sind, Russland an bestehende Beziehungen zu Monsanto/Bayer und zu binden die Technologien der Gentechnik der Landwirtschaft.

Einerseits hat der Krieg Russland weiter von seiner früheren Anti-GVO-Politik weggetrieben, obwohl man vermuten könnte, dass seine neue Beziehung zu Monsanto durch die Sanktionen negiert und Russland zurück in die Richtung „Bio-Lebensmittel“ gedrängt würde. Aber die russische Regierung scheint jetzt bereit zu sein, auf ihren potenziellen Markt für Bio-Pflanzen zu verzichten und Energie in Europa, die durch die Sanktionen blockiert sind, und sich nach China ausrichten.

China ist durch den Krieg in der Ukraine näher an Russland gedrängt worden – insbesondere, da sich dort und in anderen asiatischen Ländern, die nicht die gleichen strengen Vorschriften für den Anbau von Lebensmitteln haben, ein potenziell riesiger Markt für russische Produkte öffnet.

Wie ich bereits geschrieben hatte, ist es kompliziert, da mehrere verschiedene Kräfte im Spiel sind. Wir hören nie von der Analyse des Oakland Institute vom Mai 2020^[63] in den US-Mainstream-Unternehmensmedien, noch nicht einmal in einigen ehemals „linken“ Medien wie Democracy Now. Wer würde in den USA wissen, dass „Präsident Volodymyr Selenskyj am 28. April 2020 ein Gesetz unterzeichnet hat, das den Verkauf von Ackerland in der Ukraine genehmigt und ein seit 2001 geltendes Moratorium aufhebt. Dieses Gesetz ist Teil einer Reihe politischer Reformen, von denen der IWF sein 8-Milliarden-Dollar-Kreditpaket abhängig gemacht hat.

„Inmitten einer anhaltenden Wirtschaftskrise verhinderte die COVID-19-Pandemie Straßenproteste gegen die Aufhebung des Moratoriums durch Ukrainer, die sich mit überwältigender Mehrheit gegen das Gesetz stellen.“^[64]

Das Oakland Institute kommt zu dem Schluss, dass „die Eröffnung des Verkaufs von Land den Interessen der westlichen Agrarindustrie und Oligarchen zugute kommen wird, die nun den Besitz von Land weiter konsolidieren und die großflächige, industrielle Landwirtschaft im ‚Brotkorb Europas' auf Kosten der ukrainischen Landwirte intensivieren werden. Während Konditionalitäten, die westliche Auslandshilfe begleiten, gängige Praxis sind, hat die Art und Weise, wie die Ukraine gezwungen wurde, ihr Land zum Verkauf anzubieten, keinen Präzedenzfall in der modernen Geschichte.“^[65]

Unterdessen ist der Appell von David Beasley vom Welternährungsprogramm, die Politik beiseite zu schieben, um den Kindern der Welt zu helfen, besonders herzzerreißend … und wird ignoriert, es sei denn, er dient einem unmittelbaren ideologischen Zweck: „Zwingen Sie uns nicht, Entscheidungen zu treffen, ob wir den Kindern Nahrung nehmen in der Ukraine an die Kinder im Jemen“, bittet Beasley.^[66] Aber genau das tun die Sektoren der Kapitalistenklasse der USA, Russlands und der Ukraine.

---

1. Diane Keaton in Woody Allens Liebe und Tod, https://youtu.be/Tt2JVOrAZGU ↑

2. Oakland-Institut, "Walking on the West Side: Die Weltbank und der IWF im Ukraine-Konflikt“, 28. Juli 2014; und auch, Oakland-Institut, Ben Reicher und Frederic Mousseau, „Wer profitiert wirklich von der Schaffung eines Grundstücksmarktes in der Ukraine?“ 6. August 2021. ↑

3. Ben Reicher und Frédéric Mousseau, Oakland Institute, ebd. ↑

4. FAO-Bericht, 8. April 2022. https://www.fao.org/newsroom/detail/fao-food-price-index-posts-significant-leap-in-march/en . ↑

5. Taylor Glück, Ahmed Ellali und Hamada Elrasam, „Die Kriegsnahrungsmittelkrise in der Ukraine trifft die arabischen Weltmärkte direkt im Ramadan.“ Christian Science Monitor Früher April 13, 2022. ↑

6. Ibid. ↑

7. Hana Trollman, „Die Ukraine hat viel Getreide produziert – können Bauern anderswo die durch den Krieg verlorene Ernte ersetzen?“ Das Gespräch, April 12, 2022 ↑

8. Ibid. ↑

9. Ibid. ↑

10. Ibid. ↑

11. Kommunistische Partei Griechenlands, veröffentlicht in „The Ukraine war: A view from South Africa“, CPUSA https://www.cpusa.org/article/the-ukraine-war-a-view-from-south-africa/ ↑

12. Mitchel Cohen, Der Kampf gegen Monsantos Roundup: Die Politik der Pestizide (New York: Skyhorse, 2019, Neuauflage 2022). ↑

13. „Angesichts der Krise sieht der Seed-Gigant Monsanto Geschäfte in Russland und der Ukraine“, Die Moskauer Zeit, Januar 23, 2015. ↑

14. Nachhaltiger Puls, Januar 25, 2016. ↑

15. GAIN-Bericht des US-Landwirtschaftsministeriums, Landwirtschaftliche Biotechnologie Jährlich | RS2020-0069, 26. April 2021. Für weitere Informationen siehe FAS/Moscow GAIN Report, „GMO Registration for Cultivation Postponed“, 27. Juni 2014; „Hersteller halten es für vernünftig, GVO-Produkte zu verbieten [Bericht in russischer Sprache]“, 7. Mai 2016, http://ria.ru/economy/20160705/1459098131.html. ↑

16. Philipp Fall, „Putin will, dass Russland Weltmarktführer bei Bio-Lebensmitteln wird“ Bauernwoche, 7. Dezember 2015, unter Berufung auf Putins Rede vom 3. Dezember 2015 vor dem russischen Parlament. https://www.fwi.co.uk/international-agriculture/putin-wants-russia-become-world-leader-organic-food . ↑

17. Eduard Korniyenko, „Putin will, dass Russland zum weltgrößten Exporteur von gentechnikfreien Lebensmitteln wird“, Reuters, Dezember 3, 2015 ↑

18. „Russland verbietet gentechnisch veränderte Organismen in der Lebensmittelproduktion“ Die Moskauer Zeit, September 20, 2015. ↑

19. Farmers Weekly, op. cit. Ein Großteil dieser beiden Absätze wird direkt zitiert Bauern wöchentlich. ↑

20. Ibid. ↑

21. Luis R. Miranda, „Monsantos Landraub in der Ukraine“, Die wahren Agenda-Nachrichten, 5. März 2022. https://luisrmiranda.substack.com/p/monsantos-land-grab-in-ukraine?s=r ↑

22. Ibid. ↑

23. Bauernwoche, op. cit. ↑

24. The International Reporter, 24. April 2016, „Russischer Bio-Weizen erobert die Welt im Sturm, US-GVO-Glyphosat verliert!“ www.theinternationalreporter.org/2016/04/24/russian-organic-wheat-takes-world-by-storm-us-gmo-glyphosate-losing-out. Meines Wissens wurde noch kein GMO-Weizen vermarktet, obwohl Argentinien, Brasilien und Australien kurz davor stehen.

25. Mitchel Cohen, op cit. In seinem bereits erwähnten Monsanto-Buch geht Cohen ausführlich darauf ein, wie diese Verwendung von gentechnisch verändertem Mais zum Beispiel die indigenen Gemeinschaften in Mexiko stört. ↑

26. Mitchel Cohen, Somalia und die Neue Weltordnung: Sie stellen die Sicherheiten, wir den Schaden (New York: Red Balloon Publications, 1994). Siehe auch GM-Uhr“,GM Cassava „Our Only Hope“, www.gmwatch.org/en/gm-cassava-our-only-hope. ↑

27. „Warum irakische Bauern den Tod Paul Bremers Order 81 vorziehen könnten“, GM-Uhr, September 19, 2008. ↑

28. Zitiert in Mel Reeves, „Die Afrikanische Union hat recht: Die USA sind ein Heuchler“, Der Sprecher, 8. Februar 2017, https://spokesman-recorder.com/2017/02/08/african-union-right-us-hypocrite/ ↑

29. Mitchel Cohen, Die Politik des Welthungers; ebenfalls, Somalia und die zynische Manipulation des Hungers; Silvia Federici, Afrika, der IWF und die neuen Gehäuse, Rotes Ballon-Kollektiv; und Mitternachtsnoten, Ein Nein, viele Ja, Box 204, Jamaica Plain, MA 02130, Dezember 1997. ↑

30. Joshua Keating, „Anthony Bourdain hasste Henry Kissinger wirklich, wirklich“ Schiefer, 8. Juni 2018, Zitat aus Bourdains Buch, A Cook's Tour: Globale Abenteuer in der extremen Küche (NewYork: HarperCollins, 2002). ↑

31. Öffentliche redigierte Version des Urteils vom 24. März 2016 in der Rechtssache Staatsanwalt gegen Radovan Karadžić, S. 1303″ (PDF). ↑

32. Die Moskauer Zeit, Januar 23, 2015, op cit. „Die Ukraine ist in dieser Saison der sechstgrößte Getreideerzeuger der Welt, und Goncalves sagte, die Region bleibe eine Priorität für Monsanto.“ ↑

33. Siehe Brian Tokar, „Monsanto: Origins of an Agribusiness Behemoth“, in Mitchel Cohen, Der Kampf gegen Monsantos Razzia: Die Politik der Pestizide, für eine Aufzählung, wer wer in dieser Drehtür von Unternehmensdienern in den Aufsichtsbehörden der US-Regierung ist. ↑

34. Tom Philpott, „Steuergelder helfen Monsanto, Samen im Ausland zu verkaufen“, Mother Jones, Mai 18, 2013. ↑

35. Dave Murphy, Ernährungsdemokratie jetzt, http://www.fooddemocracynow.org/campaign/hillarys-monsanto-wie-clinton-state-department-global-wurde-marketing-arm-monsanto. ↑

36. https://sustainablepulse.com/2016/02/06/hillary-clintons-support-for-gmos-confirmed-by-gates-foundation/ ↑

37. Mitchel Cohen, „‚The World's Most Evil Company' wird vielleicht ein paar Gerichtskämpfe verlieren – wird aber weiterhin Millionen von Menschen mit seinem krebserregenden Pestizid ‚Roundup' vergiften und töten,'' CovertAction-Magazin, Januar 19, 2022. ↑

38. „Ökologie und Krieg“, Boris Ikhlov, Staatliche Universität Perm (Russland), Vorsitzender des inzwischen erloschenen Öffentlichen Umweltausschusses von Perm und Sekretär des Exekutivausschusses der russischen politischen Vereinigung „Arbeiter“, 16. März 2022. ↑

39. Ibid. ↑

40. Christina Sarich, „Was sie Ihnen nicht über Monsantos Rolle in der Ukraine sagen“, Natürliche Gesellschaft, 11. Januar 2015 und aktualisiert am 10. Oktober 2021. ↑

41. Siehe auch Oakland Institute, „Walking on the West Side: Die Weltbank und der IWF im Ukraine-Konflikt" ↑

42. Joyce Nelson: „Die Ukraine öffnet sich für Monsanto, Landraub und GVO, Der Ökologe, September 11, 2014. https://theecologist.org/2014/sep/11/ukraine-opens-monsanto-land-grabs-and-gmos . ↑

43. Marilyn Vogt-Downey, „Die Ukraine verdorren? Eine imperialistische Invasion ohne imperialistische Armee“, in Die Ukraine und die US-Linke, eine Red Balloon Collective-Broschüre, 2014. ↑

44. Nelson, op cit. ↑

45. Food & Water Watch, „Biotech Ambassadors: How the US State Department Promotes the Seed Industry’s Global Agenda“, 14. Mai 2013, https://foodandwaterwatch.org/wp-content/uploads/2021/03/Biotech-Ambassadors-Report -Mai-2013.pdf ↑

46. JP Sottile, „Unternehmensinteressen hinter dem Putsch in der Ukraine“, Konsortium-News, Mai 11, 2022. ↑

47. Ibid. ↑

48. Trotz der herzzerreißenden Zeugenaussagen, denen Fernsehzuschauer in den USA Nacht für Nacht ausgesetzt waren, wurden in Wirklichkeit weniger als 200 Kuwaitis bei der irakischen Invasion in Kuwait getötet. Vergleichen Sie das mit solchen „friedlichen“ Unternehmungen wie der US-Invasion in Panama im Jahr zuvor, bei der schätzungsweise 7,500 Panamaer ums Leben kamen; oder, ein Jahr nach dem ersten Golfkrieg, die 10,000 Somalis, die von US-/UN-Truppen in einer als „Friedensmission“ bezeichneten Tötung von Nahrungsmittelhilfe in die angeblich hungernde Region getötet wurden. (Tatsächlich hungerten Menschen nur in bestimmten Gebieten Somalias – diejenigen, die Strukturanpassungsprogrammen des IWF unterzogen worden waren. Siehe Mitchel Cohen, „Somalia & the Cynical Manipulation of Hunger“, Red Balloon Collective, 1994.) ↑

49. Siehe Mitchel Cohen, „HOW PROPAGANDA WORKS, 101: Yellow-Ribboning the Lies: How George Bush Sold the 1991 Bombing of Iraq to America“, https://www.mitchelcohen.com/how-propaganda-works-101-yellow-ribboning-the-lies-how-george-bush-sold-the-1991-bombing-of-iraq-to-america ↑

50. Fairness und Genauigkeit bei der Berichterstattung, „HBO Recycling Golf War Hoax?“ 4. Dezember 2002. ↑

51. Sharon Beder und Richard Gosden, PR-Uhr, Band 8, Nr. 2, 2. Quartal 2001. Seitdem arbeitet die PR-Firma im Auftrag der pharmazeutischen Industrie daran, den Verkauf von rezeptfreien Vitaminen und Nahrungsergänzungsmitteln in Europa zu verbieten. ↑

52. Siehe Mitchel Cohen, „HOW PROPAGANDA WORKS, 101“, op cit. ↑

53. https://theecologist.org/2014/sep/11/ukraine-opens-monsanto-land-grabs-and-gmos ↑

54. Marilyn Vogt-Downey, „Die Ukraine verdorren? Eine imperialistische Invasion ohne imperialistische Armee“, in Die Ukraine und die US-Linke, eine Red Balloon Collective-Broschüre, 2014. ↑

55. Melanie Risdon, „EXKLUSIV: Lebensmittelknappheit verstärkt durch eine Reihe zerstörter Lebensmittelverarbeitungsanlagen“, Westlicher Standard, April 23, 2022 – updated May 3, 2022. https://www.westernstandard.news/news/exclusive-food-shortages-magnified-by-string-of-destroyed-food-processing-facilities/article_c5e4d4c3-325f-56b4-9089-8b8a69fe7d1f.html ↑

56. Dennis Rudat, „Union Pacific schränkt Düngemittellieferungen ein, nimmt keine neuen Bestellungen an“, Michigan Farm News, April 19, 2022. ↑

57. [VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Für eine detailliertere Anleitung gehen Sie bitte auf: Gasland, ein Film von Josh Fox aus dem Jahr 2010 über Fracking. https://www.youtube.com/watch?v=6mp4ELXKv-w ↑

58. Global Agricultural Information Network (GAIN), USDA Foreign Agricultural Service, https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/Report/DownloadReportByFileName?fileName=Agricultural%20Biotechnology%20Annual_Moscow_Russian%20Federation_10-20-2020 . ↑

59. Boris Ikhlov, „Ökologie und Krieg“, ein Brief an das Exekutivkomitee der Russischen Politischen Vereinigung Arbeiter, März 16, 2022. ↑

60. „UN-Hilfsaktion zur Abwendung der Katastrophe im Jemen greift weit zu kurz“ Agence France Presse, 17. März 2022. In Der Verteidigungsposten, https://www.thedefensepost.com/2022/03/17/un-aid-yemen-short/ ↑

61. „IWF und Weltbank helfen, die umstrittene Landreform in der Ukraine inmitten der Covid-19-Pandemie durchzusetzen.“ Bretton-Woods-Projekt: Kritische Stimmen zu Weltbank und IWF, Juli 2020. https://www.brettonwoodsproject.org/2020/07/imf-and-world-bank-help-push-through-contentious-ukraine-land-reform-amid-covid-19-pandemic/ ↑

62. Siehe Zbigniew Brzezinskis Ausarbeitung der US-Politik unter der Carter-Administration, als er als nationaler Sicherheitsberater der USA diente, in Das große Schachbrett: Amerikanischer Primat und seine geostrategischen Imperative (New York: Grundbücher, 1997). ↑

63. „Der Internationale Währungsfonds nutzt die wirtschaftlichen Auswirkungen von COVID-19, um trotz weit verbreiteter Opposition einen Grundstücksmarkt in der Ukraine zu schaffen.“ Oakland Institute, 21. Mai 2020. https://www.oaklandinstitute.org/international-monetary-fund-leverages-covid-19-economic-fallout-ukraine ↑

64. Bretton-Woods-Projekt, op cit. ↑

65. Oakland-Institut, op cit. ↑

66. Agence France Presse, op cit. ↑

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen und  Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor