Eine Bundesjury in New York im letzten Monat verurteilte den ehemaligen CIA-Offizier Joshua Schulte in neun Straftaten nach dem Espionage Act für die Bereitstellung von Informationen an WikiLeaks, die als Vault 7 bekannt wurden.

Schulte hat konsequent bestritten, die Quelle der Informationen zu sein.

Vor zwei Jahren wurde er wegen zwei der ursprünglich elf Anklagepunkte verurteilt, während die Geschworenen an den restlichen neun festhielten.

Der jüngste Prozess, in dem Schulte sich selbst vertrat, betraf diese neun Anklagepunkte, und ihm drohen jetzt bis zu 80 Jahre Gefängnis. Schulte muss noch wegen staatlicher Anklagen wegen Kinderpornografie vor Gericht gestellt werden.

Die Staatsanwälte hatten buchstäblich keine Beweise dafür, dass Schulte die Daten von der CIA übernommen und an WikiLeaks übermittelt hatte.

Aber sie behaupteten, er sei ein Computergenie, das so brillant sei, dass er seine Spuren verwischen könne.

Sie behaupteten, dass er die Informationen durchsickerte, weil er ein verärgerter ehemaliger CIA-Angestellter war, der seinen Chef hasste, mit seinen Kollegen nicht klar kam und sich an der Agentur rächen wollte.

Das reichte der Jury.

Stellvertretender CIA-Direktor für digitale Innovation Sean Roche nannte das Vault-7-Leck „ein digitales Pearl Harbor“.

Oberstaatsanwalt Damian Williams sagte, die Enthüllungen seien „eine der dreistesten und schädlichsten Spionageakte in der amerikanischen Geschichte“. Und das Vice Magazine sagte, es sei „das schlimmste Leck von CIA-Informationen aller Zeiten“.

Die CIA-Führung dachte offenbar, das Leck sei so schädlich, dass der damalige CIA-Direktor Mike Pompeo der Agentur befahl, einen Plan zu entwickeln entführen oder töten Julian Assange in London. Ein ehemaliger nationaler Sicherheitsbeamter der Trump-Administration sagte, dass Pompeo und andere hochrangige CIA-Führer „völlig losgelöst von der Realität waren, weil ihnen Vault 7 so peinlich war. Sie sahen Blut.“

Alle großen Medien berichteten über den Abschluss des Falls Schulte. Was sie jedoch nicht gemeldet haben, ist genau das, was Schulte vorgeworfen wurde, in erster Linie durchgesickert zu sein.

Was haben wir aus Vault 7 gelernt?

Vault 7 war eine Reihe von 24 Dokumentensammlungen mit insgesamt Hunderttausenden von Seiten, die die ausgeklügeltsten Tools für Computerhacking, Überwachung und Cyberkriegsführung enthielten, die die CIA jemals entwickelt hat.

WikiLeaks veröffentlichte die erste Tranche mit dem Titel „Year Zero“ am 7. März 2017.

Allein diese erste Ausgabe enthielt mehr Informationen als alle von Edward Snowden veröffentlichten und enthielt der CIA bekannte Schwachstellen in Webbrowsern, einschließlich Google Chrome, Microsoft Edge, Mozilla Firefox und Opera, und den Betriebssystemen der meisten Mobiltelefone der Welt, einschließlich Apples iOS und Googles Android.

Die Tatsache, dass die CIA von diesen Sicherheitslücken wusste und die Unternehmen nicht informierte, war ein Verstoß gegen a langjährige Politik dass die Agentur behauptet zu haben, dass sie US-Technologieunternehmen bei ihrer Sicherheit helfen würde, wenn sie von Sicherheitsschwächen erfahren würde.

Stattdessen nutzte es diese Probleme in seinen digitalen Operationen aus. Wir haben keine Ahnung, ob die Agency diese Schwachstellen genutzt hat, um Amerikaner auszuspionieren. Ashley Gorski, eine Anwältin der American Civil Liberties Union sagte damals, „Unsere Regierung sollte daran arbeiten, den Unternehmen dabei zu helfen, Schwachstellen zu patchen, wenn sie entdeckt werden, und sie nicht horten.“

Eine zweite Enthüllung von Vault 7 kam am 23. März 2017 und enthielt Berichte über Bemühungen der CIA, Apples iPhones und Mac-Computer zu hacken.

Zusätzliche Tranchen wurden bis September 2017 alle ein bis zwei Wochen freigegeben.

Ihre Enthüllungen beinhalteten den Beweis, dass die CIA in der Lage war, sich in die Computersysteme von Autos zu hacken und die Kontrolle über das Fahrzeug zu übernehmen.

War der Zweck, das Fahrzeug von der Straße zu drängen? Von einer Klippe? In einen Baum? Die CIA hat sich nie dazu geäußert.

Wieder andere Dokumente zeigten, wie CIA-Beamte den Smart-TV einer ahnungslosen Person übernehmen und seinen Lautsprecher in ein Mikrofon verwandeln konnten, um heimlich einen Raum zu verwanzen, selbst wenn der Fernseher ausgeschaltet zu sein scheint.

Wieder andere Dokumente zeigten, dass die CIA digitale Operationen gegen die National Security Agency (NSA) durchführte. Es ist unklar, ob dies als Übung zwischen den beiden Behörden durchgeführt wurde oder ob es etwas Unheimlicheres war.

Andere Enthüllungen waren, dass die CIA ein Programm entwickelt hatte, um Dokumente zu verfolgen, die von potenziellen Whistleblowern an Medienunternehmen übermittelt wurden (das Programm heißt „Scribblers“), eine Malware, die Computer mit dem Betriebssystem Microsoft Windows 10 übernehmen und kontrollieren kann (genannt „ Athena“) und Malware, die von einem „sauberen“ Computer auf einen anderen über interne Systeme übertragen werden kann, die ansonsten durch Antivirensoftware geschützt sind (als „Pandemie“ bezeichnet).

Schultes Enthüllungen beschränkten sich nicht auf Software. Er enthüllte auch ein Programm namens „HammerDrill“, das ein Trojanisches Pferd auf CDs und DVDs injiziert und dann Informationen auf den Discs zur späteren Übermittlung an die CIA dokumentiert.

Eine Operation namens „Dark Matter“ enthüllte Sicherheitslücken, die nur für Apple-Betriebssysteme gelten. Und Schulte enthüllte, dass die CIA Schwachstellen in einer großen Auswahl von Router-Modellen von Cisco Systems kompromittiert hatte. Apple und Cisco gaben unzählige Millionen Dollar aus, um ihre Produkte neu zu gestalten und die Sicherheitslücken zu beheben.

Trotz der Tatsache, dass dies angeblich die schlimmste Datenschutzverletzung in der Geschichte der CIA war, fanden Schulte und seine Enthüllungen nicht viel Beachtung in der Presse.

Dafür gibt es mehrere wahrscheinliche Gründe. Zunächst beteuerte Schulte seine Unschuld. Er bestand darauf, dass er kein Whistleblower sei, und er hat während seiner Tortur behauptet, WikiLeaks nichts zur Verfügung gestellt zu haben.

Zweitens beschuldigte der Bundesstaat New York Schulte gleichzeitig mit den Anklagen des Bundes wegen mehrfacher Fälle von Kinderpornografie, was viele von Schultes natürlichen Unterstützern zum Nachdenken gebracht hat.

Die Staatsanwälte behaupteten, dass sie die Pornografie erst entdeckt hätten, als sie die Computerfestplatten in Schultes Wohnung beschlagnahmten, während sie nach Vault 7-Informationen suchten. Schultes Verteidigung gegen die Anklagen wegen Kinderpornografie wird darin bestehen, dass er sich selbst als libertären Anarchisten betrachtet und dass er einen Server eingerichtet hat, um den Menschen uneingeschränkte „freie Meinungsäußerung“ zu ermöglichen, so etwas wie die 4chan- und 8chan-Server.

Er behauptet, dass er persönlich keine Kinderpornografie „erhalten“ oder „verbreitet“ habe. Als Kinderpornografen jedoch sahen, dass Schultes Server „uneingeschränkte freie Meinungsäußerung“ unterstützte, benutzten sie ihn, um illegale Bilder und Videos zu handeln. Schulte besteht darauf, dass nichts von der Pornografie von ihm stammt. Seine Proteste werden wahrscheinlich keine Rolle spielen.

Bei Joshua Schulte bin ich geteilter Meinung. Einerseits hat das amerikanische Volk ein Recht darauf zu erfahren, was die Regierung in ihrem Namen tut, insbesondere wenn das, was die Regierung tut, illegal ist. Andererseits beharrt Schulte darauf, dass er nicht die Person ist, die WikiLeaks die Informationen zur Verfügung gestellt hat. Heißt das, wir gehen von Schulte weg und feiern einen anonymen Whistleblower?

Wie auch immer, eines der Dinge, die mir sehr am Herzen liegen, ist die Behandlung, die Schulte ertragen musste.

Er wurde in den letzten zwei Jahren unter barbarischen Bedingungen festgehalten, in einem buchstäblichen Käfig in Einzelhaft im Metropolitan Correctional Center (MCC) in Brooklyn, New York.

Jetzt, da er verurteilt wurde, wird er wahrscheinlich in einer Sonderverwaltungseinheit oder einer Kommunikationsmanagementeinheit in einem Hochsicherheits- oder Supermax-Gefängnis untergebracht.

Die Regierung wird versuchen, ihn so lange wie möglich vom Rest der Welt abzuschneiden. Das allein sollte unser Interesse und unseren Ekel wert sein.

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen und  Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor