Der Krieg war das unvermeidliche Ergebnis des von den USA unterstützten Staatsstreichs 2014 in der Ukraine

Die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel sagte in einem Interview mit Die Zeit, veröffentlicht am 7. Dezember, dass „das Minsker Abkommen von 2014 ein Versuch war, der Ukraine Zeit zu geben. Es… nutzte diese Zeit, um stärker zu werden, wie man heute sehen kann. Die Ukraine von 2014-2015 ist nicht die moderne Ukraine.“

Diese Äußerungen entsprachen denen von Petro Poroschenko, dem ehemaligen Präsidenten der Ukraine, der nach dem Staatsstreich von 2014 in vorgezogenen Wahlen an die Macht kam. In Bezug auf seine Unterzeichnung des Minsker Abkommens wiederholte Poroschenko in a Deutsche Welle Interview im vergangenen Juni sein früheres Eingeständnis: „Unser Ziel war es, zuerst die Bedrohung zu stoppen oder zumindest den Krieg zu verzögern – acht Jahre zu sichern, um das Wirtschaftswachstum wiederherzustellen und mächtige Streitkräfte aufzubauen.“

Das bedeutet, dass die Ukraine keine wirkliche Absicht hatte, den Abkommen zu folgen, sondern es wollte Zeit kaufen während die Ukraine Befestigungen baute und ein Militär entwickelte, das stark genug war, um einen Angriffskrieg gegen die von Russland dominierten Regionen Donezk und Luhansk zu führen, die von der im Februar 2014 eingesetzten ukrainischen Regierung Autonomie gefordert hatten.

Der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch (2010-2014) wurde zum Ziel eines Regimewechsels, als er ein Darlehen des Internationalen Währungsfonds (IWF) verschmähte und stattdessen sein Land näher an Russland heranzog.

Als von den USA unterstützte Demonstranten nicht genügend Unterschriften für Janukowitschs Amtsenthebung hatten, stürzten sie seine Regierung mit Gewalt und machten Jagd auf Janukowitschs Unterstützer. Die neue ukrainische Regierung versuchte außerdem, drakonische Sprachgesetze durchzusetzen, und griff die Menschen in der Ostukraine an, nachdem sie nach dem Putsch für ihre Autonomie gestimmt hatten – ein Angriff, der unmittelbar nach dem Besuch des damaligen CIA-Direktors John Brennan in der Ukraine begann.^[1]

Ursprünglich am 5. September 2014 von der Ukraine, Russland, Rebellenführern in der Ostukraine und der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) unter Vermittlung von Führern in Frankreich und Deutschland unterzeichnet Minsk Abkommen hatte ein Zwölf-Punkte-Protokoll befolgt, das für einen Waffenstillstand in den Kämpfen zwischen dem ukrainischen Militär und den Volksrepubliken Donezk und Luhansk sowie für die Dezentralisierung der Macht eintrat und diesen Republiken Autonomie gab, für die sie in Volksabstimmungen gestimmt hatten.

Weitere Bestimmungen umfassten den Abzug illegaler bewaffneter Gruppen und Söldner aus der Ukraine, die Freilassung von Geiseln und illegal inhaftierten Personen, die Einrichtung von Sicherheitszonen und die unabhängige Überwachung der Konfliktzonen, die Verfolgung und Bestrafung von Kriegsverbrechern sowie die Fortsetzung des inklusiven nationalen Dialogs.

Leider wurde das Minsker Protokoll nie befolgt, und der Konflikt in der Ostukraine hielt an, was im Februar 2015 zur Unterzeichnung des Minsker II-Protokolls führte.

Dieses Protokoll bekräftigte viele Aspekte des ersten Minsker Abkommens, einschließlich der Förderung der Dezentralisierung und Autonomie für die Republiken Donezk und Luhansk, die es werden sollten in einer neuen ukrainischen Verfassung verankert damit sollte die Vielfalt der Religionen, Sprachen und Kulturen in der Ukraine anerkannt werden.^[2]

Der ukrainische rechte Sektor versprach jedoch, Minsk II nicht zu folgen, und behauptete, es sei verfassungswidrig, und das US-Außenministerium beschuldigte den russischen Präsidenten Wladimir Putin, gegen das Protokoll verstoßen zu haben, indem es russische Streitkräfte in der umkämpften Stadt Debaltsewe stationierte, um die Donezk-Armee zu unterstützen. (Putins Sprecher bestritt dies und sagte, dass Russland bei der Umsetzung von Minsk II nicht helfen könne, da es nicht in den Konflikt verwickelt sei.)

Als im ukrainischen Parlament ein Gesetz verabschiedet wurde, das Donezk und Luhansk Teilautonomie gewährte, sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow, das „Gesetz sei eine scharfe Abkehr von den Minsker Vereinbarungen, weil es Kommunalwahlen unter ukrainischer Gerichtsbarkeit forderte“.

Die Sprecherin des russischen Außenministeriums Maria Zakharova sagte dass die Äußerungen von Angela Merkel am 7. Dezember nichts weniger als die Aussage einer Person waren, die offen zugab, dass alles, was zwischen 2014 und 2015 getan wurde, darauf abzielte, „die internationale Gemeinschaft von wirklichen Problemen abzulenken, auf Zeit zu spielen, das Kiewer Regime mit Waffen aufzupumpen, und das Problem zu einem groß angelegten Konflikt eskalieren.“

Merkels Äußerungen enthüllen wiederum „erschreckenderweise“, dass der Westen „Fälschung als Mittel des Handelns“ einsetze und auf „Intrigen, Manipulationen und alle erdenklichen Verzerrungen von Wahrheit, Recht und Rechten“ zurückgreife.

Vertrauensverlust

Der russische Präsident Wladimir Putin seinerseits sagte Journalisten auf einem Gipfeltreffen der Eurasischen Union in Bischkek, Kirgisistan, am 10. Dezember^[3] dass er geglaubt habe, dass der Führer der Bundesrepublik Deutschland, obwohl Deutschland auf der Seite der Ukraine stehe, die Vereinbarungen von Minsk aufrichtig ausgehandelt habe, aber jetzt sei offensichtlich, dass „sie uns betrogen haben. Der einzige Zweck war, Waffen in die Ukraine zu pumpen und sie für Feindseligkeiten vorzubereiten. Wir sehen das, ja. Anscheinend haben wir uns ehrlich gesagt zu spät orientiert. Vielleicht hätten wir mit all dem früher beginnen sollen, aber wir haben immer noch gehofft, uns im Rahmen dieser Friedensabkommen von Minsk zu einigen.“

Für Putin zeige Merkels Eingeständnis, „dass wir mit dem Beginn der Militär-Sonderoperation alles richtig gemacht haben. Wieso den? Weil sich herausstellte, dass niemand diese Vereinbarungen von Minsk erfüllen würde. Die ukrainische Führung erwähnte dies auch mit den Worten des ehemaligen Präsidenten Poroschenko, der sagte, er habe die Vereinbarungen unterzeichnet, werde sie aber nicht erfüllen.“

Laut Putin steht nun die Frage des „Vertrauens auf dem Spiel. Das Vertrauen als solches ist bereits nahe Null, aber nach solchen Aussagen rückt das Thema Vertrauen in den Vordergrund. Wie können wir etwas verhandeln? Worauf können wir uns einigen? Ist es möglich, sich mit irgendjemandem zu einigen, und wo sind die Garantien? Das ist natürlich ein Problem. Aber irgendwann werden wir uns trotzdem einigen müssen. Ich habe schon oft gesagt, dass wir für diese Vereinbarungen bereit sind, wir sind offen. Aber all das lässt uns natürlich fragen, mit wem wir es zu tun haben.“

Anpassung an ein größeres Muster der Täuschung

Der westliche Verrat an den Vereinbarungen von Minsk ist weit davon entfernt, eine historische Anomalie zu sein.

Nach dem Ende des Kalten Krieges die Regierung von George HW Bush versprach Michail Gorbatschow, dass die NATO keinen Zoll nach Osten erweitert werde im Gegenzug dafür, dass Russland die Wiedervereinigung Deutschlands akzeptiert und Truppen abzieht, die es in Ostdeutschland stationiert hatte.

Aber 1998 bescheinigte die Clinton-Administration die NATO-Erweiterung nach Rumänien, Polen und Ungarn und löste damit einen neuen Kalten Krieg aus.

Jahrzehnte zuvor hatten die Vereinigten Staaten die Sowjets getäuscht, indem sie sich nicht an die Vereinbarungen von Jalta hielten, als sie heimlich Neonazis bewaffneten, um dies zu versuchen Konterrevolutionen anzetteln in pro-kommunistischen Regierungen, die in Osteuropa gegründet wurden.

Als die USA 1918 nach der bolschewistischen Revolution mit sechs anderen Ländern in Russland einmarschierten, täuschte Präsident Woodrow Wilson seinen eigenen kommandierenden General William S. Graves, dem gesagt wurde, dass er nach Russland gehen würde, um die Transsibirische Eisenbahn und ein tschechisches Militär zu schützen Delegation, als sein eigentlicher Zweck darin bestand, zaristische Militäroffiziere zu unterstützen, die entschlossen waren, die alte Ordnung in Russland wiederherzustellen.^[4]

Wie der Westen der Ukraine den Krieg brachte

Benjamin Abelows neues Buch, Wie der Westen der Ukraine den Krieg brachte: Verstehen, wie die Politik der USA und der NATO zu Krise, Krieg und dem Risiko einer nuklearen Katastrophe führte (Great Barrington, MA: Siland Press, 2022), zeigt, dass die offizielle US-Erzählung über den Krieg in der Ukraine nicht nur falsch, sondern „das Gegenteil der Wahrheit“ ist.

Abelow, Dozent für Medizin an der Yale University mit einem Abschluss in europäischer Geschichte, der sich im Kongress für Atomwaffenpolitik eingesetzt hat, schreibt, dass „die zugrunde liegende Ursache des Krieges nicht in einem ungezügelten Expansionismus von Herrn Putin oder in paranoiden Wahnvorstellungen von Militärplanern liegt des Kremls, sondern in einer 30-jährigen Geschichte westlicher Provokationen gegen Russland, die während der Auflösung der Sowjetunion begannen und bis zum Beginn des Krieges andauerten.“^[5]

Die wichtigsten US/westlichen Provokationen, die von Abelow beschrieben werden, sind:

1. Die Expansion der North Atlantic Treaty Organization (NATO), einer feindlichen antirussischen Militärallianz, über tausend Meilen nach Osten, die sie unter Missachtung der Zusicherungen, die Moskau zuvor gegeben wurden, an die Grenzen Russlands drängt.
2. Rückzug aus dem Anti-Ballistic-Missile-Vertrag und die Platzierung von Anti-Ballistic-Launch-Systemen, die offensive Nuklearwaffen aufnehmen und auf Russland abfeuern könnten, wie etwa Tomahawk-Marschflugkörper mit Atomspitzen, aus neu beigetretenen NATO-Staaten.
3. Die Obama-Regierung legt den Grundstein für einen bewaffneten, rechtsextremen Putsch in der Ukraine und leitet diesen möglicherweise direkt ein, der eine demokratisch gewählte pro-russische Regierung durch eine nicht gewählte pro-westliche ersetzte, die vier hochrangige Mitglieder hatte, die man als Neo-Staaten bezeichnen könnte. Faschist.
4. Die Durchführung unzähliger NATO-Militärübungen in der Nähe der russischen Grenze, einschließlich Übungen mit scharfen Raketen, deren Ziel es war, Angriffe auf Luftverteidigungssysteme innerhalb Russlands zu simulieren.
5. Die Behauptung, dass die Ukraine NATO-Mitglied werden würde.
6. Der Rückzug der USA aus dem INF-Vertrag (Intermediate Range Nuclear Forces) erhöht die Anfälligkeit Russlands für einen US-Erstschlag.
7. Die Bewaffnung und Ausbildung des ukrainischen Militärs durch die USA durch bilaterale Abkommen und die Abhaltung regelmäßiger gemeinsamer militärischer Trainingsübungen in der Ukraine.
8. Die ukrainische Führung dazu zu bringen, eine kompromisslose Haltung gegenüber Russland einzunehmen, was die Bedrohung Russlands weiter verschärft.^[6]

Unten wird deutlich, dass, wenn die Situation umgekehrt wäre und Russland oder China entsprechende Schritte in der Nähe von US-Territorium durchführen würden, die USA sicherlich mit einem präventiven Militärangriff auf die Aggressoren reagieren würden, der als „Frage der Selbstverteidigung“ gerechtfertigt wäre.

Warum also sollte Russland verleumdet werden, wenn es so handelt, wie es jedes andere Land unter ähnlichen Umständen tun würde? Und warum fällt es den Amerikanern so schwer, sich gegen die rücksichtslose, betrügerische und kriminelle Politik ihrer Regierung zu stellen, die das Risiko eines Atomkriegs stark erhöht hat?

---

1. Kees van der Pijl, Flug MH17: Die Ukraine und der neue Kalte Krieg: Prism of Disaster (Manchester: Manchester University Press, 2018), 103. ↑

2. Der russische Experte Nicolai Petro bemerkte damals, dass Minsk II ein großes Versäumnis hatte – ein Ende der Anti-Terror-Operationen gegen den Osten, das das Kiewer Parlament nicht angenommen hätte. Van der Pijl, Flug MH17, 146 ↑

3. Auf diesem Gipfel präsentierten Putin und der weißrussische Präsident Alexander Lukaschenko Vorschläge zur Stärkung der aus Armenien, Weißrussland, Kasachstan, Kirgisistan und Russland bestehenden Eurasischen Wirtschaftsunion, unter anderem durch die Förderung der Entwicklung moderner Industrien und die Subventionierung der Zinssätze für Darlehen für Industrieprojekte. Lukaschenko erklärte: „Wir müssen das Blutkreislaufsystem unserer Gewerkschaft um jeden Preis verbessern…. Schon jetzt ist allen klar, dass die Ära der Dollardominanz zu Ende geht. Die Zukunft gehört den Handelsblöcken, die in nationalen Währungen gebildet werden. Weißrussland und Russland verwenden den US-Dollar nicht mehr in ihren wichtigsten Siedlungen. Es ist wichtig, dass sich andere Partner aktiv an diesem Prozess beteiligen.“ ↑

4. Jahre nachdem Graves in die USA zurückgekehrt war, schrieb er eine vernichtende Abhandlung: Amerikas sibirisches Abenteuer, 1918-1920 (Gloucester, MA: Peter Smith Publishers Inc., 1931) und wurde seinerseits beschuldigt, ein kommunistischer Sympathisant zu sein. ↑

5. Benjamin unten, Wie der Westen der Ukraine den Krieg brachte: Verstehen, wie die Politik der USA und der NATO zu Krise, Krieg und dem Risiko einer nuklearen Katastrophe führte (Great Barrington, MA: Siland Press, 2022), 7. ↑

6. Unten sollte hinzugefügt werden, dass die Endziel der US-Politik ist es, Russland in einen Sumpf zu stürzen und das Land durch die Verschärfung von Sanktionen bankrott zu machen, was zu einer Zunahme ziviler Unruhen und dem Sturz von Wladimir Putin führt, der verhasst ist, weil er Russlands wirtschaftliche Souveränität nach der Fehlherrschaft von Boris Jelzin in den 1990er Jahren wiederhergestellt und Russland verschärft hat wirtschaftliche Integration mit Deutschland, die droht, die angloamerikanische Dominanz in Mittel- und Osteuropa zu untergraben. Siehe Jeremy Kuzmarov, „Wiederholung der Strategie des großen Schachmeisters Brzezinski aus den 70er Jahren: Biden scheint die russische Invasion in der Ukraine herbeigeführt zu haben, um Russlands Wirtschaft zu ruinieren und einen Regimewechsel voranzutreiben“, CovertAction-MagazinMärz 1, 2022, https://covertactionmagazine.com/2022/03/01/repeating-70s-strategy-of-grand-chess-master-zbigniew-brzezinski-biden-administration-appears-to-have-induced-russian-invasion-of-ukraine-to-bankrupt-russias-economy-and-advance-regime-cha/; Van der Pijl, Flug MH17, Ukraine und der neue Kalte Krieg 3.

   ↑

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen und  Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor