Natürlich ist die Brutalität der Polizei gegen friedliche Demonstranten in China und anderswo verwerflich und verurteilenswert. Wenn es in China passiert, ist es besonders abscheulich – zumindest aus der Sicht westlicher Mainstream-Medien und Politiker, die sich besonders um die Menschenrechte in China sorgen.

Nur ausnahmsweise tut es ein westliches Mainstream-Medienunternehmen – wie das amerikanische Magazin Der Atlantik, dem sicher nicht vorgeworfen werden kann, „China-freundlich“ zu sein – werfen die entscheidende Frage auf: „Wie viele Covid-Tote werden chinesische Demonstranten akzeptieren?“ und erklären: „Ohne diese strengen Maßnahmen könnte eine massive Welle neuer Omicron-Infektionen Intensivstationen überwältigen und 1.55 Millionen Menschen töten.“ Tatsächlich ist Chinas Gesundheitssystem eines der schwächsten, mit einer der niedrigsten Krankenhaus- und Intensivraten der Welt. Es könnte durch einen Ansturm von Patienten, insbesondere älteren Patienten, völlig überfordert werden.

Obwohl von der Regierung empfohlen, war die Covid-Impfung im „diktatorischen“ China nie obligatorisch.

Damit zeigt die chinesische Regierung wieder einmal ihr „brutales“ Gesicht, in dem sie „weitgehend friedlich verstreut„Die meisten Demonstrationen gegen die bisherigen strengen Covid-Beschränkungen in 17 Städten, da sogar CNN vor Ort gemeldet. Das „Regime“ hat sich bereits einen schlechten Namen gemacht, indem es Kartelle und Monopole (im Interesse ungefragter Verbraucher und Arbeiter) brutal zerschlagen und die armen Reichen dazu gezwungen hat, Steuern zu zahlen, um seinem Ziel einer besseren Vermögensverteilung näher zu kommen, was möglich ist als repressiv empfunden werden – insbesondere von Milliardären wie Jack Ma, dem „Jeff Bezos von China“, der dies getan hat Berichten zufolge wurde beispielsweise unter Druck gesetzt, die South China Morning Post und andere Medien, die ihm gehören, zu verkaufen.

Westliche Doppelmoral

Jeff Bezos hat es in Amerika besser: Er kann halten Das Die Washington Post und seine Regierung wird ihn nicht daran hindern, wenig oder gar keine Steuern zu zahlen. Doch damit nicht genug: Jeff Bezos will und darf seine Hände mit Blut von Milliarden beflecken in Verträgen, die er vom US-Verteidigungsministerium erhält – etwas, das Jack Ma und seinesgleichen in China verweigert wird: Der kürzlich verstorbene ehemalige chinesische Präsident Jiang Zemin sah als eine seiner größten Errungenschaften „Vertreibung des Militärs aus der Wirtschaft.“ Auf diese Weise verhinderte er zumindest den Aufstieg eines weiteren allmächtigen militärisch-industriellen Komplexes und machte die Welt ein wenig sicherer.

Verschwinden Demonstranten in China in Konzentrationslagern?

Westliche Medienkonsumenten müssen für chinesische Demonstranten das Schlimmste befürchten: Die Medien übertreiben die Proteste gegen die strengen Covid-Maßnahmen und unterdrücken, dass es in China immer wieder zu Protesten kommt. Normalerweise führen diese Proteste dazu, dass die Behörden Anpassungen im Interesse der Demonstranten vornehmen. Für die Leser vielleicht überraschend, sind die Behörden in China empfänglicher für Kritik als die im Westen. Wenn in Amerika viele Monate lang Millionen auf die Straße gehen, um gegen die Brutalität der Polizei zu protestieren, löst das dort keine Polizeireform aus. Wenn die Massen in Amerika gegen eine überhebliche Wall Street protestieren, passiert auch nichts.

Aber wenn in einem Land mit 1.4 Milliarden Einwohnern ein paar tausend Unzufriedene auf die Straße gehen, ist das für die westlichen Medien natürlich von größter Bedeutung. Der erwähnte Verdienst des verstorbenen Staatsmannes Jiang Zemin hingegen ist keine Zeile wert!

Eine Lektion über westliche Medien: Wenn es scheinbar welche gibt keine Proteste, sagen sie, China sei autoritär und erlaube keine Proteste. Wenn es Proteste gibt, ist China plötzlich da kurz vor dem Zusammenbruch. Erwarten Sie keine faktenbasierte, nuancierte Berichterstattung von Medien, die in Washingtons Anti-China-Informationskrieg eingebettet sind!

Sie fragen sich vielleicht, warum es bei den Protesten in Urumqi, wo in einem Hochhaus ein Feuer ausbrach, um legitime Forderungen ging und warum es bei den gleichzeitigen Protesten in Shanghai, die in der Nähe des US-Konsulats begannen, um einen Regimewechsel ging.

Verwenden großer Telegram-Konten, koordinierten einige Organisatoren der Demonstrationen ihre Bemühungen und wandten die gleichen Taktiken an wie die Vom US-Geheimdienst unterstützte Proteste in Hongkong im Jahr 2019. Personen wurden angeworben, um White Papers zu halten, und erhielten 200 US-Dollar pro Kopf. Sie sollten gegen die chinesische Führung protestieren und die Proteste viel größer erscheinen lassen, als sie waren. Die meisten Rekruten stammten aus Hongkong und Taiwan. Ihre Akzente verrieten sie schnell. Die Festlandchinesen kauften es nicht.

-

Bekannte von mir in China, die auch die restriktiven Covid-Bestimmungen satt hatten, erzählten mir während der Proteste, dass sie befürchteten, dass die Behörden, die berechtigte Kritik ernst nehmen, überreagieren und die Schleusen zu schnell öffnen könnten, was zu einer Überlastung führen würde des Gesundheitssektors und könnte unter anderem eine ganze Reihe von langwierigen Covid-Fällen auslösen.

Westliche Politiker und Medien „warnen“ die chinesische Regierung oder geben ihr „gute Ratschläge“ – natürlich wie immer selbstlos. Von besonderem Interesse sind in diesem Zusammenhang die Äußerungen von Rishi Sunak, dem britischen Premierminister indischer Abstammung: „Anstatt auf die Proteste ihres Volkes zu hören, hat die chinesische Regierung beschlossen, weiter hart durchzugreifen“, tadelt er.

Interessanterweise kündigte er nur zwei Tage nach dieser Kritik die folgenden Maßnahmen an, um gegen „illegale“ Proteste in seinem eigenen Land vorzugehen:

Die Beziehung zwischen Großbritannien und China ist jedoch eine ganz besondere: Im 19^th Jahrhunderts war Großbritannien ein „Drogenstaat“, ein Land, das sich durch den Handel mit illegalen Drogen finanzierte. Während seiner imperialen Blütezeit war Opium, obwohl es in Großbritannien illegal war, nach Land und Salz die drittgrößte Einnahmequelle des britischen Empire in Indien. Bis 1890 waren 15 Millionen Menschen in China aus allen Gesellschaftsschichten von den von den Briten aus Indien gelieferten Betäubungsmitteln abhängig geworden, was 10 % der damaligen chinesischen Bevölkerung ausmachte und wohl der schlimmste Fall einer nationalen Drogenabhängigkeit aller Zeiten war.

Zu Beginn des 1900. Jahrhunderts waren das Britische Empire (heute Vereinigtes Königreich), das Deutsche Reich, Russland, Frankreich, die Vereinigten Staaten, Japan, Italien und Österreich-Ungarn in China präsent und „verteidigten ihre Interessen“. Das „Jahrhundert der Demütigung“, das China unter der Herrschaft westlicher imperialer Mächte erlebte, dauerte ungefähr von 1839-1840 bis 1949. China war vor den Opiumkriegen die mächtigste Volkswirtschaft der Welt, und nur ein Jahrzehnt später sank sein BIP um die Hälfte.

Der chinesische Vizekönig Lin Zexu schrieb damals an Königin Victoria und forderte sie auf, Opiumlieferungen nach China einzustellen: „Wir haben gehört, dass Opium in Ihrem Land mit äußerster Strenge und Härte verboten ist – ein starker Beweis dafür, dass Sie sehr gut wissen, wie schädlich es ist für die Menschheit.“

Die „goldene“ britische Vergangenheit

In London stießen diese Bitten jedoch auf taube Ohren, da die Gewinne britischer Drogenhändler Vorrang hatten. Unter dem Deckmantel des „Freihandels“ führte die britische Regierung 1839 den ersten Opiumkrieg gegen China, um die vollständige Öffnung der chinesischen Märkte für britische Drogenhändler zu erzwingen. 1842 schrieb ein hochrangiger britischer Beamter: „Die armen Chinesen hatten zwei Möglichkeiten, sich entweder vergiften zu lassen oder zu Tausenden massakriert zu werden“, um ihre eigenen Gesetze in ihrem eigenen Land zu unterstützen! Die jahrhundertelange wirtschaftliche Weltmacht Chinas wurde von den Briten und anderen ausländischen Mächten gründlich zerstört.

Vielleicht ist der britische Premierminister genauso geschichtsvergessen wie andere westliche Politiker und Medienschaffende? Ansonsten könnte er gegenüber China etwas mehr Zurückhaltung zeigen.

Indien, ebenfalls ein Opfer des britischen Empire, erging es nicht besser als China: Indiens Anteil an der Weltwirtschaft betrug beim Einzug der Briten 23 %, beim Austritt der Briten nur noch 4 %. Außerdem lebten am Ende der britischen Kolonialherrschaft 90 % der Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze, und die Lebenserwartung betrug nur 27 Jahre. Die Alphabetisierungsrate in der britischen Kolonie lag unter 17 %. Die Ausgaben vom Kindergarten bis zur Universität machten weniger als die Hälfte des Schulbudgets des Staates New York aus.

Indien wurde vollständig zugunsten Großbritanniens regiert. Großbritanniens industrielle Revolution basierte zum Teil auf der Deindustrialisierung Indiens. So wurde die Jahrtausende alte, weltberühmte indische Bekleidungsindustrie, deren Produkte schon die Frauen des Römischen Reiches schätzten, durch eine Industrie auf britischem Boden ersetzt.

Der schlimmste Völkermord der Welt

Wissenschaftliche Forschung zeigt, dass der britische Kolonialismus mehr als 100 Millionen getötet Indianer in 40 Jahren. Zwischen 1880 und 1920 forderte die britische Kolonialpolitik in Indien mehr Menschenleben als alle Hungersnöte in der Sowjetunion, dem maoistischen China und Nordkorea zusammen.

Doch Großbritannien zahlte keinen Cent an Reparationen und entschuldigte sich nicht einmal bei China und Indien. Und nicht ohne Ironie erklärte Premierminister Sunak vor wenigen Tagen, die „goldene Ära“ der Beziehungen zwischen Großbritannien und China sei vorbei. Angesichts der „goldenen“ Vergangenheit, die nur für die Briten gilt, kommt dieses Eingeständnis allerdings etwas spät.

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen funktioniert Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor