…und doch gibt es fast keinen Widerstand oder Aufschrei – auch wenn Sanktionen zunehmend einen Bumerang-Effekt haben

Die USA mögen fromm versuchen, Sanktionen als „Antwort auf ausländische Tyrannei“ zu verteidigen, aber sie sind in Wirklichkeit ein Vorwand, um ausländische Bankkonten zu stehlen und kommerzielle Rivalen von US-Unternehmen lahmzulegen.

Am 14. November kündigte die Biden-Administration eine weitere Sanktionsrunde gegen Russland an, die dieses Mal auf die militärischen Lieferketten Russlands abzielte, indem sie Sanktionen gegen 14 Einzelpersonen und 28 Organisationen verhängte dass es sagte waren Teil eines transnationalen Netzwerks, das Technologie beschaffte, um Moskau bei seiner Invasion in der Ukraine zu unterstützen.

Eines der Unternehmen auf der schwarzen Liste war Milandr, ein russisches Mikroelektronikunternehmen das laut Washington Teil der militärischen Forschungs- und Entwicklungsstruktur Moskaus ist.

Die Sanktionen zusätzlich gezielt mehrere luftfahrtbezogene Unternehmen und zwei Einzelpersonen – Abbas Djuma und Tigran Khristoforovich Srabionov – die den Erwerb von unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs) aus dem Iran durch die russische Söldnergruppe Wagner unterstützten, die im Ukrainekrieg eingesetzt wurden.

US-Außenminister Antony Blinken sagte in einer Erklärung, dass „die Vereinigten Staaten Russlands militärische Lieferketten weiterhin stören und den Wegbereitern von Präsident Putin sowie all jenen, die Russlands Brutalität gegen seinen Nachbarn unterstützen, hohe Kosten auferlegen werden.“

Laut Statistica.com, haben die USA 1,683 separate Sanktionen gegen Russland verhängt, seit der Krieg mit der Ukraine im Februar 2022 ausbrach, und 2,634 seit Februar 2014, als die USA den Putsch auf dem Maidan unterstützten, mit dem der demokratisch gewählte pro-russische Führer Viktor Janukowitsch gestürzt wurde. Kanada ist diesem Beispiel gefolgt und hat seit Februar 1,418 2022 und seit Februar 1,872 2014 Sanktionen gegen Russland verhängt, während das Vereinigte Königreich seit Februar 1,381 2022 und seit Februar 1,617 2014 Sanktionen verhängt hat.

Der Zweck der Sanktionen wurde 2019 in einem Bericht der RAND Corporation, der führenden Denkfabrik des Pentagon, mit dem Titel „Overextending and Unbalancing Russia“ beschrieben, der sich offen für die Destabilisierung und Schwächung Russlands durch Untergrabung seiner Wirtschaft einsetzte.

Das ultimative Ziel war es, einen Regimewechsel zu erleichtern und den nationalistischen Wladimir Putin durch eine Marionette des Westens wie Boris Jelzin zu ersetzen.

Jelzin privatisierte Russlands Wirtschaft in den 1990er Jahren schnell und ermöglichte westlichen Unternehmen die Durchdringung Russlands, während er der Expansion der Nordatlantikvertragsorganisation (NATO) in Richtung Russlands Grenze zustimmte – etwas, das der Vorsitzende der Kommunistischen Partei, Gennadi Sjuganow, mit einem „Versailles für Russland“ verglich.

Während die US-Sanktionen gegen Russland die Russen in Bedrängnis gebracht haben, hat Putins Regierung ihnen wirksam entgegengewirkt, indem sie a) eine Importsubstitutionspolitik eingeführt und die heimische russische Industrie subventioniert hat, um Russlands Abhängigkeit von Exporten zu verringern; b) beschleunigte Maßnahmen zur Schaffung einer Eurasischen Union, die zu erweiterten Handelsnetzwerken zwischen Russland und seinen Nachbarn führen; und c) Aufbau stärkerer Handelsbeziehungen mit China, das dies getan hat seit 50 um 2014 % ausgebaut, durch einen weitere 36 % im Jahr 2021Und ein zusätzlich 28% von Studenten unterstützt.

Andere Länder, die vom Handel mit Russland abhängig sind, haben sich an die Sanktionen angepasst, indem sie neue Formen des Währungsumtauschs für den Handel eröffnet haben, was zu einer Erosion der Vormachtstellung des US-Dollars beigetragen hat – einem Fundament der globalen wirtschaftlichen Vormachtstellung der USA.

Präsident Joe Biden räumte am 24. März ein, dass der Preis für die Sanktionen zunehmend von den europäischen Ländern getragen werde, die aufgrund der verringerten Handelskapazitäten mit Russland mit Nahrungsmittel- und Energieknappheit konfrontiert seien.

Sanktionen verursachten auch Unterbrechungen der Lieferkette, was einer der Schlüsselfaktoren für die lähmende Inflation war, die die westlichen Volkswirtschaften untergrub, während die Konservativen Ökonom Das Magazin hatte zugegeben, dass Russian wieder auf die Beine gekommen war.

Eine Abrissbirne in der Weltwirtschaft

Eine neue Anthologie, herausgegeben von CAM-Mitarbeiterin Sara Flounders mit dem Titel Sanktionen: Eine Abrissbirne der Weltwirtschaft (New York: World View Forum, 2022) zeigt die schädlichen Folgen der Washingtoner Sanktionen, die gegen 44 Länder gerichtet sind, die ein Drittel der Weltbevölkerung repräsentieren.

Flounders schrieb in der Einleitung, dass „Strategen der US-Regierung Sanktionen als Abrissbirne benutzen, um die globalisierte Wirtschaft zu zerstören. Es ist ein verzweifelter Kampf, ihre globale Hegemonie und eine unipolare Welt zu bewahren. Die Politik der bewussten Zerstörung von Lieferketten lebenswichtiger Produkte kommt einem rücksichtslosen Krieg gegen wehrlose Zivilbevölkerungen gleich. Sanktionen stören den Handel weltweit und senden Schockwellen weit über die direkt betroffenen Länder hinaus, [was] von Finanzplanern gut verstanden wird.“

Flounders und andere Autoren des Bandes weisen darauf hin, dass Sanktionen – einseitige wirtschaftliche Zwangsmaßnahmen, die Finanztransaktionen blockieren – weithin gegen Länder wie Russland unter Putin verhängt werden, die sich der imperialen Agenda der USA „widersetzen“.

Sie sind ein „Werkzeug zum Sturz von Regierungen“ und führen oft zu schweren wirtschaftlichen Schwierigkeiten, indem sie der Bevölkerung lebenswichtige Medikamente und Lebensmittel vorenthalten und staatliche Vermögenswerte beschlagnahmen.

Im Oktober 2018 gewann der Iran vor dem Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen ein Verfahren gegen die USA wegen der von den USA verhängten Sanktionen, aber die USA weigerten sich, dem Urteil nachzukommen.

Der Iran hatte zwischen 100 und 120 Milliarden Dollar an Vermögenswerten in ausländischen Banken eingefroren und verlor eine riesige Menge an Öleinnahmen infolge von Sanktionen, die erstmals nach der iranischen Revolution von 1979 verhängt wurden, als der Schah, ein US-Kunde, gestürzt wurde.

Sanktionen gegen Nordkorea – imperiale Kontrollinstrumente

Ein noch stärker betroffenes Land als der Iran ist Nordkorea, eines der am stärksten sanktionierten Länder der Welt, das seit dem Koreakrieg Sanktionen ausgesetzt ist.

Laut Erica Jung, Autorin des Kapitels „Korea: DPRK: Surviving US/UN Sanctions and Military Threats“, „dienen US-Sanktionen … als imperiale Kontrollinstrumente, die darauf abzielen, die Existenz eines sozialistischen Staates zu untergraben, der eine direkte Bedrohung darstellt seine hegemoniale Macht.“

Im Jahr 2016 erließ die Obama-Regierung eine Durchführungsverordnung, mit der sämtliches Eigentum der Arbeiterpartei der nordkoreanischen Regierung eingefroren wurde, die 6.5 Millionen Menschen oder ein Viertel der nordkoreanischen Bevölkerung ausmacht. Es verbot auch Exporte aus Nordkorea in die USA

Nordkorea wurde seitdem daran gehindert, sich am US-Finanzsystem und an Dollar-basierten Transaktionen zu beteiligen, wobei die Meeresfrüchte-, Textil- und Agrarindustrie des Landes besonders ins Visier genommen wurden.

Im Jahr 2018 starben 3,968 Nordkoreaner an vermeidbaren Todesfällen aufgrund schwerer Unterernährung, die durch mangelnden Zugang zu Vitamin A verursacht wurde. Ein durch Sanktionen verursachter Mangel an medizinischer Ausrüstung untergrub die Fähigkeit Nordkoreas, eine umfassende Gesundheitsversorgung für alle seine Bürger bereitzustellen.

Der Einfallsreichtum Nordkoreas hat dennoch viele negative Folgen der US-amerikanischen und internationalen Sanktionen ausgeglichen.

Aufgrund eines intensiven Strebens nach wissenschaftlicher und ertragreicher Landwirtschaft konnte beispielsweise Nordkorea im Jahr 6.65 2019 Millionen Tonnen Getreide produzieren und hat sich auf die Produktion von Vinalon spezialisiert, einer synthetischen Faser, die zur Herstellung von Kleidung verwendet wird Schuhe.

Syrien – ein betrügerischer Vorwand

In Syrien hat eine grausame US-Sanktionspolitik die humanitäre Krise verschlimmert, die durch den Bürgerkrieg des Landes entstanden ist – der durch die US-Unterstützung von dschihadistischen Rebellen provoziert und verlängert wurde, die darauf aus waren, das säkulare nationalistische Regime von Baschar al-Assad zu stürzen.

Im Dezember 2019 unterzeichnete Donald Trump den Caesar Act zur Ausweitung der Sanktionen. Der Caesar Act wurde nach einem Überläufer der syrischen Regierung benannt, der dem Kongress 50,000 Fotos von Syrern vorlegte, die angeblich von der syrischen Regierung zu Tode gefoltert worden waren.

Eine sorgfältige Prüfung der Fotos ergab jedoch, dass sie anscheinend die Toten von beiden Seiten des Konflikts enthielten und aus dem Leichenschauhaus eines Krankenhauses im Kriegsgebiet stammten, wie Judy Bello in ihrem Essay „Deadly New Sanctions on Syrien."

Der Journalist Rick Sterling schrieb:

„Die Fotos und der Verstorbene sind echt. Doch wie sie starben und die Umstände sind unklar. Es gibt starke Beweise, dass einige in Konflikten starben. Andere starben im Krankenhaus. Andere starben und ihre Körper zersetzten sich, bevor sie abgeholt wurden. Die Fotografien scheinen eine Kriegssituation zu dokumentieren, in der viele Kombattanten und Zivilisten getötet wurden. Es scheint, dass das Militärkrankenhaus das tat, was es immer getan hatte: eine fotografische und dokumentarische Aufzeichnung des Verstorbenen zu führen. Leichen wurden von verschiedenen Militär- oder Geheimdienstabteilungen aufgegriffen. Während einige möglicherweise in der Haft gestorben sind, starb die große Mehrheit wahrscheinlich in den Konfliktgebieten. Die Anschuldigungen von ‚Caesar‘, dem Carter-Ruck-Bericht und HRW, dass es sich tatsächlich um Opfer von ‚Tod in Haft‘ oder ‚Tod durch Folter‘ oder Tod in ‚Regierungshaft‘ handelt, sind mit ziemlicher Sicherheit falsch.“

Basierend auf diesem betrügerischen Vorwand haben die Sanktionen des Caesar Act die Zentralbank von Syrien vollständig isoliert, während sie sekundäre Sanktionen gegen jedes Land oder Unternehmen verhängt haben, das mit Syrien Handel treibt oder Syrien sogar Hilfe leistet.

Sie greifen libanesische Banken an, die den syrischen Handel unterstützten, und verursachen wirtschaftliches Chaos in diesem kleinen und weitgehend verarmten Land.

Klassenkampf und sozialistischer Widerstand

Neben Syrien, dem Iran und Nordkorea war Venezuela eines der am stärksten von US-Sanktionen betroffenen Länder, das dafür bestraft wurde, dass es sozialistische Führer gewählt hatte (Hugo Chávez 1998-2013; Nicolás Maduro 2013-2022), die den Ölreichtum des Landes dazu genutzt hatten seinen Bürgern bezahlbaren Wohnraum, Gesundheitsversorgung und Bildung bieten und die extreme Armut erheblich verringern.

Mit einem Rückgang der Öleinnahmen von 42 Milliarden US-Dollar im Jahr 2013 auf nur noch 4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018 war die Regierung Maduro gezwungen, die Mittel für Sozialprogramme zu kürzen, während ein Drittel der Bevölkerung von Ernährungsunsicherheit betroffen war. Zwischen 2017 und 2018 wurden schätzungsweise 40,000 Venezolaner durch die Sanktionen getötet – schätzungsweise 100,000 in den letzten zehn Jahren.

In einem Aufsatz mit dem Titel „Klassenkampf und sozialistischer Widerstand in Lateinamerika“ schrieb Ajamu Baraka, der Vizepräsident der Grünen im Jahr 2016, dass Venezuela zusammen mit Kuba und Nicaragua ein Ziel von Sanktionen sei, weil sie alle „versuchten, unabhängig zu werden , selbstbestimmte Projekte, die die materiellen Bedürfnisse und Interessen der Menschen über die des Kapitals stellen.“

Im November 2021 unterzeichnete Präsident Joe Biden den Reinforcing Nicaragua’s Adherence to Conditions for Electoral Reform Act (RENACER), der mutmaßliche Korruptionshandlungen und Menschenrechtsverletzungen des nicaraguanischen Präsidenten Daniel Ortega bestrafen sollte, von dem Biden behauptete, er sei „nicht anders als der Familie Somoza, gegen die Ortega und die Sandinisten vor Jahrzehnten gekämpft haben.“

Ortega hatte in den 1980er Jahren die sozialistische sandinistische Revolution gegen die Somoza-Diktatur und die von Reagan unterstützten Konterrevolutionäre (Contras) angeführt und wurde in Nicaragua wiedergewählt Zahlreiche Wahlen seit 2007beeinflussen positive soziale Fortschritte seit dieser Zeit.

Baraka nannte das RENACER-Gesetz ein „bösartiges Gesetz, das die Fähigkeit der nicaraguanischen Regierung untergraben soll, die Menschenrechte ihrer Bevölkerung zu schützen, und die Menschen dafür bestrafen soll, dass sie die Kühnheit haben, ihre Regierung und ihr antikoloniales Projekt zu unterstützen“.

Biden folgte ihm Unterzeichnung einer Executive Order im Oktober 2022, was es für Amerikaner so gut wie illegal machte, Geschäfte mit Nicaraguas Goldindustrie zu machen (Gold war Nicaraguas größter Export im Jahr 2020).

Baraka schreibt, dass die US-Regierung „Nicaragua in Haiti verwandeln will; Kuba [das seit 1962 einem nahezu vollständigen Wirtschaftsembargo ausgesetzt ist] nach Honduras und Venezuela, das für die Befreiungsbewegungen in der Region von entscheidender Bedeutung ist, nach Libyen.“

Das ist ein gescheiterter Staat, der balkanisiert und zerstört wurde durch eine Kombination aus Sanktionen, militärischer Intervention der USA und der NATO und einem Regimewechsel.

Der große Raub

In einem Artikel mit dem Titel "Von den USA verhängte Wirtschaftssanktionen: The Big Heist" CAM Die Autorin Lauren Smith beschreibt, wie häufig Wirtschaftssanktionen verhängt werden, um regelrechten Diebstahl zu rechtfertigen und zu verschleiern – durch das Einfrieren und Beschlagnahmen von Vermögenswerten – in einer Geschwindigkeit, die zuvor nur durch Invasion und Besetzung erreicht wurde.

Im Jahr 2019 der venezolanische Außenminister Jorge Arreaza – der war selbst unter Sanktionen– sagte, die von den USA verhängten Sanktionen hätten mehr als 3 Milliarden Dollar ihres Vermögens im globalen Finanzsystem eingefroren. Die Bank of England blockierte Venezuelas Versuch, Gold im Wert von 1.2 Milliarden Dollar zurückzuholen, während die USA alle Vermögenswerte von Venezuelas staatlicher Ölgesellschaft Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA) in den USA einfrierten

Libyen gab 2015 bekannt, dass sein Vermögen in Höhe von 67 Milliarden US-Dollar seit dem Sturz des Regimes von Muammar Gaddafi im Jahr 2011 eingefroren war. 2018 war Libyens Vermögen auf 34 Milliarden Dollar geschrumpft; ein Verschwinden von ausländischen Vermögenswerten in Höhe von 33 Milliarden US-Dollar, die anscheinend gestohlen wurden.

Laut Smith dient die New Yorker Federal Reserve – die Bank, die die US-Regierung verwendet, um 250 ausländische Regierungskonten zu verwalten – als Kanal außerhalb des Schwarzmarkts für den Transfer von Vermögen aus Zielländern und -einheiten in die Kassen ausgewählter US-Banken und Hedgefonds über den Repo-Markt^[1], die als Kreditmaschine für Billionen Dollar pro Tag fungiert.

In Afghanistan blockierte die Biden-Regierung nach dem demütigenden Rückzug der USA und der Übernahme durch die Taliban die afghanische Zentralbank am Zugriff auf ihre in den USA gehaltenen Devisenreserven in Höhe von rund 7 Milliarden US-Dollar, was zum virtuellen Zusammenbruch der Wirtschaft des Landes führte.

Am 28. Februar 2022 fror das US-Finanzministerium auch Russlands Fremdwährungsanlagen ein und beschlagnahmte bei einem weiteren kriminellen Diebstahl russische Gelder in Höhe von 500 Milliarden US-Dollar, die in US- und anderen westlichen Banken gehalten wurden.

Der frühere russische Präsident Dmitri Medwedew schrieb in der Zeitung „Russische Föderation“ vom 25. Dezember, dass westliche Politiker „versuchten, russische Vermögenswerte ohne Anklage oder Gerichtsverfahren zu beschlagnahmen oder sie einfach zu stehlen“ durch die Verhängung von Sanktionen, die „das Vertrauen der ganzen Welt in sich selbst und ihre Rechtsinstitutionen untergraben“ und die Aussichten auf eine gesunde Diplomatie blockieren. „Wie bei einem Dieb, einem Betrüger, einem Kartenschärfer, von dem man alles erwarten kann“, betonte Medwedew.

Das Horn von Afrika

Der politisierte Charakter der US-Sanktionen wurde am Horn von Afrika deutlich, wo die Biden-Regierung sie sowohl gegen Äthiopien als auch gegen Eritrea, das „Kuba Afrikas“, verhängte.

2018 bildeten Äthiopien, Eritrea und Somalia ein regionales Bündnis, das die Biden-Administration anstrebte. Am 1. Januar 2022 verhängte Bidens Handelsvertreterin Katherine Tai Handelssanktionen gegen Äthiopien, indem sie seine Berechtigung für den African Growth and Opportunity Act (AGOA) aufhob, der zollfreie Exporte in die USA ermöglichte.

Ein im Kongress anhängiges Sanktionsgesetz besagt, dass die Sanktionen gegen Äthiopien erst aufgehoben werden, nachdem die äthiopische Regierung alle Militäroperationen eingestellt hat.

Diese Operationen richteten sich jedoch gegen terroristische Aktivitäten der Tigray People's Liberation Front (TPLF), die seit Jahrzehnten mit US-Unterstützung Massaker und Gräueltaten gegen das äthiopische Volk der Amharen verübt.

Die TPLF wurde von der Biden-Regierung und ihrer medialen Echokammer als Opfer dargestellt, und die USAID-Administratorin Samantha Power warnte vor einem bevorstehenden Völkermord.^[2] obwohl die TPLF Äthiopien von 1991 bis 2018 als US-Villanerstaat brutal regiert hatte.

Als die äthiopische Armee 2006 unter dem Kommando der TPLF auf US-Geheiß in Somalia einmarschierte und seine Regierung stürzte, gab es keine Rufe nach Sanktionen, was den politischen – und nicht den menschenrechtlichen – Imperativ widerspiegelt, der der Sanktionspolitik zugrunde liegt.

Simbabwe

Dieser politische Imperativ wurde auch in Simbabwe gesehen, das zum Ziel von Sanktionen wurde, nachdem sein sozialistischer Führer, Robert Mugabe, ein Landreformprogramm erließ, das der indigenen schwarzen Bevölkerung Land von weißen Siedlern zurückgab, die es gestohlen hatten, als Cecil Rhodes die Einheimischen abschlachtete Bevölkerung und Großbritannien gründete die Kolonien Nord- und Südrhodesien.

Die All African People’s Revolutionary Party nannte Mugabes Landreform einen „monumentalen Schritt nach vorne im Kampf gegen den Imperialismus in Afrika“, obwohl Mugabe danach im Westen als „tyrannischer Terrorist und anti-weißer Autokrat“ gebrandmarkt wurde.

Die Bush-Regierung verhängte Sanktionen im Rahmen des Zimbabwe Democracy and Economic Recovery Act (ZIDERA) von 2001, die Simbabwes Wirtschaft erstickten und dazu beitrugen, eine massive Hyperinflation von 2007 bis 2009 und erneut im Jahr 2020 auszulösen. Zwischen 2017 und 2019 produzierten Simbabwer dennoch Rekordernten bei Mais und Tabak die Sanktionen.

Die Southern African Development Community (SADC) hat den 25. Oktober zum „Tag der Solidarität zur Aufhebung illegaler Sanktionen gegen Simbabwe“ erklärt. Die Sanktionen werden in der gesamten sardischen Region als Greuel angesehen, obwohl sie in den Hallen des Kongresses auf fast keinen Widerstand oder Aufschrei der US-Linken gestoßen sind.

China: Wo die hochmütigen Kommunisten sich weigerten, auf ihrer Spur zu bleiben

Wie bei Russland besteht bei den gegen China verhängten US-Sanktionen aufgrund der Bedeutung Chinas für globale Lieferketten und der gegenseitigen Abhängigkeit der US-amerikanischen und chinesischen Volkswirtschaften ein hohes Risiko, dass sie nach hinten losgehen.

Carlos Martinez argumentiert in seinem Kapitel „Sanctions in the New Cold War on China“, dass US-Regierungsführer Sanktionen unter dem rassistischen Vorwand verhängt haben, dass „die hochnäsigen asiatischen Kommunisten sich weigerten, auf ihrer Spur zu bleiben … China sollte die Werkstatt sein, und die USA technologisch führend.“

Die USA haben erhebliche Sanktionen gegen die chinesische Solarenergieindustrie verhängt, nachdem sie Behauptungen widerlegt hatte, dass sie uigurische Zwangsarbeiter einsetzten.

Der chinesische Telekommunikationsriese Huawei war ein weiteres Ziel von Sanktionen, die seine Fähigkeit zur Herstellung von High-End-Smartphones aufgrund von Beschränkungen beim Import von Halbleiterchips behindert haben.

SMIC, Chinas größter Hersteller von Computerchips, kann ebenfalls keine Lieferungen mehr von US-Unternehmen beziehen und wurde vom Zugang zu modernsten Chipdesign-Tools abgeschnitten.

Die USA sind besorgt, weil China auf dem Weg ist, bis 2030 ein Top-Tier-Player in der Halbleiterindustrie zu sein. Halbleiter sind der Dreh- und Angelpunkt der Moderne, die Innovationen wie selbstfahrende Elektrofahrzeuge und vollautomatisierte KI hervorbringen Produktionssysteme und Supercomputer möglich.

Radhika Desai merkt an, dass „die Bemühungen der USA, die Lieferung von Chips nach China einzuschränken, ihre Entschlossenheit, die notwendige Technologie zu entwickeln, um die benötigten Chips im Inland herzustellen, nur verstärken werden.“ Das bedeutet, dass die Sanktionspolitik keinen Erfolg haben wird – außer als Propagandainstrument, um die antichinesische Stimmung in den USA zu schüren

Wie das Knie von Derek Chauvin am Hals von George Floyd

In ihrem Aufsatz über Syrien schrieb Judy Bello, die US-Sanktionen gegen Syrien seien „wie das Knie von Derek Chauvin im Nacken von George Floyd. Aber das Video wird nicht auf YouTube abgespielt.“

Dieselben Aktivisten, die gegen Floyds Ermordung protestierten, haben über die Sanktionen geschwiegen, wahrscheinlich weil sie nicht genug darüber wissen – sie wurden vom Leiden und Schmerz der Opfer betäubt, deren Stimmen nie in populären oder sozialen Medien zu hören waren.

Für US-Politiker stellen die Sanktionen somit die perfekte außenpolitische Strategie in einer Zeit dar, in der die Öffentlichkeit endlose militärische Interventionen satt hat und der Entwurf niemals wieder verhängt werden könnte.

Indem es stillschweigend versucht, die Volkswirtschaften widerspenstiger Länder abzuwürgen, kann Washington seine hegemonialen Interessen auf politisch risikofreie Weise durchsetzen – und das zu einem günstigen Preis.

Ein Wandel scheint jedoch unmittelbar bevorzustehen, da die Zielländer großen Einfallsreichtum gezeigt haben und beginnen, eine einheitliche Front zu präsentieren – während ein wachsender Bumerang-Effekt beginnt, die Menschen im Mutterland langsam aufzuwecken.

---

1. Der Repo-Markt ist ein Pensionsgeschäft, d. h. eine Finanztransaktion, bei der eine Partei einen Vermögenswert an eine andere Partei mit dem Versprechen verkauft, den Vermögenswert zu einem vorher festgelegten späteren Zeitpunkt zurückzukaufen ↑

2. Ilhan Omar (D-MN) hat auch diese Anklagen gefördert, die den Grundstein für eine US-Militärintervention/Operation zum Regimewechsel im Rahmen der „Responsibility to Protect“-Doktrin (R2P) legen sollten. ↑

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen funktioniert Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor