Die Ausweitung der US-Waffenlieferungen an die Ukraine macht einen Atomkrieg denkbarer

„Wir führen einen Krieg gegen Russland“, sagte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock am 24. Januar vor dem Europarat. Am nächsten Tag kündigten Bundeskanzler Olaf Scholz und US-Präsident Joe Biden Pläne an, in einem Großkampf starke Panzer in die Ukraine zu schicken Eskalation des Konflikts.

„Deutschland hat sich wirklich verstärkt“, sagte Biden, „und die Kanzlerin war eine starke, starke Stimme für die Einheit … und für die Bemühungen, die wir fortsetzen werden.“ 

Biden sagte im vergangenen September nichts über die Zerstörung der Nord-Stream-Pipelines, die von vielen als direkter Angriff auf seinen europäischen „Verbündeten“ angesehen wurde. Andere Stimmen waren nicht so einig. Der kroatische Präsident Zoran Milanovic kommentierte auf dem Treffen des Europarates: „Der deutsche Außenminister hat gesagt, wir müssen vereint sein, weil wir uns mit Russland im Krieg befinden. Das wusste ich nicht. Vielleicht befindet sich Deutschland wieder im Krieg mit Russland, dann viel Glück, vielleicht wird es besser als vor 70 Jahren.“

Der weltberühmte Ökonom Jeffrey Sachs erklärt am 25. Januar dass „wir am Rande einer Katastrophe stehen … in erster Linie wegen der Vereinigten Staaten, die ein Hauptprovokateur dieses Krieges und eine große Bedrohung für den Frieden sind.“ Er plädierte leidenschaftlich dafür, „uns aus diesem rücksichtslosen Krieg zwischen Russland und der NATO herauszuholen, der von Tag zu Tag eskaliert. Die Weltuntergangsuhr wurde zur gleichen Zeit auf 90 Sekunden vor Mitternacht verschoben, als die USA und Deutschland vereinbarten, neue hochmoderne Panzer in die Ukraine zu schicken, in einer garantiert rücksichtslosen Eskalation, die uns einem Atomkrieg näher bringt.“

Sachs sagte, der Konflikt gehe mehr als 30 Jahre bis 1990 zurück, als die USA begannen, „ihre unipolare Agenda zu verfolgen und ihre Systeme weiter nach Osten zu verlegen, mit der Idee, Russland einzukreisen“.

„Deutschland den vergifteten Kelch reichen“

Ein Führer der deutschen Linkspartei (Die Linke), Sevim Dagdelen sagte „Hier geht es offensichtlich darum, Deutschland den vergifteten Kelch zu reichen. Berlin soll in die Schusslinie geschickt werden, um die deutsch-russischen Beziehungen endgültig zu zerstören und zum Vorteil anderer in einen offenen Krieg zu verwandeln.“ Dagdelen ist Sprecherin ihrer Fraktion im Auswärtigen Ausschuss des Deutschen Bundestages.

Dagdelens Ansicht stimmt mit Ökonomen überein Michael Hudson, der sagt, dass der US-Krieg gegen Russland eigentlich gegen Europa geführt wird, um die Europäische Union (EU) dem US-Kapital unterzuordnen. Laut Hudson zielen die Sanktionen gegen Russland und China darauf ab, Amerikas Verbündete daran zu hindern, mehr Handel und Investitionen mit Russland und China zu eröffnen, um „sie fest in Amerikas eigener wirtschaftlicher Umlaufbahn zu halten“. Die europäische Industrie wurde kürzlich geschlossen, da die Energiepreise aufgrund von Sanktionen in die Höhe schießen.

Der Vorsitzende der deutschen Linkspartei sagte, die Lieferung deutscher Panzer in die Ukraine würde „die größte Sicherheitsbedrohung für die deutsche Bevölkerung seit dem Zweiten Weltkrieg darstellen“. Sie fügte hinzu, dass „viele Russen, insbesondere diejenigen, die im Zweiten Weltkrieg Angehörige verloren haben, … in diesen Waffen einen erneuten deutschen Feldzug gegen ihr Land sehen werden.“

Eine große Mehrheit der Deutschen und anderer Europäer teilt diese Bedenken. In einer kürzlich von Project Europe durchgeführten Umfrage halten mehr als zwei Drittel der Befragten in den 27 EU-Ländern den Konflikt für „besorgniserregend“.

In ganz Europa wollen mehr als 80 % Verhandlungen, keinen fortgesetzten Krieg, so die Umfrage. Die öffentliche Meinung in Europa spiegelt die Auswirkungen der Sanktionen gegen Russland wider, die einen „Bumerang“-Effekt hatten, wobei die explodierende Inflation zu Zuständen nahe einer Depression führte. Straßenproteste und Streiks in ganz Europa hatten Auswirkungen, da die Menschen ihre Führer unter Druck setzten, Washingtons Befehlen nicht mehr Folge zu leisten.

Der frühere Premierminister Boris Johnson, Washingtons lautester „Pudel“ in London, wurde zusammen mit Italiens Ex-Premierminister Mario Draghi von der Krise gestürzt; und der französische Präsident Macron verlor seine Mehrheit in der französischen Nationalversammlung.

In den Vereinigten Staaten sind die Menschen gespaltener: A Umfrage Ende November vom Chicago Council on Global Affairs abgeschlossen, stellte sich heraus, dass die US-Öffentlichkeit zu 48 % zu 47 % darüber gespalten war, ob Washington „die Ukraine so lange wie nötig unterstützen“ oder „die Ukraine drängen sollte, so schnell wie möglich Frieden zu schließen“.

Es ist ein sich ändernder Trend: Der Prozentsatz, der „so lange es dauert“ befürwortet, ging von 58 % im Juli um zehn Punkte zurück; und der Anteil der „sich mit dem Frieden abfinden“ stieg von 38 % im gleichen Zeitraum. Während dieser Zeit gab es in Dutzenden von Städten und Gemeinden im ganzen Land Antikriegsproteste. In jüngerer Zeit verschärften sich die Proteste – sie breiteten sich auf mehr als 90 Orte aus, als sich große nationale Koalitionen rund um Martin Luther Kings Geburtstagswochenende zusammenschlossen.

Mission Creep: Wie die US-Rolle eskaliert ist

Ein Artikel vom 28. Januar in Verantwortliche Staatskunst von Branko Marcetic sagt: „Die NATO und die Vereinigten Staaten nähern sich dem Katastrophenszenario Präsident Joe Biden sagte „Wir müssen danach streben, einen direkten Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und Russland zu verhindern…. Die NATO-Waffentransfers sind jetzt weit über das hinaus eskaliert, was die Regierungen noch vor wenigen Monaten befürchtet hatten, sie könnten das Bündnis in einen direkten Krieg mit Russland ziehen die Regierungen der USA und Europas schickt jetzt gepanzerte Fahrzeuge und…Vorbereitungen für den Versand von Panzern"

Der Artikel fügt hinzu: „[d]espite betont Zu Beginn des Krieges, dass „unsere Streitkräfte nicht in den Konflikt verwickelt sind und sein werden“, sagten derzeitige und ehemalige Geheimdienstmitarbeiter … „es gibt eine viel größere Präsenz von sowohl CIA- als auch US-Spezialeinsatzkräften“ in der Ukraine als es gab, als Russland einmarschierte und ‚heimliche amerikanische Operationen‘ im Land durchführte, die ‚jetzt weitaus umfangreicher sind‘.“

Verantwortliche Staatskunst zitiert einen Bericht vom 18. Januar in der New York Times dass US-Beamte „stark erwägen, der Ukraine grünes Licht für einen Angriff auf die Krim zu geben, auch wenn sie das Risiko einer nuklearen Vergeltung anerkennen, das ein solcher Schritt mit sich bringen würde. Die Befürchtungen einer solchen Eskalation „sind abgeklungen“, sagten US-Beamte der Zeitung.“

Russlands stellvertretender Außenminister Sergej Rjabkow wird darin zitiert Newsweek „Wir haben die USA wiederholt vor den Konsequenzen gewarnt, die folgen könnten, wenn die USA die Ukraine weiterhin mit Waffen überschwemmen. Es versetzt sich effektiv in einen Zustand, der dem nahe kommt, was als Konfliktpartei bezeichnet werden kann.“

Ein „Schraubenschlüssel in der Arbeit“

„Wir müssen alles tun, um einen Strich durch die Rechnung zu machen“, sagt die deutsche Linkspartei-Chefin Dagdelen – also etwas tun, das diesen Plan am Erfolg hindert (Cambridge Wörterbuch Erläuterung). „Wenn die deutschen Panzer geliefert werden, steht die Tür für weitere Waffen offen. Der Ruf nach Kampfflugzeugen wurde bereits laut. Als nächstes kommen Raketen, und wenn das auch nicht geht, dann unsere eigenen Soldaten. Aber die Spielermentalität, die auf Verluste reagiert, indem sie den Einsatz erhöht und schließlich alles auf ein Spiel setzt, ist ein schlechter Leitfaden für jede Gesellschaft.“

Dagdelen ergänzt: „Die Panzerlieferungen sind heute das, was 1914 Kriegsanleihen waren. Sie führen direkt zur Teilnahme am Krieg. Sie können nicht losgelöst von ihrem Zweck betrachtet werden – nämlich dem Sieg im Stellvertreterkrieg der NATO gegen Russland in der Ukraine. Aber auch die russische Reaktion muss berücksichtigt werden. Am Ende würden westliche Panzer ja praktisch zum Einsatz von Atomwaffen aufrufen – zuerst gegen Deutschland …

„Warum ist es im Interesse Washingtons, ausgerechnet die Deutschen in die Schusslinie Russlands zu schicken? … Deutschland, so scheint es, soll Russlands Gegenfeuer ziehen … Damit hätten die Vereinigten Staaten eines ihrer langfristigen strategischen Ziele erreicht , nämlich die Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Russland für immer zu verhindern.“

Es ist eine Erinnerung an die Explosion der Nord-Stream-Pipelines am 26. September, die zumindest vorerst als Garantie dafür angesehen werden kann, dass Europa sich nicht auf russisches Gas verlassen kann. Alle Beweise darüber, wer das getan hat, sind verschwunden. Aber Monate zuvor hatte Biden Reportern versichert, dass die USA „die Kapazität“ dazu haben.

Der russische Präsident Wladimir Putin sandte während seines Besuchs in Wolgograd – dem ehemaligen Stalingrad – am 2. Februar 80 eine Botschaft an die einfachen Deutschen^th Jahrestag des historischen und entscheidenden Sieges der Sowjetunion 1943 gegen Nazideutschland in der Schlacht von Stalingrad. Russlands offizielle Nachrichtenagentur Tass berichtete, dass Putin sagte: „Sie erinnern sich in Deutschland daran, dass deutsche Antifaschisten die ersten Opfer des deutschen Faschismus, des Nazismus, wurden. Und es ist sehr gut, dass diese Erinnerung bei normalen Bürgern bleibt. Leider scheinen die modernen Eliten es zu verlieren.“

Er stellte fest, dass ein „einfacher Bürger der Bundesrepublik Deutschland Russland und den Helden, die den Nationalsozialismus besiegt haben, mit Respekt begegnet“.

Die RAND Corporation, die als Planungsagentur des Pentagon fungiert, veröffentlichte im Januar 2023 eine Studie mit dem Titel „Vermeidung eines langen Krieges“, die zu dem Schluss kommt, dass „die Folgen eines langen Krieges – die von anhaltend erhöhten Eskalationsrisiken bis hin zu wirtschaftlichen Schäden reichen – die möglichen Vorteile bei weitem überwiegen.“

Dies ist nicht die Ansicht von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, der erklärt am 5. Januar dass „Waffen tatsächlich der Weg zum Frieden sind“. Victoria Nuland und ihre Chefs Biden und Außenminister Antony Blinken neigen dazu, die Dinge eher wie Stoltenberg als ihre RAND-Berater zu sehen. „Sie sehen die Welt nicht so, wie es gesunde Menschen tun“ kommentierte Margaret Kimberley, von Black-Agenda-Bericht, in einem Artikel vom 1. Februar. „Sie haben den Ukraine-Konflikt zu einer existenziellen Krise gemacht und entscheiden dann, dass ihnen keine andere Wahl bleibt, als sich auf gefährliche Aktionen einzulassen … Die Idee einer friedlichen Koexistenz ist Nuland, Biden und Blinken ein Gräuel. Gesprengte Pipelines gelten als Beweis des Sieges für Menschen, die dachten, sie könnten gefährliche und irrationale Obsessionen wahr werden lassen.“

"DR. Strangelove ist keine Satire mehr“

Roger D. Harris, der US-Friedensrat und dem SanktionenKill Kampagne, sagt „Die Welt hatte das Glück, dass die Kubakrise damit endete, dass beide Seiten bereit waren, sich eher um einen Ausgleich als um einen Sieg zu bemühen. Dagegen tobt das derzeit und zwar eskalierenden Ukraine-Krieg könnte das sein Auftakt zum Dritten Weltkrieg, weil keine Seite eine Ausstiegsstrategie zu haben scheint; der eine freiwillig, der andere, weil er mit dem Rücken zur Wand steht.“

„Die Absicht der USA“, schrieb Harris weiter, „ist der Sieg, indem sie Russland ‚überdehnt und aus dem Gleichgewicht bringt‘“, wie ein RAND-Papier von 2019 andeutete. Harris zitiert den Analysten Rick Sterling: „Das war der Textbuch für die USA zu provozieren Russland in den aktuellen Konflikt. Bomber wurden in Reichweite wichtiger russischer strategischer Ziele neu positioniert, zusätzliche taktische Atomwaffen stationiert und US/NATO-Kriegsübungen wurden an Russlands Grenzen abgehalten.“

Harris fügt hinzu: „Nun ist das die vorherrschende Propaganda aus Washington Atomkrieg kann gewonnen werden.' Dr. Strangelove ist keine Satire mehr. Das Planung einen Atomkrieg zu führen, als wäre er keine existenzielle Bedrohung, ist institutionalisierter Wahnsinn.“ Er zitiert Robert Kagan, den Ehepartner der US-Unterstaatssekretärin Victoria Nuland, fragen: „Kann Amerika lernen, seine Macht zu nutzen?“ Er sagt, Kagan „plädiert für eine energische nukleare Konfrontation mit Russland mit der Begründung, dass Putin höchstwahrscheinlich nachgeben wird“.

Ob Russland „nachgeben“ wird oder nicht, ist fraglich. Aber im Dezember 2021 hätten russische Initiativen möglicherweise Feindseligkeiten verhindert und die Region mit einer geringeren Kriegswahrscheinlichkeit sicherer gemacht. Nachfolgend sind die Vorschläge Russlands gemacht dann:

• Russland und die USA dürfen das Territorium anderer Länder nicht nutzen, um Angriffe gegeneinander vorzubereiten oder durchzuführen.
• Keine Partei darf Kurz- oder Mittelstreckenraketen im Ausland oder in Gebieten stationieren, in denen diese Waffen Ziele innerhalb des Hoheitsgebiets der anderen erreichen könnten.
• Keine der Parteien darf Atomwaffen im Ausland stationieren, und alle bereits stationierten Waffen müssen zurückgegeben werden.
• Beide Parteien beseitigen jegliche Infrastruktur für die Stationierung von Atomwaffen außerhalb ihres eigenen Hoheitsgebiets.
• Keine der Parteien darf Militärübungen mit Szenarien durchführen, die den Einsatz von Atomwaffen beinhalten.
• Keine der Parteien darf militärisches oder ziviles Personal aus Nicht-Atomwaffenländern für den Einsatz von Atomwaffen ausbilden.

Als diese Maßnahmen im Dezember 2021 von Russland vorgeschlagen wurden, wurden sie von den USA als „Non-Starter“ betrachtet. Nun stellt sich die Frage, ob es jemanden in Washington, DC gibt, der die Biden-Administration davon überzeugen könnte, es noch einmal zu überdenken. Das fordert Jeffrey Sachs.

Ereignisse in München und Moskau seit Blinkens „Probeballon“ Ende Januar verdeutlichen, dass die USA wirklich etwas bieten nichts für Frieden. Stattdessen eskaliert es weiter den Krieg und versucht, sowohl Russland als auch China die Schuld zuzuschieben.

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen funktioniert Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor