Behauptungen transatlantischer Politiker und ihrer Medienpartner stellen die Realität auf den Kopf – und würden sogar George Orwell verblüffen.

US-Präsident Joe Biden, westliche Politiker und ihre Medienpartner sind sich einig, dass Russlands Invasion in der Ukraine „nicht provoziert“ war. Der Präsident des Landes, das für seine zahlreichen unprovozierten Angriffskriege berüchtigt ist, nannte Putin dafür einen „Verbrecher“.

Dass der Krieg irgendeinen Zusammenhang mit der Nato-Erweiterung haben könnte, die zur Stationierung nuklearfähiger Raketen in Polen und Rumänien mit einer Flugzeit von weniger als 10 Minuten nach Moskau führte, wird nicht im Entferntesten thematisiert.

Ebensowenig der Vorstoß der Obama/Biden-Regierung, die Ukraine in die NATO einzugliedern, mit einer 2,000 Kilometer langen gemeinsamen Grenze mit Russland und künftig noch mehr Raketenbasen. Wenn Kuba eine einzige russische Rakete stationiert, wäre das ein Grund für Washington, gegen die Insel in den Krieg zu ziehen; Russland hingegen wird voraussichtlich an seinen Grenzen und in seiner Umgebung von unzähligen Nato-Raketen umzingelt, ohne sich zu wehren.

Russland erlaubte Deutschland eine friedliche Wiedervereinigung, nachdem der Westen diplomatisch versprochen hatte, die NATO keinen Zentimeter nach Osten zu verschieben. Außerdem wurde 1999 Westliche Länder hatten zugestimmt dem Grundsatz der Europäischen Sicherheitscharta, dass „die Verpflichtung jedes Staates, seine Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten zu verstärken"

Russische Grenzen belächelt

Der ach so vertrauenswürdige Wertewesten scherte sich jedoch einen Dreck darum, Versprechen und Vereinbarungen mit Russland einzuhalten. Moskau schluckte die große Kröte, als die Nato nicht nur in Polen und Rumänien zu einer ernsthaften Bedrohung an Russlands Grenzen aufblähte, sondern hielt jahrelang unvermindert an seiner Forderung fest, dass Georgien und die Ukraine unter keinen Umständen Nato-Mitglieder werden dürften. Westliche Politiker und Medien haben diese russische „rote Linie“ nie ernst genommen und sogar verspottet.

Russland ist sich bewusst, dass die NATO nicht nur eine Selbstverteidigungsorganisation ist, wie sie behauptet, sondern ein aggressives Kriegsbündnis, spätestens seit den Angriffskriegen der NATO in Jugoslawien, im Nahen Osten und in Afghanistan.

Es ist daher wahrscheinlich kein Zufall, dass die Mainstream-Medienkonsumenten nie erfahren haben, dass derselbe Joe Biden, als er das ranghöchste Mitglied des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des US-Senats war, die NATO-Erweiterung als eine gefährliche westliche Provokation Russlands bewertete und davor warnte, dass sie provozieren würde.eine energische und feindselige Antwort aus Russland."

Anstatt diese vorhersehbare Reaktion zu verhindern, indem er Russland eine Sicherheitsgarantie gab, die für alle Beteiligten billig und schmerzlos gewesen wäre, hat er aktiv dazu beigetragen, sie zu provozieren! Nun, um Joe Bidens Verdienst ehrlich zu sagen, er hat sich als korrupter Politiker geoutet, der den Spendern dienen muss: „Ich glaube nicht, dass Sie davon ausgehen sollten, dass ich nicht korrupt bin. Es braucht viel Geld, um ins Amt zu kommen. Und die Leute mit diesem Geld wollen immer etwas."

Konnten Sie darüber etwas in Ihrer Zeitung lesen oder von Ihren Fernsehsendern erfahren? Exakt. Man kann also davon ausgehen, dass ein gut geschmierter Senator, der Präsident werden will, dem Expansionsdrang des allmächtigen militärisch-industriellen Komplexes zumindest nicht im Wege steht und seine Meinung daher revidiert: Russland hat also provoziert! Washington-treue Politiker und Medien fügten gleich den Grund für die Nato-Erweiterung hinzu: Im Kreml sitze ein imperialistischer Zar, der sich in einen gefährlichen neuen Hitler verwandelt habe, und deshalb brauche es an möglichst vielen Grenzen Russlands eine hochgerüstete Nato . Wahrlich, der Teufel im Kreml hat die NATO-Erweiterung provoziert!

32 Jahre hat es gedauert von der Auflösung des Warschauer Pakts bis zur fast vollständigen Natoisierung Europas – vergleichen Sie den Stand von 1990 mit dem von 2022, dem Jahr der „unprovozierter Angriffskrieg"

Die obige Abbildung zeigt, dass 1990 – im Jahr 1 nach dem Fall der Berliner Mauer – die von Russland dominierte Sowjetunion die Ukraine, die baltischen Staaten und mehrere andere jetzt unabhängige Länder umfasste. Der Warschauer Pakt, ein ebenfalls von Russland dominiertes Bündnis, umfasste sechs Staaten, die heute ebenfalls alle unabhängig sind.

Und in der Grafik unten sehen Sie, dass im Jahr 2022 – 32 Jahre nach der Wiedervereinigung Deutschlands – inzwischen alle ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten der NATO beigetreten sind. Drei Länder, die früher zur Sowjetunion gehörten – Estland, Lettland und Litauen – sind ebenfalls NATO-Mitglieder geworden.

Wer hat wann den Ukrainekrieg begonnen?

Bisher war das offizielle und ständig wiederholte Mantra Washingtons, seiner europäischen Vasallen und Medienpartner, dass Russland für das Verbrechen eines völlig „unprovozierten“ Angriffskriegs verantwortlich sei, den es im Februar 2022 begonnen habe. Jetzt NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg hat korrigierte das Datum des Kriegsbeginns—Bestätigung dessen, was Verbraucher alternativer Medien seit Jahren wissen:

„… der Krieg hat nicht im Februar letzten Jahres begonnen.
Es begann im Jahr 2014.“

-NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg am 14. Februar 2023

Der Krieg begann acht Jahre zuvor, im Jahr 2014, als die demokratisch gewählte Janukowitsch-Regierung in Kiew in einem von den USA unterstützten Staatsstreich gewaltsam abgesetzt und durch eine antirussische Regierung ersetzt wurde, die anschließend hart gegen russische Minderheiten vorging.

Übrigens ist es nicht ganz zufällig, dass acht Jahre nach dem Putsch in Kiew, dem Jahr des „unprovozierten“ russischen Angriffskrieges, der rauchende Waffe für die US-Beteiligung am Sturz der Regierung in Kiew war von YouTube entfernt.

Die NATO begann nach dem Putsch mit der Ausbildung und Bewaffnung der ukrainischen Streitkräfte. Das neue, Banderistisches und russophobes Regime in Kiew nutzten die militärische Aufrüstung ab 2014 und begannen im selben Jahr, russischsprachige Zivilisten im Donbass zu bombardieren, was zu Tod und Verwüstung führte. Das alles konnten Sie auch nicht aus Ihren Zeitungen oder Fernsehsendern erfahren.

Die Berichterstattung über den ukrainischen Terrorismus im Donbass wird zensiert

Alina Lipp zog 2021 nach Donezk, ein Jahr bevor Russland in die Ukraine einmarschierte, um dort eine Weile zu leben und selbst herauszufinden, was tatsächlich im Donbas passiert. Damals war der freie Journalist aus Deutschland noch vergleichsweise unbekannt.

Deutschland wollte sie dafür mit drei Jahren Gefängnis bestrafen, obwohl Berlin paradoxerweise verkündet, die Demokratie und damit die Meinungsfreiheit in der Ukraine zu verteidigen (notabene mit schweren deutschen Waffen, darunter wieder deutsche Panzer, die gegen Russland rollen)! Hier ist der erste Teil von ihr neuer Dokumentarfilm über ihre Zeit im Donbass. Schau es dir an und bilde dir deine eigene Meinung dazu. In einem der nächsten Artikel werde ich weitere Beispiele hinzufügen.

Geschätzte Minderheiten versus sträflich vernachlässigte Minderheiten

Wenn es um die Rechte einer Minderheit wie LGBTQ geht, fordern die Megafone des „Werte-Westens“ lautstark Unterstützung. Aber wenn es um Minderheiten in der Ukraine geht, schweigen sie. Der ungarische Außenminister Peter Szijjarto beklagte auf seiner Facebook-Seite, dass die Minderheitenrechte, einschließlich der Sprachrechte, der mehr als 150,000 ethnischen ungarischen Ukrainer vom Kiewer Regime stark eingeschränkt wurden.

Beispielsweise wurde ungarischsprachigen Kindern das Recht auf Unterricht in ihrer Sprache verweigert. Anders als im Fall der Uiguren im chinesischen Xinjiang Provinz, wo eine Welle internationaler Proteste gegen einen angeblich ähnlichen kulturellen Völkermord ausbrach (obwohl uigurische Kinder sowohl auf Uigurisch als auch auf Mandarin unterrichtet werden), gab es hier natürlich keinen Aufschrei.

Außerdem zumindest 19 Millionen russischsprachige Bücher wurden aus dem Verkehr gezogen, wodurch der russischsprachigen Minderheit der Zugang zu Literatur in ihrer Muttersprache verwehrt wurde. NBC-Korrespondent Richard Engel war Zeuge Verbrennung russischsprachiger Bücher an einem Checkpoint in Kiew, darunter zum Beispiel das kriegswichtige Buch Feuerwiderstand brennender Strukturen.

Die politische Partei, die bei den Präsidentschaftswahlen hinter Selenskyj den ersten Platz belegt hatte, wurde von letzterem zusammen mit anderen verboten Oppositionsparteien hauptsächlich russischsprachige Ukrainer vertreten. Auch kritische Medien, insbesondere solche, die Minderheiten nahestehen, wurden verboten oder staatlich an die Leine genommen.

Mehrere russischsprachige Ukrainer, darunter ein demokratisch gewählter ehemaliger Präsident, wurde die ukrainische Staatsbürgerschaft entzogen, anderen wurde ihr Eigentum beschlagnahmt. Die Liste ist nicht vollständig, da das Kiewer Regime dabei ist, so viel „russischen Einfluss“ wie möglich zu beseitigen. Sie scheint den Wunsch ihres in Deutschland begrabenen Nationalhelden Nazi Bandera erfüllen zu wollen, eine „reine“ Ukraine zu schaffen.

Wurde Russland zum Einmarsch in die Ukraine provoziert?

Die Behauptung der NATO, „Russland wolle Europa erobern“, um ihre Allgegenwart in Europa zu rechtfertigen, ist unsinnig. Russland genau die nicht auslösen wollen Artikel 5 (Beistandsklausel im Falle eines Angriffs) des NATO-Vertrags: Zuerst ist es eingefallen Ukraine Bevor Die Ukraine könnte offiziell der NATO beitreten, um die Donbass-Frage militärisch zu lösen – wo die Mehrheit der russischsprachigen Ukrainer lebt, bedroht vom russophoben Kiewer Regime.

Der Westen und Kiew waren zuvor nicht bereit für eine diplomatische Lösung; Während Russland von westlichen Politikern und Medien beschuldigt wurde, die Minsker Vereinbarungen zur Lösung des Konflikts im Donbass nicht einhalten zu wollen, ist dies laut Hauptakteuren Tatsache Angela Merkel, François Hollande, Petro Poroschenko funktioniert Volodymyr Zelensky, diese Vereinbarungen waren überhaupt nicht dazu gedacht, eingehalten zu werden, sondern hatten nur die Zweck, Zeit zu kaufen damit die ukrainische Armee konnte von der NATO aufgerüstet und auf einen Krieg mit Russland vorbereitet werden. Und zweitens ist gerade wegen des NATO-Artikels 5 davon auszugehen, dass Russland nicht absichtlich in ein NATO-Land einmarschieren will und wird.

Um die Frage zu beantworten, ob sich Russland zu einer Invasion provoziert fühlte, muss man die Situation vor der eigentlichen Invasion betrachten, die sich wie folgt darstellte: Bis Mitte Februar 2022 führte Kiew einen Bürgerkrieg auf unmenschliche Weise – mit Flugzeugen, Artillerie und Panzern – gegen die russischsprachige Zivilbevölkerung in der Ostukraine hatte mehr als 13,000 Tote, rund eine Million Menschen zur Flucht und unzählige zerstörte Städte und Dörfer gefordert.

Von einer mit modernsten US-Waffen ausgestatteten Ukraine war bei den Autonomiebestrebungen des Donbass kein Zugeständnis zu erwarten; stattdessen gab es Selenskyjs Drohung gegenüber Russland, Atomwaffen zu erwerben. Auch die Weigerung des Westens, legitime Sicherheitsgarantien für Russland und die russischsprachige Minderheit in der Ukraine auszuhandeln, spielte in Russlands Kalkül eine Rolle.

Und trotz des Völkermords, der durch die jahrelange Bombardierung russischsprachiger Zivilisten in Donezk und Luhansk durch die ukrainische Armee, irreguläre Freiwilligeneinheiten und die „Faschisten, die das Land überrannten“ (Jerusalem Post), der westlich dominierte UN-Sicherheitsrat hat nicht interveniert – obwohl er nach folgendem Paragrafen 6 des Internationalen Strafgesetzbuches dazu verpflichtet war.Volkerstrafgesetzbuch"

„Wer in der Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche ganz oder teilweise zu vernichten, ein Mitglied der Gruppe tötet, fügt einem Mitglied der Gruppe, insbesondere der Gruppe, schwere körperliche oder seelische Schäden zu der in § 226 des Strafgesetzbuches bezeichneten Art die Gruppe in Lebensverhältnisse versetzt, die geeignet sind, ihre körperliche Vernichtung ganz oder teilweise herbeizuführen … wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.“

In seinem Buch "Ausnahmezustand: Geopolitische Einsichten und Analysen unter Berücksichtigung des Ukraine-Konflikts“ (State of Emergency: Geopolitical Insights and Analyses Taking the Ukraine Conflict) erklärt der deutsche Jurist Wolfgang Bittner, Russland könne sich auf seinen Ausnahmezustand berufen Schutzverantwortung („R2P“) gegenüber der russischsprachigen Bevölkerung in der Ostukraine – eine allgemein anerkannte völkerrechtliche Forderung zur Verhinderung schwerer Menschenrechtsverletzungen. R2P ist jedoch eine problematische Doktrin, die ursprünglich von den Vereinigten Staaten und der NATO in das Völkerrecht eingeführt wurde – vor allem, um den Angriffskrieg gegen Jugoslawien zu rechtfertigen.

Ob provoziert oder unprovoziert – ein Krieg reicht nicht!

Die NATO-Erweiterung in Ost- und Nordeuropa ist jedoch nicht das Ende der Fahnenstange. Jetzt arbeitet dieses Kriegsbündnis hart daran, auch in Asien zu expandieren, weil ein aufstrebendes China als Bedrohung für die US-Weltherrschaft wahrgenommen wird.

China ist also nicht nur einem erbitterten, von Washington geführten Kampf ausgesetzt Wirtschafts- und Propagandakrieg um die neue „gelbe Gefahr“ einzudämmen. Westliche Armeen, die zusammen bereits ein Vielfaches mehr für „Verteidigung“ ausgeben als China, sollen nun noch massiver aufgerüstet werden. Und wenn das Geld nicht reicht, kann man immer noch die Budgets für Bildung, Forschung, Gesundheit, Soziales und Infrastruktur kürzen und sich weiter verschulden.

Es überrascht nicht, dass die Medien nicht darauf aufmerksam machen, dass China eindeutig handelt defensiv als Reaktion auf diese Aggressionen, während die Vereinigten Staaten aggressiv handeln. Die folgende Grafik zeigt, wie eng die Vereinigten Staaten China eingekreist haben, nicht umgekehrt:

Wenn Peking plötzlich anfangen würde, so zu handeln, wie es westliche Politiker und Medien ihm vorwerfen, würde Chinas Verhalten in gewisser Weise dem der Vereinigten Staaten ähneln: Chinesische Kriegsschiffe müssten an denselben aggressiven „Navigationsfreiheits“-Übungen teilnehmen wie die USA Kriegsschiffe führen zu Pekings Bestürzung häufig in Gewässern in der Nähe von China aus, beispielsweise im Golf von Mexiko, im Atlantik und vor den Küsten von Kalifornien und Hawaii.

Ein Netzwerk von Militärbasen, das die Vereinigten Staaten rund um China aufgebaut haben und noch erweitern, müsste von China in Mittel- und Südamerika nachgebaut werden. Das amerikanische Imperium, das weltweit über mehr als 800 Militäranlagen verfügt, scheint tatsächlich ohne Ende militärisch zu expandieren: Auf den Philippinen beispielsweise werden derzeit vier neue amerikanische Militärbasen gebaut, die es auf China abgesehen haben, wie die folgende Grafik zeigt:

Wie real ist die in den USA heraufbeschworene und in Europa widerhallende „China-Bedrohung“?

Gestatten Sie mir hier einen kleinen Exkurs: Der eigentliche Name Chinas ist Zhongguo (中国), was Reich der Mitte bedeutet. Es stammt aus einer Zeit, als seine Bürger stolz darauf waren, die zivilisierteste Nation in ihrem eigenen Universum zu sein, wo das von ihnen kontrollierte Territorium im Zentrum einer Welt lag, die von weniger entwickelten fremden Kulturen und außerirdischen Zivilisationen umgeben war.

Dass sich China jetzt anschickt, als führende Wirtschaftsmacht wieder aufzusteigen, und das nach einem Jahrhundert der Demütigung durch die heutigen G7-Staaten im 19^th und 20^th Jahrhunderte und Jahrzehnte innerer Unruhen, ist im Westen beängstigend, zumal sie aus einer fremden Kultur stammt, die Angst erzeugen kann. Denn was man nicht kennt, nicht versteht und nicht einschätzen kann, wird oft als bedrohlich empfunden.

Das Ziel der Kommunistischen Partei Chinas ist es nicht, die Welt in ein „kommunistisches Paradies“ zu verwandeln, nicht einmal ihr eigenes Land, sondern die Erneuerung des Landes zu fördern. Chinesische Politiker sprechen vom „chinesischen Traum“, womit sie die nationale Erneuerung und Renaissance meinen (also nicht den Kommunismus). Die Partei, die eher als patriotisch oder vielleicht nationalistisch denn als kommunistisch bezeichnet werden kann und die lediglich ihren alleinigen Vertretungs- und Führungsanspruch für die Modernisierung des Landes aus dem Marxismus ableitet, vertritt auch das jahrtausendealte Konzept von tianxia („alle unter einem Himmel“). ). Darunter versteht man eine inklusive Welt mit Harmonie für alle. Um es salopp auszudrücken: „Wir lassen Sie in Ruhe, und Sie lassen uns in Ruhe.“ Deshalb ist ihnen der Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder so wichtig.

Die Chinesen wollen also nicht die Welt erobern. Wenn sie gewollt hätten, hätten sie es mit Leichtigkeit im 13^th, 14^th oder 15^th Jahrhunderte. Sie hatten die Chance, als sie die unbestrittene und einzige wirtschaftliche Supermacht waren. Damals, als China anderen Ländern weit überlegen war.

Chinesischer Admiral ZhengHe führte die weltweit größte und modernste Flotte (mit 317 Schiffen und 27,800 Seeleuten) auf mehreren Exkursionen von China nach Kenia, Somalia, Iran und Saudi-Arabien. Anstatt eine Kanonenbootpolitik zu betreiben, wollten die Chinesen handeln. Anders als die Europäer nutzten sie die Gelegenheit nicht, andere Länder zu erobern und zu unterwerfen, weil sie einfach kein Interesse daran hatten.

Das ist heute nicht anders: Ihr Ziel ist es, in einer friedlichen, stabilen internationalen Ordnung (in friedlicher Koexistenz mit anderen Mächten) ihre historische Spitzenstellung in der Welt zurückzuerobern. Stabilität ist der Schlüssel zur Verwirklichung ihres Traums. Hier ziehen die USA, ein grundsätzlich unfriedliches Imperium, den Hebel und schaffen die Instabilität, die die Chinesen so fürchten, durch Entkoppelung, Deglobalisierung oder Spannungen in Taiwan, im Südchinesischen Meer und auf der koreanischen Halbinsel.

Die Chinesen versuchen nicht, uns zu ihrem Modell zu bekehren. Anders als den Amerikanern fehlt es ihnen an Sendungsbewusstsein und Missionsgeist, außerdem wäre das chinesische System für den Export ungeeignet, weil es so spezifisch und untrennbar mit der jahrtausendealten Tradition und Kultur des Landes verwoben ist.

Es waren die USA und der Rest des selbsternannten „werteorientierten Westens“, die lange versucht haben, die Chinesen dazu zu bringen, ihre rücksichtslose Version des Kapitalismus zu übernehmen und sie von ihrem Gesellschaftsmodell des staatlich kontrollierten Kapitalismus (Pionierarbeit) abzubringen Planungsziele und Forschungsinvestitionen, Zerschlagung und Verbot von Kartellen und Monopolen und Gewährleistung eines fairen Wettbewerbs, von den Reichen verlangt, ihren gerechten Anteil an Steuern zu zahlen, um soziale Ungleichheiten zu verringern usw.).

Aber warum hätte man sich den Chinesen ein Erfolgsmodell ausreden lassen sollen, das China in 30 Jahren einen Entwicklungsstand (einschließlich der Befreiung von 800 Millionen seiner Bürger aus der Armut) ermöglichte, für den der Westen 200 Jahre brauchte? Der Westen ignoriert auch die Tatsache, dass die durch und durch pragmatische chinesische Regierung den Markt als Wettbewerbsinstrument nutzt, um Innovation und Modernisierung voranzutreiben und letztendlich den chinesischen Traum zu verwirklichen.

Anders als Politiker, Wissenschaftler und Journalisten des „Wertewestens“ sind sie keine Ideologen, sondern Pragmatiker mit ausgeprägtem Realitätssinn. Die Freude am Experimentieren und die vielen atemberaubenden Veränderungen, die tagtäglich im ganzen Land stattfinden, sind der Beweis dafür.

Noch einmal: Die Chinesen sind keine Missionare, sie fühlen sich nicht als Weltpolizisten berufen, und sie haben keine Lust auf Expansion. Darin unterscheiden sie sich grundlegend von den Amerikanern. Wenn amerikanische Politiker, Akademiker, Medien und ihre europäischen Papageien über die imperialistische Gefahr und die Bedrohung durch China schwafeln, ist das nur ein Ausdruck ihrer Ignoranz und Projektion. Kein Wunder, dass Imperialismus und Kolonialismus Konzepte sind, die vom Westen geprägt und gelebt werden, nicht von Chinesen.

Taiwan – Amerikas neuer Konfliktfall à la Ukraine?

Nach der Ukraine ist der nächste Bauer Taiwan; zumindest scheint das das ziel zu sein. Kann China einen neuen verhindern Jahrhundert der Demütigung– einschließlich eines Krieges, der brutaler sein wird als die Opiumkriege – durch den Westen?

Taiwan ist gewissermaßen der „ukrainische“ Vorwand für einen möglichen direkten oder Stellvertreterkrieg mit China. Taiwans Regierungspartei, die sich in Selenskyjs Manier US-Interessen bediente und versuchte, die Insel mit amerikanischen Waffen gegen China zu bewaffnen, litt darunter herbe Niederlage bei der letzten Wahl, über die, wenn überhaupt, eher beiläufig in den westlichen Medien berichtet wurde.

Der Wahlsieger, die oppositionelle Kuomintang, plädiert für eine Annäherung an China, was den Kriegsfalken in Washington missfallen muss.

Die taiwanesische Präsidentin trat daraufhin von ihrem Posten als Vorsitzende der Regierungspartei zurück [obwohl sie taiwanesische Präsidentin blieb]. Nur wenige Monate zuvor hatte sie Nancy Pelosi und viele andere Anti-China- und Kriegshetzer-Politiker aus westlichen Ländern mit großem Pomp empfangen.

Kürzlich kündigte sie jedoch kleinlaut an, dass der Krieg mit China „keine Option“ – eine bittere Enttäuschung nicht nur für die westliche Kriegsindustrie, sondern auch für ihre politischen und medialen Groupies, die dafür und entschlossen sind, „gegen China Stellung zu beziehen“.

Nun, zumindest bleibt ihnen die Hoffnung, dass die CIA dieses leidige politische Problem auf der unzuverlässigen Insel für den kriegerischen Westen diskret lösen wird.

Allerdings sollte er es dieses Mal etwas gekonnter machen als in Hongkong (siehe Buch von Nury Vittachi „Die andere Seite der Geschichte: Ein geheimer Krieg in Hongkong").

---

CovertAction-Magazin wird ermöglicht durch Abos aktualisiert, Bestellungen funktioniert Spenden von Lesern wie Ihnen.

Schlag die Pfeife auf den US-Imperialismus

Klicken Sie auf die Pfeife und spenden Sie

Wenn Sie spenden an CovertAction-MagazinSie unterstützen den investigativen Journalismus. Ihre Beiträge unterstützen direkt die Entwicklung, Produktion, Bearbeitung und Verbreitung des Magazins.

CovertAction-Magazin erhält keine Unternehmens- oder Regierungsförderung. Dennoch sind wir fest entschlossen, Autoren, redaktionelle und technische Unterstützung zu entlohnen. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, diese Entschädigung zu erleichtern und die Qualität dieser Arbeit zu erhöhen.

Bitte machen Sie eine Spende, indem Sie oben auf das Spendenlogo klicken und den Betrag sowie Ihre Kredit- oder Debitkartendaten eingeben.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), und Ihre Spende ist für Bundeseinkommenszwecke steuerlich absetzbar. Die steuerbefreite ID-Nummer von CAI lautet 87-2461683.

Wir bedanken uns herzlich für Ihre Unterstützung.

---

Haftungsausschluss: Für den Inhalt dieses Artikels sind allein die Autoren verantwortlich. CovertAction Institute, Inc. (CAI), einschließlich seines Board of Directors (BD), Editorial Board (EB), Advisory Board (AB), Mitarbeiter, Freiwilligen und seiner Projekte (einschließlich CovertAction-Magazin) sind nicht verantwortlich für ungenaue oder falsche Angaben in diesem Artikel. Dieser Artikel gibt auch nicht unbedingt die Ansichten des BD, des EB, des AB, der Mitarbeiter, der Freiwilligen oder der Mitglieder seiner Projekte wieder.

Unterschiedliche Standpunkte: CAM veröffentlicht Artikel mit unterschiedlichen Standpunkten, um eine lebhafte Debatte und eine durchdachte kritische Analyse zu fördern. Kommentieren Sie gerne die Artikel im Kommentarbereich und/oder senden Sie Ihre Briefe an die Texteditoren, die wir in der Rubrik Briefe veröffentlichen werden.

Urheberrechtlich geschütztes Material: Diese Website kann urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, dessen Verwendung nicht immer ausdrücklich vom Urheberrechtsinhaber genehmigt wurde. Als gemeinnützige gemeinnützige Organisation mit Sitz im Bundesstaat New York stellen wir solches Material zur Verfügung, um das Verständnis der Probleme der Menschheit zu fördern und hoffentlich bei der Suche nach Lösungen für diese Probleme zu helfen. Wir glauben, dass dies eine "faire Verwendung" eines solchen urheberrechtlich geschützten Materials darstellt, wie in Abschnitt 107 des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes vorgesehen. Sie können mehr darüber lesen „Fair Use“ und US-Urheberrecht am Legal Information Institute der Cornell Law School.

Neuveröffentlichung: CovertAction-Magazin (CAM) erteilt die Erlaubnis, CAM-Artikel auf gemeinnützigen Community-Internetseiten zu veröffentlichen, sofern die Quelle zusammen mit einem Hyperlink zum Original angegeben wird CovertAction-Magazin Artikel. Bitte lassen Sie es uns auch unter wissen info@CovertActionMagazine.com. Für die Veröffentlichung von CAM-Artikeln in gedruckter oder anderer Form, einschließlich kommerzieller Internetseiten, wenden Sie sich an: info@CovertActionMagazine.com.

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie den oben genannten Bedingungen zu.

---

Über den Autor