[Η Στέφανι Ράιχ είναι ερευνήτρια δημοσιογράφος και εθελόντρια του CAM. Είναι μακροχρόνια ακτιβίστρια σε θέματα που αφορούν τον αραβικό κόσμο και συνεργάζεται με διάφορους οργανισμούς, όπως η Συμμαχία για την Παγκόσμια Δικαιοσύνη και η Εβραϊκή Φωνή για την Ειρήνη. Η κα Ράιχ έχει γράψει για το Έκθεση Μέσης Ανατολής, Ενωμένη Παλαιστινιακή Έκκληση, και για τα δικά μας CovertAction Quarterly. Την άνοιξη του 2002 (CAQ τεύχος #72), ο Ράιχ έγραψε ένα άρθρο που κάλυπτε την εμπλοκή των ΗΠΑ στον πόλεμο Ιράν-Ιράκ και την επίθεση των ΗΠΑ στο Ιράκ το 1990-1991. Σε αυτό το επίκαιρο άρθρο για τον υποψήφιο για το Ανώτατο Δικαστήριο του Προέδρου Τραμπ, Μπρετ Κάβανο, εξερευνά τον θέσεις σχετικά με τα βασανιστήρια και τη μαζική παρακολούθηση — ζητήματα για τα οποία το Δικαστήριο πιθανότατα θα συνεχίσει να κινείται πιο δεξιά.—Συντάκτες]

Ο δικαστής Brett Kavanaugh, ο οποίος επί του παρόντος υπηρετεί στο Εφετείο των Ηνωμένων Πολιτειών για την Περιφέρεια της Κολούμπια, αντιμετώπισε αντιπαράθεση από αρκετούς Δημοκρατικούς γερουσιαστές στη δικαστική επιτροπή της Γερουσίας κατά τη διάρκεια της ακρόασης επιβεβαίωσης για το Ανώτατο Δικαστήριο πριν από μια εβδομάδα. Η δικαστική επιτροπή της Γερουσίας τον ρώτησε σχετικά με την κατηγορία της σεξουαλικής επίθεσης από την Δρ. Christine Blasey Ford, Deborah Ramirez και Julie Swetnick κατά τη διάρκεια του γυμνασίου και του κολεγίου του. Ο Κάβανο με θυμό και δάκρυα αρνήθηκε όλες τις κατηγορίες και καυχιόταν επανειλημμένα για τα ακαδημαϊκά του επιτεύγματα, την προώθηση των γυναικών στο νομικό επάγγελμα και το ανάστημά του ως δικηγόρου και νομικού. Η συμπεριφορά του οδήγησε στην κυκλοφορία δύο επιστολών που υπέγραψαν εκατοντάδες καθηγητές νομικής, αμφισβητώντας τον επαγγελματισμό και την ιδιοσυγκρασία του ως υποψήφιος δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου. (Είχε αποκαλέσει τη γραμμή έρευνας των Γερουσιαστών που αναφέρθηκαν παραπάνω «υπολογισμένο και ενορχηστρωμένο πολιτικό χτύπημα των Δημοκρατικών», που τροφοδοτείται από «εκατομμύρια δολάρια σε χρήματα από εξωτερικές ομάδες της αριστερής αντιπολίτευσης».) Μία από τις επιστολές, που κυκλοφόρησε και υπογράφηκε από γυναίκες καθηγητές νομικής, δήλωσαν ότι ο δικαστής Kavanaugh έδειξε περιφρόνηση για τις γυναίκες ρωτώντας έντονα τον γερουσιαστή Klobuchar για τις συνήθειές της στο ποτό όταν προσπάθησε να τον ρωτήσει για τις δικές του.[1] Παρά την εμφατική ταυτοποίηση του Δρ Φορντ για την Κάβανο ως τον επιτιθέτη της κατά τη διάρκεια της κατάθεσής της, δήλωσε συγκαταβατικά ότι ενώ δεν αμφισβήτησε ότι είχε δεχτεί σεξουαλική επίθεση κάποια στιγμή, είπε ότι δεν το έκανε. Μάλιστα, αρνήθηκε ότι επιτέθηκε σεξουαλικά σε κανέναν.

Εκτός από τις κατηγορίες για σεξουαλική επίθεση, η υποτιθέμενη συμπεριφορά σε κατάσταση μέθης και η έλλειψη δικαστικής ιδιοσυγκρασίας…

Οι πιθανότητες ενοχής και ψευδορκίας σχετικά με το ζήτημα της σεξουαλικής επίθεσης καθιστούν τον δικαστή Κάβανο αρκετά δυσάρεστο ως υποψήφιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Αλλά οι θέσεις του σε άλλα θέματα τον καθιστούν εντελώς επικίνδυνο. Πρώτον, υπάρχει η θέση του σχετικά με τη μαζική εγχώρια τηλεφωνική παρακολούθηση πολιτών των ΗΠΑ από την Υπηρεσία Εθνικής Ασφάλειας (NSA). Η θέση του δικαστή Κάβανο σε αυτό το ζήτημα ανησύχησε ακόμη και πολλούς συντηρητικούς και Ρεπουμπλικάνους γερουσιαστές και δικηγόρους.[2]

Οι ρίζες του προγράμματος τηλεφωνικής επιτήρησης μεταδεδομένων της NSA βρίσκονται στην Ενότητα 215 του Νόμου USA PATRIOT, ο οποίος εξουσιοδοτούσε το FBI να ζητήσει και το δικαστήριο επιτήρησης ξένων πληροφοριών να διατάξει οποιαδήποτε αρχεία, έγγραφα, βιβλία ή απτά πράγματα που θα μπορούσαν να διευκολύνουν τις έρευνες ανθρώπων. πιστεύεται ότι συνδέεται με τη «διεθνή τρομοκρατία».[3] Μεταξύ Μαΐου 2006 και 29 Νοεμβρίου 2015, όταν ο νόμος περί ελευθερίας των ΗΠΑ περιόρισε το πρόγραμμα μεταδεδομένων της NSA, οι υπηρεσίες επιβολής του νόμου και οι υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ μπόρεσαν να αποκτήσουν τεράστιους καταλόγους τηλεφωνικών αριθμών πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών από εταιρείες τηλεπικοινωνιών. Στη συνέχεια, αυτοί οι κατάλογοι διατηρήθηκαν σε βάσεις δεδομένων της κυβέρνησης και η NSA μπόρεσε να επιλέξει από αυτούς αριθμούς τηλεφώνου ατόμων που θεωρούνταν ότι συνδέονται με «διεθνείς τρομοκρατικές οργανώσεις». Αν και η NSA δεν παρακολουθούσε το περιεχόμενο των κλήσεων, ο Οργανισμός χρησιμοποίησε αυτά τα αρχεία κλήσεων για περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με τους υπόπτους.[4]

Τον Ιούνιο του 2013, ο Έντουαρντ Σνόουντεν διέρρευσε πληροφορίες που αποκάλυπταν λεπτομέρειες σχετικά με αυτό το πρόγραμμα.[5] Αμέσως μετά τις αποκαλύψεις του Snowden, ο Larry Elliot Klayman, πελάτης της Verizon, και άλλοι συνδρομητές τηλεφωνικών υπηρεσιών, κατέθεσαν μήνυση στο Περιφερειακό Δικαστήριο της Περιφέρειας της Κολούμπια των ΗΠΑ, υποστηρίζοντας ότι το πρόγραμμα παρακολούθησης μεταδεδομένων της NSA παραβίαζε την Τέταρτη Τροποποίηση. Η μήνυση ζητούσε από το δικαστήριο να απαγορεύσει την περαιτέρω συλλογή μεταδεδομένων, διατήρηση και ανάλυση των αρχείων κλήσεων από την NSA ενώ εκκρεμούσε η αγωγή. Η απόφαση της 16ης Δεκεμβρίου 2013 ήταν ότι η συλλογή μεταδεδομένων της NSA θα μπορούσε πράγματι να παραβιάζει την Τέταρτη Τροποποίηση και έδωσε, αλλά ταυτόχρονα παρέμεινε, την προκαταρκτική διαταγή κατά της τηλεφωνικής παρακολούθησης.[6] Τελικά, στις 20 Νοεμβρίου 2015, το Εφετείο των Ηνωμένων Πολιτειών για την Περιφέρεια της Κολούμπια επανέλαβε μια προηγούμενη αναστολή, που είχε εκδοθεί στις 16 Νοεμβρίου 2015, της διαταγής κατά του προγράμματος μεταδεδομένων, απορρίπτοντας την επείγουσα αίτηση των Εναγόντων για επανάληψη en banc επανεξέταση της εν λόγω απόφασης.

Ο Κάβανο κρίνει ότι η παραβίαση του νόμου της κυβέρνησης είναι «λογική»

Ο δικαστής Kavanaugh έγραψε τη δική του γνώμη σχετικά με αυτήν την απόφαση, δηλώνοντας ότι η συλλογή αρχείων τηλεφωνικών κλήσεων από την κυβέρνηση από τις εταιρείες τηλεφωνικών υπηρεσιών, τρίτο μέρος, δεν αποτελούσε έρευνα βάσει της Τέταρτης Τροποποίησης. Ο Κάβανο υποστήριξε περαιτέρω ότι ακόμα κι αν η συλλογή των μεταδεδομένων αποτελούσε αναζήτηση, ήταν εύλογη, καθώς ικανοποιούσε την «ειδική ανάγκη» της πρόληψης τρομοκρατικών επιθέσεων κατά των Ηνωμένων Πολιτειών.[7]

Το 2016, ο Μάικ Πομπέο, πρώην διευθυντής της Κεντρικής Υπηρεσίας Πληροφοριών και νυν Υπουργός Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών, και ο νυν Γενικός Εισαγγελέας Τζεφ Σέσιονς υποστήριξαν αμφότεροι την κατάργηση του νόμου περί ελευθερίας των ΗΠΑ. Ο Μάικ Πομπέο ζήτησε νομοθεσία για την αποκατάσταση της συλλογής μεταδεδομένων και τη φόρτωσή τους σε μια βάση δεδομένων που θα περιέχει επίσης οικονομικές πληροφορίες και πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο ζωής των πολιτών των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν είναι ύποπτοι για παράπτωμα. Ο Sessions, από την πλευρά του, υποστήριξε νομοθεσία που θα επεκτείνει τους τύπους δεδομένων Διαδικτύου που το FBI θα μπορούσε να υποκλέψει χωρίς εντάλματα. Ο Σέσιονς, ο Πομπέο και άλλοι αξιωματούχοι εθνικής ασφάλειας και επιβολής του νόμου δικαιολόγησαν την υποστήριξή τους για αποκατάσταση και διευρυμένη επιτήρηση επισημαίνοντας αυτό που αποκαλούσαν την απειλή μικρών, δύσκολο να εντοπιστούν τρομοκρατικές συνωμοσίες, όπως αυτή που οδήγησε στη δολοφονία σαράντα εννέα ανθρώπων στο ένα γκέι νυχτερινό κέντρο διασκέδασης στο Ορλάντο της Φλόριντα τον Ιούνιο του 2016.[8]

Στη συνέχεια, υπάρχουν τα σχετικά ζητήματα βασανιστηρίων και της μεταχείρισης των κρατουμένων «εχθρικών μαχητών» που αιχμαλωτίστηκαν στον «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας». Αυτά τα ζητήματα χρονολογούνται από τη θητεία του δικαστή Kavanaugh ως Αναπληρωτής Σύμβουλος του Λευκού Οίκου (2001-2003) και ως Υπουργός Επιτελείου του Προέδρου George W. Bush (2003-2006). Κατά τη διάρκεια της δεύτερης Κυβέρνησης Μπους, δικηγόροι από τα Υπουργεία Δικαιοσύνης και Άμυνας εξέδωσαν υπομνήματα σχετικά με την ανάκριση και την κράτηση «εχθρικών μαχητών». Για παράδειγμα, υπομνήματα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης για τον Ιανουάριο του 2002 παρείχαν επιχειρήματα που οι αξιωματούχοι των ΗΠΑ θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν για να αποφύγουν κατηγορίες εγκλημάτων πολέμου για κράτηση και ανάκριση κρατουμένων και νομικές δικαιολογίες για τους ισχυρισμούς αξιωματούχων της κυβέρνησης Μπους ότι οι Συμβάσεις της Γενεύης δεν ίσχυαν για κρατούμενους από την πόλεμος στο Αφγανιστάν.

Οι Πρόεδροι είναι ελεύθεροι να αγνοούν τις διεθνείς συνθήκες και τα ομοσπονδιακά καταστατικά

Σε ένα υπόμνημα αργότερα μέσα στον μήνα, ο σύμβουλος του Λευκού Οίκου Alberto R. Gonzales επιβεβαίωσε αυτό το επιχείρημα και προέτρεψε τον Πρόεδρο Μπους να το κάνει επίσημη δήλωση, έτσι ώστε οι Αμερικανοί αξιωματούχοι να μπορέσουν να αποφύγουν την έκθεση στον Ομοσπονδιακό Νόμο για τα Εγκλήματα Πολέμου του 1996. Ένα Μάρτιος 2003 Το υπόμνημα από τη νομική ομάδα εργασίας του Υπουργείου Άμυνας υποστήριξε ότι ο Πρόεδρος δεν δεσμευόταν ούτε από διεθνείς συνθήκες που απαγορεύουν τα βασανιστήρια, ούτε από ομοσπονδιακούς νόμους κατά των βασανιστηρίων, επειδή η θέση του ως αρχιστράτηγος τον εξουσιοδότησε να εγκρίνει οποιαδήποτε τακτική που προστάτευε την εθνική ασφάλεια των ΗΠΑ. Αυτό το υπόμνημα όριζε επίσης ότι οι ανακριτές μπορούσαν να προστατευτούν από τη δίωξη με το επιχείρημα ότι ενεργούσαν υπό τις εντολές των ανωτέρων. Τον Δεκέμβριο του 2003, στρατιωτικοί δικηγόροι ετοίμασαν μια επιστολή προς τη Διεθνή Επιτροπή του Ερυθρού Σταυρού, ως απάντηση στην ανησυχία του Ερυθρού Σταυρού για τις συνθήκες στη φυλακή του Abu Ghraib. Η επιστολή ανέφερε ότι ήταν στρατιωτική ανάγκη να απομονωθούν ορισμένοι από τους κρατούμενους από άλλους λόγω της αξίας τους για τις πληροφορίες και ότι ήταν νόμιμο να αντιμετωπίζονται οι κρατούμενοι ως κίνδυνοι για την ασφάλεια διαφορετικά από τους αιχμαλώτους πολέμου ή τους απλούς εγκληματίες.[9]

Ο Κάβανο επαναπροσδιόρισε τα «βασανιστήρια» για να απομονώσει τον Μπους και τους βασανιστές του από το νόμο

Ο Jay S. Bybee, του Γραφείου Νομικών Συμβουλών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, εξέδωσε ένα ιδιαίτερα ανατριχιαστικό υπόμνημα προς τον σύμβουλο του Λευκού Οίκου Alberto Gonzales τον Αύγουστο του 2002. Αυτό το υπόμνημα περιέγραφε τα πρότυπα συμπεριφοράς για ανάκριση που κωδικοποιήθηκαν στον Τίτλο 18 του Κώδικα των ΗΠΑ, Ενότητες 2340 -2340Α. Ερμήνευσε τον ορισμό του Κώδικα για τα βασανιστήρια, «πρόκληση ή πρόθεση να προκληθεί έντονο πόνο και ταλαιπωρία, ψυχική ή σωματική», ως αναφορά μόνο σε ενέργειες που προκάλεσαν σωματικό πόνο τόσο έντονο ώστε να οδηγήσουν σε τραυματισμούς όπως ανεπάρκεια οργάνων, βλάβη της σωματικής λειτουργίας , ή θάνατος.

Ο σοβαρός ψυχικός πόνος, σύμφωνα με τον Bybee, σήμαινε ψυχολογική βλάβη που διήρκεσε μήνες ή χρόνια και η οποία ήταν αποτέλεσμα απειλών από ανακριτές για επικείμενο θάνατο ή πρόκληση του σωματικού πόνου που ορίστηκε παραπάνω. Ισοδύναμος ψυχικός πόνος θα προέκυπτε από τις απειλές των ανακριτών για χρήση φαρμάκων ή διαδικασιών που αλλοιώνουν την προσωπικότητα ή διαταράσσουν τις αισθήσεις σε έναν κρατούμενο ή από απειλές για πρόκληση οποιασδήποτε από τις παραπάνω σωματικές ή ψυχικές βλάβες σε τρίτους. Το υπόμνημα του Bybee κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η δίωξη των ανακριτών ήταν έγκυρη μόνο σύμφωνα με τις Ενότητες 2340 και 2340Α του Τίτλου 18 του Κώδικα των ΗΠΑ όταν είχαν προξενήσει σκόπιμα τις προαναφερθείσες ζημιές στους κρατούμενους και ότι στο πλαίσιο του πολέμου κατά της Al-Queda και του συμμάχους, μια τέτοια δίωξη των ανακριτών θα μπορούσε να παρέμβει στη διεξαγωγή του πολέμου του Προέδρου ως αρχιστράτηγου και, ως εκ τούτου, να είναι αντισυνταγματική.[10]

Ο Κάβανο λέει ψέματα στη Γερουσία για τον ρόλο του στις πολιτικές βασανιστηρίων του Μπους

Στην ακρόαση επιβεβαίωσής του το 2006 για την τρέχουσα θέση του στο Εφετείο των ΗΠΑ ενώπιον της Επιτροπής Δικαιοσύνης της Γερουσίας, ο δικαστής Κάβανο επέμεινε στους γερουσιαστές Arlen Spector (R-PA), Chuck Schumer (D-NY), Richard Durbin (D-IL). ), Patrick Leahy (D-VT) και άλλους ότι δεν είχε συμμετάσχει σε καμία συζήτηση σχετικά με τα βασανιστήρια και δεν είχε εμπλακεί σε ερωτήσεις σχετικά με τους κανόνες σχετικά με την κράτηση εχθρών μαχητών κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Αναπληρωτής Σύμβουλος του Λευκού Οίκου.[11] Ο Alberto Gonzales, το αφεντικό του Kavanaugh εκείνη την εποχή, επιβεβαίωσε την έκκληση του Kavanaugh για μη ανάμειξη, όπως και ο Tim Flanigan, πρώην αναπληρωτής σύμβουλος του Λευκού Οίκου, ο οποίος δήλωσε ότι ο Brett Kavanaugh δεν ήταν εξουσιοδοτημένος να γνωρίζει για την πολιτική ανακρίσεων της κυβέρνησης, καθώς το Γραφείο του Λευκού Οίκου Ο δικηγόρος το χειρίστηκε με εξαιρετικά κατακερματισμένο τρόπο.[12]

Ωστόσο, στο 2007, Η εφημερίδα Washington Post ανέφερε ότι ο Brett Kavanaugh είχε πράγματι συμμετάσχει σε μια συνάντηση που πραγματοποιήθηκε στο Γραφείο του Λευκού Οίκου το 2002. Το θέμα αυτής της συνάντησης ήταν μια έρευνα σχετικά με την απόφαση που θα εκδώσει το Ανώτατο Δικαστήριο σχετικά με τον ισχυρισμό του Προέδρου George W. Bush ότι μπορούσε ορίζει μονομερώς τους πολίτες των ΗΠΑ ως «εχθρούς μαχητές» και την πρακτική της κράτησης τέτοιων μαχητών χωρίς συνήγορο. Οι υπάλληλοι των συμβούλων του Λευκού Οίκου ενδιαφέρθηκαν ιδιαίτερα για τη γνώμη του δικαστή Άντονι Κένεντι, ενός αιφνιδιασμού ψηφοφόρου τον οποίο ο Κάβανο είχε υπηρετήσει ως νομικός υπάλληλος.[13]

Η Επιτροπή Δικαιοσύνης της Γερουσίας του 2006 προσπάθησε επίσης να αμφισβητήσει τον Brett Kavanaugh σχετικά με τη θέση του σχετικά με την πρακτική «υπογραφής δηλώσεων» του Προέδρου Μπους, ένα θέμα που ήρθε στο προσκήνιο κατά τα χρόνια του Kavanaugh ως Υπουργός Επιτελείου του Προέδρου Bush. Η Επιτροπή Δικαιοσύνης της Γερουσίας θεώρησε αυτό το ζήτημα σημαντικό όχι μόνο λόγω του τι σήμαινε σχετικά με τη θέση του Kavanaugh σχετικά με τα βασανιστήρια και την κράτηση, αλλά και λόγω των όσων αποκάλυψε σχετικά με τις απόψεις του σχετικά με την έκταση των προεδρικών πολεμικών εξουσιών. Οι δηλώσεις υπογραφής ήταν επίσημες δηλώσεις που ο Πρόεδρος Τζορτζ Μπους επισυνάπτει τακτικά σε νομοσχέδια κατά την υπογραφή τους σε νόμο, με την έννοια ότι θα ερμήνευε τον νέο νόμο σύμφωνα με αυτό που αντιλαμβανόταν ότι ήταν οι δικές του συνταγματικές εξουσίες.[14]

Ωστόσο, η πρακτική των δηλώσεων υπογραφής αποδείχθηκε ιδιαίτερα επικίνδυνη, όταν εφαρμόστηκε στην τροπολογία του γερουσιαστή John McCain (R-AZ) κατά των βασανιστηρίων στο National Defense Spending Bill του 2005. Αυτή η τροπολογία ανέφερε ότι η σκληρή, απάνθρωπη και ταπεινωτική μεταχείριση κρατουμένων στις Η.Π.Α. Η κράτηση ήταν παράνομη ανεξάρτητα από το πού κρατούνταν και ο γερουσιαστής Μακέιν την είχε εκδώσει ως απάντηση σε δύο εξελίξεις. Το πρώτο ήταν το μυστικό υπόμνημα της κυβέρνησης Μπους το 2002 που επέτρεπε στον Πρόεδρο να εγκρίνει τακτικές ανάκρισης που παραβίαζαν τους εσωτερικούς και διεθνείς νόμους κατά των βασανιστηρίων όταν θεωρούσε ότι διακυβεύεται η εθνική ασφάλεια. Η δεύτερη εξέλιξη ήταν η δήλωση του Γενικού Εισαγγελέα Αλμπέρτο ​​Γκονζάλες, στις αρχές του 2005, ότι το Σύνταγμα δεν ίσχυε για τους ανακριτές που δρουν σε ξένες τοποθεσίες και, επομένως, ούτε οι νόμοι και οι συνθήκες κατά των βασανιστηρίων που είχαν θεσπίσει ή επικυρώσει οι ΗΠΑ περιόριζαν τις τακτικές ανάκρισης. . Αφού δεν μπόρεσε να εξασφαλίσει βέτο στην τροπολογία, ο Πρόεδρος Μπους την υπέγραψε αργότερα μέσα στο έτος, επισυνάπτοντας στην τροπολογία μια δήλωση υπογραφής που βεβαίωνε τη συνταγματική του εξουσία, ως αρχιστράτηγος, να παραβιάζει το καταστατικό όταν πίστευε ότι ο «πόλεμος κατά της τρομοκρατίας το απαιτούσε.[15]

Ο Κάβανο επιμένει ότι οι ΗΠΑ δεν βασανίζουν (σύμφωνα με τον ορισμό του)

Όταν ο γερουσιαστής Patrick Leahy (D-VT) ρώτησε τον Kavanaugh για την άποψή του για αυτή τη δήλωση υπογραφής στην ακρόαση επιβεβαίωσης του 2006, ο Kavanaugh προσπάθησε να αποφύγει την ερώτηση επιμένοντας ότι ο Πρόεδρος είχε επανειλημμένα τονίσει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν βασάνιζαν και ότι θα ακολουθούσε το νόμο όπως γράφτηκε. Ο γερουσιαστής Leahy ολοκλήρωσε την ερώτησή του σημειώνοντας ότι αυτή η απάντηση φαινόταν αταίριαστη, δεδομένων των πρόσφατων γεγονότων στη φυλακή Abu Ghraib στο Ιράκ.[16]  Οι απόψεις του δικαστή Kavanaugh σε ορισμένες υποθέσεις δείγματος καταδεικνύουν ότι τοποθετεί τις ευρείες προεδρικές πολεμικές εξουσίες και την «εθνική ασφάλεια» πολύ πάνω από τα ατομικά δικαιώματα. Ο Kavanaugh συμφώνησε με την απόφαση του Εφετείου για την Περιφέρεια της Κολούμπια που επικύρωσε τη νομιμότητα του Ghaleb Nassar Al-Bihani, υπηκόου της Υεμένης, και το οποίο απέρριψε την αίτησή του για en banc επανάληψη της υπόθεσής του (Al-Bihani εναντίον Obama), αποφάσισε το 2010. Τα επιχειρήματά του ήταν ότι ο πόλεμος κατά της Αλ Κάιντα, των Ταλιμπάν και άλλων «τρομοκρατικών οργανώσεων» συνεχιζόταν, και ως εκ τούτου, ότι ο νόμος περί Εξουσιοδοτημένης Χρήσης Στρατιωτικής Δύναμης του 2001 (AUMF) παρέμενε σε ισχύ. Αυτός ο νόμος είχε ψηφιστεί λίγο μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου εκείνου του έτους και εξουσιοδότησε τον Πρόεδρο Τζορτζ Μπους να χρησιμοποιήσει όλη την απαραίτητη και κατάλληλη στρατιωτική δύναμη εναντίον εθνών, οργανισμών ή προσώπων που συνδέονται άμεσα ή έμμεσα με τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου. Η δήλωση του Kavanaugh αντέκρουσε το επιχείρημα του Al-Bihani ότι οι κανόνες του διεθνούς δικαίου ήταν εκτελεστά όρια στην προεδρική πολεμική εξουσία υπό την AUMF, επειδή αυτοί οι κανόνες δεν είχαν ενσωματωθεί ρητά στα καταστατικά των ΗΠΑ από τους πολιτικούς κλάδους της αμερικανικής κυβέρνησης. Επιπλέον, το AUMF δεν είχε ενσωματώσει στη γλώσσα του δικαστικά εκτελεστά όρια διεθνούς δικαίου σχετικά με τη διεξαγωγή πολέμου του Προέδρου. Ο Κάβανο υποστήριξε επίσης ότι το Κογκρέσο γνώριζε το γεγονός ότι υπήρχαν ήδη συνταγματικά όρια στις πολεμικές εξουσίες ενός προέδρου. Επειδή δεν υπήρχε οργανική νομική σύνδεση μεταξύ των προτύπων του διεθνούς δικαίου στα οποία ο Αλ-Μπιχανί στήριζε την αίτησή του για απελευθέρωση από την κράτηση και του AUMF, τα αμερικανικά δικαστήρια ήταν αναρμόδια να προσπαθήσουν να επιβάλουν τέτοια πρότυπα.[17]

Στην περίπτωση των Abdul-Razzaq Ali εναντίον Obama, αποφάσισε τον Δεκέμβριο του 2013, ο δικαστής Kavanaugh υποστήριξε ότι επικύρωσε την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου να απορρίψει την αίτησή του για habeas corpus του 2005. (Ο Abdul Razzaq Ali κρατούνταν στον Κόλπο του Γκουαντάναμο από τη σύλληψή του στο Πακιστάν το 2002.) Ο Kavanaugh έκρινε ότι η παρουσία του Ali σε Πακιστανικός ξενώνας που στεγάζει στελέχη της Αλ Κάιντα και ηλεκτρονικός εξοπλισμός που κατέλαβαν οι αμερικανικές δυνάμεις, μαζί με τις οδηγίες του για τους πράκτορες στην αγγλική γλώσσα, αποτελούσαν άφθονες αποδείξεις ότι ο ίδιος ανήκε στην Αλ Κάιντα. Ο Κάβανο τόνισε ότι δεδομένων των εξουσιών που είχε δώσει στον Πρόεδρο ο νόμος περί Εξουσιοδότησης Χρήσης Στρατιωτικής Δύναμης (AUMF) του 2001, η κυβέρνηση των ΗΠΑ ήταν εντός των δικαιωμάτων της να κρατήσει τον Abdul-Razzaq Ali. Ούτε το επιχείρημα του Αλί σχετικά με την έλλειψη οριστικών αποδεικτικών στοιχείων για τη συμμετοχή του στην Αλ Κάιντα δεν ίσχυε, δεδομένης της επιλογής διαμονής του στο Πακιστάν και των δραστηριοτήτων του εκεί.

Φυλάκιση χωρίς απόδειξη ενοχής είναι μια χαρά αν το πει ο Πρόεδρος

Ο Κάβανο υποστήριξε περαιτέρω ότι από τη στιγμή που ο Άλι είχε τεθεί υπό κράτηση σε σχέση με τον συνεχιζόμενο πόλεμο των Ηνωμένων Πολιτειών με την Αλ Κάιντα και οργανώσεις σαν αυτήν, η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών δεν ήταν υποχρεωμένη ούτε να αποδείξει την ενοχή του ούτε να θέσει χρονικό όριο για την κράτησή του. Ο σκοπός της στρατιωτικής κράτησης ήταν να κρατήσει τους μαχητές μακριά από το πεδίο της μάχης, επομένως, μια τέτοια κράτηση μπορούσε να διαρκέσει μέχρι το τέλος του πολέμου και δεν απαιτούσε απόδειξη ενοχής.[18]

Η περίπτωση της Meshal κατά Higgenbotham αφορούσε έναν πολίτη των ΗΠΑ, τον Amir Meshal, ο οποίος είχε τεθεί υπό κράτηση από το Ομοσπονδιακό Γραφείο Ερευνών στην Κένυα, όπου είχε συλληφθεί από τις αρχές της Κένυας αφού διέφυγε το ξέσπασμα βίας στη Σομαλία, τον αρχικό του προορισμό, το 2006. Όταν το FBI έμαθε ότι παρουσία του στην Κένυα, πράκτορες του FBI πήγαν εκεί για να τον ανακρίνουν προκειμένου να πάρουν μια ομολογία από αυτόν για την υποτιθέμενη σχέση του με την Αλ Κάιντα. Συνέχισαν να τον ανακρίνουν για τέσσερις μήνες ενώ τον μετέφεραν στην Αιθιοπία και τη Σομαλία σε διάφορα διαστήματα. Κατά τη διάρκεια αυτής της έρευνας, οι ανακριτές του τον κράτησαν στην απομόνωση, τον απείλησαν με έκδοση στο Ισραήλ και παράδοση στην Αίγυπτο και του αρνήθηκαν τη συνηγορία.

Οι αξιωματούχοι των ΗΠΑ μπορούν να βασανίζουν ατιμώρητα — αρκεί να το κάνουν σε ξένο έδαφος

Κατά συνέπεια, ο Meshal μήνυσε το FBI για αποζημίωση σύμφωνα με το προβάδισμα της υπόθεσης του 1971 Bivens v. Six Unknown Named Agents of Fed. Γραφείο Ναρκωτικών, του οποίου το προηγούμενο έδωσε στους ενάγοντες το δικαίωμα να μηνύσουν τις ομοσπονδιακές κυβερνητικές υπηρεσίες για ζημίες που υπέστησαν κατά τη διάρκεια μιας ποινικής έρευνας, το περιφερειακό δικαστήριο στο οποίο υπέβαλε την υπόθεσή του την απέρριψε,[19] και ο δικαστής Kavanaugh επιβεβαίωσε αυτή την απόφαση στην έφεση, με το επιχείρημα ότι δεν υπήρχε νόμος που να επιτρέπει σε έναν ενάγοντα να μηνύσει αξιωματούχους των Ηνωμένων Πολιτειών για ζημίες που είχαν προκαλέσει κατά τη διεξαγωγή ποινικών ερευνών σε ξένο έδαφος. Ο πιο σημαντικός λόγος που έδωσε ο Kavanaugh για να υποστηρίξει την απόλυση ήταν ότι η ποινική έρευνα για την υπόθεση Bivens είχε συνδεθεί με μια έρευνα ρουτίνας για ναρκωτικά, ενώ η υπόθεση Meshal αφορούσε την εθνική ασφάλεια.[20]

Σεξουαλικό αρπακτικό
Απολογητής για βασανιστήρια
Ένας υπέρμαχος του «Προέδρου ως βασιλιάς»

…Τι δεν αρέσει;

Εάν ο δικαστής Brett Kavanaugh έχει, στην πραγματικότητα, διαπράξει τις σεξουαλικές παραβιάσεις που έχουν ισχυριστεί τρεις γυναίκες, είναι σίγουρα ακατάλληλος για το Ανώτατο Δικαστήριο, το δικαστικό σώμα γενικά, και μάλιστα, το American Bar. Η υπεκφυγή, και συχνά προκλητική, προσέγγισή του στις ερωτήσεις της Επιτροπής Δικαιοσύνης της Γερουσίας στην Ακρόαση Επιβεβαίωσης της περασμένης εβδομάδας έθεσε επίσης αμφιβολίες για τον επαγγελματισμό και τον μη κομματικό του χαρακτήρα. Ωστόσο, έχει επίσης επιδείξει τρομακτικές και επικίνδυνες πολιτικές απόψεις με τις νομικές του απόψεις. Αυτές οι απόψεις δείχνουν την προθυμία του να θέσει την «εθνική ασφάλεια» πάνω από τις αρχές που κατοχυρώνονται τόσο στο διεθνές δίκαιο όσο και στο αμερικανικό δίκαιο που προστατεύουν όλα τα άτομα που βρίσκονται υπό κράτηση –υπηκόους ΗΠΑ ή όχι– από βασανιστήρια, απεριόριστη κράτηση και το δικαίωμα στη συνηγορία. Δεύτερον, έδειξε ότι δεν σέβεται καθόλου τη συνταγματική αρχή της διάκρισης των εξουσιών μεταξύ των κλάδων της κυβέρνησης. Αντίθετα, οι νομικές του απόψεις δείχνουν ότι έχει εργαστεί με συνέπεια για να διαβρώσει τις εξουσίες εποπτείας που έχει το δικαστικό σώμα επί των ενεργειών του Προέδρου. Όλοι αυτοί οι παράγοντες, σε συνδυασμό με την υπεκφυγή του να τα συζητήσει ειλικρινά με μέλη της Επιτροπής Δικαιοσύνης της Γερουσίας, καθιστούν επιτακτική την καταψήφισή του ως δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

---

[1] Jon Swaine, «Εκατοντάδες καθηγητές νομικής υπογράφουν επιστολές που απορρίπτουν την υποψηφιότητα του Kavanaugh,» Η Guardian, Έκδοση ΗΠΑ, 2 Οκτωβρίου 2018. https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/02/brett-kavanaugh-reject-supreme-court-nomination-law-professor-letter.

[2] Steven Nelson, «Η υπεράσπιση του Brett Kavanaugh για την τηλεφωνική επιτήρηση της NAS φαίνεται ως ζήτημα επιβεβαίωσης», Εξεταστής Ουάσιγκτον, (9 Ιουλίου 2018). https://www.washingtonexaminer.com/news-white-house/supreme-court-nominee-brett-kavanaughs-defense-nsa-phone-surveillance-confirmation-question.

[3] Εφετείο Ηνωμένων Πολιτειών, για την Περιφέρεια της Κολούμπια, Αρ. 14-5004, Barack Hussein Obama, Et Al, Appellants, V. Larry Elliot Klayman, Et Al, Appellees. Αποφασίστηκε στις 28 Αυγούστου 2015, σελ. 2-3.

[4] Ibid. σελ. 2-3.

[5] Eyder Peralta, «NSA Ends Sept. 11-Era Surveillance Program», National Public Radio, Inc. [ΗΠΑ], 29 Νοεμβρίου 2015. https://www.npr,org/sections/thetwo-way/2015/11/ 29/457779757/nsa-ends-sept-11th-eera-surveillance-program.

[6] Περιφερειακό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών για την Περιφέρεια της Κολούμπια, Klayman, et. al., Plaintiffs, κατά Obama, et. συν., κατηγορούμενοι, Πολιτική Αγωγή Αρ. 13-0851 (RJL). Υπόμνημα Γνωμοδότηση, [Δκτ. # 13 (αρ. 13-0851), # 10 (αρ. 13-0881)]. Κατατέθηκε στις 16 Δεκεμβρίου 2013.

[7] Εφετείο των Ηνωμένων Πολιτειών για την Περιφέρεια της Κολούμπια, περίοδος Σεπτεμβρίου, 2015, Larry Elliott Klayman, et al., Appellees, κατά Barack Obama, et al.., Εφέτες, Νο. 15-5307, 1:13-cv-00851-RJL. Κατατέθηκε στις 16 Νοεμβρίου 2015. και Εφετείο των Ηνωμένων Πολιτειών για την Περιφέρεια της Κολούμπια, Larry Elliott Klayman, κ.ά. al., Appellees, κατά Barack Obama, et al., Appellants,No. 15-5307, On Emergency Petition for Rehearing En Banc Review of this Circuit's Order of 16 November 2015.

[8] Chris Strohm, «FBI, NSA, CIA ετοιμάζονται να αποκτήσουν αυξημένη ισχύ επιτήρησης υπό τον Τραμπ», Bloomberg News, 30 Νοεμβρίου 2016. www.govtech.com/policy/FBI-NSA-CIA-Poised-to-Gain-increased-Surveillance -Power-Under-Trump.html.

[9] Βλέπω Η εφημερίδα New York Times, "Ένας οδηγός για υπομνήματα σχετικά με τα βασανιστήρια." https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/ref/international/24MEMO-GUIDE.html?.

[10] Jay S. Bybee, Υπόμνημα για τον Alberto R. Gonzales, σύμβουλο του Λευκού Οίκου. Απ.: Πρότυπα συμπεριφοράς για ανάκριση κάτω από 18 USC §§2340-2340A, Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, Office of Legal Counsel, 1 Αυγούστου 2002, σελ. 1-2.

[11] Amy Devidson Sorkin, «Τι πρέπει να ρωτηθεί ο Brett Kavanaugh για τα βασανιστήρια, το Γκουαντάναμο και τη μαζική επιτήρηση» Ο Νέος Υόρκης, 24 Ιουλίου 2018. https://newyorker.com/news/daily-comment/what-brett-kavanaugh-must-be-asked-about-torture-guantanamo-and-mass-surveillance.

[12] Μάικλ Κράνις, «Ο ρόλος του Κάβανο στη συζήτηση για τους κρατούμενους της εποχής Μπους είναι τώρα ένα ζήτημα στην υποψηφιότητά του για το Ανώτατο Δικαστήριο», Η εφημερίδα Washington Post, Ιούλιος, 2018. https://www.washngtonpost.com/politics/kavenaughs-role-in-bush-era-debate...

[13] Sorkin, Ο Νέος Υόρκης, Ιούλιος 24, 2018.

[14] Charlie Savage, «Ο Μπους θα μπορούσε να παρακάμψει τη νέα απαγόρευση βασανιστηρίων: Το δικαίωμα παραίτησης επιφυλάσσεται» The Boston Globe, 4 Ιανουαρίου 2006. Archive.boston.com/news/nation/articles/2005/01/04/bush_could_bypass_new_torture_bn.

[15] Ibid.

[16] Επιτροπή Δικαιοσύνης, Γερουσία Ηνωμένων Πολιτειών, Ακρόαση επιβεβαίωσης σχετικά με τον διορισμό του Brett Kavanaugh ως κριτή περιφέρειας για την πίστα της περιφέρειας της Κολούμπια. Εκατό ένατο Συνέδριο, δεύτερη σύνοδος, 9 Μαΐου 2006. Ακρόαση της Γερουσίας 109-435, Αύξων αριθμός J-109-73. https://www.congress.gov/109/chrg/shrg27916/CHRG-109shrg27926.htm.

[17] Εφετείο Ηνωμένων Πολιτειών για την Περιφέρεια της Κολούμπια, Ghaleb Nassar Al-Bihani, Appellant κατά Barack Obama, President of the United States, et al., Appellees. Αίτηση για επανάληψη en banc. No 09-5051, 619F. 3d 1 (2010) https://scholar.google.com/scholar_case?case=8745018070447430539&hl=en&as_sdt=6&asvis=1&oi=scholarr

[18] Εφετείο Ηνωμένων Πολιτειών για την Περιφέρεια της Κολούμπια, Abdul-Razzaq Ali, Detainee-Appellant κατά Barack Obama, President, et al., Appellees. 3 Δεκεμβρίου 2013, Αρ. 11-5012, σελ. 2-7.

[19] Εφετείο των Ηνωμένων Πολιτειών για την Περιφέρεια της Κολούμπια, Amir Meshal, εφέτης κατά Chris Higgenbotham, επιβλέπων πράκτορας του FBI in his Indiviual Capacity, κ.ά., αναιρεσείοντες.23 Οκτωβρίου 2015, σελ. 2-5.

[20] Όμοιο., Άποψη Kavanaugh,σελ. 2-4.

---

---

Περιοδικό CovertAction καθίσταται δυνατή από συνδρομές, παραγγελιών και δωρεές από αναγνώστες όπως εσείς.

Σφυρίξτε τον ιμπεριαλισμό των ΗΠΑ

Κάντε κλικ στο σφύριγμα και δώστε

Όταν δωρίζετε σε Περιοδικό CovertActionυποστηρίζετε την ερευνητική δημοσιογραφία. Οι συνεισφορές σας απευθύνονται άμεσα στην υποστήριξη της ανάπτυξης, παραγωγής, επεξεργασίας και διάδοσης του περιοδικού.

Περιοδικό CovertAction δεν λαμβάνει εταιρική ή κυβερνητική χορηγία. Ωστόσο, έχουμε σταθερή δέσμευση για παροχή αποζημίωσης για συγγραφείς, συντακτική και τεχνική υποστήριξη. Η υποστήριξή σας βοηθά στη διευκόλυνση αυτής της αποζημίωσης καθώς και στην αύξηση του επιπέδου αυτής της εργασίας.

Κάντε μια δωρεά κάνοντας κλικ στο λογότυπο δωρεάς παραπάνω και εισαγάγετε το ποσό και τα στοιχεία της πιστωτικής ή χρεωστικής κάρτας σας.

Το CovertAction Institute, Inc. (CAI) είναι ένας μη κερδοσκοπικός οργανισμός 501(c)(3) και το δώρο σας εκπίπτει φορολογικά για λόγους ομοσπονδιακού εισοδήματος. Ο αφορολόγητος αριθμός αναγνωριστικού της CAI είναι 87-2461683.

Σας ευχαριστούμε ειλικρινά για την υποστήριξή σας.

---

Αποποίηση ευθυνών: Τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου αποτελούν αποκλειστική ευθύνη του/των συγγραφέα/ών. CovertAction Institute, Inc. (CAI), συμπεριλαμβανομένου του Διοικητικού Συμβουλίου του (BD), του Editorial Board (EB), του Advisory Board (AB), του προσωπικού, των εθελοντών και των έργων του (συμπεριλαμβανομένων Περιοδικό CovertAction) δεν φέρουν καμία ευθύνη για ανακριβή ή λανθασμένη δήλωση σε αυτό το άρθρο. Αυτό το άρθρο επίσης δεν αντιπροσωπεύει απαραίτητα τις απόψεις του BD, του EB, του AB, του προσωπικού, των εθελοντών ή των μελών των έργων του.

Διαφορετικές απόψεις: Η CAM δημοσιεύει άρθρα με διαφορετικές απόψεις σε μια προσπάθεια να καλλιεργήσει έντονη συζήτηση και προσεκτική κριτική ανάλυση. Μη διστάσετε να σχολιάσετε τα άρθρα στην ενότητα σχολίων ή / και να στείλετε τις επιστολές σας στο Συντάκτες, το οποίο θα δημοσιεύσουμε στη στήλη Γράμματα.

Υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα: Αυτός ο ιστότοπος ενδέχεται να περιέχει υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, του οποίου η χρήση δεν έχει πάντα εγκριθεί ειδικά από τον κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων. Ως μη κερδοσκοπικός φιλανθρωπικός οργανισμός που έχει συσταθεί στην Πολιτεία της Νέας Υόρκης, διαθέτουμε τέτοιο υλικό σε μια προσπάθεια να προωθήσουμε την κατανόηση των προβλημάτων της ανθρωπότητας και ελπίζουμε να βοηθήσουμε στην εξεύρεση λύσεων για αυτά τα προβλήματα. Πιστεύουμε ότι αυτό αποτελεί «ορθή χρήση» οποιουδήποτε υλικού που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, όπως προβλέπεται στην ενότητα 107 του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων των ΗΠΑ. Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα για «ορθή χρήση» και ο νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων των ΗΠΑ στο Νομικό Ινστιτούτο Νομικής Σχολής του Cornell.

Αναδημοσίευση: Περιοδικό CovertAction (CAM) χορηγεί άδεια για διασταύρωση άρθρων CAM σε μη κερδοσκοπικούς ιστότοπους κοινότητας στο Διαδίκτυο, εφόσον η πηγή αναγνωρίζεται μαζί με έναν υπερσύνδεσμο προς το πρωτότυπο Περιοδικό CovertAction άρθρο. Επίσης, παρακαλούμε ενημερώστε μας στο info@CovertActionMagazine.com. Για δημοσίευση άρθρων CAM σε έντυπη μορφή ή άλλες μορφές, συμπεριλαμβανομένων εμπορικών ιστότοπων στο Διαδίκτυο, επικοινωνήστε με: info@CovertActionMagazine.com.

Χρησιμοποιώντας αυτόν τον ιστότοπο, αποδέχεστε τους παραπάνω όρους.

---

Σχετικά με το Συγγραφέας

Σχετικά με το Συγγραφέας