Programa extraordinario de detención y entrega de la CIA

[Nota del autor: Un aspecto importante de las operaciones de detención e interrogatorio de la CIA se ha ocultado deliberadamente a la vista, principalmente debido a las pautas de secreto que hacen que sea ilegal que cualquiera "lea" el programa para revelar incluso su propia existencia.

Documentos recientemente desclasificados dejan claro que no hubo uno, sino dos programas de tortura de la CIA. Estos programas usaban diferentes técnicas de interrogatorio, respondían a diferentes burocracias dentro de la CIA y tenían niveles de supervisión muy diferentes.

Este artículo revela por primera vez un aspecto crucial no contado de la historia detrás de la construcción y desarrollo de los programas de tortura de la CIA, tal como los podemos entender hoy.

Intentaré volver a contar la historia de los programas de interrogatorio y detención de la CIA con esta nueva comprensión de cómo se originaron, se construyeron y cómo funcionaron. Esta historia revisionista está basada en documentos de código abierto, y vale la pena señalar que hay mucha desinformación y una historia oscura que aclarar.

Al final de este artículo, veremos algunas posibles razones de la separación de los dos programas, y el significado de todo esto para los investigadores actuales y los ciudadanos preocupados - Jeffrey Kaye]

Han pasado dieciséis años desde que Gul Rahman murió de hipotermia, golpeado y dejado semidesnudo y con grilletes cortos en el piso de una prisión vacía en la prisión del “sitio negro” de Salt Pit, administrada por la CIA, en Afganistán. No se sabe qué le hizo la CIA a su cadáver. Su cuerpo nunca fue entregado a su familia

Desde la portada de los SSCI Resumen Ejecutivo sobre el programa de detención y tortura de la CIA

De acuerdo a una informe por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI), las condiciones en Salt Pit eran increíblemente espantosas: “Un interrogador de alto rango, le dijo a la Oficina del Inspector General (OIG) de la CIA que 'literalmente, un detenido podía pasar días o semanas sin que nadie mirara a él ', y que su equipo encontró a un detenido que,' hasta donde pudimos determinar ', había estado encadenado a la pared en posición de pie durante 17 días ”.

Sin embargo, en otros documentos, se nos dice que los detenidos de la CIA estaban bajo vigilancia constante. Cuando los torturadores de la CIA encerraron a Abu Zubaydah dentro de una caja de confinamiento, había cámaras que transmitían un "video granulado" de él dentro de la caja en todo momento. La cantidad de tiempo que pasaron en la privación prolongada del sueño se controló meticulosamente para algunos detenidos, pero no para otros.

¿Cómo podría haber una divergencia tan amplia en las operaciones de tortura de la CIA? ¿Que esta pasando?

Un programa secreto sobre "interrogatorio mejorado"

Hace doce años, en septiembre de 2006, el programa de "interrogatorios mejorados" y de detención de la CIA prácticamente terminó, cuando los detenidos restantes recluidos en los sitios negros de la CIA en todo el mundo fueron enviados al Campo 7 de Guantánamo. Su desaparición final se remonta a la del presidente Obama en enero de 2009 retirada de los memorandos del Departamento de Justicia de la era Bush que justificaban el uso del submarino, la privación prolongada del sueño y otras técnicas brutales de interrogatorio.

Desde la portada de la CIA documento desclasificado sobre su "Programa de I + D + i" altamente secreto

Han pasado cuatro años desde que el Comité Selecto de Inteligencia del Senado publicó parcialmente los resultados de una investigación de años de investigación sobre las prácticas de interrogatorio de la CIA, pero solo ahora se están aclarando todos los parámetros de los programas de tortura del sitio negro de la CIA.

Un documento de la ACLU de noviembre de 2018 , de una página de 90 memoria por el jefe de la Oficina de Servicios Médicos (OMS) de la CIA reveló que había dos programas de tortura e interrogatorio administrados por la CIA.

Ningún informe de ese comunicado mencionó la revelación sobre los dos programas, y ninguno ha comentado sobre la importancia que se le da en este documento a las acciones de la Oficina de Servicios Técnicos de la CIA en relación al programa de tortura. (Consulte el documento integrado completo al final de este artículo).

El documento de la OMS es una mirada devastadora a la mente y la conciencia de los médicos y psicólogos de la CIA que ayudaron a llevar a cabo el programa de tortura de la CIA. Las memorias son notablemente egoístas y, sin embargo, también reveladoras, y nos brindan la visión más clara hasta ahora de los verdaderos parámetros del uso de la tortura por parte de la CIA durante la administración Bush.

Mucho de lo desconcertante acerca de las operaciones de tortura de la CIA, y un aspecto de cómo la CIA puede enmascarar sus acciones encubiertas en torno a la tortura y la detención, puede atribuirse a la confusión que rodea al hecho de que realmente hubo dos programas de interrogatorios desde el principio.

Se construyó un programa en torno a la prueba de las técnicas de “interrogatorio mejorado” (EIT) derivadas de los cursos de supervivencia a la tortura de los militares y de la CIA, que tenían como objetivo inocular al personal del gobierno estadounidense sobre los efectos de la tortura a manos de captores extranjeros. Este programa de EIT fue cuidadosamente planeado y atendido por la Oficina de Servicios Técnicos (OTS) de la CIA, y parece que también se originó allí.

Aunque no participaron en su planificación, el programa también implicó una estrecha supervisión por parte del personal médico y los contratistas de la Oficina de Servicios Médicos de la CIA. El valor de OMS para el programa aumentó con el tiempo.

Cuando, conforme Para el director de OMS, la existencia del programa centrado en el EIT se vio amenazada en 2004-05, los nuevos memorandos del Departamento de Justicia que aprobaron el programa “se basaron en gran medida y explícitamente en los aportes de OMS, y subrayaron como nunca antes un papel indispensable de OMS en la legitimación del programa ”Que incluyó el uso continuo de la tabla de agua.

Foto de demostración de waterboarding por 
Carlos Gunnarsson, con licencia a través de Creative Commons

El programa administrado por la OTS se conocía como Programa de Entrega, Detención e Interrogatorio (RDI) y operaba como una misión especial o un programa de acceso especial dentro de la División de Misión Especial (SMD) del Centro de Contraterrorismo de la CIA (CTC). En los documentos, también se le conocía en ocasiones como el Grupo de Entrega y el Grupo de Entrega y Detención.

Luego, estaba el otros El programa de la CIA, que en gran medida tenía personal diferente, se ejecutó totalmente sin CTC y no se organizó en torno al uso de "interrogatorios mejorados".

Examinaremos primero la parte de misión especial del programa de tortura y detención de la CIA. Más adelante en este artículo veremos más de cerca el otro programa de detención y tortura de CTC. Ambos programas utilizaron versiones y tenían algún tipo de conexión con servicios de inteligencia extranjeros.

Los orígenes del programa de RDI aparentemente se encuentran dentro de la Oficina de Servicios Técnicos de la CIA, una división de la CIA conocida por producir artilugios técnicos, falsificación, escritura secreta y dispositivos de asesinato similares a James Bond.

Según el informe de la SSCI sobre el interrogatorio de la CIA, fue la OTS quien en abril de 2002 envió un cable al grupo de interrogatorios de la CIA que tenía a Abu Zubaydah, considerado el primer terrorista de alto valor capturado por la CIA, con respecto a su nueva "estrategia de interrogatorio propuesta".

Incluso antes, la OTS encargó a James Mitchell que escribiera una monografía sobre la resistencia de Al Qaeda a las técnicas de interrogatorio.

Desde una perspectiva más amplia, vale la pena señalar que según una CIA desclasificada documento, en general, la OTS recibe sus órdenes “a través de escalones superiores (Oficina del Director o Subdirector de Operaciones)”.

Raíces en MKULTRA

La OTS también es conocida por administrar el infame programa MKULTRA de la CIA hace algunas décadas. Este hecho no pasó desapercibido para el Jefe OMS de la CIA.

Según su narrativa, La OTS contenía un grupo de "psicólogos orientados a las operaciones cuyos intereses en los interrogatorios se remontaban a casi 50 años atrás ..."

Si bien es especulativo, la encarnación de este grupo en 2002 fue posiblemente la División de Evaluaciones Operacionales de la OTS bajo el psicólogo de la CIA Kirk Hubbard. Hubbard tiene esto vinculado un número de veces a los psicólogos contratados por la CIA James Mitchell y John Bruce Jessen, quienes tienen sí mismos esto vinculado a la construcción del programa de técnicas de "interrogatorio mejorado", aunque ciertamente no estábamos solos al hacer esto.

El jefe de OMS explicó:

“Los antecedentes de esta unidad habían supervisado gran parte de la investigación de interrogatorios de MKULTRA en las décadas de 1950 y 1960, publicado artículos clasificados aún relevantes sobre los méritos de varias técnicas de interrogación, contribuido en gran medida a un Manual de Interrogatorio de Contrainteligencia KUBARK de 1963 y su derivado Manual de Recursos Humanos de 1983 , asistió directamente en los primeros interrogatorios y (con OMS) brindó instrucción en el entrenamiento de Riesgo de Captura de la Agencia ".

Desde el piso del vestíbulo de la CIA, foto del gobierno de dominio público

El "interés de la Agencia en los interrogatorios" había comenzado "muy temprano y continuó hasta principios de los años ochenta, pero no era un antecedente directo del enfoque de la CTC de 2002, que provenía directamente de la experiencia SERE de Jessen y Mitchell", según el relato del jefe de OMS.

Aún así, "[b] oth SERE y el pensamiento inicial de la Agencia, sin embargo, se basaron en los mismos estudios iniciales financiados por la Agencia y financiados por el ejército".

Pero el informe del Senado muestra claramente que el pensamiento y los estudios antiguos no fueron los únicos factores involucrados.

Conforme a SSCI, la persona elegida a fines de 2002 para ser el "jefe de interrogatorios de la CIA en el Grupo de Rendiciones de la CIA, el oficial a cargo de los interrogatorios de la CIA" había sido elevado a su cargo a pesar de haber sido acusado anteriormente de "uso inapropiado" de técnicas de tortura extraído del Manual de Recursos Humanos de 1983 inspirado en MKULTRA.

En 2002, Mitchell, Jessen y "otros psicólogos de la OTS", junto con "varios psicólogos, psiquiatras, académicos [externos] y la Agencia Conjunta de Recuperación de Personal [de la oficina SERE del Pentágono]", proporcionaron datos sobre la supuesta seguridad y "eficacia" de las técnicas propuestas de "interrogatorio mejorado" a los abogados del Departamento de Justicia.

La OTS también proporcionaría el importante personal interrogador y psicológico enviado a los sitios negros en los primeros días. Uno de los primeros contratados por la OTS, incluso antes del 9 de septiembre, era un ex psicólogo y experto en interrogatorios autoproclamado, James Mitchell.

SERE son las siglas de Survival, Evasion, Resistance, Escape. El programa SERE de los militares bajo varios nombres se remonta a la 1940s finales, nacido de la necesidad de entrenar a los pilotos involucrados en operaciones secretas contra la Unión Soviética, que implicó numerosos vuelos encubiertos sobre territorio soviético. La capacitación incluyó una experiencia en un entorno de detención y tortura simulada, supuestamente para vacunar al personal estadounidense contra el encarcelamiento y la tortura en el extranjero.

Con el tiempo, las escuelas de simulación de tortura también se convirtieron en lugares de experimental estudio . Además, resulta que la CIA también tenía su propia versión separada de SERE, aunque se sabe poco sobre sus operaciones.

Mitchell y Jessen, que anteriormente trabajaban para SERE, y otro personal de OTS, aparentemente en consulta con "expertos externos", tomarían las técnicas utilizadas para hacer realista la experiencia de tortura de SERE y las convertirían en prisioneros de la CIA en prisiones improvisadas y secretas de "sitios negros". situado en todo el mundo.

"Interrogatorios de misiones especiales"

El programa de I + D + i de la CIA también se mencionó en otras ocasiones en varios documentos como el Grupo de Rendición (RG), el Grupo de Retención y Detención (RDG), o más simplemente como Interrogatorio de misión especial, ya que la operación se llevó a cabo bajo la autoridad de la División de Misiones Especiales (SMD) del Centro de Contraterrorismo (CTC) de la CIA.

Las misiones especiales SMD probablemente se construyen como Programas de Acceso Especial, con niveles de secreto que superan los niveles de seguridad de Información Compartida de Alto Secreto / Confidencial. El conocimiento de tales programas está dividido en compartimentos estrictamente necesarios y, por lo general, no se reconoce. Revelar tal programa puede llevarlo a la cárcel.

Los programas de acceso especial están autorizados por la Orden Ejecutiva 13526, "Información Clasificada de Seguridad Nacional". Por otro lado, la autorización del programa de detención e interrogatorio de la CIA no perteneciente a la RDI se derivó del Memorando de Notificación (MON) del 17 de septiembre de 2001 firmado por el presidente Bush.

El MON específicamente autorizado La CIA dirigirá "operaciones diseñadas para capturar y detener a personas que representen una amenaza continua y grave de violencia o muerte para personas e intereses estadounidenses o que estén planeando actividades terroristas". Se puede ver que no autorizó la construcción de un nuevo conjunto de técnicas de interrogatorio ni la ejecución de un programa de tortura.

Como ejemplo de cómo funciona ese secreto, en la primavera de 2003, después de una lucha burocrática entre OMS y OTS sobre el personal y las operaciones del programa de I + D + i, la mayoría de los contratistas de la OTS (incluidos aparentemente Mitchell y su socio, John Bruce Jessen) habían sido transferido de OTS al grupo de I + D + i en CTC. A partir de ese momento, incluso "los gerentes de OTS no debían ser informados sobre las partes compartimentadas del programa", según el jefe de OMS.

Sin duda, gran parte del agravio de la CIA por la publicación de una parte de la revisión del Comité de Inteligencia del Senado de sus actividades de tortura y detención se debe a que el programa de I + D + i se menciona en varios puntos del Resumen Ejecutivo del informe, que se publicó en forma redactada al público. .

Las referencias anteriores a RDI o OTC en relación con el programa de tortura, como en la publicación del Informe del Inspector General de la CIA de 2004 sobre las actividades de detención e interrogatorio, fueron muy pocas y no tenían contexto sobre lo que realmente significaban para el programa de la CIA.

Sin embargo, las referencias a la I + D + i en el informe del Senado se relegaron en su mayoría a notas a pie de página y tampoco proporcionaron contexto. En ninguna parte del informe publicado se explica que el programa de I + D + i estaba separado de alguna manera, o que se dirigía desde un departamento diferente del resto del programa de interrogatorios y detenciones. No se menciona la División de Misiones Especiales de la CIA. Al final, el informe del Senado ofuscó la separación entre los programas de I + D + i y CTC.

El programa de I + D + i mantuvo a decenas de los llamados objetivos de alto valor o detenidos durante el transcurso de su existencia. Recibió, según el relato de su propio jefe médico, "orientación y supervisión extraordinarias". Su misión abierta era recopilar información inminente de ataques terroristas en los Estados Unidos. Su otro objetivo parece haber sido la investigación con sujetos humanos o prisioneros sobre los efectos del conjunto de técnicas de "interrogatorio mejorado" de la CIA.

Sorprendentemente, parte de la presión para realizar experimentos sobre la efectividad de las técnicas individuales como el submarino provino de altos funcionarios de la CIA y funcionarios de la administración Bush, incluido el propio Inspector General de la CIA, así como miembros del Congreso. En ese momento, tanto OMS como Mitchell y Jessen argumentaron en contra de tales experimentos de efectividad, alegando que tales datos no podían cuantificarse.

El interrogatorio, o podríamos decir la tortura, no es una ciencia, sino un arte (oscuro), argumentaron Mitchell y Jessen a sus superiores.

El "Programa CTC" y las técnicas "estándar" de interrogatorio

El otro programa de tortura de la CIA se conocía por diferentes nombres: Actividades de Detención e Interrogatorio contra el Terrorismo (CDIA) o Programa, el "Programa CTC" o, como el Comité Selecto de Inteligencia del Senado llamado, simplemente, el Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA. Ese programa no tenía supervisión de OMS (hasta después de que un detenido murió bajo su custodia), ni tenía autoridad continua para usar técnicas de “interrogatorio mejorado” (aunque es posible que hayan usado algunas de ellas).

De la portada del documento desclasificado de la CIA sobre "Actividades de detención e interrogatorio antiterroristas"

Según el jefe de la CIA en OMS, el programa que no es de I + D + i no tenía “directrices escritas para los interrogatorios ... ni se informó a OMS de los interrogatorios ...”. Los interrogadores ... [fueron] abandonados a sus propios medios, [y] a veces improvisados ​​".

Los sitios negros de la CIA bajo la supervisión de la CTC no estaban bien supervisados ​​inicialmente. En general, estas prisiones no tenían detenidos de alto valor, sino prisioneros considerados de algún uso de inteligencia de las guerras en Irak y Afganistán. Los sitios negros administrados bajo este programa incluían la famosa prisión de Salt Pit en Afganistán, y muy probablemente un sitio negro de la CIA dentro de la prisión de Abu Ghraib.

Si bien el programa de I + D + i requería chequeos médicos antes y después del interrogatorio y evaluaciones psicológicas completas de los presos, el programa CDIA no requería nada de eso. Cuando surgió un problema médico, se envió al asistente de un médico en servicio temporal al sitio negro para atender el problema. En los sitios de I + D + i, los médicos siempre estuvieron presentes.

El programa CDIA utilizó las llamadas técnicas de interrogatorio "estándar" de la CIA. Según el jefe de OMS de la CIA, estos incluían aquellos "que se considera que no incorporan una presión física o psicológica significativa".

Este programa de la CIA supuestamente no incluía "técnicas mejoradas de interrogatorio", pero al principio se le concedió permiso para emplear la privación del sueño, el confinamiento solitario, el ruido y, finalmente, la privación del sueño de pie, la desnudez y las duchas frías. Como no se trataba de técnicas 'mejoradas', no se especificó ninguna función de seguimiento médico ... "

Las técnicas "estándar" incluían, sin embargo, privación del sueño (al principio hasta 72 horas, pero luego no más de 48 horas), cambio de pañales (que no exceda las 72 horas), ingesta calórica reducida (también conocida como inanición parcial, pero supuestamente adecuada para mantener la salud general), aislamiento, música alta o ruido blanco y negación de material de lectura.

No está claro de dónde obtuvo la CIA la autorización para utilizar estas llamadas técnicas estándar. Su uso puede derivar de la decisión del 7 de febrero de 2002 de la Administración Bush de que los prisioneros talibanes y de Al Qaeda no estaban cubiertos por las protecciones de la Convención de Ginebra. O pueden provenir de un supuesto orden ejecutiva secreta por el presidente Bush que permitió el uso de "posiciones de estrés", "manejo" del sueño, música alta y "privación sensorial mediante el uso de capuchas, etc.", informó en un Correo electrónico del FBI de mayo de 2004.

Según los informes, los interrogadores de la CDIA improvisaron técnicas en estos sitios negros, que incluían lanzar humo en los rostros de los detenidos, "'derribos duros' físicamente agresivos y 'ejecuciones'".

Según el Jefe de la OMS, “La única muerte ligada directamente al programa de detenidos se produjo en este contexto en” la prisión de Salt Pit. Ese sitio negro no formaba parte del programa RDI / OTS.

Después de la muerte del detenido, Gul Rahman, se le dio a RDI la responsabilidad del sitio, mientras que OMS se hizo cargo de la “cobertura de psicólogos” allí. Además, a partir de ese momento se necesitaba "aprobación previa" para el uso de las técnicas "estándar" descritas anteriormente, "siempre que sea posible".

"Drogas de la verdad"

La publicación del documento OMS por parte de la ACLU tuvo un gran protagonismo en las noticias porque una parte discutido la posibilidad, supuestamente descartada, de utilizar el tranquilizante Versed como “droga de la verdad” en detenidos de la CIA recluidos en el programa de I + D + i. Pero la reticencia de la CIA a solicitar autorización legal para consumir drogas, una autorización concedida en realidad con salvedades en el famoso memorando de tortura de agosto de 2002 de John Yoo, se debió en parte a temores de que generara acusaciones con respecto a la "prohibición de experimentos médicos con prisioneros".

Si la CIA no estaba llevando a cabo tales experimentos médicos, ¿por qué temía que se le acusara de hacerlo? Los funcionarios de OMS parecen haber sido muy conscientes de lo cerca que estaban sus operaciones de romper leyes federales sobre experimentación ilegal con prisioneros. También estaban preocupados por la prohibición desde hace mucho tiempo del uso interrogativo de drogas que "alteran la mente" que "alteran profundamente los sentidos".

El documento de la OMS se refiere a un artículo de George Bimmerle (un seudónimo) sobre "drogas de la verdad". En la década de 1950, Bimmerle trabajó para la División de Actividades Conductuales (BAB) en la División de Servicios Técnicos de la CIA, la precursora de OTS. Fue el personal del BAB quien ayudó a compilar el famoso manual de interrogatorios “KUBARK” de la CIA, que ya en 1963 defendía, con reservas, el uso de diversas técnicas de tortura, incluido el uso de hipnosis y drogas.

KUBARK era un nombre en clave de la propia CIA, y era una de las formas en que la Agencia se refería a sí misma en los documentos internos.

Captura de pantalla del documento de la CIA sobre el subproyecto 8, MKULTRA, sobre el estudio del LSD

Según la historia de OMS, “En 1977, la Agencia introdujo el texto del artículo de Bimmerle, sin título, autor, fecha o fuente en las Audiencias del Congreso sobre MKULTRA, como una declaración del pensamiento actual sobre las drogas en los interrogatorios. El LSD recibió solo el comentario de pasada de que 'la información obtenida de una persona en un estado de drogas psicóticas sería poco realista, extraña y extremadamente difícil de evaluar ... Es concebible, por otro lado, que un servicio adversario podría usar tales drogas para producir ansiedad o terror en sujetos médicamente poco sofisticados incapaces de distinguir la psicosis inducida por drogas de la locura real. '

OMS puede haber sido reacio a usar "medicamentos de la verdad", pero su jefe descubrió que los medicamentos etiquetados como tales a veces pueden causar "algo de amnesia", lo que, según él, constituía "un efecto secundario a veces deseable". La inducción de amnesia fue uno de los objetivos de algunos de los experimentos MKULTRA realizados en las décadas de 1950 y 1970, según varios relatos, entre ellos esta in Revista Smithsonian.

El jefe de OMS fue cauteloso al discutir el posible uso de drogas en sus memorias personales. Él (o ella) señaló que cuando un comité del Congreso le preguntó a la CIA por qué no usaban drogas con los prisioneros, un funcionario de la Agencia respondió. "La respuesta fue que las drogas no funcionan, lo cual es cierto, probablemente. " (Cursiva añadida). ¿Probablemente?

Pero lo más probable es que la renuencia de OMS con respecto al uso de drogas plantee preguntas sobre experimentos ilegales, y el programa de I + D + i ya era vulnerable a tales cargos dado su uso de monitoreo médico y ajuste para "técnicas" como el submarino mediante el uso de dispositivos que monitorean los niveles de oxígeno, o debido a aspectos del programa experimental que aún no han sido revelados.

El uso de drogas, tan explosivo cuando se revela en los escándalos en torno a MKULTRA, podría ser un detonante para las investigaciones. Algunos en la Agencia tal vez podrían recordar los días en que la New York Times corrió titulares como “Abusos en las pruebas de drogas por parte de la CIA”, y cuando el uso de drogas por parte de la CIA fue un foco de las investigaciones del Congreso.

Con todo, las controversias en torno al uso de las "drogas de la verdad" por parte de la CIA merecen un examen más detenido.

Sabemos que la CIA ciertamente usó drogas que no eran drogas estándar de la verdad para facilitar "interrogatorios mejorados", un hecho que también se ignora en los informes de los principales medios sobre las operaciones de tortura de la CIA.

Por ejemplo, los médicos de OMS medicamentos anticoagulantes administrados para prolongar la capacidad de los detenidos para tolerar físicamente las posiciones de estrés utilizadas en la privación del sueño de pie sin causar daños graves por edema tisular. También pueden haber administrado antipalúdico y otras drogas debido a los efectos desorientadores e incapacitantes que estas drogas a veces pueden producir.

Si bien el Jefe de OMS escribió que OMS “evitó escrupulosamente medicar involuntariamente a los detenidos” en el programa de RDI, eso no significa que los interrogadores de OTS no utilizaran drogas o que las drogas no se administraran fuera del programa de RDI.

Además de las reflexiones sobre las "drogas de la verdad", otra revelación en el lanzamiento de las memorias del Jefe de OMS se refería colaboración continua entre la Oficina Federal de Prisiones (BOP) de los Estados Unidos y la CIA sobre las operaciones del programa secreto de detención de sitios negros de esta última.

Según el relato de OMS, la CIA vio su colaboración con BOP como una posible defensa para cualquier médico o psicólogo de la CIA / OMS presentado por cargos de ética en las juntas estatales de licencias. Si una junta de licencias actuara contra cualquier personal médico de la CIA, "la política de la Oficina de Prisiones y el personal médico estarían igualmente implicados".

Usar el "control de calidad" como una forma de eludir las leyes federales sobre experimentos con prisioneros

La ansiedad por ser acusado de violación de las leyes federales con respecto a experimentos con prisioneros surgió nuevamente cuando el Inspector General de la CIA presionó a OMS para que realizara estudios de "efectividad" sobre "cada técnica de interrogatorio y privación ambiental".

Según el documento de la OMS, en mayo de 2004 el Inspector General de la CIA, “observando la incertidumbre sobre la efectividad y la necesidad de las EIT individuales, recomendó formalmente que el DDO [Subdirector de Operaciones], junto con OMS, DS&T [Departamento de Ciencia y Tecnología ] y OGC [Office of General Counsel], 'realizar una revisión de la efectividad de cada uno de los EIT autorizados y tomar una determinación con respecto a la necesidad del uso continuo de cada uno, incluyendo el alcance requerido y la duración de cada técnica'. Se incluiría representación externa en el equipo de revisión ".

OMS se quejó de que no tenían "suficientes datos de resultados para hacer esta evaluación y que, si se proporcionaban los datos, era necesario que hubiera alguna garantía por escrito de que un 'estudio' de este tipo no violaría la ley federal contra la experimentación con prisioneros".

De todas las personas, James Mitchell y Bruce Jessen salieron en defensa de OMS, argumentando que era imposible cuantificar la efectividad de la manera que quería el IG de la CIA. Vieron el interrogatorio como un arte, más que como una ciencia. Por supuesto, otros verían su versión del interrogatorio como una tortura.

“En este proceso”, escribieron, “una sola técnica de interrogatorio físico casi nunca se emplea aislada de otras técnicas y estrategias de influencia, muchas de las cuales no son coercitivas. Más bien, se orquestaron y secuenciaron deliberadamente múltiples técnicas como un medio para inducir a un detenido no dispuesto a buscar activamente una solución a su situación actual… ”.

En cambio, el Jefe de OMS, quien indicó que solo había 29 “casos” de EIT hasta ese momento, sostuvo que un análisis de efectividad podría considerarse una cuestión de “control de calidad” en lugar de investigación con sujetos humanos ”. Si bien ese “análisis… sería bastante limitado. No obstante, se consideró probable que surgieran conocimientos ".

En otras palabras, las hipótesis sobre la eficacia debían establecerse y probarse o refutarse. La investigación de la eficacia, denominada “control de calidad”, habría constituido un programa ilegal de experimentación humana, y OMS estaba muy consciente de que estaban cruzando o a punto de cruzar una línea muy seria.

Adhiriéndose a la hoja de parra del “control de calidad”, RDI “propuso a principios de 2005 que un pequeño equipo compuesto por una persona de alto nivel del Centro de Contrainteligencia, los Servicios Médicos recientemente retirados [redacción breve] y posiblemente un psiquiatra."

Pero este pequeño equipo nunca se formó. En cambio, el Inspector General de la CIA abandonó la idea de una revisión de “cinta azul” y propuso un panel completamente externo que examinaría la efectividad de los EIT.

Este aspecto de la historia fue informó en 2009 en la mayoría de sus detalles por Greg Miller en el Los Angeles Times. Lo que Miller no sabía o no entendía era que la cuestión de juzgar la eficacia del programa planteaba inmediatamente problemas éticos en torno a la investigación sobre prisioneros.

Dos forasteros, Gardner Peckham (asesor de Newt Gingrich) y John Hamre, subsecretario de Defensa de la administración Clinton y Presidente y CEO del importante think tank de Washington, Center for Strategic and International Studies, fueron elegidos para el trabajo.

Tanto Peckham como Hamre "respaldaron el programa RDG". A ambos les resultó difícil evaluar las técnicas de manera objetiva. Peckham recomendó mantener la tabla de agua. Hamre señaló que las técnicas más efectivas le parecían ser las “TIE de acondicionamiento [privación del sueño, manipulación dietética]” (corchetes en el original).

Hamre también concluyó, "'los datos sugieren que los EIT, cuando se incorporaron a un programa integral basado en una inteligencia y un análisis subyacentes sólidos, proporcionaron productos de inteligencia útiles".

Un programa de "investigación aplicada"

“RDI” o “RDG”, o cualquiera que sea su nombre diferente, siempre se refería a un programa separado y altamente clasificado bajo los auspicios de la División de Misiones Especiales del Centro Contra el Terrorismo de la CIA (CTC / SMD). Este programa era de naturaleza experimental y consistía en desarrollar científicamente un conjunto de brutales técnicas de interrogatorio derivadas de los propios programas de entrenamiento de supervivencia a la tortura del ejército y de la CIA.

El desarrollo de este conjunto de técnicas "mejoradas", que incluían el submarino y una forma compleja de privación prolongada del sueño, fue obra de la Oficina de Servicios Técnicos de la CIA. Cuando los ex psicólogos militares James Mitchell y Bruce Jessen se unieron a la unidad de I + D + i, inicialmente se les asignó la tarea como empleados contratados de OTS para trabajar en cuestiones relacionadas con la investigación.

En una importante artículo de 2016 por Greg Miller en el El Correo de Washington, que también publicó los contratos de la CIA no clasificados para Mitchell y Jessen, se reveló que James Mitchell, identificado en una investigación por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) como arquitecto principal del programa de tortura de la CIA, fue contratado por primera vez por la OTS de la CIA antes del 9 de septiembre.

El contrato inicial de Mitchell fue "identificar métodos confiables y válidos para realizar evaluaciones psicológicas transculturales" e "identificar el estado actual de la ciencia del comportamiento en teorías y métodos para influir en las actitudes, creencias, motivación y comportamiento", particularmente de individuos de " países no occidentales ".

Después del 9 de septiembre, a más tardar en diciembre de 11, el contrato de Mitchell cambió, y su trabajo ahora era "guiar" a su empleador, cuyo nombre estaba redactado en el documento, pero probablemente era OTS o CDC / RDI, en dar forma al "futuro". dirección del esfuerzo de investigación aplicada del Patrocinador ".

Mitchell también debía proporcionar "consultas ... con respecto a la investigación aplicada en entornos operativos de alto riesgo ... aplicando la metodología de investigación para cumplir con las metas y objetivos de la misión" para OTS.

Se desconocen cuáles fueron estas “metas y objetivos de la misión”, pero si se revelan, nos llevarían al corazón del programa de tortura de “interrogatorios mejorados” inspirado en la OTS.

Mitchell también debía realizar “proyectos de investigación específicos y de tiempo limitado” según lo identificara su empleador. Como se menciona en el Informe SSCI, Mitchell discutió su enfoque y sus antecedentes en un memorando, 1 de febrero de 2003, “Calificaciones para proporcionar consultas de interrogatorio en misiones especiales."

A partir de febrero 2003 memorándum por James Mitchell a las partes interesadas de la CIA

A pesar de las afirmaciones de varios observadores y el informe del Comité de Inteligencia del Senado de que Mitchell no tenía entrenamiento en interrogatorios, según su documento, recibió entrenamiento en interrogatorios en conferencias de psicología JPRA SERE, incluido un "curso de varios días con laboratorio". En febrero de 2003, tenía "más de 550 horas de experiencia (tiempo de cabaña) interrogando o informando a terroristas conocidos".

Toda la cuestión de la investigación ilegal sobre detenidos en la “guerra contra el terrorismo” sigue sin ser abordada en gran medida en los relatos generales sobre el escándalo de la tortura.

En el pasado, he documentado debates sobre la investigación sobre detenidos de varias fuentes diferentes, como se publica en mi libro, Encubrimiento en Guantánamo. Algunas de estas discusiones entre los contratistas vinculados al gobierno involucraron la importancia de ser “leídos” en los programas de investigación clasificados.

Muchas preguntas

La comprensión de que el programa de la CIA era en realidad dos programas diferentes, aunque asociados, significa que gran parte de lo que sabemos o creemos saber sobre el uso de la tortura de la CIA necesita ser reexaminado.

Por ejemplo, ¿en qué se diferencia exactamente el uso de la reproducción entre los dos programas, si es que lo hizo? ¿Los programas de inteligencia extranjeros, o partes de ellos, se “incorporaron” al programa de I + D + i y participaron en algún aspecto de la calibración de las técnicas de tortura por parte de la CIA?

¿O qué pasa con el hecho de que la actual directora de la CIA, Gina Haspel, recibió la tarea en 2002 de dirigir una prisión involucrada en el programa de I + D + i? Las preguntas que deberían haberse hecho durante su audiencia de confirmación sobre el uso de experimentación ilegal en prisioneros de la CIA nunca fueron hechas.

La pregunta más importante es ¿por qué tener dos programas diferentes? Creo que esta pregunta está abierta a un análisis de largo alcance, pero creo que al menos un aspecto funcional fue dificultar la determinación de lo que estaba sucediendo en ambos programas.

Los muchos problemas relacionados con la experimentación ilegal planteados por el personal de OMS plantean preguntas urgentes sobre la naturaleza de toda la operación de la CIA. La fusión de los dos programas diferentes en un programa de la CIA ha servido para ofuscar la naturaleza experimental del programa singular de I + D + i.

En junio de 2017, Médicos por los Derechos Humanos publiquen (página en inglés) a informe, escrito por el Dr. Scott Allen, que demuestra que el programa de tortura de la CIA posterior al 9 de septiembre constituía un régimen de experimentación humana ilegal.

El informe de PHR corrobora el argumento, tal como figura en este artículo, de que la CIA estaba involucrada en experimentos ilegales y sabía que estaban violando la ley. El informe también describe cómo la CIA violó las restricciones sobre la experimentación.

Pero el informe no toma en cuenta el papel clave de la OTS o del grupo de I + D + i, ni parece entender que estaban en funcionamiento dos programas de tortura separados burocráticamente. Uno de los objetivos de este artículo es estimular la acción de los investigadores del Congreso u otras autoridades competentes con respecto a las revelaciones de PHR sobre la experimentación humana ilegal de la CIA.

Hay muchas otras preguntas. Por ejemplo, ¿qué significó que en ocasiones los dos programas compartieran personal, como cuando Mitchell y Jessen estuvieron involucrados en el interrogatorio de Gul Rahman en la prisión de Salt Pit?

El aspecto supuestamente más regulado del programa de I + D + i no significaba que estuviera libre de "improvisaciones" o "excesos" más allá de las técnicas de interrogatorio / tortura aprobadas por el Departamento de Justicia. En particular, el informe de la OMS comenta el trato brutal del detenido de alto nivel acusado, Abd al-Rahim al-Nashiri, el llamado "cerebro" del atentado contra el USS Cole.

Según el Jefe de OMS, al-Nashiri fue un "objetivo" de "excesos" tempranos por parte del personal de RDI, supuestamente porque su "inmadurez los provocaba regularmente".

Como resultado, en un momento dado, un asistente médico de la OMS tuvo que intervenir en el interrogatorio de al-Nashiri para evitar abusos. En otras ocasiones, cuando el asistente médico y el equipo de interrogatorios estaban ausentes, un "interrogador" encapuchaba a al-Nashiri y lo amenazaba con una pistola y un taladro.

El jefe de OMS señaló brevemente de este interrogador: "Fue disciplinado".

Todos los comentaristas deben abordar las ramificaciones de que la CIA tenga dos programas de tortura. Por ejemplo, si bien se entiende que los famosos memorandos de tortura de John Yoo y Stephen Bradbury autorizaron el programa de "interrogatorio mejorado" o de I + D + i de la CIA, la pregunta sigue siendo quién o qué autorizó el programa de CTC en los sitios negros que no son de I + D + i. ¿Los autores de OLC entendieron que estaban legitimando una operación altamente encubierta y compartimentada?

En un próximo artículo, abordaremos el conflicto que surgió entre OTS y OMS en la administración del programa de I + D + i, y cómo OMS enfrentó problemas relacionados con la ética médica, las "lealtades duales" entre el personal médico y las críticas de "activistas externos". ”Sobre el programa de tortura del EIT.


Este artículo apareció originalmente el 16 de diciembre en The Medium.com:  https://medium.com/@jeff_kaye/revealed-there-were-two-cia-torture-programs-151bb80d69c1



Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

Revista CovertAction, CovertAction Quarterly y Boletín de información de CovertAction son proyectos de CovertAction Institute, Inc., una organización sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

COMENTARIOS 7

  1. ¡Es como si leyeras mis pensamientos! Pareces saber
    tanto sobre esto, como si escribiera el libro electrónico en él o algo así.
    Creo que simplemente puede hacer con un pequeño porcentaje para potenciar un poco la casa de mensajes, pero otras
    que eso, este es un excelente blog. Una lectura fantástica.

    Definitivamente volveré.

  2. Realmente estoy disfrutando el diseño y la distribución de su sitio web. Es muy agradable a la vista, lo que hace que sea mucho más agradable para mí venir aquí y visitarlo más a menudo. ¿Contrataste a un desarrollador para crear tu tema? ¡Trabajo sobresaliente!

  3. Ha hecho algunos puntos realmente buenos allí. Miré en la red para averiguarlo
    más sobre el problema y descubrió que la mayoría de las personas estarán de acuerdo con
    sus opiniones en este sitio web.

  4. ¡Una exposición realmente grotesca y alarmante!
    ¡Esto debería estar en los titulares de los banners en todos los canales de medios decentes existentes y permitir que el público lo evalúe!

Deja tu comentario.