Julian Assange (izquierda) y Chelsea Manning (derecha) bajo custodia después de filtrar (Manning) y publicar (Assange) las atrocidades del gobierno de EE. UU.

En los EE. UU. De 2019, la verdad en sí misma se ha convertido en un acto radical, y estar motivado por la fe, en lugar de las ganancias y el poder corporativo, es por decir lo menos, raro. Chelsea Elizabeth Manning es de hecho uno de esos raros ejemplos de una narradora de la verdad del siglo XXI que ha sido encarcelada una vez más, después de haber cumplido siete años en Leavenworth, dos años en soledad, por defender lo que cree. Que Manning, quien hizo la transición a la condición de mujer tras las rejas, fuera detenido y encerrado nuevamente en el Día Internacional de la Mujer, es casi abrumador.

“En solidaridad con muchos activistas que enfrentan las probabilidades”, dijo Manning a la Corte, en su negativa pública a comparecer ante el gran jurado que investiga WikiLeaks, “defenderé mis principios. Agotaré todos los recursos legales disponibles. Mi equipo legal continúa impugnando el secreto de estos procedimientos y estoy preparado para enfrentar las consecuencias de mi negativa ”.

Chelsea Manning

En 2013, Manning puso a disposición de WikiLeaks miles de documentos clasificados que revelaban la abyecta brutalidad de las políticas que estaban utilizando los comandantes militares estadounidenses para pacificar a la población iraquí. Entre los más condenatorios se encuentran las secuencias de vídeo ultrasecretas que se conocieron como "Asesinato Colateral, ”Que reveló que un helicóptero artillado de EE. UU. Obtenía el visto bueno para disparar a personas inocentes, incluidos un par de periodistas de Reuters.

Manning fue declarado culpable de espionaje y, en agosto de 2013, sentenciado a 35 años en Fort Leavenworth. El 17 de enero de 2017, el presidente Barack Obama conmutó la sentencia restante de Manning y fue liberada de la prisión el 17 de mayo de 2017. Menos de dos años después, Chelsea Manning está de vuelta tras las rejas, mirando una sentencia de cárcel indefinida, que podría durar el la cantidad de grandes jurados de caza de brujas que los fiscales quieren convocar para mantener los pies políticos de Manning contra el fuego.

Hablé con el cineasta ganador del premio Emmy y legendario John Pilger el 12 de marzo sobre el reencarcelamiento de Manning, y lo que presagia para nuestro país y nuestro mundo, que alguien como Manning debería ser ridiculizado y encerrado de nuevo, en lugar de siendo celebrada como el raro ejemplo de alguien que defiende el valor de sus convicciones.

Dennis BernsteinEs bueno volver a hablar contigo, John, pero la ocasión es preocupante. Chelsea Manning de nuevo tras las rejas, encarcelada el Día Internacional de la Mujer. Antes de ser detenida, dijo a la corte y al mundo: "... defenderé mis principios ... estoy preparada para enfrentar las consecuencias de mi negativa". Manning está de vuelta en la cárcel y ahora enfrenta esas consecuencias. Danos tu respuesta instintiva. ¿Que está sucediendo aquí? ¿Cómo lo ves?

John Pilger¡Aquí hay alguien que dice públicamente que está preparado para ir a la cárcel para defender sus principios! En cierto sentido, es emocionante escuchar a Chelsea Manning decir eso pero, por supuesto, existen grandes peligros para ella personalmente. Necesita cuidados especiales en la cárcel. La injusticia de que la envíen a prisión es especialmente reveladora.  

Chelsea Manning nuevamente bajo custodia

Parece que en Estados Unidos estos días cualquier la injusticia está bien. Esta injusticia se remonta a una reliquia arcaica del siglo XII, cuando el primer gran jurado fue implementado por el rey Enrique II en Inglaterra. Lo usó para hacer cumplir lo que llamó "la paz del rey". Persistió en la jurisdicción de derecho consuetudinario en todo el mundo, pero fue abandonado como algo desactualizado. En Gran Bretaña fue abandonado en 1948. Los únicos dos países que lo conservaron fueron Estados Unidos y Liberia. No se parece en nada a la concepción común de un juicio con jurado.  

Cuando el gobierno de Estados Unidos quiere enjuiciar políticamente, utiliza un gran jurado en el Distrito Este de Virginia, una ciudad dormitorio para el establecimiento de seguridad nacional de Estados Unidos: la CIA, la NSA y el Pentágono. Todos viviendo uno al lado del otro en la felicidad suburbana. Eso es lo que componen estos grandes jurados. Tienen poderes de cámara estelar. Por un lado, renuncia a su derecho al silencio, la base misma de la justicia. Para este juez que encarcela a Chelsea Manning por desacato, es el sistema que lo está encarcelando lo que es despreciable. Es importante entender esto: es abusando la ley para atrapar personas por motivos políticos.  

Julian Assange

El problema es que el gobierno no puede inventar una acusación satisfactoria contra Julian Assange. Con el espionaje hay que demostrar una intención deliberada y, por tanto, una vez que entra en un tribunal, es seguro que fracasará. Así que han tratado de inventar otros cargos. Por supuesto, Julian Assange no ha cometido ningún delito. No ha hecho más que el New York Times did y muchos otros periódicos en los Estados Unidos y en todo el mundo, mediante la publicación de las filtraciones.  

En cuanto a Chelsea Manning, fue muy abierta sobre lo que había hecho. Ella era en el sentido literal un objetor de conciencia. Se sintió ofendida por lo que veía como oficial de inteligencia en Irak y expuso las prácticas, en particular el video "Asesinato colateral". Lo que intentaron hacer fue establecer una conexión directa en su juicio entre ella y Julian Assange. Bueno, fallaron. Sí, lo filtró a través de WikiLeaks, pero WikiLeaks tiene un sistema de cifrado que permite a las personas filtrar material de forma anónima. Entonces, al final de WikiLeaks, no saben quién es. Intentaron demostrar que había un vínculo directo entre WikiLeaks y Chelsea Manning, que había una conspiración, pero no pudieron hacerlo. Todo lo que están haciendo es volver a interrogar a Chelsea Manning. Lo que están haciendo es confiar en la memoria defectuosa normal de uno para poder hacerla tropezar. Pero ella ha respondido a todas las preguntas. Creo que es maravilloso escuchar la determinación de Chelsea Manning, que está preparada para ser encarcelada nuevamente para defender sus principios.  

DBPor supuesto, tememos por ella, pero su decisión realmente establece un ejemplo de una forma coherente de vivir, en este momento en que la verdad misma se ha convertido en un acto radical. Es interesante que fue encarcelada nuevamente en el Día Internacional de la Mujer. Esta es alguien que esencialmente se convirtió en una mujer en régimen de aislamiento.  

JPMe trae a la mente una pregunta, una pregunta que muchos de los llamados activistas en los Estados Unidos y en otros lugares deben hacerse: ¿Dónde estaban en lo que respecta a Chelsea Manning? ¿Por qué solo había diez personas fuera del juzgado? ¿Dónde está Amnistía Internacional, dónde están los grupos de mujeres, los grupos LGBT? ¿Dónde está la gente del Orgullo? ¿Por qué no apoyan a Chelsea Manning? Este es el acto de principio más significativo, una inspiración para todas las personas decentes. La gente debería estar en las calles.

DB: Hay un lugar especial en este contexto para los periodistas corporativos. Parece que estos periodistas creen que Chelsea Manning debería estar en la cárcel y que Julian Assange debería ser juzgado por traición. Después de todo, estos periodistas son patriotas, no reporteros.

Assange arrestado y portando el libro de Gore Vidal titulado The Historia del Estado de Seguridad Nacional

JPCreo que nosotros puede golpearnos la cabeza contra la pared de ladrillos de los medios. Los medios de comunicación son parte de un sistema opresivo. Es una extensión del orden establecido. En estos días le falta algo que solía tener y que es espacio para comentarios libres y justos. En todos los medios corporativos, estos espacios se han evaporado. Y entonces los medios son parte de un sistema. Han demostrado que esta es la forma más grotesca por la persecución de Julian Assange, la difamación de él, la distorsión de los hechos de su caso. También se mostró durante el consejo de guerra de Chelsea Manning. A menudo había asientos vacíos. A veces puede haber una sola persona de la agencia, algunos días no hay ninguna. No se consideró lo suficientemente importante.  

Creo que nuestra protesta contra los medios debería ser ahora una acción más directa: ocupar sus espacios, ocupar sus edificios, enfrentarlos. Pero preguntarnos una y otra vez por qué hacen esto no nos lleva a ninguna parte. Aquellos de nosotros que preservamos la decencia humana, fuera de los gobiernos opresivos y fuera de los medios opresivos, tenemos que preguntarnos qué we estás haciendo al respecto? ¿Dónde está la resistencia? El caso Chelsea Manning / Julian Assange va al corazón de todo. Se trata de libertad, se trata de justicia, se trata de la ley y su mal uso, se trata del bien y del mal. Si va a haber un debate real, tenemos que hacerlo en nuestros propios términos, no a través del cifrado desesperado de los medios corporativos.

DB¿Cuál crees que fue el significado del lanzamiento de ese video? ¿Influyó en el curso de la guerra o en nuestra comprensión de la guerra que Estados Unidos estaba librando en Irak?  

JPHubo otra evidencia visual impactante de acciones criminales durante la guerra. El video Collateral Murder ayudó a refinar esta criminalidad. Tenía una espantosa calidad teatral. Y llegó en un momento de las redes sociales. El impacto fue casi universal. Obligó a la gente a pensar realmente en lo que hace un ejército cuando invade un país. Qué hace en una situación civil. El aspecto homicida de la militarización, de asesinar personas en 360 grados, de las zonas de fuego libre y todo lo demás que vimos en Vietnam se ha llevado a cabo a través de las invasiones posteriores a Vietnam. El video Collateral Murder es una de las pruebas más significativas que condenan al ejército de los EE. UU., Y Chelsea Manning realizó un servicio público extraordinario, al igual que WikiLeaks al difundirlo.


Dennis Bernstein

Dennis J. Bernstein es un reportero de investigación galardonado, miembro de la Revista CovertAction (CAM) Junta de Asesores y un escritor veterano de CAM (ver números 28, 29, 64, 73). Es el presentador y productor ejecutivo de Puntos de inflamación, una galardonada revista de noticias de investigación de primera línea que se centra en los derechos humanos, civiles y de los trabajadores, cuestiones de guerra y paz, calentamiento global, racismo y pobreza. Dennis también escribe para Noticias del ConsorcioEl progresivoy  Truthout.

John Pilger

Juan Richard Pilger, con sede en el Reino Unido, es un periodista australiano y documentalista galardonado. Pilger es un fuerte crítico de la política exterior estadounidense, australiana y británica, una política que él considera impulsada por una agenda imperialista. Pilger también ha criticado el trato de su país natal a los australianos indígenas. En los medios impresos británicos, Pilger trabajó en el Espejo diario de 1963 a 1986 y escribió una columna regular para el New Statesman revista de 1991 a 2014. Pilger ganó el premio al Periodista del Año de Gran Bretaña en 1967 y 1979. Sus documentales han ganado premios en todo el mundo. Las prácticas de los principales medios de comunicación son un tema habitual en los escritos de Pilger.



Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

Deja tu comentario.