George Galloway y Julian Assange

[El ex miembro del Parlamento británico (MP) George Galloway fue, según todos, uno de los oponentes más feroces y abiertos de las recientes guerras entre Estados Unidos y Gran Bretaña en el Medio Oriente. Sus poderosas y elegantes diatribas contra la última guerra de Irak le hicieron ganar muchos amigos en la comunidad pacifista y decenas de enemigos en el Parlamento británico y el Congreso de los Estados Unidos. Galloway le dijo al Senado de los Estados Unidos en mayo de 2005 que "se había reunido con Saddam Hussein exactamente el mismo número de veces que Donald Rumsfeld". Pero mientras "Rumsfeld se reunió con él para venderle armas", "[yo] lo conocí para tratar de poner fin a las sanciones, el sufrimiento y la guerra". Galloway fue apodado por sus compañeros parlamentarios como el "parlamentario de Bagdad Norte".

Julian Assange

En la siguiente entrevista, Galloway se pone de pie enérgicamente en defensa de su "amigo personal", Julian Assange. Galloway dice en la siguiente entrevista que fue informado e inspirado por las publicaciones expansivas de evidencia documental secreta clave de WikiLeaks.-evidencia que expuso las mentiras de estas guerras mortales e inspiró el trabajo del exdiputado como miembro destacado del movimiento británico contra la guerra. “Fue precisamente como uno de los miembros del movimiento contra la guerra aquí en Gran Bretaña que entré en contacto con WikiLeaks y Julian Assange en primer lugar. Prestó un servicio destacado a la comunidad internacional al revelar crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad ”.

Dennis Bernstein y Randy Credico hablaron con George Galloway el 19 de junio en los estudios de KPFA Berkeley, California, como parte de su serie continua de varios años, Julian Assange: Countdown to Freedom. En la víspera del cumpleaños de Julian, Julio 3rd, estamos felices de traerles esta entrevista. –Editores]


Dennis Bernstein

Dennis Bernstein: Bienvenido George Galloway. Es bueno volver a hablar contigo. Me pregunto si podría darnos su respuesta sobre lo que es WikiLeaks y la criminalización de Julian Assange.

Jorge Galloway: Tengo el honor de contar a Julian Assange como amigo personal mío. Creí en él desde el principio. Lo conocí bien cuando era joven y de rostro sonrosado, encantador y libre. Así que verlo siendo sacado de la embajada ecuatoriana en Londres fue realmente muy doloroso. Julián había soportado en la embajada —especialmente mal en los años actuales bajo el presidente de Ecuador, Lenin Moreno— un castigo cruel e inusual. Efectivamente, había sido torturado. Incluso en el mejor de los casos lo habían encerrado en una habitación sin aire, sin luz solar y sin oportunidad de ejercitarse adecuadamente. Siempre estuvo restringido en las relaciones sociales que podía tener con sus compañeros y familiares y eso empeoró progresivamente. Al final, incluso se vio privado de la asistencia médica esencial, de una representación legal adecuada. Las restricciones sobre él se convirtieron en una pesadilla.

Jorge Galloway

Ahora, justo cuando pensaba que no podía ser peor, él está detrás de los sombríos muros de la prisión de máxima seguridad de Belmarsh en Inglaterra. Entre sus compañeros de celda y compañeros de prisión se encuentran las peores personas del mundo. Me refiero a terroristas y asesinos en masa. Gente que degolla a la gente en los puentes de Londres en nombre de creencias religiosas fanáticas. Es aplastar una mariposa en una rueda, poner a un hombre así en un lugar así. ¿Y para qué? Por decirle la verdad al poder. Nadie dice que inventó nada, nadie dice que mintió. Todos reconocen que lo que reveló fue la verdad sobre lo que estaban haciendo los que estaban en el poder. Se podría decir que es un abecedario para cualquier persona que se llame a sí misma periodista.  

Pero el insulto que se ha sumado a la considerable herida sufrida por Julian Assange es el desprecio de muchos de sus colegas periodistas y editores, incluidos aquellos que se alimentaron de las revelaciones que WikiLeaks les puso a su disposición y que ellos mismos publicaron. 

Pero el insulto que se ha sumado a la considerable herida sufrida por Julian Assange es el desprecio de muchos de sus colegas periodistas y editores, incluidos aquellos que se alimentaron del goteo de las revelaciones que WikiLeaks les puso a su disposición y que ellos mismos publicaron. Ellos son no esperando en un avión para los Estados Unidos y 170 años en una penitenciaría federal, la mayoría en confinamiento solitario, no tengo ninguna duda. Siguen sentados con sus familias, habiendo publicado en sus periódicos la misma noticia que reveló Julián y por la que ahora está siendo castigado.

Dennis Bernstein: Fuiste un fuerte oponente de la guerra entre Estados Unidos y Gran Bretaña en Irak. Ahora parece que una de las acciones más significativas que tomó WikiLeaks tuvo que ver con la revelación del video del llamado “asesinato colateral”. ¿Podría hablarnos sobre el significado de eso y por qué fue tan importante en términos de tratar de lograr la paz mundial?

El infame video de "asesinato colateral" filtrado por Chelsea Manning a través de WikiLeaks el 5 de abril de 2010, muestra un ataque en julio de 2007 de dos helicópteros Apache del ejército estadounidense que mató a más de una docena de hombres, incluidos dos periodistas de Reuters, e hirió a dos niños. 

Jorge Galloway: Fue precisamente como uno de los miembros del movimiento contra la guerra aquí en Gran Bretaña que entré en contacto con WikiLeaks y Julian Assange en primer lugar. Prestó un servicio destacado a la comunidad internacional al revelar crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad llevados a cabo principalmente por su gobierno y el mío. Una vez más, hago este punto: nadie está diciendo que un helicóptero artillado no derribó a civiles, incluidos niños y periodistas. ¡Lo que están diciendo es que Julian Assange cometió un crimen al revelarlo! La mayoría de la gente común puede ver la perversidad de aquellos que cometieron crímenes de guerra en algún lugar contando sus ganancias mal habidas y el hombre que reveló estos crímenes de guerra en la prisión de Belmarsh enfrentando una sentencia de muerte. Hay algo profundamente moralmente incorrecto en eso. Los criminales de guerra salieron impunes y el hombre que reveló los crímenes de guerra está siendo castigado desproporcionadamente.  

El testimonio de George Galloway en las audiencias del Subcomité del Senado de los EE. UU. Para investigar presuntos abusos del Programa de petróleo por alimentos iraquí y de las Naciones Unidas (ONU) en 2005. Usó la plataforma para dar una crítica hirviente y justa de las mentiras e hipocresía de Irak. guerra. 
Randy Credico

Randy Credico: George, has sido partidario de Julian Assange durante mucho tiempo. Una de las amigas de Julian, una periodista de Londres, me envió este mensaje cuando escuchó que George iba a estar en el programa de hoy: “George Galloway ha sido un defensor abierto de Julian Assange durante años y años, yen un momento en el que era muy, muy difícil hacerlo públicamente en el Reino Unido. Fue virtualmente un suicidio debido a los ataques de mobbing por parte de guardián. George se mantuvo firme y arriesgó todo solo para apoyar a Julian Assange en sus programas de radio, en el parlamento y en la Oxford Union ".

George, la definición de locura para mí es ver la BBC una y otra vez y esperar resultados diferentes. No han estado allí en nombre de Assange. ¿Quién controla esa red? ¿Puede hablarnos del Departamento de Investigación de la Información y su influencia sobre los medios de comunicación en Gran Bretaña?

Jorge Galloway: La BBC es nuestra emisora ​​estatal, aunque no le gusta que la llamen así. En cualquier medida, claramente lo es. El gobierno designa a las personas que lo dirigen y el público se ve obligado a pagar, bajo pena de prisión, un impuesto de capitación anual que es completamente regresivo. Incluso si nunca ve o escucha la BBC, literalmente irá a la cárcel si no paga $ 150 por año. Debido a que es la emisora ​​estatal, se sienta cómodamente en medio de lo que Samuel Johnson llamó "la dictadura más siniestra de todas, la dictadura de la ortodoxia imperante". Entonces, cuando Julian fue acusado falsamente de delitos sexuales, actuaron como uno solo para demonizar, marginar y luego criminalizar a este valiente denunciante. Assange debería estar recibiendo premios de la comunidad internacional por hacer sonar los silbatos que necesitaban sonar. La BBC ha estado en el centro de la guerra de desinformación contra WikiLeaks y Julian Assange.

La BBC ha estado en el centro de la guerra de desinformación contra WikiLeaks y Julian Assange.

Pero eso es lo que esperamos de la BBC. Mucho más difícil de soportar, más afilada que un diente de serpiente es la pasividad de los llamados medios liberales. La guardiánes anti-Assange a diario. Publicó en su portada una mentira absoluta, que Paul Manafort había realizado dos visitas a Julian Assange en la embajada ecuatoriana. Probablemente sabían que era mentira cuando lo publicaron, ahora saben definitivamente que es mentira, pero nunca lo han corregido ni retirado. Esta historia dio la vuelta al mundo antes de que la verdad se hubiera puesto las botas. Manafort nunca cruzó el umbral de la embajada ecuatoriana, nunca conoció a Julian Assange. Fue un intento crudo y desesperado de engatusar a Julian en la investigación de Mueller y de empeorar las cosas para Julian de lo que ya están. Eso es más difícil de soportar, porque las personas que escriben para el guardián y muchos de sus lectores se consideran a sí mismos como personas liberales y progresistas.

Ha mencionado el Departamento de Investigación de la Información (IRD) y el crecimiento de las operaciones psicológicas abiertas. La 77a Brigada, literalmente una brigada de las fuerzas armadas del Reino Unido, es una brigada de propaganda que tiene la tarea, y mucho dinero para lograrlo, de difundir desinformación sobre personas hostiles a los crímenes del estado británico en todo el mundo y hacer proselitismo para aquellos crímenes. Y los cascos blancos, los llamados humanitarios en Siria, que de hecho son la brigada de ambulancias de ISIS y al-Qaeda, han sido santificados con dinero estatal británico operando encubierto. Ciertamente fue una revelación que el contribuyente británico tuviera que dar dinero a organizaciones secretas para que pudieran enturbiar las aguas y difundir desinformación sobre personas como Julian Assange.  

Randy Credico: George, ¿podrías darnos tu opinión sobre la forma en que Julian está siendo tratado por básicamente saltarse la fianza, en comparación con la forma en que fue tratado Augusto Pinochet después de cometer crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad? Estaba detenido a la espera de ser extraditado a España. Hable sobre la diferencia entre Pinochet y Assange.

Jorge Galloway

Jorge Galloway: Pinochet había asesinado a miles de personas. Había una solicitud de extradición válida para él desde España. Lo alojaron en una lujosa villa en la parte más bonita de Londres. Mientras que Julian está en la prisión de Belmarsh por saltarse la fianza. ¡Está cumpliendo una condena de cincuenta semanas! ¡Nadie en toda la historia de la servidumbre penal ha sido enviado a una prisión de máxima seguridad por saltarse la fianza! Y no olvidemos que ya hemos pagado más de 20 millones de libras por la presencia policial fuera de la embajada de Ecuador todos estos años. ¡Habla de un mazo para romper una nuez! Dado el estado de salud de Julián, cuando lo sacaron de la embajada ecuatoriana, debieron llevarlo directamente al hospital, no a un calabozo, una especie de Bahía de Guantánamo en el sureste de Londres, donde solo entran los condenados y pocos. licencia.  

Dennis Bernstein: A algunas personas les gusta decir que Assange es solo un hacker criminal, que WikiLeaks no es realmente un editor. Por supuesto, sigo pensando en el New York Timesguardián que dependía del material de WikiLeaks y ganó premios basados ​​en ese material. ¿Cómo caracterizaría a Julian Assange? ¿Diría que es un editor importante?

Jorge Galloway: Es el editor más importante del mundo hoy y durante la última década. Ni una sola historia que WikiLeaks haya publicado alguna vez resultó ser incorrecta y tuvo que ser retractada o corregida de manera significativa. Ese es un récord que ni el New York Times ni la London Times o cualquier otro editor convencional podría soñar con reclamar. Creo que las actividades editoriales de WikiLeaks han cambiado el mundo, ciertamente el mundo del periodismo. Assange no está acusado de piratería; no es un hacker. Es un buzón de correos donde los denunciantes pueden traer material que luego se investiga tan a fondo que nunca se equivocan en una sola historia. Luego lo publican. Entonces el New York Times lo pone en su portada y el guardián se lo pone a ellos. ¡Habla de hipocresía! ¡Estas personas ganaron premios por correr historias que les dio Julian Assange! Y, sin embargo, prácticamente han bailado sobre lo que imaginan que es su tumba. Eso es lo difícil de aceptar. El modelo de publicación de WikiLeaks fue revolucionario y por eso están en problemas.

Es un buzón de correos donde los denunciantes pueden traer material que luego se investiga tan a fondo que nunca se equivocan en una sola historia. Luego lo publican. Entonces el New York Times lo pone en su portada y el guardián se lo pone a ellos. ¡Habla de hipocresía! ¡Estas personas ganaron premios por correr historias que les dio Julian Assange! Y, sin embargo, prácticamente han bailado sobre lo que imaginan que es su tumba.

Al final, el New York Times puede ser controlado. Una palabra de lo alto puede sesgar e incluso silenciar una historia. El mayor problema de Julian Assange era que no estaba a la venta ni en alquiler a nadie. Ha sido absolutamente no discriminatorio en los delitos y malversaciones que fue revelado. Este es un día en el que recuerdo a Jamal Khashoggi, que era amigo mío. La ONU acaba de informar que existe evidencia forense convincente de que el régimen criminal en Arabia Saudita asesinó a Jamal Khashoggi y luego lo cortó con una sierra para huesos. Estos son los tipos de regímenes a los que WikiLeaks ha sido expuesto como los criminales que son. Y el gobierno estadounidense y británico y los intereses comerciales que se revuelcan en el dinero del régimen en Arabia Saudita no quieren ese tipo de periodismo, porque arroja luz sobre los rincones más oscuros y húmedos de sus actividades.  

Por eso, a pesar de todas las vicisitudes, especialmente en el momento de las acusaciones suecas contra Julian, ni siquiera se me pasó por la cabeza que pudiera dejar su lado. Yo le he apoyado; todos deberían apoyarlo. Es alguien que debería recibir el Premio Nobel, no alguien que debería estar en la prisión de Belmarsh.

Daniel Ellsberg

Dennis Bernstein: Recientemente hablamos con Daniel Ellsberg, quizás el denunciante más famoso de los Estados Unidos, quien dio a conocer el Papeles del Pentágono: La historia secreta de la guerra de Vietnam.  Dijo que si el gobierno de los EE. UU. Tiene éxito en que Assange sea extraditado y encarcelado, ese será el fin del periodismo tal como lo conocemos. En los Estados Unidos, hemos visto irrumpir en casas de periodistas. En Australia lo hemos visto suceder, en Francia. ¿Qué piensas de esta apertura de la caja de Pandora aquí?

Todo narrador de la verdad, todo buscador de la verdad cae si Julian Assange cae.

Jorge Galloway: El padre de Julian Assange nos dijo en Londres que si Julian cae, todos bajamos. De eso es de lo que estamos hablando aquí en pocas palabras. Todo narrador de la verdad, todo buscador de la verdad cae si Julian Assange cae. Si en el futuro quedan algunos periodistas, y el sueño de revelar verdades incómodas sobre las acciones de los poderosos y ricos, el ejemplo de lo que le sucedió a Julian Assange sería suficiente para enfriar cualquier entusiasmo que de otra manera hubieran tenido por publicar tales. cuentos. ¿Y quién es el perdedor de eso? Por supuesto, la profesión periodística pero mucho más importante el público. No sabrán lo que tenían derecho a saber y necesitan saber si vamos a vivir en una sociedad democrática. Como dijo Francis Bacon, “La autocensura es la flecha que vuela en la noche. No lo ves, pero golpea su objetivo con toda su fuerza ". Los periodistas y editores se autocensurarán en lo sucesivo para que nunca tengan la posibilidad de conocer el destino de Julian Assange.  

Julian Assange

Randy Credico: George, tu programa está de vuelta al aire. Se llama "La madre de todos los programas de entrevistas". Leí su cuenta de Twitter y tuvo algunos comentarios hoy que me gustaron particularmente. Uno era sobre Tony Blair. Una persona que se beneficia del vil régimen de Arabia Saudita es Tony Blair. ¿Qué opinas de que Blair se lleve 9 millones de libras al año para hacer el trabajo sucio de este régimen?

Jorge Galloway: Es casi imposible de creer y, sin embargo, es verdad. ¡Un ex primer ministro laborista británico recibe actualmente 9 millones de libras esterlinas al año del Príncipe Heredero de Arabia Saudita para asesorarlo sobre la modernización! Este es un régimen que acaba de cortar en pedazos un El Correo de Washington columnista, que tiene en su pabellón de la muerte adolescentes que enfrentan decapitación y crucifixión! Tony Blair, un criminal de guerra que engendró a ISIS, que le dio a Al Qaeda su mayor tiro en el brazo, que destruyó Irak y mató a un millón de almas, ¡ahora está recibiendo $ 11 millones al año por parte del régimen saudí!

Randy Credico: Debería ser el de Belmarsh. Craig Murray es muy cercano a Julian Assange. ¿Por qué el FCO se deshizo de Craig Murray?

Jorge Galloway: Mi relación con Craig Murray es extremadamente estrecha. Es el escocés vivo más grande, en mi opinión. Era un denunciante y por eso se sintió atraído por la órbita de Julian Assange. En ausencia de Assange, el ex embajador Murray ha continuado forense y sin recursos para hurgar, investigar y revelar verdades que han hecho que el estado británico se retuerza cada vez que inician sesión en su blog.

La mayoría de las personas son buenas personas. Los malvados que caminan entre nosotros son pocos. Nuestra tarea es unir a los buenos contra los malos.

Dennis Bernstein: Una de las cosas que ha estado sucediendo aquí en los Estados Unidos es lo que llamamos el frenesí del Russiagate. WikiLeaks está acusado de ser un colaborador de los rusos, el enemigo número uno de Estados Unidos, mientras regresamos a la Guerra Fría. ¿Ves a Julian Assange como colaborador ruso? Como respondes a eso?

Jorge Galloway: Estoy en condiciones de saber que eso es definitivamente falso. Julian ha publicado mucho material que arroja una luz desfavorable sobre el gobierno y el presidente de Rusia. Haría lo mismo con cualquier país, siempre que la información fuera cierta. Este frenesí del Rusiagate se basa en la incapacidad del partido demócrata para aceptar que eligieron al único candidato en los Estados Unidos que podría haber perdido ante Donald Trump. Manipularon todo el proceso para que se pudiera lograr ese resultado. Gastaron mil millones de dólares en la campaña electoral de Clinton. Aquellos que dieron esa cantidad de dinero deben haberse sentido bastante doloridos cuando no obtuvieron el resultado por el que habían pagado. También estoy en condiciones de decirles que el material del DNC publicado por WikiLeaks no fue el resultado de un hackeo sino de una filtración. Lo sé con certeza. Todo lo que publicó sobre el DNC era cierto. La primicia más importante del periodismo británico en el siglo XXI fue la revelación de que cientos y cientos de parlamentarios británicos robaban sistemáticamente decenas de miles de libras al año al público británico con planes de gastos fraudulentos. La única razón por la que sabemos eso es que alguien lo filtró al Daily Telegraph. Ganaron premios por ello y con razón, porque era de interés público. La defensa del interés público triunfa sobre cualquier delito menor cometido. Quizás Chelsea Manning cometió un delito al transmitir esa información a WikiLeaks. Pero expuso un crimen infinitamente mayor. Eso es lo que mejor hace el periodismo. Revela crímenes de lesa humanidad, contra la Convención de Ginebra y contra las reglas de la guerra. Estas revelaciones vivirán para siempre en la historia de la humanidad. Y, sin embargo, Chelsea Manning, como Julian Assange, está tras las rejas mientras hablamos.



Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

COMENTARIOS 3

  1. Este contraste con la ramificación civil y legal dará como resultado la capacidad de las Máquinas Super Inteligentes (Cognitivas) para considerar el procedimiento civil y legal como el estándar para unificar un consenso sobre la creación (y) el universo ... y cualquier tipo de forma de vida en coexistencia. por los elementos de la tabla periódica ... que comprende la construcción de “TODO”.

    El concepto psicoanalítico de goce y la hipótesis de Kindling

    Diálogo abierto: Edward Snowden, en vivo desde Rusia | Universidad de Dalhousie
    1: 52: 59

  2. Esta ya no es una declaración verdadera:
    "Incluso si nunca miras o escuchas la BBC, literalmente irás a la cárcel si no pagas 150 dólares al año".

    No tengo nada que ver con la BBC y tampoco pago la tarifa por ellos.

Deja tu comentario.