El Laboratorio Lawrence Livermore en Livermore, California, diseña nuevas armas nucleares y realiza investigaciones sobre plutonio.. [Crédito: atlasmundial.com]

[Daniel Ellsberg, consultor de la Casa Blanca en 1961, redactó los planes del secretario Robert McNamara para la guerra nuclear. En 1971, lanzó el Papeles del Pentágono de 47 volúmenes, un estudio de alto secreto del Departamento de Defensa sobre la participación política y militar de Estados Unidos en Vietnam de 1945 a 1967. En esta entrevista con Dennis Bernstein, Ellsberg reflexiona sobre el programa de armas nucleares de Estados Unidos después de su 89 ° arresto por resistir armas nucleares, guerra nuclear y secreto gubernamental. — Editores]


Dennis Bernstein
[Crédito: rey estrella]

Dennis Bernstein: Nos sentimos honrados de tener aquí a Daniel Ellsberg, el hombre que hizo sonar el silbato sobre la corrupta e ilegal Guerra de Vietnam y ha estado haciendo sonar silbidos e inspirando a otros desde entonces. Daniel Ellsberg ganó notoriedad a principios de la década de 1970 al filtrar los papeles del Pentágono, la historia ultrasecreta del Departamento de Defensa de la Guerra de Vietnam, y luego por protestar abiertamente contra la guerra y el secreto gubernamental que la sustentaba. Sin embargo, pocos saben que ha pasado la mayor parte de la década anterior inmerso en estudios altamente clasificados de la máquina de guerra nuclear estadounidense. Daniel, bienvenido. Lo acaban de arrestar, ¿no es así, en Lawrence Livermore Labs? 

Daniel Ellsberg [portside.org]

Daniel Ellsberg: Sí, he ido allí casi todos los años, alrededor del Día de Hiroshima y el Día de Nagasaki, para enviar el mensaje de que no se deben fabricar más armas en este país sin tener que arrestar a la gente para hacerlo. Está mal estar haciendo lo que está haciendo Livermore en este momento, en buena conciencia, estoy seguro. Pero luego trabajé en planes de guerra en buena conciencia. Me engañaron y ellos también. El público fue engañado sobre Hiroshima.

Aún hoy, casi nadie sabe cuánta falsedad se les dio para justificar lo que hicimos.

Aún hoy, casi nadie sabe cuánta falsedad se les dio para justificar lo que hicimos. Y cuando la gente protesta ahora por la bomba, yo diría que la mayoría de los estadounidenses se preguntarían por qué estuvo mal salvar un millón de vidas estadounidenses. Después de todo, ¿no era esa la única alternativa a una invasión de Japón? Eso es lo que han escuchado de personas en posiciones de autoridad. Pero, de hecho, no fue la única alternativa. De hecho, no era una alternativa seria a la invasión. 

El pueblo estadounidense ha creído que matar a 140,000 personas inmediatamente y 300,000 antes de fin de año era necesario y, por lo tanto, estaba justificado. Si eso está justificado, ¿qué no? Lo que estamos haciendo ahora mismo no está justificado, amenazando con el primer uso de armas nucleares y preparando ataques que, si se llevan a cabo, destruirían la mayor parte de la vida en la tierra. Pero no se cuestiona, ni moral ni prácticamente.

Dennis Bernstein: Dan, ¿cómo evaluarías los peligros que enfrentamos ahora en términos de una conflagración nuclear? ¿Estamos peor ahora que hace treinta años?

Daniel Ellsberg: Bueno, en 1989-1991, las cosas empezaron a verse mejor. La Guerra Fría había terminado, la razón de ser de estas armas había desaparecido. Ese era el momento de deshacerse de ellos. Rusia ya no era un enemigo ideológico. Se acabó la idea de que existía este conflicto global que nos obligaba a armarnos de una forma sin precedentes. Pero la noción de un dividendo de paz pasó con la Guerra del Golfo. 

El pico del gasto de la Guerra Fría fue en 1985. El gasto disminuyó con la caída de la Unión Soviética hasta que el segundo Bush llegó al poder. Estamos de vuelta en los niveles de la Guerra Fría, $ 9 mil millones por año ... [que] va a ... Boeing, Lockheed, Raytheon, Grumman, General Dynamics.

Una de las cosas que aprendí hoy de las charlas dadas en Lawrence Livermore Labs fue que durante los últimos siete años, cada presupuesto para armas nucleares ha aumentado. En particular, fue cierto en 2015 bajo Obama, quien lo incrementó por encima de los niveles de la Guerra Fría. El pico del gasto de la Guerra Fría fue en 1985. El gasto disminuyó con la caída de la Unión Soviética hasta que el segundo Bush llegó al poder. Estamos de vuelta en los niveles de la Guerra Fría, $ 9 mil millones por año. Desde 2015 hasta ahora, cada año ha aumentado el presupuesto. No comenzó con Trump. Pero ahora mismo, con Trump, estamos presupuestando un 40% más que en la Guerra Fría. Es obsceno, es una locura, está mal. 

Ese dinero no va a los extranjeros, va a los estadounidenses: Boeing, Lockheed, Raytheon, Grumman, General Dynamics. Lo hacen muy bien en este proceso. Hay una razón por la que estamos presupuestando un arma que se está diseñando en Lawrence Livermore en este momento y es para ponerla Un nuevo Misiles balísticos intercontinentales fabricados por Boeing. No hay una razón en el mundo para tenerlos, excepto por los trabajos en cada distrito que Boeing ha distribuido por todo el país. Y Lockheed será un subcontratista. Los votos, las aportaciones de campaña y los beneficios.

Sorprendentemente, aprendí algo hoy que me ha dado más esperanzas que durante mucho tiempo. La autorización del presupuesto de defensa de la Cámara es diferente a la versión del Senado. La versión House recorta la financiación de los nuevos misiles balísticos intercontinentales y de las nuevas instalaciones de producción. El Senado volvió a ponerlo todo, pero tiene que ser coordinado ahora en una conferencia, probablemente en septiembre, y haré todo lo posible para convencer a los miembros de la Cámara y a sus electores de que deben decirles a los miembros de la Cámara que se mantengan firmes en esos casos. cortes. Esas armas son peligrosas. 

David D: ¿Es el pensamiento de que si tenemos las armas nucleares más avanzadas, podemos ganar usándolas y sobrevivir? ¿De verdad cree la gente que podemos usar estas armas y ganar con ellas?

Daniel Ellsberg: Siempre hemos tenido gente que ha dicho que podríamos ganar con ellos. Varios presidentes y ciertamente personas de la Fuerza Aérea. Por otro lado, conocí a mucha gente mientras estaba en el sistema que sabía que eso no era posible. Pero fue solo desde 1983, cuando se descubrió realmente el invierno nuclear, que quedó absolutamente claro que no había ninguna diferencia entre ir primero o segundo y todas nuestras armas están diseñadas para ir primero.

Boeing nos dice que, por muy malo que sea, no es tan malo como ir segundo. Elizabeth Warren fue cuestionada en el último debate por qué no es para un primer uso. Luego le preguntaron si quería que nuestras ciudades fueran incineradas. antes ella usará las armas nucleares. ¿Cómo responder a eso? Si cree que nuestras ciudades no podrían ser incineradas si las usáramos primero contra Rusia, ¿dónde está? Es una locura. En otras palabras, estos misiles balísticos intercontinentales, que son vulnerables y tientan a un presidente bajo una falsa alarma, el instinto de los militares y del presidente es: “Mis misiles balísticos intercontinentales están a punto de ser destruidos. Tengo que sacarlos del suelo ". 

Dennis Bernstein: ¿Nos han acercado más a una guerra nuclear estas armas nucleares de nueva generación que dicen que son más pequeñas? ¿Serían más una tentación para los planificadores de guerra?

Daniel Ellsberg: Hasta cierto punto, sí. Pero estos peligros no comenzaron con Trump. Estrictamente hablando, no creo que bajo Trump el peligro sea notablemente mayor. El caso es que el peligro no se reduce. Con respecto a estas armas de bajo rendimiento, si Trump pudiera tener la tentación de usarlas, los resultados serían catastróficos. Ya tenemos armas nucleares de bajo rendimiento. ¿Por qué querríamos otros nuevos? Livermore necesita cosas que hacer, Lockheed, Boeing, etc. Por cierto, no me habrías oído decir esto hace un año. Durante los últimos cuarenta años me he centrado en la parte militar y gubernamental del complejo industrial militar. Solo el año pasado estuve estudiando la parte industrial. Es nuevo para mí ver la Guerra Fría como, en gran parte, una campaña de marketing para grandes subsidios anuales a la industria aeroespacial. 

Es nuevo para mí ver la Guerra Fría como, en gran parte, una campaña de marketing para grandes subsidios anuales a la industria aeroespacial. 

Dennis Bernstein: Una de las bombas que lanzamos sobre Japón fue construida en Hanford. Ese programa todavía está explotando en Hanford. 

“Fat Man” - La bomba lanzada sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945, matando a 90,000-166,000 personas. Muchos más han muerto desde entonces. [Crédito: todo-lo-que-es-interesante.com]

Daniel Ellsberg: Desafortunadamente, mi padre fue el ingeniero estructural en jefe de la construcción en Hanford justo después de la guerra, habiendo trabajado en estos problemas durante la guerra. Renunció al programa por dos razones, de las que me contó unos cuarenta años después. Le habían pedido que trabajara en Savannah River, que, dicho sea de paso, ahora puede dedicarse al negocio de la fabricación de armas nucleares. Solía ​​fabricarle material. Era un trabajo para la bomba H, que iba a ser mil veces más poderosa que la bomba A. La primera bomba de hidrógeno que explotamos en 1954 fue mil veces el rendimiento de la bomba de Hiroshima. La bomba de Hiroshima equivalía a 15,000 toneladas de TNT. Fueron mil veces las bombas más grandes de la Segunda Guerra Mundial. La primera bomba de hidrógeno fue de 15 megatones. Esto fue tres veces más grande de lo que predijeron.

Daniel Ellsberg (derecha) bloqueando las puertas con manifestantes en Livermore Lab el 6 de agosto de 2013. [Crédito: youtube descatalogado]

El Día de Hiroshima y el Día de Nagasaki (6 de agosto y 9 de agosto), no debería ser como de costumbre en estas plantas donde continúan construyendo bombas tipo Nagasaki que se utilizan para detonar una bomba H. Recuerdo muy bien las fechas porque marcan mi aniversario de bodas, que es el 8 de agosto. No podíamos celebrar porque siempre me arrestaban. Livermore ha descubierto cómo mantener estas cosas en silencio, al no llevarnos a juicio, lo que mantiene fuera de los ojos de la gente que algo está sucediendo allí y que otros estadounidenses protestan. 

Dennis Bernstein: Publicaste la historia secreta de la guerra de Vietnam, pero también tenías la historia secreta de la guerra nuclear propuesta y también querías publicarla. ¿Qué sucedió?

Daniel Ellsberg: Fue una gran decepción en mi vida. Pensé que publicaría las miles de páginas que tenía sobre amenazas y peligros nucleares después de publicar el Papeles del Pentágono. Un amigo mío llamado Randy Keillor me dijo en ese momento que esos eran más importantes que el material sobre la guerra. Era cierto, pero Vietnam era donde caían las bombas entonces. Vería qué podía hacer para poner fin a ese bombardeo y luego publicaría la información nuclear. Desafortunadamente, le di a mi hermano las miles de páginas sobre el programa nuclear para que las guardara. Los escondió en un basurero, pero fue azotado por un huracán y nunca pudimos encontrar esos documentos. 

Dennis Bernstein: ¿Qué perdimos entonces?

Daniel Ellsberg: Mucha de la información que perdimos entonces está en mi libro ahora, muchos años después. Mucho ha sido desclasificado. No hablo mucho de Hiroshima en el libro porque es una red muy enredada para los estadounidenses. Se les ha lavado el cerebro tanto sobre "por qué estaba bien" y "por qué era necesario" lanzar la bomba atómica. 

La bomba atómica llegó al mundo para los estadounidenses de la peor manera posible para que comprendieran las implicaciones de la era nuclear. Imagínese si Hitler hubiera salido primero con la bomba. Habría sido reconocido como el arma nazi por excelencia, un arma de exterminio de civiles. Ese habría sido el crimen de guerra número uno en Nuremberg. No les habría ganado la guerra. Podría haber destruido Londres, Liverpool, pero no habría ganado la guerra. Pero la gente habría sido ahorcada por eso, y no solo los tomadores de decisiones, todos los científicos. No estoy a favor de la pena capital, pero creo que los juicios por crímenes de guerra pueden ser muy útiles. Desafortunadamente, porque we había estado haciendo el bombardeo, no los acusamos de bombardear centros civiles. De hecho, lo descartamos de los crímenes de guerra. Porque no quisimos poner nosotros mismos en el muelle, ya sea por la bomba atómica o por lo que había sucedido antes, no les cobramos.

Hiroshima se alzó con la "Bomba gorda" lanzada por Estados Unidos el 6 de agosto de 1945, matando a cientos de miles de personas en un instante. [Crédito: jimsjunket.com]

Y todavía consideramos que ese tipo de bombardeo está disponible para nosotros. Escuche lo que dijo nuestro presidente el otro día: "Podría ganar la guerra en Afganistán, pero tendría que matar a 10 millones de personas". Esto se remonta a Harry Truman, quien no vio el lanzamiento de las bombas atómicas como una cuestión moral. Eso era bastante razonable en su posición porque habíamos estado matando a tantos civiles japoneses como pudimos durante los cinco meses anteriores. 

El acto de terrorismo de un día más grande en la historia de la humanidad fue el 9 y 10 de marzo de 1945, cuando quemamos Tokio y matamos entre 80,000 y 120,000 personas en una noche.

La bomba de Hiroshima lanzada el 6 de agosto fue el segundo acto de terrorismo más grande en la historia de la humanidad. Nagasaki, tres días después, fue el tercer acto terrorista más importante. El acto de terrorismo de un día más grande en la historia de la humanidad fue el 9 y 10 de marzo de 1945, cuando quemamos Tokio y matamos entre 80 y 120 mil personas en una noche. Lo hicimos con napalm, inventado en la Universidad de Harvard. Esto se usó en humanos porque se adhiere a la piel y se quema. Fue muy bueno para quemar edificios y personas. También utilizaron fósforo blanco y otros incendiarios, con la intención de quemar a la mayor cantidad de personas posible. 

La Operación Centro de Reuniones El bombardeo incendiario de Tokio la noche del 9 al 10 de marzo de 1945 fue el ataque aéreo más mortífero de la historia. [Crédito: Wikipedia]

Matamos a unos 900,000 civiles japoneses antes de las bombas atómicas ... Esto es aproximadamente igual al número de judíos gaseados en Auschwitz.

Luego procedimos a hacerlo en otras sesenta y siete ciudades japonesas. Todo esto fue antes de la bomba atómica. Matamos a unos 900,000 civiles japoneses antes de las bombas atómicas, que sumaron otros 300,000. Esto es aproximadamente igual al número de judíos gaseados en Auschwitz y no murieron exactamente mejor que en las cámaras de gas. Cuando comenzó a salir información sobre la radiación, el general Groves dijo que había oído que era una forma bastante agradable de morir. De hecho, eso no es cierto. Pero la mayoría de la gente en Hiroshima y Nagasaki murió a causa del fuego. (Las personas que saltaron de las Torres Gemelas no eran tontas. La alternativa era morir ardiendo). 

Los restos carbonizados de una víctima encontrados cerca del hipocentro de la explosión de Nagasaki. [Crédito: Quora.com]

No hubo una diferencia moral entre Tokio e Hiroshima. La bomba era más eficiente, más barata. El caso es que el pueblo estadounidense apenas ha oído hablar de esto. La decisión de Hiroshima no fue una gran decisión para Truman. Pero el razonamiento de que era necesario se enseña a generación tras generación de estadounidenses y sus aliados. Si eso estuvo bien entonces, entonces amenazante hacerlo a una escala mucho mayor también es aceptable.


Daniel Ellsberg es miembro senior de la Nuclear Age Peace Foundation, autor de The Doomsday Machine: Confesiones de un planificador de la guerra nuclear (2017) y Misterios (2003), tema del documental nominado al Oscar El hombre más peligroso en América. También es una figura clave en la película de Steven Spielberg sobre los papeles del Pentágono, El Post, y ganador del Premio Palme de profundo humanismo y excepcional valor moral.

En 1971, Ellsberg lanzó el Papeles del Pentágono de 47 volúmenes, un estudio de alto secreto del Departamento de Defensa sobre la participación política y militar de Estados Unidos en Vietnam desde 1945 hasta 1967.

[Esta es una transcripción editada del entrevista transmitido originalmente en KPFA el 6 de agosto de 2019.]

[Foto de portada: Durante décadas, la foto del “ataque de Hiroshima” se identificó erróneamente como la nube en forma de hongo de la bomba que se formó en c. 08:16. Sin embargo, debido a su altura mucho mayor, la escena fue identificada por un investigador en marzo de 2016 como la nube-tormenta de fuego que envolvió la ciudad, un incendio que alcanzó su máxima intensidad unas tres horas después de la bomba. Crédito: Wikipedia]



Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

COMENTARIOS 6

  1. No importa cuántos nuevos misiles balísticos intercontinentales se implementen. Su tecnología los hace demasiado difíciles de manejar para sacarlos de los silos antes de que los misiles hiper-sónicos rusos puedan destruirlos.

    Así que todo el concepto de nuevos misiles balísticos intercontinentales que se basan en la vieja técnica de ser enterrados en silos tiene poco sentido. Y Estados Unidos está muy atrasado en el desarrollo de tecnologías de misiles hipersónicos, con las que Rusia avanza muy rápidamente.

    Esto, combinado con la corrupción masiva y las ineficiencias de los sistemas y procesos de adquisición de armas de Estados Unidos, hace que cualquier esperanza de desplegar un nuevo estilo de misiles balísticos intercontinentales estadounidenses sea muy débil. La historia reciente ha demostrado que Estados Unidos ya no puede desarrollar sistemas de armas de calidad, ya que se ha convertido en “todo sobre los Benjamins” y nada más.

    >>>

    El lanzamiento de las dos bombas de las ciudades japonesas fue una decisión tomada por alrededor de 5 personas, el círculo íntimo de Truman y el general Groves. Las personas ajenas a este proceso de decisión se horrorizaron en su mayoría ante la idea de utilizar una bomba atómica, que incluía a casi todos los altos mandos de Estados Unidos. El 68% de los científicos que desarrollaron esta arma también se opusieron totalmente.

    Sin embargo, Groves y sus compinches tuvieron que encontrar una forma de convencer a Truman de que usara el arma. Así que simplemente comenzó a inflar las cifras de bajas de las tropas estadounidenses si tenía que llevarse a cabo una invasión de Japón.

    La estimación real de las bajas de las tropas estadounidenses bajo una invasión de Japón fue de sólo alrededor de 30,000 soldados, si es que tanto; no el número de un millón que se habló en la prensa después del lanzamiento de dos armas atómicas.

    Y resulta que la Marina de Estados Unidos ya había derrotado por completo a Japón con el entonces bloqueo naval de esa nación. Las estimaciones esperaban una rendición japonesa en aproximadamente 4 meses a partir de la fecha del lanzamiento de las bombas atómicas si de hecho no se hubieran utilizado; pero probablemente antes, ya que los testimonios de los generales japoneses demostraron que el ejército japonés estaba muerto de hambre y probablemente se habría rendido en masa tan pronto como los invasores estadounidenses aterrizaran en las costas.

    Todo esto fue confirmado por el propio Grupo de Inspección Aérea del Pacífico de 1945 encargado por Truman de alrededor de 1100 hombres y mujeres a quienes se les asignó la tarea de analizar los efectos de la guerra aérea en el Pacífico. La conclusión de esta encuesta lo dice todo ...

    Pero Truman quería usar su nueva arma, no para obligar a los japoneses a someterse, sino para enviar una advertencia a Stalin de que Estados Unidos era ahora el jefe de la Tierra. Stalin no escuchó y tenía su propio programa nuclear en funcionamiento dentro de las 24 horas posteriores a la confirmación de lo que Estados Unidos estaba haciendo antes de que se lanzaran las bombas.

    La idea de que el uso de tales armas entre los EE. UU. Y Rusia y / o China podría permitir que alguien sobreviviera es una fantasía que solo existe en las mentes de los verdaderamente dementes ...

    Y ahora tenemos a Trump en el cargo ...

  2. El hecho es que Japón se rindió pocos días después del ataque de Nagasaki. Si un ataque ruso hubiera hecho lo mismo, no lo sé. Pero si el bombardeo incendiario de tanto con tanta muerte no consiguió que Japón se rindiera meses antes, ¿qué lo haría?

  3. He admirado al señor Elsberg durante décadas y todavía, pero me quedé estupefacto al saber en este artículo que sólo recientemente se enteró de la corpocracia de Americ y que las empresas estadounidenses controlan el gobierno estadounidense.

    Sugiero que todos lean los siguientes libros míos:

    El matrimonio del diablo: romper la corpocracia o dejar la democracia en la estacada.

    Profesiones más antiguas de Estados Unidos: guerrear y espiar.

    Y mi más reciente publicado en septiembre de 2019, "¡911!" Vaya a Amazon Books y escriba el libro “(¡11!” De Gary Brumback y siga haciendo clic.

    Gracias, Gary Brumback, PhD

  4. Quiero ver esto bajo una luz diferente ~ _ * debido a la seguridad de la nación, la posición de Trump es procesfuralmente ilegal -.- llena de ilegalidad o ley que

    está siendo escrito por el intercambio en oferta y demanda, sin importar el contenido en texto con la industria de aditivos. . . entonces, ¿por qué es así y así?

    ¿Por qué el

    ¿El asunto del Comandante en Jefe presidir legalmente por encima del bienestar de una democracia constitucional? [Constitución de los EEUU]

    [Constitución de Estados Unidos] La mentalidad jurídica es la obtención y la producción como intercambio en la marca. . . esto es lo que muestra desde la identidad interior

    fuente de ambos determinantes, el caso a favor - el caso en contra. No estoy seguro de que reconociera la realidad sin la conciencia de la producción por

    los algoritmos. ¿Cuál es la relevancia administrativa de estas reducciones o aumentos que tienen su base en el bienestar humano o la base del engaño fabricado, SQiU? . . Unidad de inteligencia cuántica de señales. . .

    se erige como validación, algoritmos en el sentido legal! ha sido la advertencia.

    Descubrimiento del campo de Higgs detrás de la partícula de Dios
    Componer en redondo: polígonos en el arte tradicional
    [Trump en el riachuelo] 3:03 p.m.

  5. Las cuentas en el extranjero de Princeton son legales | El princetoniano

    Entonces, ¿cuáles son las razones legales para mantener arsenales nucleares en la superficie de la tierra? ¿Está la humanidad tan en contra de los machos alfa uno a uno para matar la especie de sapiens?

    Si el problema lo descubre la inteligencia artificial, creo que la oposición humana está en una búsqueda diametral de la anarquía y la utopía, ¡SIMULTÁNEAMENTE!

    Lógicamente, no puedo encontrar ninguna otra razón por la que la humanidad quiera destruirse a sí misma en todo el planeta. ¿Puedes?

    ¿Qué opinas del amplituedro?
    https://soonyata.home.xs4all.nl/research.htm

    Colaboración internacional en la investigación: una característica clave del nuevo panorama científico mundial | Blog del Servicio de Investigación del Parlamento Europeo - epthinktank.eu

    Edward Snowden habla antes de la publicación de las memorias | Ahora esto
    https://www.youtube.com/watch?v=aZPdWLsnun0

    El Universo puede ser un Misterio, ¡pero no es un Secreto!

    "Estados Unidos" a la América imperial: nuestro imperio oculto

    Control mental y astroteología - Mark Passio
    32:33
    https://www.youtube.com/watch?v=mORASpVdUYk
    Anarquía / Utopía
    Caos / Orden

Deja tu comentario.