[El asesinato del principal científico nuclear y profesor de Irán, Mohsen Fakhrizadeh, ha complicado seriamente cualquier esfuerzo por normalizar las relaciones con Irán bajo una nueva administración de Biden. Walberg contrasta las posiciones republicana y democrática hacia Irán mientras rastrea eventos históricos y recientes clave, todo en un esfuerzo por brindar una visión más profunda de la comprensión de Irán y los esfuerzos dirigidos por Estados Unidos hacia la desestabilización.
Por muy malos que sean en otros temas de política exterior, la victoria de Biden-Harris en las elecciones de noviembre sigue siendo motivo de optimismo en las relaciones entre Estados Unidos e Irán, dado lo que hemos visto con Trump. Como mínimo, trae (1) esperanza de que EE. UU. Vuelva al Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) o al acuerdo nuclear de Irán de 2015, (2) mitiga el peligro de guerra y (3) podría conducir a la reducción o finalización de las sanciones. Sin embargo, el reciente asesinato del profesor Fakhrizadeh complica los esfuerzos por normalizar las relaciones.
El motivo del optimismo se centra en el hecho de que existen claras diferencias entre el Partido Republicano y el Demócrata en lo que respecta a la política exterior y específicamente con respecto a Irán.
Sobre Irán, los republicanos en 2020 mantuvieron su puesto desde 2016 que el JCPOA no era vinculante sin el respaldo de dos tercios del Senado.
En su evaluación, el JCPOA había envalentonado al régimen de Teherán para que continuara "patrocinando el terrorismo en toda la región, desarrollando un arma nuclear, probando misiles balísticos con la inscripción 'Muerte a Israel' y abusando de los derechos humanos básicos de sus ciudadanos".
La plataforma del Partido Demócrata, por el contrario, declara que "suspenderá la carrera de la administración Trump hacia la guerra con Irán", señalando que "Estados Unidos no debería imponer un cambio de régimen a otros países" y que el partido "rechaza eso como el objetivo de La política de Estados Unidos hacia Irán ".
La plataforma pide volver al acuerdo nuclear de 2015 con Irán, manteniendo que "siempre fue el principio, no el final, de nuestra diplomacia con Irán", y que "sigue siendo el mejor medio para cortar de manera verificable todos los Los caminos de Irán hacia una bomba nuclear ".
En abril, el candidato presidencial del Partido Demócrata, Joe Biden, pidió al presidente Donald J. Trump “para aliviar las sanciones económicas a Irán como un gesto humanitario durante la pandemia mundial de coronavirus ", haciendo hincapié en que "Estados Unidos tiene la obligación moral de estar entre los primeros en ofrecer ayuda a las personas necesitadas, independientemente de dónde vivan, cuando se enfrentan a un virus que no conoce fronteras ni afiliaciones políticas".
Las declaraciones anteriores ofrecen alguna esperanza de un deshielo en las relaciones entre Estados Unidos e Irán con la elección de Biden y una nueva era de paz. Sin embargo, uno no debe tener demasiadas esperanzas.
Se espera que Irán, donde el presidente Hassan Rouhani enfrenta una fuerte oposición de los conservadores en las elecciones programadas para junio de 2021, exija una alto precio para volver al JCPOA, incluido el levantamiento inmediato de las sanciones económicas punitivas y miles de millones de dólares en compensación, que es poco probable que otorgue la nueva administración de Biden.
En septiembre, Biden le dijo a CNN que, como presidente, "asegurarse de que las sanciones de Estados Unidos no obstaculicen la lucha de Irán contra Covid-19,"Pero que seguiría adoptando"sanciones selectivas contra los abusos de los derechos humanos de Irán, su apoyo al terrorismo y el programa de misiles balísticos ".
Otra condición previa para restaurar el JCPOA es una congelación temporal del enriquecimiento de uranio y la reducción de las grandes reservas de Irán. Irán, sin embargo, solo estaría de acuerdo con esto si Estados Unidos y la UE cumplieran con los términos del JCPOA y levantaran las sanciones.
Según todos los indicios, Biden sigue comprometiéndose a aislar a Irán como parte de una estrategia de política exterior diseñada para mantener la hegemonía de Estados Unidos en el Medio Oriente y acceder a su petróleo.
La plataforma del Partido Demócrata no pide recortes en las ventas de armas a Arabia Saudita, el adversario sunita de Irán, ni a los Emiratos Árabes Unidos (EAU) a los que la administración Trump ha vendido aviones F-35. También reitera un "compromiso férreo con Israel", otro de los némesis de Irán.
Mientras buscan terminar con el cheque en blanco ofrecido por Trump, los demócratas siguen comprometidos con la modernización de las monarquías del Golfo (Qatar, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos), que son una parte clave de la estrategia de contención de Estados Unidos dirigida contra Irán.
Además, la plataforma del Partido Demócrata no se aparta del lenguaje que señala a Irán como un estado canalla y enfatiza su deseo de "extender las restricciones" a su programa nuclear y otras actividades amenazantes, incluyendo su "agresión regional, programa de misiles balísticos y represión."
No se propone ningún programa paralelo para Arabia Saudita, cuya represión interna y apoyo a la agresión regional es mucho mayor que la de Irán.
Aunque adopta una línea más suave que la de los republicanos, la plataforma del Partido Demócrata en general no se aparta del pensamiento occidental característico sobre Irán, moldeado por la hostilidad incesante de los medios, que considera al país como una teocracia, cuyo carácter opresivo se refleja en su promoción de la muerte. multa.
El gobierno iraní debería ser criticado, sin duda, por ciertas cosas como su encarcelar a activistas sindicales y disidentes y permitir que la riqueza del petróleo y el gas del país llene los bolsillos de los clérigos corruptos y sus aliados, en lugar de las corporaciones occidentales como en los días del Sha (1953-1979).
Estados Unidos, sin embargo, ha prodigado ayuda a gobiernos mucho peores, incluidos los saudíes y Egipto bajo Fatah al-Sisi, y la amenaza que representa Irán ha sido constantemente exagerada.
Desde su revolución islámica de 1979, Irán no ha invadido a ninguno de sus vecinos y en repetidas ocasiones ha sido acusado falsamente de apoyar ataques terroristas.6 En cuanto a la pena de muerte, se limita a la traición, la corrupción grave, el tráfico de drogas y el asesinato y se ve afectada sin el corte de cabeza saudí.
El gobierno de Irán tiene serias divisiones entre facciones. El grupo liderado por el actual presidente Hassan Rouhani es mucho más liberal en muchos temas y tolerante que los conservadores liderados por Mahmoud Ahmadinijad, que incluyen elementos antisemitas que quieren destruir a Israel.
Al igual que con Rusia, las preocupaciones de los grupos de derechos de los homosexuales se han utilizado para promover una agenda política imperialista. Los iraníes son generalmente amable y hospitalario con los extranjeros, como han señalado muchos viajeros occidentales, y el patrimonio cultural del país es magnífico.
Un observador dijo El Independiente que los iraníes eran bastante ...
Más allá de los estereotipos de los medios, generalmente podemos encontrar muchas cosas positivas sobre Irán y su gente.
En lugar de demonizar al país, tratar de paralizar su economía y derrocar a su gobierno, nosotros, en Estados Unidos y Occidente en general, podemos y debemos aceptarlo como parte de la comunidad de naciones.
Del comodín a la aceptación
Si bien no es socialista, Irán puede considerarse una de las principales naciones antiimperialistas del mundo, junto con Cuba, Venezuela, Bielorrusia y Corea del Norte. Debido a su antiimperialismo, Estados Unidos ha reservado toda la fuerza de su ira para Irán. Estados Unidos nunca pudo aceptar la revolución islámica de 1979, que derrocó al Sha Mohammed Reza Pahlevi, a quien Estados Unidos había instalado después de derrocar al régimen democráticamente elegido de Mohammed Mossadegh en 1953.
Así como la Unión Soviética fue ennegrecida, subvertida e invadida a partir de 1917, Irán está continuamente en la mira de Estados Unidos e Israel. Por lo tanto, sus sospechas sobre los emigrados iraníes y los occidentales en general no son paranoia.
El mayor logro de Obama en política exterior:el JCPOA- hizo que Irán aceptara rediseñar y convertir cualquier instalación de producción de armas nucleares, permitir inspecciones y restringir las existencias y la extracción de uranio enriquecido a cambio del levantamiento de todas las sanciones relacionadas con la energía nuclear, la liberación de cuatro estadounidenses de las cárceles iraníes y pagos en efectivo para ayudar a resolver reclamaciones sobre un negocio fallido de armas bajo el Sha.
El líder ruso Vladimir Putin fue fundamental para convencer a Irán de que firmara el acuerdo como medio para evitar una guerra mundial. Se liberaron activos iraníes por un total de $ 150 mil millones debido al levantamiento de las sanciones.
Obama enfrentó una reacción violenta de la derecha política y los elementos de extrema derecha en la CIA y el establecimiento y la política de inteligencia israelí, así como de miembros de su propio partido, como el senador Robert Menéndez de Nueva Jersey (D), quien dijo que la administración sonaba como "Puntos de conversación que vienen directamente de Teherán."
En un paso sin precedentes, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, fue invitado, sin consultar con Obama, a dirigirse al Congreso de los Estados Unidos controlado por los republicanos.
Como Gareth Porter argumentó convincentemente en Crisis fabricada: la historia no contada del susto nuclear de Irán (2014),
con el colapso de la Unión Soviética y el final de la Guerra Fría, toda la campaña contra el programa nuclear de Irán fue simplemente el pretexto para mantener a la CIA en el centro de la política exterior de Estados Unidos, una nueva amenaza que combinaba convenientemente a Irak e Irán con " terror ”y de“ armas de destrucción masiva ”.
Desde 1979 en adelante, el liderazgo iraní ha dicho repetidamente que no estaba interesado en un programa de armas nucleares, y no hay evidencia de lo contrario.
Antes de la firma del acuerdo nuclear con Irán, Obama había aprobado un ciberataque a la instalación de enriquecimiento nuclear de Irán en Natanz en colaboración con la inteligencia israelí. La carrera política de Obama fue patrocinada desde el principio por Corona de Lester, ex presidente del fabricante de armas General Dynamics, quien impulsó una línea dura sobre Irán. De acuerdo con sus deseos, la administración Obama había Irán rodeado con misiles Raytheon Patriot y Lockheed Martin Aegis equipados con radares avanzados colocados en Qatar, Bahrein, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos.
La administración Obama siguió adelante guerra economica presionando a Arabia Saudita para que aumente su producción de petróleo para bajar los precios (Rusia también fue un objetivo) y fortaleció las sanciones económicas de la era Bush que resultaron en una caída precipitada del rial.
En 2012, el Departamento de Estado de Hillary Clinton eliminó el Muyahadín e-Khalq (MEK) de su lista de grupos terroristas, que dejaron a la organización disidente parecida a un culto —sus miembros demostraron lealtad al grupo al divorciarse de sus cónyuges— libres para recaudar fondos y planear operaciones de sabotaje contra el gobierno iraní.
MEK había comenzado como un movimiento clandestino clave bajo el Sha, pero luego se peleó con el ayatolá Jomeini después de la revolución iraní y comenzó una campaña de asesinato de líderes iraníes a principios de la década de 1980 mientras se aliaba con Saddam Hussein e Irak.
Después de eliminarlos de la lista de grupos terroristas, la administración Obama donó $ 20 millones a la agencia de refugiados del ACNUR para ayudar a MEK a reasentarse en una enorme base secreta de estilo militar en Manez, Albania, donde los lugareños protagonizaron protestas, pero fue en vano.
La política de Obama hacia Irán fue, por lo tanto, en general muy hostil al régimen iraní. En su discurso en el que anunció el acuerdo nuclear con Irán, los culpó de “comportamiento desestabilizador en todo el Medio Oriente y apoyo a representantes violentos en Siria y Yemen ”.
Los últimos cargos fueron fuertemente politizados, ya que fue el representante de Estados Unidos, Arabia Saudita, quien invadió criminalmente Yemen, y los propios Estados Unidos, quienes desestabilizaron Siria al respaldar al Ejército Sirio Libre (ELS) y a elementos yihadistas en una enorme operación encubierta diseñada para derrocar al régimen. de Bashir al-Assad.
Estados Unidos también había intentado desestabilizar a Irán a través de su apoyo encubierto al MEK y las sanciones, y estrategia encubierta de tratar de alentar a los grupos étnicos a convertirse en secesionistas y levantarse contra el gobierno.
A pesar de todas las contradicciones y problemas con el enfoque de Obama hacia Irán, la firma del JCPOA trajo alguna esperanza de que Irán estuviera siendo bienvenido nuevamente en el redil occidental. Su teocracia, vista de cerca, ya no parecía tan mala, ya que los recuerdos de la crisis de los rehenes de 1979-81 (donde nadie murió excepto el personal militar estadounidense en una misión de rescate fallida) fueron relegados a un segundo plano.
Después de las pesadillas del Nuevo Orden Mundial de EE. UU. Desde 1991: el desmantelamiento de Europa del Este y la Unión Soviética, la invasión de Afganistán e Irak, la guerra Irak-Irán de 1980-88 (con EE. UU. Armando a ambos lados, mejor para ellos) destruirse unos a otros) —por un momento pareció que Estados Unidos podría estar lo suficientemente humillado y lo suficientemente herido como para empujarlo un poco en la dirección correcta, hacia la paz en lugar de la guerra. Parecía un poco del “dividendo de la paz” prometido en 1991 e inmediatamente traicionado. (¿Recuerdan los felices días de distensión después de la humillación de Vietnam?)
Pero luego vino Trump.
Trump y los perros de la guerra
En septiembre de 2018, la Casa Blanca de Trump pidió al Pentágono que elaborara opciones para ataques militares contra Irán a raíz de dos incidentes en Irak cuando estallaron proyectiles de mortero y cohetes disparados por milicias cerca de instalaciones diplomáticas estadounidenses.
La planificación de contingencias para posibles conflictos es rutinaria pero, según el Wall Street Journal, la seriedad de la solicitud del Consejo de Seguridad Nacional puso nerviosos a los funcionarios de Defensa y del Estado.
"Definitivamente sacudió a la gente", dijo un ex alto funcionario de la administración estadounidense. “La gente se sorprendió. Fue alucinante lo arrogantes que fueron a la hora de golpear a Irán ".
Trump combinó sus amenazas militares han continuado con una serie de tuits incendiarios y amenazas de destruir los principales sitios culturales de Irán.
La administración Trump intensificó aún más los esfuerzos de cambio de régimen al expandir los lazos con MEK como parte de su coalición de disidentes iraníes que intentan derrocar al gobierno.
En 2017, el año anterior a que John Bolton se convirtiera en asesor de seguridad nacional del presidente Trump, se dirigió a los miembros del MEK y dijo que celebrarían en Teherán antes de 2019.
Trump había hecho campaña en 2016 en una plataforma para derrocar al gobierno iraní e, inmediatamente después de su toma de posesión, comenzó a tomar medidas para echar a pique el JCPOA, retirándose por completo en 2018 e iniciando un embargo impuesto por Estados Unidos sobre todo el comercio con Irán. Esta se ha convertido en la política exterior característica de Trump, con Irán y Venezuela como suyos. bestias negras.
El cambio de régimen en Irán había sido un objetivo clave de los neoconservadores asociados con el Proyecto para un nuevo siglo americano, que quería utilizar los ataques del 9 de septiembre para expandir la hegemonía de Estados Unidos en el Medio Oriente.
Algunos de los principales donantes políticos de Trump:Sheldon Adelson, Bernard Marcus y Paul Singer—Estaban vinculados a la extrema derecha israelí, que considera a Irán una amenaza apocalíptica. Adelson es tan extremo que una vez propuso lanzar un arma nuclear en el desierto iraní—¡Como táctica de negociación!
El propio Trump de Gran Bretaña, Boris Johnson, se metió en la refriega cuando el puesto de avanzada colonial británico en Gibraltar se apoderó de un petrolero iraní acusado de violar las sanciones de la UE en 2019. Irán miró fijamente a Boris, se apoderó de un petrolero británico en represalia y luego sugirió un intercambio. Nunca, bromeó Boris,… y luego intercambió. Irán humilló a su némesis Gran Bretaña, cuya intromisión en Irán se remonta al 19th siglo.
Las convulsiones continuaron con cuatro petroleros de petróleo iraní que se dirigían a Venezuela incautados por Estados Unidos en agosto de 2020, incluso cuando el Consejo de Seguridad de la ONU votó a favor de acatar el JCPOA y permitió a Irán comprar armas hasta octubre.
Esto es piratería total y es implícitamente aceptado por Occidente, viendo esto como si fuera una especie de reality show de televisión. Trump prometió hacer cumplir la cláusula de "retroceso rápido" en el propio acuerdo y evitar que Irán compre físicamente las armas necesarias para defenderse. El tiroteo de Trump en OK Corral continuó a medida que se acercaba la cuenta regresiva para noviembre.
El asesinato de General Soleimani en enero de 2020 fue el logro más destacado de Trump en su plan para derrocar al gobierno iraní. Según el analista político Michael Hudson, el asesinato de Soleimani tenía la intención de intensificar la presencia de Estados Unidos en Irak para mantener el control de las reservas de petróleo de la regióny para respaldar a las tropas wahabíes de Arabia Saudita (ISIS, Al Qaeda en Irak, Al Nusra y otras divisiones de lo que en realidad es la legión extranjera de Estados Unidos) para respaldar el control estadounidense del petróleo del Cercano Oriente como contrafuerte del dólar estadounidense.
Aunque condenado incluso por figuras liberales como Elizabeth Warren (D-MA) como un "hombre malo" y "terrorista" quien presuntamente ayudó a colocar bombas en las carreteras contra las tropas estadounidenses en Irak, el verdadero crimen de Soleimani fue luchar contra ISIS y otros terroristas respaldados por Estados Unidos en su intento de dividir Siria y reemplazar el régimen de Assad con un conjunto de líderes locales que obedecen a Estados Unidos, y para apoyar los esfuerzos del gobierno iraquí para recuperar sus campos petroleros que Trump se jactaba de apoderarse.
La acción ilegal de shoot-em-up fue condenada universalmente, pero no tuvo consecuencias para los EE. UU. Más que un bombardeo selectivo de la base aérea estadounidense de Al-Asad como muestra de desafío iraní, sin matar a nadie.
Es solo cuestión de tiempo antes de que Hollywood saque provecho, alimentando la lujuria de la guerra de EE. UU. Argón Parte II. El estatus de Irán sigue creciendo a través de todo esto, ya que Irán está en el mismo barco, y por las mismas razones, que otros regímenes desafiantes: Cuba, Venezuela, Bielorrusia, Bolivia, Rusia y China, entre otros.
Guerra económica a través de sanciones
Las sanciones, que el presidente de Irán, Hassan Rohani, caracterizó como una "guerra económica "—Han sido devastadores para Irán, con incluso la mayoría de las ayudas médicas para el coronavirus prohibidas. El PIB de Irán se contrajo un 5% en 2018 y otro 9.5% en 2019, según el FMI. El costo de productos como el papel se triplicó, lo que obligó a cerrar muchas empresas. El precio de la carne de vacuno también ha aumentado casi un 50 por ciento y el costo de la leche casi se ha duplicado. Tiempo la inflación ha aumentado en un 40 por ciento, Los iraníes se han visto privados de medicamentos y equipos médicos.
El propósito de las sanciones fue explicado por el secretario de Estado Mike Pompeo, quien le dijo a CBS News el 14 de febrero de 2019 que “las cosas son mucho peores para el pueblo iraní [con las sanciones de Estados Unidos], y estamos convencidos que llevará al pueblo iraní a levantarse y cambiar el comportamiento del régimen."
La amenaza de la administración Trump de imponer sanciones a los países que compraron petróleo iraní afectó especialmente a Irán. El presidente Rohani afirmó el 31 de diciembre de 2019 que las renovadas sanciones le costó a Irán $ 100 mil millones en ingresos petroleros y otros $ 100 mil millones en crédito a la inversión extranjera.23
Mehdi Tajabian, un músico y artista de protesta iraní de 30 años, dijo The Washington Post ese "todos los días, tan pronto como las personas abren los ojos, se enfrentan a un futuro oscuro y vago ".
Washington lo diseñó como castigo por el exitoso desafío de Irán al orden mundial liderado por Estados Unidos y el derrocamiento del Sha que había aterrorizado a los iraníes durante 25 años después de que Estados Unidos y el Reino Unido derrocaran la democracia en 1953.
Irán está bendecido con casi todas las variaciones climáticas, por lo que nadie se muere de hambre. El sabor teocrático de la política iraní significa que hay un sentido de responsabilidad hacia Alá en las acciones del gobierno. Esos son los ases bajo la manga de Irán, por lo que es prácticamente imposible hacer que Irán se someta de hambre.
Triángulo fatídico: Estados Unidos, Irán e Israel
Pero no debemos olvidarnos de Israel. El ministro de Asentamientos de Israel, Tzachi Hanegbi, advirtió el miércoles 4 de noviembreth, que la posición de Biden sobre el acuerdo nuclear de Irán podría conducir a la guerra entre Israel e Irán. El presidente del Comité de Defensa y Asuntos Exteriores de la Knesset, Zvi Hauser, adoptó un enfoque más optimista. “Supongo que incluso si se renueva el Acuerdo con Irán ... será mejor que el anterior ”. dijo Radio del ejército.
Realmente, es Estados Unidos-Israel, ya que son inseparables. Israel depende completamente de la financiación masiva de Estados Unidos y sus asentamientos ilegales están llenos de inmigrantes estadounidenses. Si Estados Unidos estornuda, Israel lo siente y se estremece. Trump prometió trasladar la capital a Jerusalén y lo hizo. De modo que, y los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein que establecen relaciones diplomáticas con Israel, se pueden agregar al asesinato como sus otros logros en política exterior.
Como agradecimiento, Israel ha estado a la altura de sus trucos cibernéticos y de sabotaje en Irán. Hace una década, los esfuerzos conjuntos de Estados Unidos e Israel dieron como resultado el desarrollo del gusano informático Stuxnet, que infectó instalaciones nucleares clave en Natanz y Parchin y se propagó por todo el mundo. En junio de 2020, una serie de explosiones en Natanz, sitios de misiles, centros petroquímicos, plantas de energía y clínicas médicas, mostraron que Estados Unidos e Israel estaba trabajando activamente dentro de Irán, sin duda con la ayuda de MEK.
Tanto Netanyahu como Trump piden en voz alta un ataque a gran escala, haciendo todo lo posible para provocar que Irán proporcione un byte de noticias del "Golfo de Tonkin" para hacer estallar los fuegos artificiales. Las acciones tranquilas y mesuradas de Irán a nivel internacional desmienten la eficacia de esta vieja táctica. La incautación de cuatro petroleros por parte de Estados Unidos a principios de agosto fue seguramente parte de una estrategia de "sorpresa de octubre" previa a las elecciones, destinada a empujar a Estados Unidos e Israel a una guerra total, una "tormenta perfecta" tanto para Trump como para Netanyahu, frente a sociedades fracturadas y derrotas electorales y penas de cárcel, que solo la guerra puede salvar.
Biden-Harris: ¿Regreso al futuro?
Cuatro años más de Trump habrían sido un desastre con una gran probabilidad de guerra entre Estados Unidos e Israel. Con Biden es más probable que sea una guerra de Israel.
Biden tendrá que dar un paso al frente antes de que Israel realice otro bombardeo relámpago al estilo de Irak en sus instalaciones de energía nuclear e instalaciones de defensa.
Por supuesto, se deben considerar las necesidades de Israel, y la perspectiva de cualquier alteración de la alianza entre Estados Unidos e Israel bajo Biden-Harris es muy leve.
El propio Biden bromeó: "No es necesario ser judío para ser sionista". Por otro lado, Biden ha mostrado en el pasado una voluntad de compromiso y ha dejado claro que la anexión de Cisjordania no obtendría una "luz verde" o el reconocimiento de su administración. Pero Biden ha declarado que dejaría la embajada en Jerusalén.
Harris dice que Israel es "un hermoso hogar para la democracia y la justicia ”. y no aboga por poner condiciones a la ayuda a Israel. En resumen, no ha hecho ninguna declaración que la deje expuesta a los ataques de los sionistas, y cumplirá con lo que pidan AIPAC y Biden.
Sin embargo, se evitará el peor de los casos bajo Trump. Las compañías petroleras no deben preocuparse. Estaban en contra de invadir Irak y justo en contra de invadir Irán. "Haz las paces", suplican, "así we puede 'invadir' Irán (económicamente) ". A pesar de la hostilidad oficial hacia todo lo estadounidense, los iraníes (como los ciudadanos de la era soviética) aman todo lo estadounidense excepto la invasión. Incluso mi amigo acérrimo anti-Mullah Ali en Teherán lucharía contra la invasión estadounidense.
En cuanto a la financiación de MEK y otros cabilderos anti-Irán, está el grupo fachada de MEK en Estados Unidos, el Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI). La Corte Suprema del presidente Trump elige a Amy Coney Barrett informó brevemente al NCRI como cliente mientras trabajaba en un bufete de abogados de Washington cuando el NCRI impugnó su designación del Departamento de Estado como organización terrorista extranjera. Su trabajo no apareció en su audiencia de confirmación.
El exalcalde de Nueva York Rudolph Giuliani y el exasesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, han sido defensores abiertos del grupo, al igual que demócratas como el exgobernador de Pensilvania Ed Rendell y el exgobernador de Vermont Howard Dean.
Pero es el Consejo Nacional Iraní Americano (CANI), la organización más grande que representa a personas de ascendencia iraní en los EE. UU., fundada en 2002 para promover la participación cívica iraní-estadounidense, que ayudó a dar forma al JCPOA durante la presidencia de Obama. Su fuerza rectora es Trita Parsi, y La colina citó el trabajo de Parsi y CANI en apoyo del acuerdo nuclear de Irán como una de las "principales victorias de cabildeo de 2015".
En enero de 2020, tres senadores republicanos, Mike Braun (UT), Ted Cruz (TX) y Tom Cotton (AK), solicitaron que el Fiscal General de los Estados Unidos William Barr “evalúe si un investigación de CANI está garantizada por posibles violaciones de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) y para garantizar la transparencia con respecto a los intentos extranjeros de influir en el proceso político de EE. UU. "
En respuesta a la carta, decenas de académicos, profesionales de la política, activistas, ex altos funcionarios estadounidenses y organizaciones no gubernamentales firmaron un comunicado denunciando la carta de los senadores y expresando solidaridad con y soporte para NIAC. Será clave para ayudar a Biden a volver a encarrilar a Estados Unidos.
Sin duda, MEK e Israel seguirán intentando hacer estallar y asesinar, como hemos visto con el asesinato del profesor Fakhrizadeh. Pero la pesadilla del trumpismo se acabó. Y luego está el puñado de izquierdistas en el Congreso que exigen que Israel se ponga en forma o enfrente las consecuencias. Los días de las políticas israelíes-iraníes de Trump parecen estar contados y, con suerte, nunca volverán.
Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y donaciones de lectores como tú.
Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense
Haz clic en el silbato y dona
Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.
Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.
Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.
CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.
Le agradecemos sinceramente su apoyo.
Cláusula de exención de responsabilidades: El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.
Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.
Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.
Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.
Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.
Sobre la autora
Sobre la autora
Eric Walberg es un periodista especializado en Oriente Medio y Rusia y autor de numerosos libros, entre ellos Resistencia islámica al imperialismo (2015, Clarity Press) y Imperialismo posmoderno: geopolítica y grandes juegos (2011, Clarity Press).
No puedo creer que el extraordinariamente astuto Walberg sea tan ingenuo como para pensar que Estados Unidos mantiene una "estrategia de política exterior que está diseñada para mantener la hegemonía estadounidense en el Medio Oriente y acceder a su petróleo". Su artículo no deja ninguna duda de que la estrategia de política exterior de Estados Unidos está diseñada para sostener la hegemonía de Israel. Biden y sus payasos son meros títeres.
Gracias por un gran artículo que resume la historia pasada de las agresiones estadounidenses contra Irán y las perspectivas (limitadas como son) de una relajación de las tensiones entre Estados Unidos e Irán.