Los partidarios de Ahmed Shah Massoud le rinden homenaje un mes después de su asesinato el 9 de septiembre de 2001. [Fuente: lasnoticiasnacionales.com]

Peter Dale Scott, con la ayuda de Aaron Good, abre nuevos caminos con esta investigación exclusiva sobre el asesinato de Ahmed Shah Massoud hace dos décadas y puede identificar su asesinato como la luz verde, no solo para el ataque de Osama bin Laden al comercio mundial Centro, sino también por la invasión de Afganistán e Irak, planificada desde hace mucho tiempo por el equipo Bush / Cheney. 

[El siguiente argumento complejo se organiza en torno a cinco acontecimientos históricos destacados anteriores al 11 de septiembre de 2001: (1) la penetración incremental del poder militar, político y económico estadounidense en Asia Central tras la disolución de la Unión Soviética, (2) la redacción en Nueva York y Londres de la carta de presentación utilizada por los asesinos para matar al líder anti-talibán Ahmed Shah Massoud, el 9 de septiembre de 2001, (3) conocimiento de la carta por parte del gobierno estadounidense, (4) oposición de Massoud a una invasión estadounidense de Afganistán, y (5) la planificación de la Casa Blanca para la participación militar en Afganistán el 10 de septiembre, el día después del asesinato de Massoud y un día antes del 9 de septiembre.]

Detrás de las complejas intrigas encubiertas de Estados Unidos en Asia, en la década anterior al 9 de septiembre, hay dos hechos importantes que no han sido controvertidos. La primera es que Asia Central era entonces de gran interés para Estados Unidos debido a las sospechas de reservas de petróleo masivas pero no probadas en la región. El segundo hecho es que los acercamientos de Estados Unidos a la región fueron "estrictos", una evaluación del secretario de Defensa Donald Rumsfeld, posteriormente respaldada por la Comisión del 11-S.[*] Es decir, diferentes agencias del gobierno tenían políticas diferentes, basadas en inteligencia compartimentada que se negaban a compartir.

Ahmed Shah Massoud, líder de la resistencia anti-talibán. Su asesinato por terroristas árabes el 9 de septiembre de 2001 fue un evento clave que precedió a los ataques del 9 de septiembre. [Fuente: es.qantara.de]

Esta estupidez condujo a actitudes conflictivas de Estados Unidos hacia Ahmed Shah Massoud, el líder líder de la resistencia anti-talibán. Massoud era el jefe de la Alianza del Norte en la parte de Afganistán al norte del Hindu Kush. Un tayiko conocido como "el león de Panjshir" por su habilidad como guerrillero, recibió el apoyo de la CIA a partir de la década de 1980 cuando luchó contra la ocupación soviética.[*] Su asesinato por terroristas árabes el 9 de septiembre de 2001 fue un evento clave que precedió a los ataques del 9 de septiembre y una condición previa importante para la invasión de Afganistán por Estados Unidos y la OTAN en octubre de 11.

Gran parte de lo que tendré que conjeturar sobre ese escenario seguirá sin ser probado, a menos que y hasta que se desclasifiquen las pruebas clave. El primero de ellos sería la historia documental de la Directiva Presidencial de Seguridad Nacional (NSPD) 9, el registro de la planificación de Clinton y Bush para las operaciones en Afganistán.

Estos eran originalmente planes, incluido un "Plan Militar Político", contra bin Laden y al-Qaeda en Afganistán. Pero cuando finalmente se lanzó al público estadounidense el 25 de octubre de 2001, NSPD-9 llevaba el título mundial "Derrotar la amenaza terrorista a los Estados Unidos".

El zar antiterrorista Richard Clarke. [fuente: wikipedia.org]

En enero de 2001, el zar antiterrorista de Clinton, Richard Clarke, discutió estos planes con la nueva asesora de seguridad nacional, Condoleezza Rice, y su adjunto, Stephen Hadley. Sin embargo, a pesar de las peticiones de urgencia de Clarke, no se aprobó nada hasta el 4 de septiembre de 2001, cuando una reunión de la Casa Blanca aprobó un plan NSPD-9 en principio.

El 10 de septiembre se celebró una segunda reunión, que se centró en los detalles de los planes políticos y militares en Afganistán. Esta última reunión, por supuesto, ocurrió un día antes del 9 de septiembre. Más importante aún, ocurrió un día después del asesinato de Massoud, un requisito previo esencial para las acciones militares que posteriormente adoptó la administración de George W. Bush.

La invasión estadounidense dependió del asesinato de Massoud

Los planes de Estados Unidos para invadir Afganistán sin salida al mar, que datan de julio, dependían de utilizar como base el territorio de Massoud en el impenetrable valle de Panjshir, la única región afgana que nunca fue invadida por los talibanes. También dependían del uso del territorio del aliado regional de Estados Unidos, Pakistán. Massoud y Pakistán, sin embargo, eran enemigos implacables. Más importante aún, aunque Massoud agradeció el apoyo militar de Estados Unidos, se opuso amargamente a la idea de una invasión estadounidense.

Massoud se opuso al proyecto del oleoducto Unocal a través de Afganistán. [Fuente: iakalwordpress.com]

Además, Massoud se había opuesto a un proyecto de oleoducto promovido por la Union Oil Company of California (Unocal) que habría pasado por alto a los adversarios estadounidenses, Rusia e Irán. Para reprender a Estados Unidos, Massoud había firmado un acuerdo con el rival argentino de Unocal por $ 1 millón.[*]

Según el periodista Steve Coll, los funcionarios de la CIA buscaron expandir el apoyo encubierto para Massoud, quien había estado recibiendo hasta $ 200,000 de la agencia por mes. En cambio, la CIA fue aplastada por el Departamento de Estado y los funcionarios del poder ejecutivo que sentían que podían forjar relaciones diplomáticas normales con los talibanes y no querían alienar al gobierno paquistaní.[*]

Dentro de las batallas territoriales burocráticas, Richard Clarke era uno de los que quería que Estados Unidos se aliara con Massoud.[*] Incluso después del 9 de septiembre, la CIA entregó una maleta con $ 11 millones el 5 de septiembre a la sede de la Alianza del Norte del sucesor de Massoud, Mohammed Fahim. Ubicada en el remoto valle de Panjshir, en el noreste de Afganistán, en medio de un terreno montañoso empinado que la hacía casi invulnerable a los ataques, esta base se convirtió en el punto de entrada inicial de las tropas estadounidenses cuando invadieron Afganistán por primera vez en octubre de 26.

Pero solo $ 1.7 millones de los $ 5 millones entregados a la sede del difunto Massoud fueron para apoyar al sucesor de Massoud, Fahim, como Clarke había planeado originalmente. El resto se utilizó ahora, no para fortalecer la Alianza, sino para romperla. La intención de Estados Unidos ya no era apoyar una coalición, sino tomar el mando de las operaciones.

Massoud (primera fila, segundo desde la izquierda) firma un acuerdo de paz con el caudillo Gulbuddin Hikmatyar en presencia de paquistaníes. [Fuente: rawa.org]

Con Massoud fuera, los fondos fueron distribuidos por equipos separados de la CIA a los señores de la guerra separados en la alianza, incluidos los aliados preferidos de la CIA, como el señor de la guerra uzbeko Abdul Rashid Dostum, un cliente de Uzbekistán que se hizo famoso por sofocar a prisioneros talibanes en un contenedor. , y el favorito de los saudíes Abdul Rasul Sayyaf, un islamista radical que, irónicamente, había invitado por primera vez Osama Bin Laden refugiarse en Afganistán.[*]

Abdul Rasul Sayyaf emergió como favorito de la CIA después de la muerte de Massoud. [Fuente: wikipedia.org]

La ruptura aseguró que, en lugar de que los estadounidenses apoyaran una campaña militar autóctona contra los talibanes, los señores de la guerra separados —cada uno con un trasfondo muy accidentado— ahora estarían ayudando a una campaña estadounidense.[*] Según el Informe de la Comisión del 9-S, el presidente George W. Bush había apoyado la introducción de tropas terrestres en Afganistán desde el momento en que asumió el cargo, y le dijo a Condoleezza Rice que estaba "cansado de aplastar moscas" y "jugar a la defensiva". queriendo en cambio "jugar a la ofensiva [y] llevar la lucha a los terroristas".[*]

Este escenario nunca podría haberse implementado en Afganistán cuando Massoud estaba vivo. Porque aunque Massoud siempre estaba ansioso por obtener dinero en efectivo y material militar estadounidense, según tres occidentales que lo entrevistaron, incluido el ex embajador estadounidense Peter Tomsen, el feroz nacionalista Massoud se opuso totalmente a la introducción en suelo afgano de un número significativo de tropas estadounidenses.[*]

A la luz de la oposición de Massoud a la introducción de soldados estadounidenses, necesitamos saber: ¿La campaña militar estadounidense en Afganistán ya fue aprobada por las reuniones de planificación del NSPD-9 el 4 y el 10 de septiembre? Los registros de estas reuniones todavía están clasificados y los informes sobre ellos están en conflicto.

América y los preparativos para asesinar a Massoud

Otra pregunta importante que debemos hacernos es si el asesinato de Massoud estuvo relacionado de alguna manera con los ataques terroristas del 9 de septiembre. Si la respuesta es afirmativa, entonces un trabajador postal de Nueva York llamado Ahmed Abdel Sattar es una figura clave vinculada a la conspiración más grande.[*] Sattar no tiene entrada en Wikipedia, pero merece una. Junto con Yassir al-Sirri, un terrorista egipcio y refugiado en Londres, redactó por teléfono la carta de presentación utilizada por los asesinos de Massoud, disfrazados de periodistas, para acceder a la sede fuertemente custodiada de Massoud en Panjshir.

Yassir al-Sirri, terrorista egipcio y refugiado en Londres. [Fuente: bbc.co.uk]

Al-Sirri era un destacado terrorista internacional, ya condenado a muerte por el líder egipcio Hosni Mubarak por un intento de asesinato en 1994 que mató a una colegiala. Sattar, por el contrario, era un trabajador postal estadounidense de bajo perfil, pero funcionó como el intermediario importante entre el movimiento terrorista islámico global y un líder clave de la red terrorista internacional, el "jeque ciego" egipcio Omar Abdel-Rahman.

A partir de 1987, Abdel-Rahman había recibido visas para Estados Unidos, al menos una de las cuales fue emitida por un oficial encubierto de la CIA que trabajaba en la embajada de Estados Unidos en Sudán. Presumiblemente, la CIA ayudó a Abdel-Rahman debido a su participación en el reclutamiento de muyahidines, esto a pesar de su liderazgo de un grupo terrorista en Egipto.[*]

Un agente de campo del FBI y experto en contraterrorismo dijo: “No fue un accidente que el jeque obtuviera una visa y que todavía esté en el país. […] Está aquí bajo la bandera de la seguridad nacional, el Departamento de Estado, la NSA y la CIA ”. El agente del FBI señaló que Abdel-Rahman había recibido una visa de turista y, finalmente, una tarjeta verde, a pesar de estar en una lista de vigilancia de terroristas del Departamento de Estado que debería haber impedido su entrada a los Estados Unidos. El agente concluyó que el "jeque ciego" Abdel-Rahman era un intocable. En referencia al fracaso de la oficina para investigar la participación de Abdel-Rahman en el asesinato en 1990 del rabino racista Meir Kahane, el agente dijo: "No he visto la teoría del pistolero solitario defendida [con tanta fuerza] desde John F. Kennedy".[*]

En 1987, Abdel-Rahman, el líder del grupo militante islamista egipcio Al-Jama'a al-Islamiyya, voló a Afganistán y se unió a Makhtab-al-Khidimat (la Oficina de Servicios), la organización con sede en Pakistán que Osama bin Laden ayudó a financiar y dirigir y que luego se convertiría en Al Qaeda. Llegó a la ciudad de Nueva York en 1990 y se convirtió en el líder espiritual de una oficina de campo de Makhtab allí, el Centro al-Kifah en Brooklyn. Allí, ayudó a supervisar el reclutamiento, el entrenamiento y la asistencia de yihadistas para su despliegue en Afganistán, donde la CIA apoyaba de forma encubierta a los muyahidines.[*]

Poco después, Bosnia se convirtió en un foco principal del Centro al-Kifah. Para 1993, al-Kifah había establecido una oficina satélite en Zagreb, Croacia, que fue financiada y dirigida desde la oficina de Brooklyn. Una sucursal de al-Kifah en esa ciudad distribuyó volantes sobre la yihad en Bosnia en Boston.[*] El testimonio en la corte de Clement Rodney Hampton-El de al-Kifah sugirió que las operaciones de la jihad bosnia del centro estaban siendo apoyadas conjuntamente por Arabia Saudita y elementos del estado de seguridad nacional de Estados Unidos.[*] Los yihadistas fueron enviados a luchar en nombre del régimen islamista de Aliza Izetbegović, a quien Estados Unidos apoyó contra los serbios liderados por Slobodan Milošević, que quería mantener intacta la antigua federación socialista yugoslava.[*]

En 1995, Abdel-Rahman fue declarado culpable de una serie de cargos de conspiración derivados del primer atentado con bomba en el World Trade Center en 1993. En 2001, el jeque ciego cumplía cadena perpetua en una prisión federal de EE. UU. Por su participación en la ciudad de Nueva York. parcelas terroristas históricas. Desde esta prisión, a través de llamadas en el teléfono de Sattar, continuó dando órdenes, incluida una fatwa (sentencia religiosa) que era lícito robar bancos y matar judíos. El FBI escuchó atentamente estas llamadas, aprendiendo detalles sobre terroristas en el extranjero, especialmente en Egipto, que luego podría transmitir a los gobiernos egipcios y otros interesados.[*]

El "jeque ciego", Omar Abdel-Rahman, obtuvo una visa para los Estados Unidos con la ayuda de la CIA y fue uno de los principales reclutadores de los muyahidines afganos en la década de 1980. Continuó liderando una red terrorista desde la prisión después de ser declarado culpable de múltiples cargos de terrorismo, incluidos los relacionados con el atentado con bomba del World Trade Center de 1993 en Nueva York. [Fuente: reuters.com]

¿Los elementos del gobierno de los Estados Unidos escucharon planes para asesinar a Massoud y no hicieron nada al respecto? La respuesta no está clara en el registro público. De acuerdo con la New York Times:

  En una de esas conversaciones el verano pasado, se escuchó a otro acusado, Yassir al-Sirri, un egipcio que vive en Londres, hablar con el Sr. Sattar sobre la redacción de una carta de presentación para dos hombres. , para su posible uso en Afganistán, dijo el funcionario. Se escuchó a los dos hombres hablando de una carta de presentación general, y no de una que especificara el nombre del Sr. Massoud. Sin embargo, estaba claro por el contexto que alguien necesitaría la carta para una misión secreta, muy probablemente en Afganistán, agregó el funcionario. El Sr. Massoud fue asesinado por dos hombres que se hicieron pasar por periodistas unos dos meses después de la conversación entre el Sr. Sattar y el Sr. Sirri.[*]

El programa de Veces La historia lleva al lector a creer que el gobierno de Estados Unidos no sabía quién en Afganistán era el objetivo de la carta. Encuentro esto poco probable. Sabía que a finales de 2000 al-Qaeda y los talibanes (ambos con vínculos con la inteligencia paquistaní, el ISI) habían llegado a un acuerdo para eliminar a Massoud, el principal enemigo de Pakistán.[*] En ese momento Massoud, "considerado el mejor guerrillero de Afganistán", era el único líder de la resistencia "que quedaba para luchar contra la milicia talibán".[*] Por lo tanto, no había realmente otro objetivo en Afganistán de importancia similar. Tenga en cuenta que, de acuerdo con el Veces, la fecha de la llamada telefónica que produjo la carta fue "aproximadamente dos meses" antes del 9 de septiembre, es decir, a mediados de julio. Mas tarde, El programa de Nueva República informó por primera vez que NSPD-9 "tenía un anexo que se remontaba a julio: planes de contingencia [para] atacar a los talibanes".[*]

Las respuestas legales británicas y estadounidenses a la carta de presentación, aunque diferentes, dan fe de la importancia que le dieron. En octubre de 2001, los británicos arrestaron a al-Sirri en relación con el asesinato de Massoud, pero "Inexplicablemente, un juez británico luego absolvió a al-Sirri de todos los cargos y lo liberó, etiquetándolo como 'un chivo expiatorio inocente'".[*] Mientras tanto, el 9 de abril de 2002, un mes antes de la Veces En las noticias sobre él, Estados Unidos acusó a al-Sirri y Sattar, junto con Lynne Stewart, la abogada de Brooklyn que representó al jeque ciego y supuestamente le pasó mensajes. Pero la acusación de Estados Unidos no dijo nada sobre la letal carta de presentación, que nunca volvió a ser mencionada en la prensa estadounidense. En cambio, los acusados ​​fueron acusados, y finalmente condenados, de conspirar "para proporcionar a sabiendas apoyo material y recursos" al Grupo Islámico terrorista egipcio. Por sus crímenes, Stewart fue sentenciado a 28 meses de prisión, Sattar a 28 años.[*]

Bin Laden, en lugar del "jeque ciego", a veces ha sido nombrado como el instigador del asesinato de Massoud. Esta conclusión se basa en un tesoro de archivos, supuestamente de una computadora de al-Qaeda, comprada por un Wall Street Journal reportero en Kabul a finales de 2001.[*] Hay razones para ser escépticos ante este rico hallazgo de justificación de apoyo para la nueva Guerra contra el Terrorismo de Estados Unidos. Parece sospechosamente una reminiscencia del descubrimiento de la computadora portátil del atacante del World Trade Center Ramzi Ahmed Yousef seis años antes, que contiene evidencia de la "Operación Bojinka", su supuesto plan para volar once aviones estadounidenses.[*]

Más significativamente, hay notables contradicciones sin resolver en la saga de cartas de al-Sirri. A saber, el diciembre de 2001 Wall Street Journal La historia sobre los archivos informáticos sostiene que la carta de presentación fue redactada por “Mohammed Zawahri”, pero falsamente atribuida a al-Sirri.[*] Esto se contradice con el New York Times artículo de mayo de 2002 — la historia que reveló que hubo conversaciones telefónicas entre al-Sirri y Sattar [el intermediario del “jeque ciego”] discutiendo “la redacción de una carta de presentación para servir como historia de portada para dos hombres , para su posible uso en Afganistán ".[*]

Alternativamente, un Reino Unido de 2016 Independiente La historia afirma rotundamente que bin Laden ordenó el asesinato de Massoud, una afirmación presuntamente basada en los archivos de la computadora de Kabul supuestamente comprada por el Wall Street Journal en 2001. Sin embargo, el Independiente El artículo también afirma que el propio al-Sirri admitió que proporcionó la carta de presentación de los asesinos de Massoud.[*] Las 2016 Características Independiente La historia no menciona a Sattar ni al "jeque ciego", actores cuyos papeles en la saga de cartas de presentación se informaron en 2002. New York Times historia pero nunca siguió.

La entrada de Wikipedia de Massoud va aún más lejos, omitiendo no solo al "jeque ciego", sino también sin mencionar a al-Sirri en absoluto.[*] ¿El silencio del gobierno y los medios de comunicación con respecto a al-Sirri y el "jeque ciego" junto con su conexión o posible conexión con las agencias de inteligencia de Estados Unidos, representa algún tipo de plantilla negativa que puede ayudarnos a comprender el asesinato de Massoud, el 9 de septiembre y la guerra de Afganistán, ¿ahora la guerra más larga en la historia de Estados Unidos?

Para decirlo de otra manera: si los poderes superiores han tomado medidas para suprimir la participación culpable de Abdel-Rahman, Sattar y al-Sirri en el asesinato, ¿no es eso un fuerte indicio de que estos mismos poderes superiores son ellos mismos cómplices en ese asesinato?

La duplicidad y la entubación de la estufa de la política estadounidense

El destino de Massoud estuvo en el centro de importantes diferencias políticas dentro del gobierno de Estados Unidos, que se remontan a varios años atrás. Bill Clinton confió sus políticas para Asia Central a su subsecretario de Estado, Strobe Talbott, un amigo personal de sus días en Oxford. En un importante discurso de julio de 1997,

Talbott describió cuatro dimensiones del apoyo de Estados Unidos a los países del Cáucaso y Asia Central: 1) La promoción de la democracia; 2) La creación de economías de libre mercado; 3) El patrocinio de la paz y la cooperación, dentro y entre los países de la región: y, 4) la integración en la comunidad internacional más amplia ... En contraposición a lo que él considera una concepción anticuada de la competencia en el Cáucaso y Asia Central, el Sr. Talbott amonestó a cualquiera que considere el "Gran Juego" como un modelo en el que basar las opiniones actuales de la región. En cambio, propuso un arreglo en el que todos cooperen y todos ganen.[*]

Strobe Talbott [Fuente: wikipedia.org]

Mientras tanto, detrás de este debate verbal, la CIA y el Pentágono, a través de la OTAN, estaban desarrollando una "estrategia avanzada" en el área que era la antítesis de la visión de Talbott. Bajo el paraguas del Programa de Asociación para la Paz (PFP) de la OTAN, el Pentágono comenzó en 1997 ejercicios de entrenamiento militar con Uzbekistán, Kazajstán y Kirguistán, como "el embrión de una fuerza militar dirigida por la OTAN en la región".[*] Estos ejercicios de CENTRAZBAT tenían en mente el posible despliegue futuro de las fuerzas de combate estadounidenses. Una subsecretaria adjunta de defensa, Catherine Kelleher, citó “la presencia de enormes recursos energéticos” como justificación para la participación militar estadounidense.[*] Uzbekistán, que Brzezinski en su libro de 1997 El gran tablero de ajedrez destacada por su importancia geopolítica,[*] se convirtió en el eje de los ejercicios de entrenamiento estadounidenses.

El libro de Zbigniew Brzezinski El gran tablero de ajedrez prestó racionalización a políticas más agresivas para acceder al petróleo de Asia Central y Oriente Medio. [Fuente: americanfreepress.net]

La CIA había colaborado estrechamente con el Pentágono y el ejército y los servicios secretos de Uzbekistán desde 1997, proporcionando entrenamiento, equipo y tutoría con la esperanza de utilizar las Fuerzas Especiales de Uzbekistán para arrebatar a Osama bin Laden de Afganistán.[*] En 1999, Cofer Black y Richard Blee del Centro de Contraterrorismo (CTC) de la CIA volaron juntos a Tashkent y negociaron un nuevo acuerdo de enlace con Uzbekistán. El Correo de Washington, Estados Unidos y Uzbekistán "llevaron a cabo silenciosamente operaciones encubiertas conjuntas destinadas a contrarrestar el régimen talibán gobernante de Afganistán y sus aliados terroristas".[*] Tenga en cuenta que la CIA ya no apuntaba solo a Bin Laden, sino a todo el gobierno afgano talibán.

Richard Blee [Fuente: historiacomunes.org]
Cofer Black [Fuente: wikipedia.org]

Finalmente, la alianza entre Estados Unidos y Uzbekistán se expandió para incluir a la Alianza del Norte en Afganistán. En octubre de 1999, Blee se reunió con Massoud y acordó presionar a Washington para que aumentara el apoyo de Estados Unidos a la Alianza del Norte.[*] Las fuerzas especiales estadounidenses habían comenzado a trabajar más directamente con el ejército uzbeko en 2000.[*] A raíz del bombardeo del USS Cole orquestado por Bin-Laden en octubre, Blee presionó para expandir la misión militar uzbeka en una fuerza de ataque conjunta con la Alianza del Norte, pero Clinton se opuso.[*] 

Dentro de la siguiente administración en Washington, los diputados de Bush revivieron los planes de Blee y Black, apoyados por el director antiterrorista Richard Clarke.[*] Mientras tanto, a lo largo de 2001, funcionarios de Estados Unidos y otros países se reunieron con los talibanes. Uno de los asistentes a estas reuniones fue Niaz Naik, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán. En una reunión de julio en Berlín, las conversaciones se centraron en la creación de un gobierno de unidad en Afganistán. Dijo Naik: "Si los talibanes hubieran aceptado esta coalición, habrían recibido ayuda económica internacional de inmediato ... Y habrían llegado los oleoductos de Kazajstán y Uzbekistán".[*]

Niaz Naik [Fuente: wikipedia.org]

Según Naik, un representante de Estados Unidos, Tom Simons, hizo amenazas abiertas a los talibanes y Pakistán: “Simons dijo, 'o los talibanes se comportan como deben, o Pakistán los convence de hacerlo, o usaremos otra opción'. Las palabras que utilizó Simons fueron "una operación militar". "[*] Los oleoductos a los que hace referencia Naik habrían incluido, en primer lugar, el oleoducto Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India (TAPI) antes mencionado de Unocal. 

Más tarde, Naik proporcionó más detalles sobre las negociaciones con los talibanes, conversaciones en las que Estados Unidos estuvo representado por Simons, el embajador de Estados Unidos en Pakistán de 1996 a 1998, el ex secretario de Estado adjunto para asuntos del sur de Asia, Karl "Rick" Inderfurth, y el ex secretario de Estado Funcionario del departamento a cargo de Afganistán Lee Coldren. Naik dijo: “Les preguntamos [a los delegados estadounidenses], ¿cuándo creen que atacarán Afganistán? […] Y dijeron, antes de que caiga la nieve en Kabul. Eso significa septiembre, octubre, algo así ".[*]

Tom Simons [Fuente: historiacomunes.org]

En el tiempo anterior a los ataques terroristas del 9 de septiembre, Uzbekistán fue el nodo clave en la estrategia de la CIA-Pentágono para Asia Central, a pesar de tener el peor historial de derechos humanos en la región. En 11, el mismo año en que Black y Blee forjaron ese nuevo acuerdo de enlace con Uzbekistán, el presidente Bill Clinton, de acuerdo con los objetivos humanos expuestos por Strobe Talbott, firmó Orden ejecutiva 13126. Esta orden enumeró productos inaceptables para la importación de Estados Unidos porque eran productos del trabajo infantil forzado o contratado. Entre los productos enumerados se encuentra el algodón de Uzbekistán. 

Si las preocupaciones por los derechos humanos no pudieron evitar que la línea entre la CIA y el Pentágono prevaleciera en Uzbekistán antes del 9 de septiembre, no continuarían al día siguiente. En 11 se reveló que el régimen uzbeko torturaba a los presos políticos, hasta hervir vivas a las víctimas.[*] Ese fue un año en el que el país recibió más de $ 200 millones en ayuda militar y de seguridad de Estados Unidos. Estados Unidos finalmente renovó su crítica de derechos humanos a Uzbekistán en 2005, pero solo después de que su presidente expulsó al Open Society Institute del país y ordenó Estados Unidos cerrará su base militar en Uzbekistán.[*]

El presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, se reúne con el líder uzbeko Islam Karimov en la Oficina Oval el 25 de junio de 1996. [Fuente: ibtimes.co.uk]

Presión estatal profunda para una presencia militar estadounidense en Asia Central

El interés del Pentágono y la CIA en Asia Central reflejaba el de la industria petrolera estadounidense, persuadida en ese momento de que los mayores intereses petroleros no probados del mundo se encontraban en Asia Central. Quizás el principal portavoz de este interés fue Richard Cheney, director ejecutivo del gigante de servicios petroleros Halliburton. Halliburton había estado activo desde 1997 o antes en el desarrollo de las reservas de petróleo de Asia Central, junto con Chevron y Mobil. Cheney dijo en un discurso a los industriales petroleros en 1998: "No puedo pensar en un momento en el que haya surgido una región tan repentinamente que se haya vuelto tan estratégicamente significativa como el Caspio".[*]

En ese momento, Cheney, junto con Donald Rumsfeld, era miembro del Proyecto neoconservador para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), cuyo informe de septiembre de 2000, Reconstruyendo las defensas de América, tenía mucho que decir sobre el petróleo del Golfo y la importancia de retener y fortalecer las "fuerzas avanzadas en la región".[*] El informe del PNAC hizo poca mención de Asia Central, pero la importancia de la región para los neoconservadores queda ilustrada por la declaración de Cheney (arriba) a los industriales petroleros con respecto a la importancia estratégica de la cuenca del Caspio. 

De hecho, se estableció un punto de apoyo temprano en la región en Azerbaiyán inmediatamente después de la disolución de la Unión Soviética. El país experimentó una serie de intrigas turbias que involucraron alguna combinación de agentes de inteligencia estadounidenses, compañías petroleras, los saudíes, el ISI de Pakistán, combatientes muyahidines y tráfico de heroína. Todo culminó en un golpe de 1993 que derrocó al presidente electo de Azerbaiyán, Abulfaz Elchibey, e instaló a un líder, Heydar Aliyev, que alejó al país de Rusia y lo llevó hacia Occidente.[*] En 1995, se estableció la Cámara de Comercio de Estados Unidos-Azerbaiyán "para facilitar los negocios y la cooperación entre los Estados Unidos y Azerbaiyán".[*] 

Bill Clinton se reúne en 1994 con el líder azerí Heydar Aliyev, quien se instaló con el apoyo de la CIA y ayudó a las compañías petroleras estadounidenses a acceder al petróleo de Asia Central. [Fuente: azer.com]

Azerbaiyán Internacional, una revista impresa fundada en 1993 con oficinas en Bakú y Los Ángeles,[*] publicó un anuncio de la Cámara de Comercio de Estados Unidos y Azerbaiyán en el que afirma que "La Cámara expresa su profundo reconocimiento a las siguientes empresas que han contribuido a su establecimiento: Amoco, BP America, Chevron, Exxon, Mobil, Occidental, Panalpina y Unocal".[*] Sirviendo en el consejo había una serie de luminarias "realistas" y neoconservadoras del establishment, incluidos James Baker III, Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger, Brent Scowcroft, John Sununu, Dick Cheney y Richard Armitage.[*]

Azerbaiyán a mediados de la década de 1990 sirvió como cabeza de playa para la penetración de Estados Unidos en Asia Central. La alianza Estados Unidos-Uzbekistán, establecida poco después, representó un avance del impulso general. A finales de 2001, tras el 9 de septiembre y el inicio de la Guerra Global contra el Terrorismo, Estados Unidos también había establecido nuevas bases en Tayikistán y Kirguistán. Por lo tanto, estaba mejor posicionado para influir en el comportamiento de los gobiernos recientemente liberados en la enorme región de petróleo y gas al este del Caspio, y para defender las nuevas inversiones petroleras de Chevron y ExxonMobil en Kazajstán.

En cuanto a Afganistán, en 1997, el Reino Unido Telégrafo informó que los talibanes estaban "a punto de firmar un contrato de £ 2 mil millones con una compañía petrolera estadounidense [Unocal con sede en California] para construir un oleoducto a través del país devastado por la guerra".[*] 

Brzezinski incluso incluyó una ilustración del gasoducto propuesto por Unocal en su manifiesto geopolítico de 1997, El gran tablero de ajedrez.[*] Recordemos que Massoud, y por lo tanto la Alianza del Norte, se opuso a este acuerdo y en cambio firmó un acuerdo con una empresa argentina. El acuerdo del oleoducto US-Unocal TAPI con los talibanes nunca llegó a concretarse, las negociaciones antes mencionadas llegaron a su fin en agosto de 2001. En 2018, después de años de guerra, el proyecto del oleoducto fue revivido Bajo la dirección de turkmengaz, Galkynysh - TAPI Pipeline Company, con el apoyo de la Banco Asiático de Desarrollo.[*]

Con las conversaciones sobre un gobierno de unidad estancadas, el gabinete de Bush autorizó el 4 de septiembre de 2001 la redacción del NSPD-9, una nueva directiva presidencial que autoriza un gran programa de acción encubierta con la Alianza del Norte, siguiendo las líneas defendidas por Blee y Black. Significativamente, la propuesta de una fuerza de ataque conjunta que incluyera tropas terrestres estadounidenses y la Alianza del Norte de Massoud fue resistida por el propio Massoud.[*] El problema de la resistencia de Massoud a la presencia de tropas estadounidenses se desvaneció cuando fue asesinado el 9 de septiembre de 2001, dos días antes del 9 de septiembre.

Oficiales de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos montados a caballo cerca de las montañas Hindu Kush en octubre de 2001. La guerra de Estados Unidos en Afganistán fue posible gracias al asesinato de Massoud. [Fuente: sofrep.com]

El asesinato de Massoud y el 9 de septiembre: septiembre de 11 como agujero negro histórico

Como resultado de las acciones llevadas a cabo por actores poderosos, incluidos la CIA, el Pentágono y las compañías petroleras estadounidenses, se preparó el escenario para el mes históricamente fatídico de septiembre de 2001. Aún comprendidos de manera incompleta y envueltos en secretos, los eventos históricos clave de ese mes incluyen los planes oficiales de Estados Unidos para el 9/4 y el 9/10 para una acción militar en Afganistán, el asesinato de Ahmed Shah Massoud el 9/9 y los ataques terroristas del 9/11. 

En resumen, estos eventos cimentaron una trayectoria histórica en la que Estados Unidos se esforzó por convertirse precisamente en lo que Strobe Talbott había aconsejado que no se convirtiera: un jugador dominante en el Gran Juego para Asia Central. La presencia militar de Estados Unidos en la mayor parte de Asia occidental y central se consolidó aún más con la invasión de Irak en 2003, una opción que ya se planteó antes del 9 de septiembre y se volvió a plantear en las horas inmediatamente posteriores.

Han pasado casi dos décadas desde el 9 de septiembre. Las iniciativas arrogantes de Cheney-Rumsfeld en Afganistán e Irak ahora están siendo descartadas como fracasos. Estos fracasos pueden ser una señal de que décadas de la llamada Pax Americana, con agresiones relacionadas con el petróleo contra estados desde Afganistán hasta Libia, también están disminuyendo.


[*] El informe del 9 de septiembre: la Comisión Nacional de Ataques Terroristas contra Estados Unidos (Nueva York: St. Martin's, 2004), 403.

[*] Ver Steve Coll, Ghost Wars: La historia secreta de la CIA, Afganistán y Bin Laden, desde la invasión soviética hasta el 10 de septiembre de 2001 (Nueva York: Penguin Books, 2004).

[*] Col, Guerras fantasmas, 329, 377.

[*] Col, Guerras fantasma; Steve Coll, "Ahmad Shah Massoud se vincula con la CIA: 'La CIA había bombeado estipendios en efectivo de hasta 200,000 dólares al mes para Massoud y su organización guerrillera islámica'". El Correo de Washington, Febrero 23, 2004.

[*] Col, Guerras fantasma, 360.

[*] Pedro Tomsen, Las guerras de Afganistán: terrorismo mesiánico, conflictos tribales y el fracaso de las grandes potencias (Nueva York: Asuntos Públicos, 2013), 597-98. Gary Schroen, Primero en: un relato de información privilegiada sobre cómo la CIA encabezó la guerra en Afganistán (San Francisco: Presidio Press, 2006), 125, 207. Más tarde, en octubre, Tenet informó a los directores sobre una "reunión de la CIA con líderes en el norte sin la aprobación de Fahim Khan" (Bob Woodward, Bush en guerra. Nueva York: Simon & Schuster, 2003, 260).

[*] James Mann informa que la decisión de ayudar tanto a "la Alianza del Norte como a los opositores uzbecos del régimen talibán" [es decir, Dostum] ya se había tomado en la reunión del 4 de septiembre (James Mann, El ascenso de los vulcanos: la historia del gabinete de guerra de Bush [Nueva York: Penguin, 2004], 292-93; cf. Daniel Benjamin y Steven Simon, La era del terror sagrado [Nueva York: Random House, 2002], 345-46); y el jefe de la CIA, George Tenet, indicaron el 23 de septiembre, en una reunión en Washington, la desaprobación de la CIA de la Alianza del Norte como base para las operaciones estadounidenses en Afganistán.

[*] El informe del 9 de septiembre, 291, 292.

[*] El ex embajador de Estados Unidos Peter Tomsen, el estadounidense que mejor conocía a Massoud, escribió más tarde que Massoud habría "expresado su oposición al despliegue de un gran número de tropas estadounidenses en Afganistán" (Tomsen, Las guerras de Afganistán, 597-98. Cf. Schroen, Primero en, 125, 207). Tomsen agregó en una nota al pie que "Según un asesor de Massood que deseaba permanecer en el anonimato, en 2000 y 2001 Massood rechazó las solicitudes de los gobiernos estadounidense y francés para insertar tropas extranjeras en áreas controladas por la Alianza del Norte" (Tomsen, Las guerras de Afganistán, 796 n25).

[*] No debe confundirse con Dahmane Abd al-Sattar, el terrorista tunecino con sede en Bruselas que fue identificado por la policía belga como uno de los dos asesinos de Massoud disfrazados de periodistas (Dan Bilefsky, “Las autoridades belgas identifican a la célula terrorista responsable del asesinato de Massoud, " Wall Street Journal, Diciembre 10, 2001, https://www.wsj.com/articles/SB1007934514705826480).

[*] Pedro Bergen, Holy War, Inc .: Dentro del mundo secreto de Osama bin Laden (Nueva York: Free Press, 2001), 66-67.

[*] Robert I. Friedman, "La CIA y el jeque", The Village Voice, Marzo 30, 1993, http://www.textfiles.com/conspiracy/wtcbomb1.txt.

[*] Peter Dale Scott, El camino al 9 de septiembre: riqueza, imperio y el futuro de Estados Unidos. (Berkeley: Prensa de la Universidad de California, 2007), 145-146.

[*] Scott, El camino al 9 de septiembre 149.

[*] Scott, El camino al 9 de septiembre, 149-150.

[*] Véase John Y. Schindler, Terror profano: Bosnia, Al Qaida y el auge de la Jihad global (Londres: Zenith Press, 2007).

[*] El gobierno de los Estados Unidos había estado escuchando llamadas telefónicas entre Sattar y al-Sirri desde al menos abril de 1999 (Servicio de Investigación e Información de Bibliotecas, “The Middle East”, 2008, 741).

[*] Robert F. Worth, "Se sospecha que un neoyorquino ayuda a los asesinos del líder anti-talibán", New York Times, Mayo 14, 2002, https://www.nytimes.com/2002/05/14/world/new-yorker-is-suspected-of-aiding-killers-of-anti-taliban-leader.html.

[*] "Bin Laden ... había decidido trabajar con los talibanes y, al hacerlo, se colocaron firmemente contra Massoud" (Hashmat Moslih, "Afganistán a la sombra de Ahmad Shah Massoud", Al Jazeera, Septiembre 9, 2014, https://www.aljazeera.com/opinions/2014/9/9/afghanistan-in-the-shadow-of-ahmad-shah-massoud/).

[*] Barry Bearak, "El 'león' afgano lucha contra los talibanes con un rifle y una máquina de fax", New York Times, Noviembre 9, 1999, https://www.nytimes.com/1999/11/09/world/afghan-lion-fights-taliban-with-rifle-and-fax-machine.html.

[*] “Según una nota descubierta accidentalmente por el asistente de relaciones públicas del Pentágono Eric Ruff, Ruff sugirió a Rumsfeld en una discusión sobre la controversia que dijera 'NSPD [-9] tenía un anexo que se remontaba a julio: planes de contingencia para atacar a los talibanes'. ”(Spencer Ackerman,“ Por qué los funcionarios del Pentágono deberían agradecer al asistente que dejó notas en Starbucks ”, TNR Online, 1 de abril de 2004, http://www.tnr.com/doc.mhtml?i=express&s=ackerman040104).

[*] Erick Stakelbeck, El terrorista de al lado: cómo le engaña el gobierno sobre la amenaza islamista (Washington, DC: Regnery Publishing, 2011), 138. Cf. Alan Cowell, "British Court libera a un musulmán arrestado después del 9 de septiembre". New York Times, Agosto 11, 2002, https://www.nytimes.com/2002/08/10/world/british-court-frees-a-muslim-arrested-after-9-11.html: "En mayo, sin embargo, un juez británico dijo que el Sr. Sirri era 'un chivo expiatorio inocente' y lo puso en libertad, a pesar de una acusación en los Estados Unidos por cargos de difundir mensajes terroristas".

[*]  Stewart fue re-sentenciado y recibió diez años pero recibió “liberación compasiva” y, por lo tanto, no cumplió la sentencia completa.

[*] “Lo que parecía una prueba positiva [de que bin Laden ordenó el asesinato] finalmente apareció a finales de 2001, cuando periodistas occidentales encontraron archivos informáticos en Kabul pertenecientes a la organización de bin Laden, Al-Qaida (" La Base ") que contenían la lista de preguntas presentadas a Massoud ”(William Maley, Las guerras de Afganistán [Londres: Red Globe Press, 2020], 251, citando Alan Cullison y Andrew Higgins, "Forgotten Computer Reveals Thinking Behind Four Years of Al Qaeda Doings", Wall Street Journal, 1 de diciembre de 2001).

[*] Paul J. Smith, "Transnational Terrorism and the Al Qaeda Model: Confronting New Realities", Parameters, verano de 2002, pág. 33. También recuerda la controvertida computadora que se utilizó para condenar al extremista británico Omar Saeed Sheikh por el asesinato de enero de 2002 del reportero del Wall Street Journal Daniel Pearl, evidencia dudosa que un tribunal paquistaní dio como razón para anular la condena por asesinato de Sheikh en 2020 (ver: Saeed Shah, "La corte pakistaní anula la condena por asesinato en el asesinato del reportero del Wall Street Journal Daniel Pearl", Wall Street Journal, Abril 2, 2020, https://www.wsj.com/articles/pakistani-court-overturns-murder-conviction-in-killing-ofwall-street-journal-reporter-11585805394.)

[*] Cullison y Higgins, "Forgotten Computer Reveals Thinking Behind Four Years of Al Qaeda Doings".

[*] Robert F. Worth, "Se sospecha que un neoyorquino ayuda a los asesinos del líder anti-talibán", New York Times, Mayo 14, 2002, https://www.nytimes.com/2002/05/14/world/new-yorker-is-suspected-of-aiding-killers-of-anti-taliban-leader.html.

[*] Kim Sengupta, "The British connection: Jihadi chain traces European terror back to 9/11", 20 de abril de 2016, El Independiente, https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/british-connection-jihadi-chain-traces-european-terror-back-9-11-a6992021.html.

[*] "Ahmad Shah Massoud", Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Massoud, consultado el 25 de noviembre de 2020. (Si bien Wikipedia es una fuente problemática para fines académicos, es relevante aquí porque, en asuntos controvertidos, sus editores anónimos suelen presentar las versiones convencionales y / u oficiales predominantes de actores y eventos).

[*] James MacDougall, "Una nueva etapa en las relaciones entre los Estados Unidos y la cuenca del mar Caspio", Asia Central, 5 (11), 1997; citando a Ariel Cohen, "Política de EE. UU. en el Cáucaso y Asia Central: Construyendo una nueva 'Ruta de la Seda' hacia la Prosperidad Económica", Fundación del Patrimonio, 24 de julio de 1997. En octubre de 1997, el senador Sam Brownback presentó un proyecto de ley, la Ley de Estrategia de la Ruta de la Seda de 1997 (S. 1344), que proporciona incentivos para que los nuevos estados de Asia Central cooperen con los Estados Unidos, en lugar de con Rusia o Irán.

[*] Ariel Cohen Eurasia en equilibrio: EE. UU. Y el cambio de poder regional (Reino Unido: Ashgate Publishing, 2005), 107.

[*] Michael Klare, Sangre y Petróleo (Nueva York: Metropolitan Books / Henry Holt, 2004), 135-36; citando a R. Jeffrey Smith, "Estados Unidos lidera simulacro de mantenimiento de la paz en Kazajstán", El Correo de Washington, 15 de septiembre de 1997. Cfr. Kenley Butler, "Cooperación militar de EE. UU. Con los estados de Asia central", 17 de septiembre de 2001, http://cns.miis.edu/archive/wtc01/uscamil.htm.

[*] Zbigniew Brzezinski, El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos (Nueva York: Basic Books, 1997), 121.

[*] Ahmed Rashid, Descenso al caos: Estados Unidos y el fracaso de la construcción de una nación en Pakistán, Afganistán y Asia Central (Nueva York: Viking, 2008), 70, 69; citando a Ahmed Rashid, "EE. UU. construye alianzas en Asia central", Revisión económica del Lejano Oriente, 1 de mayo de 2000. Cfr. Steve Coll, Guerras fantasmas, 457; “Un equipo de operadores de la CIA del Centro Antiterrorista de la agencia voló a Dushanbe, Tayikistán, en octubre de 1999. Con el nombre en clave JAWBREAKER-5, el grupo estaba dirigido por el jefe de la unidad Osama bin Laden del centro, conocido por sus colegas como Rich [ Richard Blee], un veterano de los puestos de la CIA en Argel y en otras partes del mundo en desarrollo ". [Ver: Steve Coll, "Flawed Ally Was Hunt's Best Hope", El Correo de Washington, 23 de febrero de 2004, A01, https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A62889-2004Feb22.html].

[*] Thomas E. Ricks y Susan B. Glasser, "EE. UU. Y Uzbekistán confirman un esfuerzo encubierto" El Correo de Washington, Octubre 14, 2001, http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A55834-2001Oct13; Cf. Tiempos de India, 14 de octubre de 2001; Feria de las vanidadesNoviembre 2004 http://www.vanityfair.com/politics/features/2004/11/path-to-9-11-200411: "La solución de Black and Rich para perseguir a bin Laden fue ... iniciar una serie de operaciones encubiertas con Islam Karimov, el brutal y autocrático presidente de Uzbekistán, y Ahmed Shah Massoud, el líder de la Alianza del Norte en Afganistán".

[*] Col, Guerras fantasmas, 467-69.

[*] Ricks y Glasser, "EE.UU., Uzbekistán confirman un esfuerzo encubierto". [Ver: https://www.chron.com/news/article/U-S-Uzbekistan-confirm-covert-effort-2021728.php].

[*] Col, Guerras fantasmas, 539-541.

[*] Col, Guerras fantasmas, 560-561.

[*] Julio Godoy, "Política de Estados Unidos hacia los talibanes influenciados por el petróleo", Servicio de Prensa Inter, 15 de noviembre de 2001, en agosto de 2009, Naik fue torturado y asesinado en su casa en Islamabad en un caso sin resolver. No se sabe si esto tuvo algo que ver con su revelación de las amenazas de Simon. https://en.wikipedia.org/wiki/Niaz_Naik

[*] Godoy, "Política de Estados Unidos hacia los talibanes influenciados por el petróleo"; Damien Cave, "La teoría de la conspiración que no moriría", Salon, 16 de agosto de 2002, https://www.salon.com/2002/08/16/forbidden_truth/.

[*] Cave, "La teoría de la conspiración que no moriría".

[*] Farangis Najibullah, “Uzbekistan's 'House Of Torture'”, Radio Free Europe / Radio Liberty, 5 de agosto de 2012, https://www.rferl.org/a/uzbekistans-house-of-torture/24667200.html.

[*] Craig Murray, "Por qué EE. UU. No admite que lo dejaron plantado" El guardián, Agosto 2, 2005, https://www.theguardian.com/politics/2005/aug/03/foreignpolicy.comment.

[*] "El gran juego del gas" Christian Science Monitor, Octubre 25, 2001, https://www.csmonitor.com/2001/1025/p8s1-comv.html.

[*] "¿Fueron los memorandos de 1998 un plan para la guerra?" ABC News, 6 de enero de 2006, https://abcnews.go.com/Nightline/story?id=128491&page=1.

[*] Scott, El camino al 9 de septiembre 163-165; Alexis Rowell, "Los mercenarios estadounidenses luchan en Azerbaiyán", Trimestral de CovertAction, Primavera 1994.

[*] “Acerca de nosotros”, Cámara de Comercio de Estados Unidos-Azerbaiyán, https://usacc.org/content.php?type=page&id=97&chi=4&par=3, Página web del 2 de septiembre de 2007 a la que se accede a través de Internet Archive: Wayback Machine, https://web.archive.org/web/20071009145010/https://usacc.org/content.php?type=page&id=97&chi=4&par=3.

[*] Azerbaiyán Internacional, https://azer.com/aiweb/categories/aboutai/aboutai.html.

[*] "Anunciando: Cámara de Comercio de Estados Unidos-Azerbaiyán", Azerbaiyán Internacional, Primavera de 1996, 86, https://www.azer.com/aiweb/categories/magazine/41_folder/41_articles/41_chamberofcommerce.html.

[*] “Perfil: Oficiales”, Cámara de Comercio de Estados Unidos-Azerbaiyán, http://www.usacc.org/content.php?type=page&id=2&chi=5&par=3, Página web del 2 de septiembre de 2007 a la que se accede a través de Internet Archive: Wayback Machine, https://web.archive.org/web/20071009145228/http://www.usacc.org/content.php?type=page&id=2&chi=5&par=3.

[*] Caroline Lees, "Los barones del petróleo cortejan a los talibanes en Texas", El Telégrafo, 14 de diciembre de 1997, reimpreso en https://mapcruzin.com/news/war111901a.htm.

[*] brzezinski, El gran tablero de ajedrez 146.

[*] Turkmenistán anunció en septiembre de 2020 que tiene la intención de iniciar la construcción de un gasoducto desde la frontera entre Turkmenistán y Afganistán hasta el punto de toma de Herat en Afganistán, parte fundamental del proyecto TAPI. "Rumores de que TAPI comenzará en 2021", 22 de septiembre de 2020, https://www.pipeline-journal.net/news/rumblings-tapi-will-commence-2021

[*] Tomsen, Las guerras de Afganistán, 597-98, 796 n25.



Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

Revista CovertAction, CovertAction Quarterly y Boletín de información de CovertAction son proyectos de CovertAction Institute, Inc., una organización sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

COMENTARIOS 58

  1. El 911 tuvo un tiempo de espera de un mínimo de seis semanas para cablear completamente los edificios como confesó Malcolm Howard en su lecho de muerte (edificio 7). Luego, vice.com documenta el frente del Mossad de la compañía de mudanzas que movió explosivos a las dos torres antes del 911. Así que claramente hubo mucha más planificación previa de lo que la mayoría sabía. Y el golpe del avión saudí fue una distracción de la demolición controlada planificada de abajo hacia arriba. La CIA le dijo al tipo del FBI que se encargaba de la seguridad en las torres: “Oye, lo tenemos. . . . !!”

  2. […] Aaron Good obtuvo su Ph.D. de la Universidad de Temple y es instructora de historia en el área de Filadelfia. Su artículo con Peter Dale Scott, "¿Fue el asesinato ahora olvidado de un hombre el 9 de septiembre de 2001 una condición previa crucial para el 9 de septiembre?" se puede encontrar aquí […]

  3. Gracias por presentar una serie de crímenes preparatorios que conducen a Crímenes Supremos.
    Otra serie de crímenes prerrequisitos para ese mismo fin involucró crímenes del MI5 y el FBI de Chicago en Chicago e Irlanda (Omagh y Dublín). Dos series de sus crímenes en Chicago fueron contra mi esposa y contra mí, por lo que poseemos toda la documentación. El hecho de que los medios de comunicación los rechacen habla por sí solo.

    Uno de los indicadores de la importancia de mis documentos son las sumas de dólares que nuestros abogados renunciaron al rechazar nuestros casos preprobados y no perdidos por daños y perjuicios contra los diecinueve agentes del FBI perpetradores. Al final, ochenta y tantos bufetes de abogados no se mostraron dispuestos a aceptar estos casos. Muchos explicaron por qué: miedo a más crímenes del FBI.
    Comuníquese conmigo: Christopher Fogarty, 900 N. Lake Shore Dr. Apt 1507, Chicago, IL 60611

  4. El (los) escritor (es) del artículo me perdieron todo respeto cuando apoyó algo (cualquier cosa) que fue respaldado por la comisión del 911. ¿Bin Laden? - Oh, por supuesto. ¿Te refieres a Timmy the OsMan, el clownsinamerica muslasset y amigo de (Neo-) Condolizard? Y Kennedy fue asesinado por un pistolero solitario. Oh, por supuesto. Lo que digas. Muchas palabras y bonitas fotos, pero cuando te abasteces de neoconservadores belicistas como Clarke, tu tapadera se arruina. LewRock ... ¿de verdad? Ojalá permitiera comentarios en su sitio.

    • Gracias por salvarme de todo ese tipeo. Bin Laden dijo que no tenía nada que ver con el 911 y murió inmediatamente después. También lo hizo el equipo de Seal, que se dio cuenta de que eran parte del asesinato ficticio de Obama.

    • @RPilled: señale dónde el escritor respalda algo que fue respaldado por la comisión del 911, porque no he detectado tal cosa. El escritor menciona esa comisión, pero eso no significa que respalde sus puntos de vista.

      • La declaración en el prefacio - “El ataque de Osama bin Laden al World Trade Center” - fue agregada por los editores. El artículo no intenta asignar la responsabilidad final por el espectáculo de terror del 9/11/01. Quizás hubiera sido preferible “al Qaeda” en lugar de OBL. Eso tampoco aclara exactamente qué es AQ, pero ese tema no está dentro del alcance del artículo de todos modos.

Deja tu comentario.