El entonces vicepresidente Biden y el presidente afgano Hamid Karzai en el Palacio Presidencial en Kabul en 2011. [Fuente: nytimes.com]

Cómo Estados Unidos ha impuesto líderes títeres en Afganistán que se han aliado con los talibanes, han abogado por la limpieza étnica y han traicionado a su pueblo.

Durante la campaña electoral de 2020, el presidente electo Joe Biden dejó en claro que si ganaba, apoyaría una huella militar estadounidense sostenida en Afganistán de hasta 1,500-2,000 soldados sobre el terreno—Principalmente para operaciones especiales contra ISIS y otras amenazas terroristas. "Estas guerras para siempre tienen que terminar", dijo Biden, "pero aquí está el problema, todavía tenemos que preocuparnos por el terrorismo".

John Kerry con Ashraf Ghani (izquierda) y Abdullah Abdullah (derecha). [Fuente: zimbio.com]

Sin embargo, la presencia de tropas estadounidenses y el entrenamiento encubierto de las fuerzas de seguridad afganas corruptas han sido factores importantes que han contribuido al crecimiento del terrorismo en Afganistán.

El Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) ganó una presencia en Afganistán por primera vez en 2015 como parte de la reacción violenta contra la ocupación militar extranjera de Afganistán.

Los talibanes, que habían sido derrotados en diciembre de 2001, también han ganado fuerza al presentarse como una fuerza de resistencia nacionalista.

Habiendo pasado sus 19th aniversario, la Guerra de Afganistán no es solo la guerra más larga de Estados Unidos, sino también una de las más desastrosas.

Pero a diferencia de Vietnam, nunca se desarrolló un importante movimiento contra la guerra debido a (1) la ausencia de un reclutamiento, (2) el prejuicio contra los pueblos musulmanes, (3) la demonización efectiva del principal adversario de Estados Unidos, los talibanes, (4) el patriotismo que prevaleció 9/11, y (5) ignorancia pública sobre los motivos ocultos que subyacen a la guerra.

[Fuente: cagle.com]

Estados Unidos ha afirmado durante mucho tiempo que invadió Afganistán en septiembre de 2001 para derrocar al régimen opresivo de los talibanes y ayudar a Afganistán a establecer una democracia jeffersoniana.

Sin embargo, al verter miles de millones de dólares en los bolsillos equivocados, que culminó con el aumento de las actividades relacionadas con las drogas, la corrupción, la salida de dinero del país y el llenado del vacío de poder con tecnócratas importados de Occidente, surgió un sistema político. eso era ajeno a la mayoría de los afganos.

La nueva élite política de Afganistán, impuesta por Occidente, estaba dominada por emigrantes que no tenían ningún interés en servir al país que una vez dejaron para llevar una vida pacífica en Occidente.

A pesar de todo lo que se ha hablado de ganar "corazones y mentes", nunca se emprendió una construcción real de la nación que tuviera en cuenta las costumbres, tradiciones y los diferentes grupos étnicos afganos.

Al igual que los rusos antes que ellos, las tropas de ocupación estadounidenses y de la OTAN brutalizaron a la población local, llevando a cabo misiones de caza de recompensas y asesinatos, y campañas de bombardeo que mataron a muchos civiles inocentes.

Sea testigo del reciente escándalo que involucró a las tropas de las fuerzas especiales australianas que fueron acusadas de matando a 39 civiles y prisioneros debido a lo que reveló un informe de investigación como una "cultura guerrera desenfrenada".

Foto de un soldado australiano bebiendo alcohol de la prótesis de pierna de un combatiente talibán asesinado. [Fuente: theguardian.com]

Contexto geopolítico de la guerra

Afganistán se ha utilizado durante mucho tiempo como un peón entre potencias rivales que quieren acceder a los recursos petrolíferos y minerales de Asia Central y Oriente Medio. En 2001, cuando Estados Unidos invadió el país por primera vez, estaba en proceso de expandir su infraestructura militar en Asia Central.

Afganistán proporcionó una estación clave para este nuevo "dorado de petróleo", que contiene hasta 200 mil millones de barriles de petróleo, aproximadamente diez veces la cantidad encontrada en el Mar del Norte y un tercio de las reservas totales del Golfo Pérsico.[*] 

Los imperativos geoestratégicos estadounidenses prevalecieron sobre cualquier compromiso de promover la democracia genuina o los derechos humanos en Afganistán. Lo que Estados Unidos quería era un régimen que fuera amistoso con sus intereses.

Durante el ciclo electoral de 2008, el candidato a la esperanza y el cambio, Barack Obama, contrastó continuamente la mala guerra en Irak con la buena guerra en Afganistán, que Obama prometió seguir hasta el final. Doce años después, las tropas estadounidenses siguen enredadas en un atolladero sin fin, y las conversaciones de paz en curso ofrecen pocas esperanzas de una resolución a largo plazo del conflicto.

Obama camina entre las tumbas de los soldados que murieron durante su aumento de tropas en Afganistán. [Fuente: nytimes.com]

La Conferencia de Bonn y su legado

El teórico militar alemán Karl Von Clausewitz afirmó que “la guerra es política por otros medios” y que en el centro del problema en Afganistán está la situación política.

En lugar de adoptar medidas para fomentar la democracia, Estados Unidos se basó en los señores de la guerra fundamentalistas para luchar contra los talibanes e impuso regímenes títeres en Afganistán, comenzando por Hamid Karzai, quien no fue puesto en el poder por el pueblo afgano, sino en una conferencia de donantes extranjeros en Bonn. Alemania, en diciembre de 2001, después de que los talibanes fueran derrocados bajo la Operación Libertad Duradera.

Conferencia de Bonn. [Fuente: Foreignpolicy.com]

Durante la Conferencia de Bonn, el profesor Abdul Satar Sirat, ex asesor del rey Zahir Shah, fue elegido como jefe del gobierno interino con aproximadamente el 80 por ciento de los votos. Sin embargo, debido a las objeciones hechas por el enviado especial del presidente George W. Bush, Zalmay Khalilzad, Sirat tuvo que hacerse a un lado y dejar lugar a un pastún, Hamid Karzai (Sirat era uzbeko).[*]

Abdul Satar Sirat [Fuente: dw.com]

El nombramiento de un pastún para consolidar una unidad fabricada en el país, a expensas de un proceso democrático genuino, fue un esfuerzo común de Lakhdar Brahimi, el enviado de la ONU a Afganistán, y Zalmay Khalilzad.[*]

El propio Khalilzad pertenecía a la etnia pastún. Su ascenso al poder en los círculos de élite de Estados Unidos comenzó cuando obtuvo su doctorado. en la Universidad de Chicago bajo la dirección de Albert Wohlstetter, un gurú de neoconservadores como Donald Rumsfield, Paul Wolfowitz y Dick Cheney. Posteriormente, Khalilzad trabajó en estrecha colaboración con Zbigniew Brzezinski en la planificación del apoyo de Estados Unidos a los muyahidines que se opusieron a la ocupación soviética de Afganistán en la década de 1980, y se desempeñó como alto funcionario en el Departamento de Estado del presidente Ronald Reagan.

Zalmay Khalilzad como embajador de Estados Unidos en Afganistán en la Embajada de Estados Unidos en Kabul en 2004. [Fuente: nytimes.com]

En la conferencia de Bonn, Khalilzad le dijo a Sirat que debido a su etnia no pastún, aunque fue elegido con la gran mayoría de votos durante la conferencia de Bonn, tenía que dejar paso a Karzai.

En consecuencia, la democratización de Afganistán se descarriló en su etapa embrionaria y fue reemplazada por una etnocracia gobernada por tecnócratas de orientación occidental.

Hamid Karzai emergió como líder afgano en la Conferencia de Bonn de 2001 en Alemania. [Fuente: noticias.bbc.co.uk]

Karzai y los talibanes

En un estudio clínico realizado en 2011 New York Times artículo, Mahmoud Karzai defendió a Hamid y la familia Karzai, diciendo: “Necesitas personas como nosotros. Es muy difícil conseguir que personas calificadas vengan y trabajen aquí ".

Estos comentarios sugieren que sólo los forasteros “calificados” podrían gobernar eficazmente el país, no los lugareños, y reforzaron la imagen de Afganistán como un lugar atrasado al que la mayoría de la gente no querría ir.

Hamid Karzai se dirige al Congreso de los Estados Unidos con el vicepresidente Dick Cheney de fondo. [Fuente: wikipedia.org]

Hamid Karzai había estado activo en los muyahidines antisoviéticos en la década de 1980, pero era conocido como el "guerrillero Gucci" por pasar todo su tiempo estableciendo contactos en el Islamabad Holiday Inn.

La familia Karzai. Ahmed Wali, quien fue acusado de tráfico de drogas y fue asesinado en 2011, es el segundo desde la izquierda en la parte superior y Hamid el segundo desde la derecha en la parte superior. [Fuente: nytimes.com]

En la década de 1990, Karzai trabajó como consultor para Unocal Corporation,[*] que tenía un interés de larga data en Asia Central y fue un actor clave en la construcción del "Oleoducto Trans-Afganistán" que va desde la región del Caspio hasta el Océano Índico.

[Fuente: iakal.wordpress.com]

Con este fin, Unocal abrió una oficina en el centro de Kandahar, de donde proviene Karzai. En 1996, tras años de guerra civil tras la salida de la Unión Soviética, los talibanes tomaron el poder y se apoderaron de la capital de Kabul. Unocal, y hasta cierto punto la administración Clinton, se pusieron del lado de los talibanes.[*]

Los talibanes afganos habían surgido en Kandahar. El término Talibán se deriva del mundo árabe Talib, que significa estudiante o el que busca conocimiento.[*] Los talibanes afganos son predominantemente pastunes y, por lo tanto, tienen influencia en el sur del país.

El portavoz de los talibanes y jefe de la oficina política de los talibanes, Abbas Estanekzay (izquierda) y Hamid Karzai (derecha) durante una conferencia en Moscú, 2019. [Fuente: trtworld.com]

Sarah Chayes, asociada senior de Carnegie Endowment for International Peace, informó en el Los Angeles Times que Karzai había sostenido reuniones con líderes talibanes en 1994 bajo la supervisión de funcionarios de Pakistán Interservicios de Inteligencia (ISI), quienes los favorecieron.

Karzai, a su vez, supuestamente convenció a un comandante militar local en Kandahar, Mullah Naqib, para que les permitiera entrar en la ciudad, que poco después asumieron. Una vez en el poder, los líderes talibanes le pidieron a Karzai que fuera su embajador ante la ONU, cargo que dijo que rechazó.

Más tarde, Karzai se volvió contra los talibanes cuando mataron a su padre, Abdul, en 1999. Después de la invasión de Afganistán por Estados Unidos y la OTAN, Karzai fue el primer líder pastún en ofrecerse como voluntario para cooperar con el gobierno de los Estados Unidos para ayudar a crear una resistencia armada contra los talibanes. entre las tribus pastunes del sur.[*]

El agente de la CIA Greg Vogle, ángel de la guarda de Karzai. [Fuente: elconde.com]

En 5 diciembreth, Agente de la CIA Greg Vogle ayudó a salvar la vida de Karzai después de que un avión de combate estadounidense bombardeara su propia posición cuando un soldado cambió por error las baterías de su dispositivo GPS, alterando las coordenadas del bombardeo.

Vogle supuestamente se lanzó sobre Karzai, que estaba en una reunión rodeado por un mapa y tazas de té, y lo tiró al suelo antes de que estallara la bomba, y luego tiró a Karzai de espaldas después de que resultó herido.[*]

Bajo el manto del anonimato, Vogle se convirtió posteriormente en el enviado clave entre Karzai y el gobierno estadounidense. En 2010, el Wall Street Journal describió a Vogle, sin usar su nombre, llamándolo un "corredor de poder fundamental detrás de escena en Kabul".

El programa de New York Times Posteriormente reveló que desde diciembre de 2002 hasta 2013, la oficina presidencial de Karzai fue financiada con "Decenas de millones de dólares" en efectivo negro de la CIA para comprar influencia dentro del gobierno afgano.

El artículo decía que "el efectivo no parecía estar sujeto a supervisión ni restricciones". Un funcionario estadounidense anónimo fue citado diciendo que "la mayor fuente de corrupción en Afganistán era Estados Unidos".[*]

El Beirut Club y Ashraf Ghani

En 2014, Karzai fue sucedido por su exministro de Finanzas, Ashraf Ghani, quien había supervisado el flujo de miles de millones de dólares de ayuda exterior a Afganistán.

Presidente Ashraf Ghani [Fuente: wikipedia.org]

Karzai y Ghani se conocieron y se hicieron cercanos en la década de 1990 después de que Ghani comenzara a frecuentar un restaurante propiedad del hermano de Karzai, Qayum en Baltimore, cerca de donde Ghani trabajaba como profesor en la Universidad Johns Hopkins.

Los dos hombres no eran muy conocidos en Afganistán antes de la Operación Libertad Duradera, pero fueron elevados debido a sus vínculos con los estadounidenses.

Los poderosos patrocinadores de Ghani incluían al diplomático estadounidense Richard Holbrooke y al estratega del Partido Demócrata. James carville, quien dirigió su campaña presidencial de 2009, que obtuvo solo el tres por ciento de los votos.[*]

Clintonite y el comentarista de CNN y MSNBC James Carville asesoraron a la campaña presidencial de Ghani en 2009. [Fuente: wikipedia.org]

Dov Zakheim, el subsecretario de Defensa de Estados Unidos bajo George W. Bush, llamó a Ghani "Hombre de América".[*]

En la década de 1970, Ghani había formado parte de un grupo de pastunes en su mayoría conocido como el club de Beirut, que había sido enviado a estudiar a la Universidad Americana de Beirut después, en una visita a Kabul, Henry Kissinger se dio cuenta que el líder afgano Mohammed Daoud Khan estaba rodeado de asesores soviéticos.

A partir de ese momento, los miembros del club de Beirut, que incluía a Zalmay Khalilzad, fueron preparados para el poder y llevados a la órbita estadounidense.[*]

En muchos sentidos, eran una versión afgana de los infames "Chicago Boys" de Chile que se entrenaron en la Universidad de Chicago con Milton Friedman e importaron la doctrina neoliberal a sus países de origen.[*]

De izquierda a derecha, Ashraf Ghani, ahora presidente de Afganistán; Sher Mohammed Abas Stanekzai, ahora el principal negociador de los talibanes; y Zalmay Khalilzad, enviado de paz de los estadounidenses durante sus días de estudiante en la Universidad Americana de Beirut. [Fuente: nytimes.com]

De acuerdo a una New York Times perfil, Ghani era un joven tranquilo y estudioso quien abrazó los ideales socialistas durante el período en que estudió en Beirut.[*]

El libro de Ghani sobre cómo arreglar estados fallidos. [Fuente: bookmarcsonline.com]

Sin embargo, después de seguir una carrera académica en los Estados Unidos (fue profesor de antropología en la Universidad Johns Hopkins después de obtener un doctorado en la Universidad de Columbia) y convertirse en ejecutivo del Banco Mundial, la perspectiva de Ghani cambió.

En su libro 2008 Arreglar estados fallidos, Ghani reprendió las teorías de planificación económica nacional y el estado de bienestar y, en cambio, promocionó la importancia de los mercados libres y las corporaciones multinacionales para el desarrollo del estado junto con las redes internacionales y la integración en la economía capitalista global.

Ghani elogió además la fórmula de los estados del sur de Estados Unidos con sus "impuestos bajos, sindicatos débiles y gobiernos estatales favorables a las empresas" y bases militares, y destacó el elogio del liderazgo visionario de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, muy lejos de sus días como socialista.[*] 

Debonair y elegante, Ghani a menudo ha sido descrito respetuosamente en los medios como un tecnócrata de orientación occidental que se especializa en "arreglar estados fallidos".[*]

[Fuente: time.com]

Un perfil en The New Yorker La revista, escrita por George Packer, compara a Ghani con Jimmy Carter. La pieza se tituló característicamente "El teórico en jefe de Afganistán".

Packer escribió que Ghani era un “tecnócrata visionario que piensa con veinte años de antelación, con un profundo conocimiento de lo que ha destruido a su país y de lo que aún podría salvarlo. "Es incorruptible", dijo un alto funcionario citado en el artículo. “Quiere transformar el país. Y él puede hacerlo ". 

El currículum y la naturaleza estudiosa de Ghani lo hacían parecer atractivo. Según el perfil de Packer, Ghani pasaba horas todos los días estudiando informes sobre diversos asuntos políticos con un detalle insoportable para poder idear políticas bien pensadas.

Sin embargo, estas políticas nunca se materializaron. Afganistán hoy se encuentra entre los entidades más corruptas en el mundo, clasificándose entre los 20 países que “tienen el nivel de corrupción percibido más alto” en 2019 según lo establecido por el Índice de Percepción de la Corrupción. NUG - En la prueba de la lucha contra la corrupción

[Fuente: OutlookAfganistán.net]

Además, Afganistán figura como el país menos pacífico del mundo en 2019, según el Índice de Paz Global del Instituto para la Economía y la Paz.

Como muestran estos indicadores, el mandato de Ghani no rindió los frutos que uno hubiera esperado. Más bien, perpetuó una pesadilla que culminó en una fuga de cerebros y [al menos] 200,000 jóvenes afganos escaparon del país debido al deterioro de la seguridad. Además, según un informe del ACNUR, "los afganos siguen siendo la segunda población de refugiados más grande del mundo".[*]

Refugiados fuera de Kabul [Fuente: OutlookAfganistán.net]

La farsa de las elecciones libres

El triste resultado puede que no sea sorprendente a la luz del hecho de que los afganos nunca eligieron a Ghani como su líder; Estados Unidos lo hizo, al igual que Karzai.

En las dos últimas elecciones, en 2014 y 2019, Ghani se enfrentó a Abdullah Abdullah, quien actualmente dirige el Alto Consejo para la Reconciliación Nacional (HCNR en adelante).[*]

Abdullah fue un oftalmólogo cuyo padre fue senador en los últimos años del gobierno del rey Zahir Shah (1933-1973). Fue Ministro de Relaciones Exteriores de 2001 a 2005 y estableció contactos por primera vez con agentes de inteligencia estadounidenses como ayudante del líder de la Alianza del Norte. Ahmed Shah Massoud, asesinado el 9 de septiembre de 2001—Dos días antes del 9 de septiembre.[*]

Dr. Abdullah a la izquierda junto a Ahmed Shah Massoud, centro. [Fuente: archive.org]

Tras la invasión de Afganistán por Estados Unidos y la OTAN, Abdullah recibió cientos de miles de dólares de la CIA como Ministro de Relaciones Exteriores de la Alianza del Norte y apareció en CNN. alabando los ataques aéreos estadounidenses.[*]

Abdullah entrevistado por CNN en 2001 cuando era ministro de Relaciones Exteriores de la Alianza del Norte. [Fuente: cnn.com]
Equipo de la CIA dirigido por Gary Schroen que pagó a Abdullah cientos de miles de dólares. [Fuente: cbsnews.com]

Después de la presión de Estados Unidos, que amenazó con recortar mil millones de dólares en ayuda, se produjo un acuerdo político entre Ghani y Abdullah en 1 y nuevamente después de las elecciones de 2014.[*]

Abdullah Abdullah [Fuente: theguardian.com]

Abdullah y Ghani han sido presentados como rivales políticos ante la cámara; Sin embargo, detrás de la cortina, los dos tienen mucho en común. Abdullah, quien claramente ganó las elecciones de 2014, no pudo y no quiso asegurar su victoria.[*]

Un enorme fraude orquestado por Zia Ul-Haq Amarkheil del equipo de Ghani le dio a Ghani la elección. La Unión Europea (UE), que tenía 410 supervisores electorales, convocó una auditoría posterior "Insatisfactorio", ya que no pudo detectar hasta dos millones de votos fraudulentos.

Los afganos protestan contra el fraude electoral. [Fuente: washingtonpost.com]

La Comisión Electoral Independiente de Afganistán (CEI) estaba encabezada por Yusuf Nuristani, aliado de Ghani y uno de los "muchachos de Beirut".[*]

Yusuf Nuristani [Fuente: khama.com]

En un acto atroz de fraude electoral denunciado por el exjefe de policía de Kabul Zahir Zahir, Zia Ul-Haq Amarkheil, ex líder de campaña del equipo de Ashraf Ghani, fue "sorprendida en el acto", tratando de transportar un camión lleno de boletas falsas a favor de Ghani.[*]

Zia Ul-Haq Amarkheil [Fuente: cbsnews.com]

Zahir fue "relevado de su deber" como jefe de policía de Kabul poco después de que Ghani fuera declarado nuevo presidente.[*] Amarkheil, por el contrario, fue nombrado gobernador de la provincia de Nengarhar, y Ghani lo llamó héroe.

Zahir Zahir [Fuente: rferl.org]

El ejemplo antes mencionado ilustra uno de los muchos eventos que salieron terriblemente mal durante las elecciones de 2014.

Luego, Ghani se quemó $ 150,000 por mes cabildeando en Washington, DC en un intento de pulir su imagen y cultivar el apoyo político entre la élite gobernante estadounidense.[*] No se sabe dónde consiguió el dinero.

A medida que el cinismo público crecía a niveles cada vez más altos, las elecciones de 2019 en las que Ghani buscó la reelección produjeron una "participación en un mínimo histórico", como lo acuñó la BBC. Solo 1.8 millones de afganos de los aproximadamente 9 millones de votantes registrados emitieron sus votos.

La BBC no escatimó esfuerzos para atribuir la baja participación a la inseguridad creada por los talibanes; sin embargo, ignoraron por completo la grotesca incapacidad del régimen de Kabul para brindar seguridad al país.

Además, los afganos tienen buena memoria y las elecciones de 2014 les recordaron que, en última instancia, no son ellos los que determinan el resultado.

Un indicador de eso fue que la composición de la IEC no cambió entre 2014 y 2019. La Sra. Hawa Nuristani, esposa de Yusuf Nuristani, encabezó la IEC durante las elecciones de 2019.

Hawa Nuristani [Fuente: khama.com]

El yerno de la pareja Nuristani, el Dr. Faramarz Tamanna, se presentó como candidato a la presidencia, pero se retiró y alentó a sus seguidores a votar por Ghani, un viejo truco adoptado por el Partido Demócrata durante sus primarias de 2020.[*] Se esperaba que el Dr. Tamanna, como recompensa, fuera nombrado para el Ministerio de Relaciones Exteriores.[*]

El Dr. Faramarz Tamanna sacó a Pete Buttgieg, Kamala Harris y Amy Klobuchar, participando en las elecciones solo para abandonar y convencer a sus seguidores de que respalden a Ghani. [Fuente: facebook.com]

Ghani y Abdullah

La elección de Ghani como jefe de estado contraviene la Constitución afgana, en la que se consagra el derecho democrático y la voluntad del pueblo.[*]

Al aceptar un acuerdo de poder compartido, Abdullah afirmó que solo quería preservar "los intereses vitales del país y encontrar una solución a la crisis en curso".

Sin embargo, la base de Abdullah estaba enojada, especialmente porque literalmente habían arriesgado sus vidas para apoyarlo dado el espectro de los ataques terroristas talibanes diseñados para interrumpir las elecciones, y exigieron una fuerte reacción de él, que nunca llegó.

[Fuente: okobserver.org]

El acuerdo de reparto del poder, negociado por el exsecretario de Estado John Kerry, implicaba una distribución del poder mediante la cual cada hombre tenía una participación igual en el gabinete que se iba a formar.[*]

Esto fue una ilusión ya que Ghani tenía más influencia, y Abdullah incluso declaró públicamente que "[yo] lamento que el presidente no me dé tiempo para intercambiar nuestros pensamientos [ni siquiera] por un momento".

Abdullah Abdullah y Ashraf Ghani flanqueados por el hacedor de reyes John Kerry durante la mediación de 2014. [Fuente: institutolowy.org]

Mientras se esforzaba por presentarse a sí mismo como la víctima final del hombre de mal genio [Ghani] en el palacio presidencial, la gente comenzó a darse cuenta de que el acuerdo de reparto del poder era un clásico quid pro quo.

Durante la conmemoración de uno de los héroes caídos de Afganistán, el general Abdul Razeq Acheckzai, se vio que tanto Abdullah como Ghani, sentados uno al lado del otro, tenían una conversación divertida y cálida. En un momento, Abdullah se echó a reír, sabiendo que en ese momento era inapropiado.

Incluso el hermano del mártir general Abdul Razeq estaba visiblemente asombrado por el comportamiento de los dos "líderes".[*]

Abdullah tradicionalmente contaba con mucho apoyo de los no pastunes en Afganistán. Sin embargo, como jefe de gobierno, no podía defender los intereses centrales de otras etnias en el país, por ejemplo, el Movimiento Rustakhez y Junbesh-e-Rushnai liderados por tayikos y hazara respectivamente, y bloquean el crecimiento del etnocentrismo pastún.[*]

Abdullah no solo no ha expresado su apoyo a los grupos tayiko y hazara, sino que accedió a que las fuerzas de seguridad dispararan contra manifestantes pacíficos que estaban indignados por los no investigados. secuestro y asesinato de siete civiles de la minoría étnica hazara de estudiantes en el año 2015.

Protestas en Kabul contra la matanza de civiles hazara. [Fuente: bbc.com]

Cuando el hijo del vicepresidente del Senado, Mohammad Alam Izidyar, Salem, murió en un ataque suicida, muchos creyeron que era obra del establecimiento en Kabul.[*] Ese día, la policía disparó contra manifestantes cerca del Palacio Presidencial en Kabul, después de que Salem derribó el cartel de Karzai de el leal salón Jurga.

Aún no se ha llevado a cabo una investigación imparcial para investigar este evento, ciertamente no por orden de Abdullah, quien, en cambio, por razones simbólicas, nombró una rotonda de tráfico en honor a Salem. Muchos consideraron esto como un acto político llamativo para silenciar a la oposición; oposición con preocupaciones muy legítimas sobre la creciente inseguridad en el país y el aumento de las políticas discriminatorias.[*]

Tanto Ghani como Abdullah no tienen planes reales para el futuro de Afganistán. Un estado fallido por cualquier definición, Afganistán está destinado a depender de la ayuda exterior. Uno podría recordar que Ghani dijo que, "sin el apoyo de Estados Unidos, el país colapsará en 6 meses", y la realidad es que ese escenario sigue siendo muy común.[*]

Abdullah sigue siendo en gran medida una figura simbólica, con buen gusto por los trajes caros, que ha permitido a su familia vivir un estilo de vida extravagante en India y Estados Unidos.

Incluso en sus días en la Alianza del Norte, Abdullah vivió muy bien: el agente de la CIA Gary Schroen describe haberlo conocido en su "villa personal" al sur de Astaneh en una pequeña carretera de un solo carril en las colinas, lo que le permitió una "buena vista del río y las colinas en el lado este del valle ".[*] Esto es en un país muy pobre cuando muchos de sus hermanos estaban siendo asesinados.

Etnocracia de Afganistán

El gobierno afgano establecido por la ocupación de Estados Unidos y la OTAN está dominado por pastunes. Tanto Ghani como Abdullah son pastunes, al igual que la mayoría de los miembros del gabinete, el presidente del Tribunal Supremo, el presidente de la IEC y el director del banco central. 

La Alianza del Norte, con la que el ejército estadounidense se había aliado contra los talibanes antes y después del 9 de septiembre, está compuesta principalmente por tayikos.

Ghani hizo una declaración al respecto diciéndole al hermano del señor de la guerra tayiko Ahmad Shah Massoud, Wali Massoud, lo siguiente: "Echaremos a los de tu especie [tayikos] fuera del país".[*]

Esto indica un apoyo abierto a la limpieza étnica y plantea serias dudas sobre si Estados Unidos, al apoyarlo, está incitando a las operaciones de limpieza étnica.

Ghani es un amigo cercano y aliado del primer ministro indio Narendra Modi, cuya visión de Hindutva (Hinduness) apuntando a la supremacía hindú está alterando la larga tradición secular de la India.

Ashraf Ghani y el primer ministro indio Narendra Modi. Ambos explotan las divisiones étnicas para solidificar su dominio. [Fuente: livemint.com]

A carta de un alto comandante de la policía en noviembre de 2017 excluyó abiertamente a los tayikos de una unidad de control antidisturbios de la policía.

En septiembre de 2017, apareció otro memorando de la Oficina Administrativa del Presidente que mostraba los cargos que se estaban entregando con la intención de manteniendo el poder en manos de los pastunes mientras da la apariencia de diversidad.

Mohammed Daoud Khan [Fuente: facebook.com]

"Los tayikos y los uzbekos, que trabajan completamente bajo nuestras órdenes, deben ser designados simbólicamente para que la gente piense que todas las etnias están representadas", decía el memorando, que Sawabdin Makhkash, subjefe de seguimiento y observación de la oficina administrativa, compartió por error en Telegram. .

El memo también menciona a un funcionario, diciendo que es "una buena persona, pero trae a los hazaras y los nombra para los puestos más altos".

“Tenemos que buscar Pastunes que dominan todos los idiomas ”, agrega.

Los pastunes han dominado históricamente la política afgana, desde el reinado del rey Zahir Shah y su primo Mohammed Daoud (primer ministro 1953-1963; presidente 1973-1978), quien Los pastunes se asentaron en el fértil norte y noreste a expensas de los tayikos y los uzbecos.. Estos últimos grupos no solo perdieron sus tierras, sino que se vieron obligados a construir los canales que beneficiaron a los pastunes en el marco de los programas de riego administrados por el estado.

Cuando los talibanes controlaron el país en los años previos a la invasión estadounidense en 2001, fueron compuesto en gran parte por pastunes.

Durante el gobierno de Hamid Karzai, muchas figuras clave de Tayikistán, incluido el ex presidente (1992-1996) y el líder del consejo de paz Burhanuddin Rabbani, fueron asesinados por extremistas pastunes, a quienes Karzai hizo poco para tratar de reinar.

Los partidarios sostienen la imagen del líder tayiko asesinado Burhanuddin Rabbani. [Fuente: rferl.org]

Ghani ha tratado de disminuir las acusaciones de favoritismo pashtún al nombrando como su vicepresidente a Abdul Rashid Dostum, un conocido señor de la guerra uzbeko que ayudó a Ghani asegurando el "electorado uzbeko". En un artículo de periódico durante su campaña de 2009, el Sr. Ghani había llamado a Dostum un "asesino conocido ". 

Abdul Rashid Dostum, un "asesino conocido". [Fuente: eldiplomático.com]

Cuando Dostum expresó su preocupación por la discriminación contra los uzbekos debido a su presencia marginal en altos cargos, se produjo una división Dostum-Ghani y Dostum se fue a Turquía.

Su partida mostró la profundidad de la disfuncionalidad en el orden político actual de Afganistán, que la intervención de Estados Unidos y la OTAN había contribuido a crear.

Ascendente talibán

Las fallas de las autoridades centrales afganas han llevado a que grandes extensiones de la tierra del país estén controladas por elementos antigubernamentales, sobre todo grupos terroristas como los talibanes, afiliados de Al-Qaida e incluso ISIS.

[Fuente: rferl.org]

Muchos afganos sospechan de un vínculo entre los talibanes y el régimen de Kabul liderado por compañeros pashtunes. Hamid Karzai en varias ocasiones se refirió a los talibanes como su "Hermanos" y en 2015, según el jefe de policía provincial, detuvo un ataque a un campo de entrenamiento talibán in Iniciar sesión provincia.

Entre 2002 y 2018, EE. UU. Le dio a Pakistán un estimado 33 millones de dólares en ayuda, incluidos unos 14 millones de dólares en ayuda para la lucha contra el terrorismo., a pesar de que una rama importante del ISI paquistaní apoya a los talibanes.

Sin nombre y sin fecha, este Documento de inteligencia de EE. UU. confirma que Pakistán está proporcionando a los talibanes asistencia financiera y militar. [Fuente: nsarchive2.gwu.edu]

Después de convertirse en presidente en 2014, Ghani cumplió su promesa de liberar a un número sin precedentes de terroristas o miembros de los talibanes de las cárceles.

Prisioneros talibanes liberados que regresan al frente de la guerra. [Fuente: military.com]

Esto plantea más preguntas sobre dónde descansan las lealtades de Ghani y si está comprometido a poner fin a la guerra o mantenerla indefinidamente, algo que puede muy bien convenir a sus benefactores estadounidenses.


[*] Véase Michael T. Klare, Guerras de recursos: el nuevo panorama del conflicto global (Nueva York: Metropolitan Books, 2001).

[*] Farid Younos, "America's Man in Power: American Foreign Policy in Afganistán", https://www.khorasanzameen.net/php/en/read.php?id=2727 

[*] Dam, “Expeditie Uruzgan; de weg van Hamid Karzai naar het paleis ”, 143-146.

[*] Steve Coll, Ghost Wars: La historia secreta de la CIA, Afganistán y Bin Laden desde la invasión soviética hasta el 10 de septiembre de 2001 (Nueva York: Penguin Books, 2004) 342-364.

[*] Col, Guerras fantasma.

[*] Hassan Abbas, El renacimiento de los talibanes: Violencia y extremismo en la frontera entre Pakistán y Afganistán (New Haven: Yale University Press, 2015) 158.

[*] Gary C. Schroen, Primero en: un relato de información privilegiada sobre cómo la CIA encabezó la guerra contra el terrorismo en Afganistán (Nueva York: Ballantine Books, 273).

[*] Ver Schroen, Primero en, 275, 276, 277. En el relato de Schroen, Vogle es apodado "craig", quien dice que se había llevado bien con Karzai de inmediato y comenzó a cultivarlo como un activo de la CIA.

[*] Matthew Rosenberg, "Con bolsas de dinero en efectivo, la CIA busca influencia en Afganistán", The New York Times, 28 de abril de 2013, https://www.nytimes.com/2013/04/29/world/asia/cia-delivers-cash-to-afghan-leaders-office.html

[*] Kevin Sieff, "Una vez profesor estadounidense, Ashraf Ghani está buscando la presidencia afgana, al estilo local" The Washington Post, 11 junio, 2014.

[*] Younnos, "America's Man in Power".

[*] Mujib Mashal, "El presidente, el enviado y los talibanes: tres vidas moldeadas por la guerra y el estudio en el extranjero", The New York Times, 16 de febrero de 2019; Younnos, "America's Man in Power".

[*]  Sobre los Chicago Boys, véase Naomi Klein, La doctrina del choque: el surgimiento del capitalismo de desastres (Nueva York: Metropolitan Books, 2007).

[*] Mashal, "El presidente, el enviado y el talib". Ghani, sin embargo, era un fuerte anticomunista, ya que dijo que el régimen comunista que se apoderó de Afganistán en 1978 puso a miembros de su familia en confinamiento solitario y mató a algunos de sus estudiantes.

[*] Ashraf Ghani y Clare Lockhart, Arreglando estados fallidos: un marco para reconstruir un mundo fracturado (Nueva York: Oxford University Press, 2009).

[*] Ghani y Lockhart, Arreglar estados fallidos 15.

[*] ACNUR, Informe de fin de año 2019: Operación: Afganistán, (7 de julio de 2020), consultado el 15 de septiembre, https://reporting.unhcr.org/sites/default/files/pdfsummaries/GR2019-Afghanistan-eng.pdf

[*] David van Unen. "Presidente afghaanse en rivaal verdelen de macht", NRC, 17 de mayo de 2020, consultado el 10 de septiembre, https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/17/afghaanse-president-en-rivaal-verdelen-de-macht-a3999973

[*] Schroen, Primero en177, 186; “¿Quién es Abdullah Abdullah? Tres veces aspirante a la presidencia de Afganistán ”, BBC, Septiembre 27, 2019.

[*] Schroen, Primero en, 195; "Alianza del Norte: Ataques aéreos de EE. UU. Precisos", CNN, 7 de octubre de 2001, https://www.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/central/10/07/ret.abdullah.attacks.cnna/

[*] TOLOnews.com, "Ghani y Abdullah firman un acuerdo para romper el estancamiento político", TOLOnews, 17 de mayo de 2020, consultado el 10 de septiembre, https://tolonews.com/afghanistan/ghani-and-abdullah-sign-agreement-break-political-deadlock

[*] Ahmad Shah Ghani Zada, "Abdullah reclama la victoria en la primera vuelta de las elecciones". Khaama pulse, 27 de abril de 2014, consultado el 9 de septiembre, https://www.khaama.com/abdullah-claims-victory-in-the-first-round-of-election-3615/

[*] Younos, "America's Man in Power". 

[*] افغان سلام هم وطن, "ضیا الحق امرخیل گرگ ریس جمهور با پشتاره دستگیر شد," YouTube, 1:39, 14 de junio de 2014, consultado el 23 de septiembre, https://www.youtube.com/watch?v=iMEMnKZKtUE&feature=youtu.be

[*] Sakeha Sadat, "Comité formado para investigar acusaciones de fraude de Amarkhail", Tolonoticias, 15 de junio de 2014, consultado el 20 de septiembre de https://elections.tolonews.com/committee-formed- [NOTE: Spelling of “Amarkhail”]investigate-amarkhail-fraud-allegations. Tenga en cuenta que nunca se llevó a cabo una investigación de este tipo. 

[*] Dan Murphy, "En la disputa electoral afgana, ingrese a los cabilderos de DC", Christian Science Monitor, 14 de agosto de 2014. Sanitas International, Fenton Communication y Roberti White LLC fueron las firmas de primer nivel que contrató Ghani.

[*] Abaseen Zahir, "Faramarz Tamanna se une al equipo electoral de Ghani", Pajhwok, 12 de agosto de 2019, consultado el 25 de septiembre, http://www.vote.af/en/2019/12/08/faramarz-tamanna-joins-ghani-s-electoral-team

[*] Menafn, "Afghanistan - Tamanna kin and confidants hold key IEC Posts", 22 de septiembre de 2019, consultado el 23 de septiembre, https://menafn.com/1099037070/Afghanistan-Tamanna-kin-and-confidants-hold-key-IEC- posiciones

[*] Stephanie Glinski, "Arriesgar la vida y las extremidades para votar en Afganistán", Política exterior, 27 de septiembre de 2019, consultado el 15 de septiembre, https://foreignpolicy.com/2019/09/27/risking-life-and-limb-to-vote-in-afghanistan/

[*] Glinski, "Arriesgar la vida y las extremidades para votar en Afganistán".

[*] Voz afgana. "El presidente Ashraf Ghani riendo con el Dr. Abdullah Abdullah", YouTube, 0:01. 18 de octubre de 2019. https://www.youtube.com/watch?v=8wyfPAECb9Q

[*] Admin, “Asesinatos de movimientos civiles; Gobierno acusado de obstaculizar el "enjuiciamiento del acusado" Afganistán Times, 1 de junio de 2020, consultado el 15 de septiembre, http://www.afghanistantimes.af/civil-movement-killings-govt-accused-of-impeding-prosecution-of-accused/

[*] Ibíd.

[*] Ibíd.

[*] Puja Menon, "Afganistán colapsará en seis meses sin el apoyo y el dinero de Estados Unidos: presidente Ashraf Ghani", News18, 18 de enero de 2018, consultado el 15 de septiembre, https://www.news18.com/news/world/afghanistan-will-collapse-within-six-months-without-us-support-and-money-president-ashraf- ghani-1635539.html

[*] Schroen, Primero en, 186.

[*] Panjshir Channel, “احمد ولی مسعود: اشرف غنی گفت ما شما مردم را از اين کشور بيرون می کنيم,” 1 de enero de 2018, 0:15, consultado el 20 de septiembre, https://www.youtube.com/watch?v= 78iSSzXo4Bk & feature = youtu.be

[*] Elspeth Reeve, "¿Qué tan buenos son los buenos en Siria?" El Atlántico, 5 de septiembre de 2013, consultado el 20 de septiembre, https://www.theatlantic.com/politics/archive/2013/09/what-are-syrian-rebels-really/311424/



Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

Revista CovertAction, CovertAction Quarterly y Boletín de información de CovertAction son proyectos de CovertAction Institute, Inc., una organización sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

COMENTARIOS 16

  1. […] encabezado por James F. Dobbins, ex embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea (1991-1993) que instaló a Hamid Karzai como el líder títere de Afganistán en la conferencia de Bonn de 2001, encontró que “medidas que imponen costos económicos” como sanciones consideradas particularmente altas […]

  2. […] Como CAM informó anteriormente, en la década de 1970, Ghani había formado parte de un grupo de pastunes en su mayoría conocido como el club de Beirut, que había sido enviado a estudiar a la Universidad Americana de Beirut después, en una visita a Kabul, Henry Kissinger notó que el líder afgano Mohammed Daoud Khan estaba rodeado de asesores soviéticos. […]

  3. […] Bajo la ocupación de la OTAN también se ha convertido en un estado fallido liderado por una élite cleptocrática violenta que apoya de manera encubierta al mismo enemigo que pretende ser combati…. Hamid Karzai, presidente de Afganistán de 2004 a 2014, dijo que “el ejército de Estados Unidos y la OTAN […]

  4. […] “Como se documentó en un artículo anterior de CAM, el actual gobierno afgano liderado por Ashraf Ghani es en gran parte una creación de los Estados Unidos. Su ejército está financiado por los Estados Unidos a un costo de alrededor de $ 4 mil millones por año. Este apoyo continuará, a menos que el Congreso lo corte, junto con los programas de ayuda exterior de Estados Unidos a gran escala que ascienden a casi mil millones por año ”. […]

  5. […] “Como se documentó en un artículo anterior de CAM, el actual gobierno afgano liderado por Ashraf Ghani es en gran parte una creación de los Estados Unidos. Su ejército está financiado por los Estados Unidos a un costo de alrededor de $ 4 mil millones por año. Este apoyo continuará, a menos que el Congreso lo corte, junto con los programas de ayuda exterior de Estados Unidos a gran escala que ascienden a casi mil millones por año ”. […]

  6. […] “Como se documentó en un artículo anterior de CAM, el actual gobierno afgano liderado por Ashraf Ghani es en gran parte una creación de los Estados Unidos. Su ejército está financiado por los Estados Unidos a un costo de alrededor de $ 4 mil millones por año. Este apoyo continuará, a menos que el Congreso lo corte, junto con los programas de ayuda exterior de Estados Unidos a gran escala que ascienden a casi mil millones por año ”. […]

  7. Permítanme un comentario adicional en respuesta al argumento de que Estados Unidos no puede permitir que los talibanes tomen el poder, porque hacerlo demostraría la debilidad de Estados Unidos al mundo.
    La debilidad de Estados Unidos ya está bien demostrada (sin un orden significativo) por: (1) su respuesta al ataque de COVID en casa; (2) su impresión de dinero; (3) el ataque al Capitolio; (4) el deterioro de su infraestructura; (5) el cautiverio de su periodismo; (6) por último, pero no menos importante, el control de sus políticas por una élite estrecha que se beneficia de las costosas guerras en Afganistán, Irak, Siria, et al., Y la hostilidad de Estados Unidos hacia China y Rusia.

  8. El autor bien puede tener razón en que Afganistán no es un estado democrático según los estándares occidentales, ni de nadie. Pero pierde un punto crítico. Estados Unidos invadió Afganistán para castigar a los talibanes por brindar apoyo a Al Qaeda, que declaró la guerra a Estados Unidos en 1995. Estados Unidos sacó a los talibanes del poder y lo mantuvo fuera del poder como mensaje de que quienes atacan a Estados Unidos o ayudar a sus atacantes, perderá todo lo que tengan como castigo. La misma razón existe ahora que entonces para mantener a los talibanes fuera del poder: disuadir a quienes tomarían partido en la guerra contra Estados Unidos. Es lamentable que el pueblo afgano deba sufrir de un liderazgo dudoso para mantener a los talibanes fuera del poder, pero, de nuevo, los alemanes (orientales) tuvieron que sufrir 44 años de gobierno títere como resultado de su apoyo al ataque de los nazis contra la Unión Soviética. Unión. Si Estados Unidos permite que los talibanes tomen el poder hoy, enviaría un mensaje de que Estados Unidos es débil y puede ser derrotado y alentaría a todos sus muchos enemigos en el exterior. Es por eso que Trump se equivocó mucho al participar en un proceso de paz con los talibanes, un error que uno solo puede esperar que Biden corrija. El objetivo final de la política estadounidense en Afganistán no es establecer la democracia allí, aunque ciertamente sería deseable si pudiera lograrse. Su objetivo final es mantener a los talibanes fuera del poder, tanto como lo fue evitar que los nazis recuperen el poder en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial.

  9. El artículo no parece indicar cómo la intervención encubierta de finales de 1970 de "La Compañía" en Afganistán bajo la Administración Demócrata Carter ayudó a provocar la intervención militar soviética en Afganistán en diciembre de 1979.
    Según el libro de 2001 de John Cooley, Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism, durante "el verano de 1979 ... el asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski consiguió que Carter firmara una directiva secreta para la ayuda encubierta a los combatientes de la resistencia muyahidín". Como confesó Brzezinski, ex profesor de gobierno de la Universidad de Columbia y ex asesor de políticas de Barack Obama, en una entrevista el 15 de enero de 1998 con el periódico de París Le Nouvel Observateur:

    “Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidines comenzó durante 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán, el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, guardada en secreto hasta ahora, es completamente diferente. De hecho, fue el 3 de julio de 1979 cuando el presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los oponentes del régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día, le escribí una nota al presidente en la que le expliqué que, en mi opinión, esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética ... No presionamos a los rusos para que intervinieran, pero a sabiendas aumentamos la probabilidad de que lo harían."

    El libro de Unholy Wars también observó que "Charles Cogan, hasta 1984 uno de los altos funcionarios de la CIA que dirigía el programa de ayuda ... está de acuerdo con Brzezinski ... en que la primera ayuda encubierta de la CIA a los combatientes de la resistencia afgana fue realmente autorizada seis meses antes de la invasión soviética - en julio de 1979 ... "

    Como decía un informe del Departamento de Estado de Estados Unidos de agosto de 1979, entonces clasificado, "los intereses más amplios de Estados Unidos ... se beneficiarían con la desaparición del régimen de Taraki-Amin, a pesar de los reveses que esto pueda significar para las futuras reformas sociales y económicas en Afganistán" según el artículo de James Lucas “La misión de destrucción de naciones de Estados Unidos en Afganistán”.http://www.theragblog.com/bob-feldman-a-peoples-history-of-afghanistan-9/

  10. El artículo debe ser felicitado por sus detalles de la intrusión estadounidense y la frustración y el infierno causados ​​por los gobernantes psicopáticos. Lo que falta es una "solución" a la miseria / brutalidad que EE.UU. / OTAN / TALIBAN ha causado en Afganistán.

    En un mundo mejor, las Naciones Unidas intervendrían con una fuerza de paz internacional profesional y un equipo de policía de transición para librar a Afganistán de sus gobernantes psicopáticos. Estados Unidos no tiene derecho a mantener su colonización de los afganos; pero una retirada exitosa de los EE. UU. y sus representantes privados realmente necesita una intervención internacional del tipo de la ONU que no se puede hacer debido a los defectos de la Carta de la ONU y, por lo tanto, limita lo que la ONU puede hacer en términos de tratar con los psicópatas encontrados. gobernando la nación estadounidense / OTAN / talibán / afgana.

    Pero hasta que tengamos una "nueva ONU", un enfoque tan sensato no es posible. Los activistas están trabajando para reemplazar la Carta de las Naciones Unidas, fatalmente defectuosa, por la Constitución de la Tierra, que le dará a la comunidad mundial un gobierno de la "nueva ONU" o de la Federación de la Tierra, uno con las herramientas que necesita para "poner fin al flagelo de la guerra" e intervenir en los países destruidos. por las naciones Bully como EE.UU. / OTAN y sus agencias encubiertas.

  11. Lo que su artículo malinterpreta es que Estados Unidos no es una democracia. Sus líderes no tienen ningún interés en promover la democracia. Son oligarcas o prostitutas para nuestros oligarcas.

    Además, el pueblo estadounidense no es simplemente ignorante, sino que nuestros principales medios de comunicación lo mantienen en la ignorancia. Los oligarcas controlan la corriente principal, y si uno se gradúa de una escuela de periodismo, es mejor que lo olvide y aprenda la taquigrafía.

    • Agradezco mucho tu comentario. De hecho, lo que hoy llamamos democracia en Occidente no es más que una democracia falsa y trampantojo que nada tiene que ver con la definición misma del término, un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. El multipartidismo no es más que un multipartidismo falso y trompe l'oeil, ya que desde hace 200 años, los partidos políticos aceptados para postularse y ascender al poder son aquellos propensos a proteger los intereses de los capitalistas y las clases explotadas dentro y fuera de las fronteras del estado. La historia de las intervenciones estadounidenses desde el final de la Segunda Guerra Mundial para derrocar regímenes hostiles y reemplazarlos por regímenes títeres en todo el mundo muestra que solo los partidos o políticos sujetos a los imperativos de la clase capitalista pueden llegar al poder. (ver William Blum Y la cobertura). La libertad de expresión no es más que un engaño y trampantojo, ya que los medios de comunicación condenados a manipular la opinión pública y determinar la elección de los votantes en las urnas están controlados por la clase capitalista y el estado cuyo papel es reproducir relación de clase, para mantener a las capas oprimidas en sumisión y para preservar el statu quo a través de ambos, el aparato represivo policía, el ejército y el aparato ideológico
      @ elmir1975
      http://www.siress-editions.com

Deja tu comentario.