Mientras que las corporaciones de guerra, o los llamados "contratistas de defensa", hacen miles de millones en gananciasWall Street es el beneficiario final de las guerras continuas de hoy. La naturaleza prosaica de la especulación de la guerra —lejos del trabajo de una cábala sombría— es precisamente la razón por la que la colusión es tan destructiva y debería prohibirse.

La clase dominante de Estados Unidos despliega el ejército por tres razones principales: (1) para abrir países a la fuerza a la inversión extranjera, (2) para asegurar el libre flujo de recursos naturales desde el sur global a manos de corporaciones multinacionales, y (3) porque la guerra es rentable. La tercera de estas razones, la rentabilidad de la guerra, a menudo carece de detalles en los análisis del imperialismo estadounidense: la industria financiera, incluidos los bancos de inversión y las firmas de capital privado, es una fuerza insaciable que busca ganancias a través de la actividad militar.

La industria de la guerra está compuesta por corporaciones que venden bienes y servicios al gobierno de los Estados Unidos y a los regímenes capitalistas aliados de todo el mundo. Los bancos de inversión y las empresas de gestión de activos poseen la mayoría de las acciones de todas las grandes corporaciones públicas de guerra.

Las firmas financieras más conocidas que poseen acciones de corporaciones de guerra incluyen: Vanguard Group, BlackRock, State Street, JPMorgan Chase, Wells Fargo y Wellington Management.

Piense en Parsons, una corporación que vende bienes y servicios relacionados con la construcción, el mando y control, el espionaje y las operaciones militares diarias. Oferta pública inicial de Parsons en mayo de 2019, valorada en aproximadamente $ 3 mil millones, ganado un premio de crecimiento corporativo de la industria. La parte superior titulares de las acciones de Parsons son bancos de inversión y firmas de administración de activos, incluido el conocido Vanguard Group, BlackRock y State Street.

Oficinas de BlackRock en "la calle". [Fuente: fortune.com]

Las guerras cibernéticas y la inteligencia se generalizan como fronteras corporativas emergentes

Se crean nuevos sectores comerciales de guerra y luego se inundan. Por ejemplo, la provisión de "ciber" era prácticamente inexistente en la contratación militar de Estados Unidos hasta hace aproximadamente cuatro años. Un impulso de la industria de la guerra para militarizar la infraestructura de TI ha generado una bonanza en los contratos cibernéticos. Hoy en día, los bienes y servicios "cibernéticos" se venden de forma independiente o como adiciones a contratos anteriores.

Casi todas las grandes corporaciones de guerra venden bienes y servicios cibernéticos.

Las principales corporaciones públicas de guerra incluyen Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman, L3Harris, Textron, SAIC, Booz Allen Hamilton, Leidos, CACI, Honeywell, PAE, Accenture, KBRWyle, Amentum, Jacobs y AECOM.

Todos venden cyber. La principal excepción es Huntington Ingalls, un importante constructor naval, que no vende productos cibernéticos independientes, aunque sí exige la ciberseguridad como parte de su cadena de suministro. Las principales corporaciones de guerra privadas, Sierra Nevada Corp. y General Atomics, dirigidas por el multimillonario Ozmens y Blue Brothers, respectivamente, también venden bienes y servicios cibernéticos.

Este único sector empresarial de la guerra, el cibernético, tiene un valor de miles de millones al año. Reclamaciones de los ciberataques chinos y rusos, fabricados o promocionados por los think tanks de la industria de la guerra y afiliados a los medios de comunicación, alimentan las compras gubernamentales de bienes y servicios cibernéticos. Por su parte, el gobierno de EE. UU. Fue el primero en utilizar armas nuevas y devastadoras, desde armas atómicas a armas cibernéticasy primero en atacar Moscú con armas cibernéticas: posiciona su agresión como puramente defensiva.

Las acusaciones de piratería rusa respaldan una enorme inversión en ciberseguridad. [Fuente: theintercept.com]

En noviembre de 2018, Parsons, cuyo liderazgo está repleto de banqueros, especuladores profesionales de la guerra, jubilados militares y de inteligencia, y un magnate del carbón: padecido de para la planificación de misiones de operaciones ciberespaciales en Centerville, Virginia. En mayo de 2019, Parsons fue padecido de con otras nueve corporaciones para expandir la columna vertebral del ciberespacio del Centro de Guerra de Información Naval del Pacífico de San Diego, California, una unidad militar cuyo mandato es dominar todas las formas del espacio (ciberespacio, espacio aéreo y órbita terrestre).

En enero de 2020, Parsons y otras corporaciones fueron padecido de por la misma unidad para seguir desarrollando, supervisando y empleando una amplia tecnología cibernética integral a ese mandato, desde los Estados Unidos continentales hasta Guam, Japón, Australia y Singapur, hasta Bahrein, Djibouti e Italia. Este es solo un ejemplo de una corporación. Corporate America cubre las operaciones cibernéticas militares estadounidenses en todo el mundo.

Ejecutivos de Parsons Corp. en la Bolsa de Valores de Nueva York para el lanzamiento de la cotización pública de la empresa. [Fuente: enr.com]

Ningún sector empresarial de la guerra está fuera de los límites.

Tan recientemente como a principios de la década de 1990, se consideraba un sacrilegio que los empleados corporativos ("contratistas") se involucraran en asuntos de inteligencia. Ya no. La inteligencia estadounidense (tanto civil como militar) está corporatizada.

Considere la Agencia de Inteligencia de Defensa. DIA se estableció en la década de 1960 para consolidar las dispares actividades de inteligencia de los militares. No se consolidó mucho, ya que las ramas militares individuales continuaron ejecutando distintas operaciones de inteligencia militar.

Desde la década de 1960, DIA se ha expandido dramáticamente en tamaño. Las corporaciones que llevaron a cabo las actividades de DIA durante el año fiscal más reciente incluyeron trabajos en su Ciencia y Tecnología Dirección (cinco años, $ 990,000,000), su Centro Nacional de Explotación de Medios, y los Centro de inteligencia espacial y de misiles (MSIC).

Parsons lleva a cabo modelado y simulación y análisis dentro del MSIC de DIA. Las corporaciones también realizan planificación y análisis de DIA personal, vender soporte técnico a DIA, conducta investigación de antecedentes y antecedentes de los empleados, y trabajo en el análisis y la evaluación de la transferencia de tecnología.

Corporaciones como CACI, cuyas acciones pertenecen principalmente a firmas financieras, administra funcionalmente la inteligencia militar estadounidense. [Fuente: bizjournals.com]

Las corporaciones incluso se desarrollan y ejecutan software que ayuda “en la identificación de los requisitos de inteligencia, la gestión de prioridades, la planificación y producción de productos de inteligencia, el análisis de datos empresariales, la comunicación y otros procesos asociados”, ofreciendo más oportunidades para que las entidades ávidas de ganancias dirijan el barco del espionaje. Corporaciones (p. Ej., Accenture, Booz Allen Hamilton, CACI, General Dynamics, Leidos, L3Harris, ManTech, PAE y SAIC, cuyas acciones pertenecen principalmente a firmas financieras) gestionan funcionalmente la inteligencia militar estadounidense, cuyas operaciones en última instancia enriquecen a la clase dominante estadounidense.

[Fuente: scheerpost.com]

Wall Street: los últimos especuladores de la guerra

Wall Street juega el papel fundamental en la industria de la guerra al ser propietario absoluto de las corporaciones de guerra. Considere PAE, una corporación sutil y potente, que opera sectores comerciales tan diversos de la guerra como el mantenimiento de vehículos, operaciones de bases, construcción militar y entrenamiento militar. Gores Holdings III adquirió PAE de Platinum Equity a principios de 2020. Gores luego adoptó el nombre PAE y lo hizo público. Desde entonces, PAE ha adquirido las corporaciones CENTRA y Metis Solutions, que aumentan aún más las operaciones de PAE que llevan a cabo tareas gubernamentales anteriores dentro del establecimiento militar de los EE. UU. Y las agencias de espionaje.

El director ejecutivo de PAE, John Heller (derecha), recibió un premio en 2016 como “líder influyente” en el área de contratación pública. [Fuente: govconexec.com]

Nuevamente, toda la actividad militar y de inteligencia está en juego, incluso el Centro de Evaluación y Pruebas Submarinas del Atlántico (AUTEC), un campo militar para probar y evaluar la tecnología de la industria de la guerra (por ejemplo, armas antisubmarinas, rastreo de sonar y comunicaciones). Algunos han apodado a AUTEC el "Área 51 de la Marina" debido a las pruebas de armas no convencionales de alta tecnología. [El Área 51 es un campo de pruebas en Nevada donde se trabaja en programas clasificados y se vuelan aviones experimentales].

La Marina estableció AUTEC en la isla Andros en las Bahamas para aprovechar la profunda trinchera oceánica que corre a lo largo de la costa este de la isla. PAE es tradicionalmente la corporación de referencia que opera y mantiene AUTEC, aunque una corporación recién formada conocida como Amentum recientemente se hizo cargo algunas de estas funciones.

Mapa aéreo del Área 51 de la Marina en las Bahamas operado principalmente por PAE. [Fuente: misteriowire.com]

La firma de capital privado Lindsay Goldberg es propietaria de Amentum, que se creó en 2020 cuando AECOM, una firma masiva de ingeniería y gestión de proyectos, vendió su negocio de servicios de gestión. Amentum ahora dirige este negocio. En el extranjero, esta empresa de servicios de gestión ha transportado recientemente equipos, carga y personal por Europa; ejecutar la logística de material preposicionado en Alemania, Kuwait y Qatar; apoyó operaciones de drones en el Medio Oriente; y reparé equipo de apoyo y ayudó con el mantenimiento en los sitios de la Marina en Comalapa, El Salvador. Todas estas operaciones ahora pertenecen a Amentum.

Submarino de la clase Virginia en construcción para la Armada. [Fuente: lindsaygoldberg.com]

En noviembre de 2020, Amentum hizo otro movimiento: adquirido DynCorp, una corporación que tiene un profundo historial de actividad mercenaria en América Latina y Medio Oriente.

El director ejecutivo de DynCorp, Lewis “Lou” Von Thaer (destacado con la gorra de DynCorp) visita a contratistas de seguridad y soldados en Afganistán. [Fuente: twitter.com]

Según los anuncios del contrato, DynCorp ha supervisado recientemente material de reserva de guerra en los EE. UU., Kuwait, Omán, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos; mantuvo aviones militares en todo el mundo, incluso en Honduras, Alemania, Afganistán, Irak y Kuwait; vendió mantenimiento de aeronaves a Suecia y Arabia Saudita; y llevar a cabo una importante formación y equipamiento de fuerzas, construcción de emergencia y logística en todo el mundo.

Big Finance mueve y negocia corporaciones de guerra, viendo las bases, tropas y zonas de guerra como números a través de los cuales obtener ganancias.

Otro actor financiero destacado es Veritas Capital, que una vez fue dueña de DynCorp y ahora es dueña de corporaciones como Alion y Peraton, la última de las cuales está a punto de adquirir El negocio de TI de Northrop Grumman. Las ventas recientes de Peraton al establecimiento militar estadounidense han incluido: sistemas portátiles para frustrar los artefactos explosivos controlados por radio que diversos grupos utilizan para atacar a las fuerzas militares occidentales que invaden u ocupan sus países; trabajar en drones submarinos; trabajar para garantizar que los misiles nucleares vuelvan a entrar correctamente en la atmósfera de la Tierra; Trabajo de TI que "apoya directamente los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos en el continente africano", según el anuncio de contratación; cibernético actividades para el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea; y comunicaciones comerciales por satélite para el Comando Central. Todo es justo en las ganancias y en la guerra.

Dispositivo satélite fabricado por Peraton. [Fuente: breakdefense.com]

Las grandes finanzas se ubican en la cima de la industria de la guerra al comprar la mayoría de las acciones de las corporaciones de guerra y al poseer corporaciones de guerra. La insaciable demanda de ganancias ejerce una inmensa presión estructural sobre el Pentágono y el Capitolio para el ejército y la inteligencia de EE. UU. presupuestos, amplio despliegue de tropas en el extranjero, y la la apertura de de trabajos gubernamentales a corporaciones.

La presión de la industria más conocida viene en forma de cabildeo ambos partidos políticos y universidad sus campañas en el Congreso (con especial énfasis en los miembros de los comités pertinentes, como las Fuerzas Armadas, Inteligencia, Asignaciones y Relaciones Exteriores).

Esto produce resultados tangibles. Como Steven Semler del Security Policy Reform Institute no corporativo calculado, Votos demócratas sobre la Ley de Autorización de Defensa Nacional

se correlacionan fuertemente con los miembros del efectivo de campaña aceptados de la industria de la guerra. En promedio, los demócratas de la Cámara de Representantes que votaron por la NDAA aceptaron cuatro veces la cantidad de dinero en efectivo de la industria de la guerra como los que votaron en contra. En el Senado, los demócratas que emitieron votos de apoyo recibieron seis veces tanto efectivo de la industria.

Belicista en jefe

El Poder Ejecutivo no está exento. Financieros voraces, incluidos jefes de fondos de cobertura y capitalistas de riesgo,encabeza la lista de donantes a la Administración Biden, aunque los grupos de dinero oscuro impiden una comprensión completa del panorama general del financiamiento de la campaña. Entre julio y septiembre al menos 67 multimillonarios y sus cónyuges hicieron contribuciones de más de $ 100,000 a los comités que apoyan a Joe Biden y al Partido Demócrata., de acuerdo con los registros presentados ante la Comisión Federal de Elecciones.

[Fuente: trendmo.io]

La campaña de Biden recibió más de $ 9 millones de Donald Sussman, Director general de Socios de Palmora, un fondo de cobertura de miles de millones de dólares, que tiene más de 260,000 acciones en Raytheon, un fabricante de armas y proveedor de armas preeminente a Arabia Saudita, que recientemente ganó un Contrato de $ 100 millones para entrenamiento de la Fuerza Aérea afgana

Donald Sussman [Fuente: businessinsider.in]

Otro de los principales donantes de Biden, Jim Simons, que donó más de $ 7 millones, fundó Renaissance Capital, que posee 1.2 millones de acciones en Raytheon por valor más de $ 75 millonesy 130,000 acciones en Lockheed Martin por valor de 50 millones de dólares.

El multimillonario de fondos de cobertura y especulador de la guerra James Simons fue uno de los principales donantes de campaña de Biden. [Fuente: Mother Jones]

Big Tech es posicionado prominentemente entre los donantes a la celebración de la inauguración de Biden. Biden ha dejado claro en la campaña electoral que él no tiene la intención recortar el presupuesto militar, llegando incluso a afirmar: "Me he reunido con varios de mis asesores y algunos han sugerido que en ciertas áreas el presupuesto va a tener que incrementarse". Los asesores de Biden son parte integrante del complejo militar-industrial-congresional. Coqueteando con donantes adinerados, Biden infame les aseguro que "nada cambiaría fundamentalmente" en una presidencia de Biden.

Restos de una bomba guiada por láser Raytheon que mató a 31 civiles en septiembre de 2016 en Yemen. [Fuente: masspeaceaction.org]

Kool-aid de medios corporativos

Los medios corporativos impiden que el público comprenda la naturaleza del problema. Un puñado de intereses comerciales posee medios de comunicación en los Estados Unidos. Las ganancias impulsan los medios corporativos. Los medios corporativos estadounidenses (por ejemplo, CNN, MSNBC, FoxNews) comparten el mismo modelo de negocio: transmitir lo que atrae las calificaciones más altas para obtener más ingresos publicitarios.

Los medios corporativos transmiten información al aire, diseñados para no informar ni fomentar el pensamiento crítico. Informar al público no es una prioridad. Mantener el orden económico existente sí lo es.

En la medida en que los medios corporativos transmitan alguna información, la información refleja las opiniones de la clase dominante y el dogma de la América corporativa.

Condicionando políticamente al público estadounidense, los medios corporativos nunca culpan al complejo militar-industrial-del Congreso o al capitalismo por ninguno de los problemas del mundo. Con el objetivo de obtener altos índices de audiencia y lucrativos ingresos publicitarios, los medios corporativos se autocensuran y reducen el espectro de debates aceptables sobre política exterior. Las corporaciones de guerra compran anuncios en programas de “noticias” corporativas para limitar aún más el debate. Los expertos corporativos y los presentadores de noticias no se pronuncian en contra de los anunciantes.

Los medios corporativos contratan militantes de carrera (por ejemplo, el ex director de la CIA John Brennan, MSNBC; el ex director adjunto de la CIA, Mike Morrell, CBS News; el general retirado Jack Keane, FoxNews) que limitan aún más el debate. Los generales y almirantes retirados contribuyen regularmente a todas las formas de medios corporativos, a menudo sin revelar los vínculos existentes con las corporaciones de guerra o las inversiones financieras en la guerra.

[Fuente: mediaite.com]

La Ley de Modernización Smith-Mundt de 2012 permitió al gobierno aumentar su propaganda en los medios corporativos. Obteniendo fondos de la clase de donantes ricos y de los grandes intereses corporativos, National Public Radio está igualmente confinada. El nuevo CEO de NPR a partir de septiembre de 2019 es John Lansing, quien recientemente dirigió la propaganda estadounidense en la Agencia de los Estados Unidos para los Medios Globales.

John Lansing, el nuevo CEO de NPR, dirigió recientemente la propaganda estadounidense en la Agencia de los Estados Unidos para los Medios Globales. [Fuente: npr.org]

Otras presiones de la industria vienen en forma de financiación y gestión de grupos de presión [por ejemplo, la Asociación Industrial de Defensa Nacional (INDIA), Asociación de Industrias Aeroespaciales (AFP), Asociación del Ejército de los Estados Unidos (AUSA)] para dominar el Pentágono, administrar ferias de armas e impulsar políticas favorables; fondos grupos de reflexión mantener la narrativa neoliberal y a favor de la guerra; reclutar generales y almirantes retirados (p. ej. dunford en Lockheed Martin, Mattis en General Dynamics, Winnefeld en Raytheon) para aprovechar su conocimiento para obtener ganancias financieras; e inundando las oficinas civiles del Pentágono con ejecutivos corporativos (por ejemplo, Esper y entonces Austin, Secretario de Defensa; Lord, Subsecretario de Adquisiciones y Sustento; McCarthy, Secretario del Ejército).  

Los especuladores de la guerra sirven a sus intereses haciendo que los miembros de la junta y los ejecutivos en televisión aboguen por presupuestos militares más altos y la guerra. [Fuente: nytimes.com]

Deben crearse y expandirse guerras, y bases militares, a través de las cuales encaminar bienes y servicios, debe establecerse y consolidarse para satisfacer a los inversores. No obstante, poner fin a las guerras primero requiere abordar el motivo de lucro implícito; de lo contrario, todo sigue como de costumbre.


Christian Sorensen es un veterano de la Fuerza Aérea y autor del nuevo libro titulado Entendiendo la industria de la guerra. Vea la reseña de CAM del libro: Wars R Us: Revisión del nuevo libro de Christian Sorensen.



Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

Revista CovertAction, CovertAction Quarterly y Boletín de información de CovertAction son proyectos de CovertAction Institute, Inc., una organización sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

COMENTARIOS 12

  1. Los contribuyentes están enganchados por la deuda de guerra creada. Esa deuda la crean los bancos, no los contribuyentes, los bancos crean TODO el dinero como deuda, es decir, crédito usado para dinero. Esto les da poder sobre el gobierno y la industria que ejercen sin piedad.

  2. […] La guerra es una estafa, afirma un analista de la industria de defensa. “Wall Street juega el papel fundamental en la industria de la guerra al ser propietario absoluto de las corporaciones de guerra…. Las grandes finanzas se ubican en la cima de la industria de la guerra al comprar la mayoría de las acciones de las corporaciones de guerra y al poseer corporaciones de guerra. La insaciable demanda de ganancias ejerce una inmensa presión estructural sobre el Pentágono y el Capitolio por los altísimos presupuestos militares y de inteligencia de los Estados Unidos, un amplio despliegue de tropas en el extranjero y la apertura de puestos gubernamentales a las corporaciones…. Deben crearse y expandirse guerras, y deben establecerse y consolidarse bases militares a través de las cuales enrutar bienes y servicios para satisfacer a los inversores ”.   https://covertactionmagazine.com/2021/02/10/who-are-the-ultimate-war-profiteers-a-u-s-air-force-vete… [...]

  3. Qui sont les ultimes profiteurs de la guerre? Un vétéran de l'armée de l'air américaine lève le voile
    Par Christian Sorensen - 10 de febrero de 2021

    Alors que les sociétés de guerre, ou ce qu'on appelle les "emprendedores de la défense", font des milliards de profit, Wall Street es el bénéficiaire ultime des guerres sans fin d'aujourd'hui. La naturaleza prosaica de las ganancias de guerra - loin du travail d'une sombrío cabale - est précisément la raison pour laquelle la collusion est si destructrice et devrait être interdite.
    La classe dirigeante américaine déploie l'armée pour trois raisons principales: (1) pour ouvrir de force les pays aux investissements étrangers, (2) pour assurer la libre circulación des ressources naturelles du Sud vers les multinationales, et (3) parce que la guerre est rentable. La troisième de ces raisons, la rentabilité de la guerre, manque souvent de détails dans les analysis de l'impérialisme américain: L'industrie financière, y compone les banques d'investissement et les sociétés de capital-investissement, est une force insaciable qui recherche le profit par le biais de l'activité militaire.

    L'industrie de la guerre está compuesta de sociétés qui vendent des biens et des services au gouvernement américain et aux régimes capitalistes alliés dans le monde entier. Les banques d'investissement y les sociétés de gestion d'actifs détiennent la plupart des actions de toutes les grandes sociétés de guerre publiques.

    Parmi les sociétés financières les plus connues qui détiennent des actions de sociétés de guerre, en trouve Vanguard Group, BlackRock, State Street, JPMorgan Chase, Wells Fargo y Wellington Management.

    Prenons l'exemple de Parsons, une société qui vend des biens et des services liés à la construction, au commandement et au contrôle, à l'espionnage et aux opérations militaires quotidiennes. L'introduction en bourse de Parsons en mai 2019, évaluée à environment 3 miliards de dollar, lui a valu un prix de la croissance des entreprises du secteur. Les principaux détenteurs d'actions Parsons sont des banques d'investissement et des sociétés de gestion d'actifs, dont les célèbres Vanguard Group, BlackRock et State Street.

    Les cyber-guerres et le renseignement deviennent les nouvelles frontières des entreprises
    De nouveaux secteurs d'activité de la guerre sont créés puis inondés. Por ejemplo, la fourniture de “cyber” était pratiquement inexistante dans les contrats militaires américains jusqu'à il ya environment quatre ans. La poussée de l'industrie de la guerre pour militariser l'infrastructure informatique a donné lieu à une véritable manne de cyber-contrats. Aujourd'hui, les biens et services “cyber” sont vendus seuls ou en complément de contrats antérieurs.

    Presque toutes les grandes empresas de guerre vendent des biens et des services informatiques.

    Parmi les principales entreprises de guerre publique, en trouve Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman, L3Harris, Textron, SAIC, Booz Allen Hamilton, Leidos, CACI, Honeywell, PAE, Accenture, KBRWyle, Amentum, Jacobs et AECOM.

    Ils vendent tous du cyber. La principal excepción es Huntington Ingalls, un gran constructor naval, qui ne vend pas de biens cybernétiques autonomes, bien qu'il imose la cybersécurité comme faisant partie de sa chaîne d'approvisionnement. Les principales sociétés de guerre privées, Sierra Nevada Corp. y General Atomics, dirigidos respectivos par le milliardaire Ozmens et Blue Brothers, vendedor également des biens et des services informatiques.

    Ce seul secteur commercial de la guerre, la cybernétique, représente des milliards d'euros par an. Las afirmaciones des pirates informatiques chinois et russes, fabriquées ou diffusées par les groupes de réflexion de l'industrie de la guerre et les médias afiliadas, alimentan les achats de biens et de services informatiques par le gouvernement. Pour sa part, le gouvernement américain - le premier à utiliser de nouvelles armes dévastatrices, des armes atomiques aux cyberarmes, et le premier à attaquer Moscou avec des cyberarmes - positionne son agression comme purement défensive.

    Les acusaciones de piratage informatique russe soutiennent l'investissement massif dans la cyber-sécurité. [Fuente: theintercept.com]
    En noviembre de 2018, M. Parsons, dont la direction est composée de banquiers, de profiteurs de guerre de carrière, de militaires, de retraités des services de renseignement et d'un magnat du charbon, a été engagé pour planifier une mission d'opérations en el ciberespacio en Centreville, en Virginie. En mayo de 2019, Parsons a été engagé par neuf autres entreprises pour développer la dorsale du cyberespace du Naval Information Warfare Center Pacific de San Diego, en Californie, une unité militaire dont le mandat est de dominer toutes les formes d'espace (cyberespace, espace aérien et orbite terrestre).

    En enero de 2020, Parsons et d'autres sociétés ont été engagées par la même unité pour développer, superviser et utiliser une large technologie cybernétique faisant partie intégrante de ce mandat, des États-Unis continentaux à Guam, au Japon, en Australie et à Singapour , en passant par le Bahreïn, Djibouti et l'Italie. Ce n'est là qu'un exemple d'une entreprise. Corporate America couvre les cyber-opérations militaires américaines dans le monde entier.

    Aucun secteur d'activité de la guerre n'est à l'abri.

    Au début des années 1990 encore, sobre considérait comme un sacrilège le fait que des Employés d'entreprises ("contractantes") soient impliqués dans des affaires de renseignement. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Le renseignement américain (tant civil que militaire) est corporatisé.

    Prenons l'exemple de la Defense Intelligence Agency. La DIA a été créée dans les années 1960 pour regrouper les activités disparates de renseignement de l'armée. Elle n'a pas beaucoup consolidé, car les différentes ramas militantes ont continué à mener des opérations de renseignement militaire distinctes.

    Depuis les années 1960, la DIA s'est considérablement développée. Les sociétés qui ont mené les activités de la DIA au cours du dernier exercice financier ont notamment travaillé au sein de sa direction des sciences et des technologies (cinq ans, 990 000 000 $), de son centre national d'exploitation des médias et de son center de renseignement sur les missiles et l'espace (MSIC).

    Parsons effectue des travaux de modélisation, de simulation et d'analyse au sein du MSIC de la DIA. Les entreprises s'occupent également de la planification et de l'analyse de la main-d'œuvre de la DIA, vendent un soutien Technique à la DIA, mènent des enquêtes sur les Employés et sur leurs antécédents, et travaillent à l'analyse et à l'évaluation des transferts de technologie.
    Les entreprises développent et explitent même des logiciels qui aident “à l'identification des besoins en matière de renseignement, à la gestion des priorés, à la planification et à la production de produits de renseignement, à l'analyse des données d'entreprise, à la communication et à d'autres processus associés ”, ofrant ainsi aux enties avides de profit de nouvelles possibilités de diriger le navire d'espionnage. Des sociétés (por ejemplo, Accenture, Booz Allen Hamilton, CACI, General Dynamics, Leidos, L3Harris, ManTech, PAE et SAIC, dont les actions sont principalement détenues par des sociétés financières) dirigent fonctionnellement le renseignement militaire américain, dont les opérations enrichissent fin de compte la classe dirigeante américaine.

    Wall Street: les ultimes profiteurs de la guerre
    Wall Street joue le rôle fondamental dans l'industrie de la guerre en possédant des sociétés de guerre. Prenons l'exemple de PAE, une société subtile et puissante, qui explite des secteurs d'activité de guerre aussi divers que la maintenance des véhicules, les opérations de base, la construction militaire et la formación militaire. Gores Holdings III tiene un PAE racheté à Platinum Equity al comienzo de la temporada 2020. Gores un baño adoptado el nombre PAE y un fait entrer PAE en bolsa. PAE a depuis lors acervo les sociétés CENTRA et Metis Solutions, qui aumentante encore les opérations de PAE en compllissant d'anciennes tâches gouvernementales au sein de l'establishment militaire américain et des agences d'espionnage.

    Là encore, toutes les activités militaires et de renseignement sont à saisir, même le Centre d'essai et d'évaluation sous-marin atlantique (AUTEC), un champ de tir militaire pour tester et évaluer la technologie de l'industrie de guerre ( por ejemplo, les armes anti-sous-marines, la localización par sonar et les communications). Se trata de un surnommé AUTEC la “zona 51 de la marine” en raison des essais d'armes non conventionnelles de haute technologie. [La zona 51 es un campeón de tir du Nevada de l'on travaille sur des programas classifiés et de l'on fait voler des avions expérimentaux].

    La marine a créé AUTEC sur l'île d'Andros aux Bahamas pour tirer parti de la profonde tranchée océanique qui longe la côte est de l'île. PAE est traditionnellement la société qui gère et entretient AUTEC, bien qu'une nouvelle société, Amentum, ait récemment repris certaines de ces fonctions.

    La société de capital-investissement Lindsay Goldberg est propriétaire d'Amentum, qui a été créée en 2020 lorsque AECOM, une énorme société d'ingénierie et de gestion de projets, a vendu son activité de services de gestion. Amentum dirige aujourd'hui cette entreprise. A l'étranger, cette empresa de services de gestión a récemment transporté des équipements, des cargaisons et du personal dans toute l'Europe; elle a géré la logistique du matériel prépositionné en Allemagne, au Koweït et au Qatar; elle a soutenu les opérations de drones au Moyen-Orient; et elle a réparé des équipements de soutien et contribué à el mantenimiento de los sitios de la marine à Comalapa, au Salvador. Ces opérations appartiennent maintenant toutes à Amentum.

    En noviembre de 2020, Amentum a fait un autre pas en avant: Elle a racheté DynCorp, une société qui aurait un long passé de mercenaires en Amérique latine et au Moyen-Orient.

    Selon les annonces de contrats, DynCorp a récemment supervisé du matériel de réserve de guerre aux États-Unis, au Koweït, à Omán, au Qatar et aux Émirats arabes unis; assuré la maintenance d'avions militaires dans le monde entier, notamment au Honduras, en Allemagne, en Afganistán, en Irak et au Koweït; vendu des services de mantenimiento d'avions à la Suède et à l'Arabie saoudite; et assuré une formación et un équipement substantiels des forces, des constructions d'urgence et de la logistique dans le monde entier.

    La Big Finance dirige et négocie des sociétés de guerre, considérant les bases, les troupes et les zone de guerre comme des chiffres dont elle peut tirer profit.

    Un autre acteur financier de premier plan es Veritas Capital, qui possédait autrefois DynCorp et qui possède maintenant des sociétés telles qu'Alion et Peraton, cette dernière étant sur le point d'acquérir les activités informatiques de Northrop Grumman. Les ventes récentes de Peraton à l'establishment militaire américain ont inclusive: des systèmes portátiles pour déjouer les engins explosifs radiocommandés que diversos grupos utilizan para atacar las fuerzas militantes occidentales qui envahissent ou occupent leurs pays; des travaux sur les drones sous-marins; des travaux pour s'assurer que les missiles nucléaires rentrent correctement dans l'atmosphère terrestre; des travaux informatiques qui “soutiennent directement les intérêts de sécurité nationale américains sur le continente africain”, selon l'annonce du contrat; des cyberactivités pour le laboratoire de recherche de l'armée de l'air; et des communications commerciales par satellite pour le commandement central. Tout est juste dans le profit et la guerre.

    La Big Finance se situe au sommet de l'industrie de la guerre en achetant la plupart des actions des sociétés de guerre et en possédant des sociétés de guerre. La demande insaciable de profit exerce une pression structurelle inmense sur le Pentagone et le Capitole pour obtenir des budget militaires et de renseignement américains très élevés, un gran despliegue de troupes à l'étranger et l'ouverture des Emplois gouvernementaux aux entreprises.

    La pression la plus connue de l'industrie prend la forme de lobbying auprès des deux partis politiques et du financement de leurs campagnes au Congrès (avec un acento particulier sur les membres des comités pertinentes, tels que les services armés, le renseignement, les credit et les Relations étrangères).

    Cela donne des résultats tangibles. Comme l'a calculé Steven Semler, de l'Institut de réforme de la politique de sécurité non corporative, les votes des démocrates sur la loi d'autorisation de la défense nationale sont en forte corrélation avec les membres de l'industrie de la guerre qui ont accepté de l'argent liquide pour leur campagne. En moyenne, les démocrates qui ont voté pour le NDAA ont accepté quatre fois plus d'argent de l'industrie de la guerre que ceux qui ont voté contratre. Au Sénat, les démocrates qui ont voté en faveur de la loi ont accepté seis fois plus d'argent de l'industrie de guerre.

    Le plus guerrier en chef
    Le pouvoir exécutif n'est pas exeté. Les financiers rapides - y comprenden les chefs de fonds spéculatifs et les investisseurs en capital-risque - sont les premiers donateurs de l'administration Biden, bien que les groupes de "dark money" empêchent de bien comprendre le financement global de la campagne. Entre juillet et septembre, au moins 67 milliardaires et leurs conjoints ont versé des contribuciones de plus de 100 000 dólares à des comités soutenant Joe Biden et le Parti démocrate, selon les dossiers déposés auprès de la Commission électorale fédérale.

    La campagne de Biden a reçu plus de 9 millones de dólares de Donald Sussman, PDG de Palmora Partners, un fonds spéculatif de plusieurs milliards de dollar, qui possède plus de 260 000 actions de Raytheon, un fabricant d'armes prééminent et fournisseur d ' armes à l'Arabie Saoudite, qui a récemment remporté un contrat de 100 millones de dólares para la formación de l'armée de l'air afghane.

    Un autre des principaux donateurs de Biden, Jim Simons, qui a donné plus de 7 millones de dólares, a fondé Renaissance Capital, qui possède 1,2 millones de acciones de Raytheon d'une valeur de plus de 75 millones de dólares, et 130 000 acciones de Lockheed Martin d'une valeur de 50 millones de dólares.
    Big Tech occupe une place de choix parmi les donateurs à la célébration de l'inauguration de Biden. Biden a été clair sur la campagne: il n'a pas l'intention de réduire le budget militaire, allant même jusqu'à déclarer: “J'ai rencontré un Certain name de mes conseillers et certains ont suggéré que dans certains domaines, le presupuesto devra être augmenté ”. Les conseillers de Biden font partie intégrante du complexe militaro-industriel-congressionnel. S'adressant à de riches donateurs, M. Biden leur a tristement assuré que “rien ne changerait fondamentalement” dans une présidence Biden.

    Instituciones Médias Kool-aid
    Les médias Institutionnels empêchent le public de comprendre la nature du problème. Une poignée d'intérêts commerciaux possède des médias aux États-Unis. Le profit est le moteur des médias Institutionnels. Les médias Institutionnels américains (por ejemplo, CNN, MSNBC, FoxNews) partagent le même modèle économique: diffuser ce qui attire le plus d'audience afin d'obtenir plus de revenus publicitaires.

    Les médias Institutionnels diffusent de l'info-divertissement, qui n'a pas pour but d'informer ou d'encourager la pensée critique. Informer le public n'est pas une priorité. Le maintien de l'ordre économique existe l'est.

    Dans la mesure où les médias Institutionnels diffusent une information quelconque, celle-ci reflète les opinion de la classe dirigeante et le dogme de l'Amérique des affaires.

    En conditionnant politiquement le public américain, les médias Institutionnels ne blâment jamais le complexe militaro-industriel-congressionnel ou le capitalisme pour aucun des problèmes du monde. Visant des taux d'audience élevés et des revenus publicitaires lucratifs, les médias Institutionnels s'autocensurent et réduisent le spectre des débats de politique étrangère aceptables. Les sociétés of guerre achètent des publicités dans les émissions d'information des entreprises pour confiner encore plus le débat. Les expert et les présentateurs de nouvelles des entreprises ne s'expriment pas contre les annonceurs.

    Les médias Institutionnels engagent des militants de carrière (por ejemplo, l'ancien directeur de la CIA John Brennan, MSNBC; l'ancien directeur adjoint de la CIA Mike Morrell, CBS News; le général à la retraite Jack Keane, FoxNews) qui restreignent encore plus le débat. Les généraux et amiraux à la retraite régulièrement contribuent à toutes les formes de médias Institutionnels, souvent sans révéler les liens existants avec les sociétés de guerre o les investissements financiers dans la guerre.

    La loi de modernization Smith-Mundt de 2012 a permis au gouvernement d'accroître sa propagande dans les médias Institutionnels. Tirant son financement de la classe des riches donateurs et des intérêts des grandes empresas, la Radio publique nationale est également confinée. Le nouveau PDG de NPR à partir de septembre 2019 est John Lansing, qui a récemment dirigé la propagande américaine à l'Agence américaine pour les médias mondiaux.

    L'industrie exerce également des pressions sous la forme de financement et de gestion de groupes de pression [por ejemplo, la Asociación Industrial de Defensa Nacional (NDIA), la Asociación de Industrias Aeroespaciales (AIA), la Asociación del Ejército de los Estados Unidos ( AUSA)] pour dominer le Pentagone, gérer des salons de l'armement et promouvoir des politiques favorables, financer des groupes de réflexion pour maintenir le discours néolibéral et pro-guerre, reclutador des généraux et des amiraux à la retraite (e. Dunford chez Lockheed Martin, Mattis chez General Dynamics, Winnefeld chez Raytheon) pour tirer parti de leurs connaissances en vue d'un gain financier; et inonder les bureaux civils du Pentagone de cadres d'entreprises (por ejemplo, Esper puis Austin, secrétaire à la défense; Lord, sous-secrétaire à l'acquisition et au maintien en puissance; McCarthy, secrétaire de l'armée).

    Des guerres doivent être créées et étendues, et des bases militaires, par lesquelles transiteront les biens et les services, doivent être établies et ancrées pour satisfaire les investisseurs. Néanmoins, pour mettre fin aux guerres, il faut d'abord s'attaquer à la motivación du profit, sinon c'est la rutina.

    Christian Sorensen es un veterano de la armada del aire y la autora del nouveau livre intitulé Comprensión de la industria bélica. Voir la critique du livre par le CAM: Wars R Us: Une critique du nouveau livre de Christian Sorensen.

    https://covertactionmagazine.com/2021/02/10/who-are-the-ultimate-war-profiteers-a-u-s-air-force-veteran-removes-the-veil/?fbclid=IwAR2p-4fjc__y5BPMW5D045reQJOzHiah5m1HIc1IaqH0pPLz0nQXm08FYJU

  4. Artículo muy informativo.

    Si no le importa, me gustaría salirme del tema. Sus lectores deben saber que el juez Juan Guzmán, fiscal del general chileno Augusto Pinochet, falleció hace unos días. Cuando estaba realizando la investigación para mi disertación en el verano de 2005, Guzmán amablemente me concedió una entrevista en su casa de Santiago. En el transcurso de la entrevista, comenté sin pensarlo dos veces: “Chile es un país civilizado. No puedo creer que haya ocurrido un golpe aquí. ¡Me siento tan seguro como en los Estados Unidos! " El profesor Guzmán me regañó: “¡No seas tan fanfarrón! ¿Qué pasa con Guantánamo? La injusticia puede ocurrir en cualquier lugar ". Después de los hechos del 6 de enero, pensé en escribirle diciéndole que tenía razón.

    Para honrar su memoria, este documental se ha publicado en línea de forma gratuita:

  5. Su último párrafo debería haber incluido - no son los 'gobiernos' / políticos los que pagan - solo los CONTRIBUYENTES - y sin embargo, la mayoría de las herramientas de seguridad son para controlar / vía / espiar a los contribuyentes, porque nosotros somos los pagadores.

    Entonces, ¿por qué usar constantemente la frase gobiernos, hacer, aprobar, asignar, hacer propaganda? No pasa nada a menos que los contribuyentes paguen (el mejor ejemplo: limpiar la contaminación de las empresas). Entonces, ¿por qué no podemos obligar a AI a ir en contra de las 'fuerzas' y configurar una aplicación que permita a las personas dirigir sus pagos de impuestos a los programas / servicios específicos que elijan, solo.

    La alternativa es obvia, razón por la cual las corporaciones a través de acuerdos comerciales y / Rumsfeld's / ahuecando-fuera-de- / programas-gubernamentales-servicios / para / corporativas / lucrativas / & / control) -. Dejar que las empresas se centren libremente en los concursos de licitaciones / contratos locales, estatales y federales (para la toma), todos ellos garantizados por acuerdos comerciales. Eludir todas y cada una de las leyes y reglamentos. Ahora, los servicios / programas públicos se están transformando en propiedad privada (servicios / programas solo con fines de lucro).

    Por lo tanto, los contribuyentes se verán obligados a pagar la tasa vigente establecida por estas mismas corporaciones para poder seguir sobreviviendo. ¿No es de extrañar que se haya informado de que algunos megabancos están recorriendo el panorama en busca de servicios públicos y aeropuertos para asegurar (el poder de las tarifas sobre los contribuyentes circundantes)?

    Comente, por favor, y tenga cuidado… gracias por su investigación y sus conocimientos.

Deja tu comentario.