Los contribuyentes están enganchados por la deuda de guerra creada. Esa deuda la crean los bancos, no los contribuyentes, los bancos crean TODO el dinero como deuda, es decir, crédito usado para dinero. Esto les da poder sobre el gobierno y la industria que ejercen sin piedad.

Qui sont les ultimes profiteurs de la guerre? Un vétéran de l'armée de l'air américaine lève le voile
Par Christian Sorensen - 10 de febrero de 2021

Alors que les sociétés de guerre, ou ce qu'on appelle les "emprendedores de la défense", font des milliards de profit, Wall Street es el bénéficiaire ultime des guerres sans fin d'aujourd'hui. La naturaleza prosaica de las ganancias de guerra - loin du travail d'une sombrío cabale - est précisément la raison pour laquelle la collusion est si destructrice et devrait être interdite.
La classe dirigeante américaine déploie l'armée pour trois raisons principales: (1) pour ouvrir de force les pays aux investissements étrangers, (2) pour assurer la libre circulación des ressources naturelles du Sud vers les multinationales, et (3) parce que la guerre est rentable. La troisième de ces raisons, la rentabilité de la guerre, manque souvent de détails dans les analysis de l'impérialisme américain: L'industrie financière, y compone les banques d'investissement et les sociétés de capital-investissement, est une force insaciable qui recherche le profit par le biais de l'activité militaire.

L'industrie de la guerre está compuesta de sociétés qui vendent des biens et des services au gouvernement américain et aux régimes capitalistes alliés dans le monde entier. Les banques d'investissement y les sociétés de gestion d'actifs détiennent la plupart des actions de toutes les grandes sociétés de guerre publiques.

Parmi les sociétés financières les plus connues qui détiennent des actions de sociétés de guerre, en trouve Vanguard Group, BlackRock, State Street, JPMorgan Chase, Wells Fargo y Wellington Management.

Prenons l'exemple de Parsons, une société qui vend des biens et des services liés à la construction, au commandement et au contrôle, à l'espionnage et aux opérations militaires quotidiennes. L'introduction en bourse de Parsons en mai 2019, évaluée à environment 3 miliards de dollar, lui a valu un prix de la croissance des entreprises du secteur. Les principaux détenteurs d'actions Parsons sont des banques d'investissement et des sociétés de gestion d'actifs, dont les célèbres Vanguard Group, BlackRock et State Street.

Les cyber-guerres et le renseignement deviennent les nouvelles frontières des entreprises
De nouveaux secteurs d'activité de la guerre sont créés puis inondés. Por ejemplo, la fourniture de “cyber” était pratiquement inexistante dans les contrats militaires américains jusqu'à il ya environment quatre ans. La poussée de l'industrie de la guerre pour militariser l'infrastructure informatique a donné lieu à une véritable manne de cyber-contrats. Aujourd'hui, les biens et services “cyber” sont vendus seuls ou en complément de contrats antérieurs.

Presque toutes les grandes empresas de guerre vendent des biens et des services informatiques.

Parmi les principales entreprises de guerre publique, en trouve Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman, L3Harris, Textron, SAIC, Booz Allen Hamilton, Leidos, CACI, Honeywell, PAE, Accenture, KBRWyle, Amentum, Jacobs et AECOM.

Ils vendent tous du cyber. La principal excepción es Huntington Ingalls, un gran constructor naval, qui ne vend pas de biens cybernétiques autonomes, bien qu'il imose la cybersécurité comme faisant partie de sa chaîne d'approvisionnement. Les principales sociétés de guerre privées, Sierra Nevada Corp. y General Atomics, dirigidos respectivos par le milliardaire Ozmens et Blue Brothers, vendedor également des biens et des services informatiques.

Ce seul secteur commercial de la guerre, la cybernétique, représente des milliards d'euros par an. Las afirmaciones des pirates informatiques chinois et russes, fabriquées ou diffusées par les groupes de réflexion de l'industrie de la guerre et les médias afiliadas, alimentan les achats de biens et de services informatiques par le gouvernement. Pour sa part, le gouvernement américain - le premier à utiliser de nouvelles armes dévastatrices, des armes atomiques aux cyberarmes, et le premier à attaquer Moscou avec des cyberarmes - positionne son agression comme purement défensive.

Les acusaciones de piratage informatique russe soutiennent l'investissement massif dans la cyber-sécurité. [Fuente: theintercept.com]
En noviembre de 2018, M. Parsons, dont la direction est composée de banquiers, de profiteurs de guerre de carrière, de militaires, de retraités des services de renseignement et d'un magnat du charbon, a été engagé pour planifier une mission d'opérations en el ciberespacio en Centreville, en Virginie. En mayo de 2019, Parsons a été engagé par neuf autres entreprises pour développer la dorsale du cyberespace du Naval Information Warfare Center Pacific de San Diego, en Californie, une unité militaire dont le mandat est de dominer toutes les formes d'espace (cyberespace, espace aérien et orbite terrestre).

En enero de 2020, Parsons et d'autres sociétés ont été engagées par la même unité pour développer, superviser et utiliser une large technologie cybernétique faisant partie intégrante de ce mandat, des États-Unis continentaux à Guam, au Japon, en Australie et à Singapour , en passant par le Bahreïn, Djibouti et l'Italie. Ce n'est là qu'un exemple d'une entreprise. Corporate America couvre les cyber-opérations militaires américaines dans le monde entier.

Aucun secteur d'activité de la guerre n'est à l'abri.

Au début des années 1990 encore, sobre considérait comme un sacrilège le fait que des Employés d'entreprises ("contractantes") soient impliqués dans des affaires de renseignement. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Le renseignement américain (tant civil que militaire) est corporatisé.

Prenons l'exemple de la Defense Intelligence Agency. La DIA a été créée dans les années 1960 pour regrouper les activités disparates de renseignement de l'armée. Elle n'a pas beaucoup consolidé, car les différentes ramas militantes ont continué à mener des opérations de renseignement militaire distinctes.

Depuis les années 1960, la DIA s'est considérablement développée. Les sociétés qui ont mené les activités de la DIA au cours du dernier exercice financier ont notamment travaillé au sein de sa direction des sciences et des technologies (cinq ans, 990 000 000 $), de son centre national d'exploitation des médias et de son center de renseignement sur les missiles et l'espace (MSIC).

Parsons effectue des travaux de modélisation, de simulation et d'analyse au sein du MSIC de la DIA. Les entreprises s'occupent également de la planification et de l'analyse de la main-d'œuvre de la DIA, vendent un soutien Technique à la DIA, mènent des enquêtes sur les Employés et sur leurs antécédents, et travaillent à l'analyse et à l'évaluation des transferts de technologie.
Les entreprises développent et explitent même des logiciels qui aident “à l'identification des besoins en matière de renseignement, à la gestion des priorés, à la planification et à la production de produits de renseignement, à l'analyse des données d'entreprise, à la communication et à d'autres processus associés ”, ofrant ainsi aux enties avides de profit de nouvelles possibilités de diriger le navire d'espionnage. Des sociétés (por ejemplo, Accenture, Booz Allen Hamilton, CACI, General Dynamics, Leidos, L3Harris, ManTech, PAE et SAIC, dont les actions sont principalement détenues par des sociétés financières) dirigent fonctionnellement le renseignement militaire américain, dont les opérations enrichissent fin de compte la classe dirigeante américaine.

Wall Street: les ultimes profiteurs de la guerre
Wall Street joue le rôle fondamental dans l'industrie de la guerre en possédant des sociétés de guerre. Prenons l'exemple de PAE, une société subtile et puissante, qui explite des secteurs d'activité de guerre aussi divers que la maintenance des véhicules, les opérations de base, la construction militaire et la formación militaire. Gores Holdings III tiene un PAE racheté à Platinum Equity al comienzo de la temporada 2020. Gores un baño adoptado el nombre PAE y un fait entrer PAE en bolsa. PAE a depuis lors acervo les sociétés CENTRA et Metis Solutions, qui aumentante encore les opérations de PAE en compllissant d'anciennes tâches gouvernementales au sein de l'establishment militaire américain et des agences d'espionnage.

Là encore, toutes les activités militaires et de renseignement sont à saisir, même le Centre d'essai et d'évaluation sous-marin atlantique (AUTEC), un champ de tir militaire pour tester et évaluer la technologie de l'industrie de guerre ( por ejemplo, les armes anti-sous-marines, la localización par sonar et les communications). Se trata de un surnommé AUTEC la “zona 51 de la marine” en raison des essais d'armes non conventionnelles de haute technologie. [La zona 51 es un campeón de tir du Nevada de l'on travaille sur des programas classifiés et de l'on fait voler des avions expérimentaux].

La marine a créé AUTEC sur l'île d'Andros aux Bahamas pour tirer parti de la profonde tranchée océanique qui longe la côte est de l'île. PAE est traditionnellement la société qui gère et entretient AUTEC, bien qu'une nouvelle société, Amentum, ait récemment repris certaines de ces fonctions.

La société de capital-investissement Lindsay Goldberg est propriétaire d'Amentum, qui a été créée en 2020 lorsque AECOM, une énorme société d'ingénierie et de gestion de projets, a vendu son activité de services de gestion. Amentum dirige aujourd'hui cette entreprise. A l'étranger, cette empresa de services de gestión a récemment transporté des équipements, des cargaisons et du personal dans toute l'Europe; elle a géré la logistique du matériel prépositionné en Allemagne, au Koweït et au Qatar; elle a soutenu les opérations de drones au Moyen-Orient; et elle a réparé des équipements de soutien et contribué à el mantenimiento de los sitios de la marine à Comalapa, au Salvador. Ces opérations appartiennent maintenant toutes à Amentum.

En noviembre de 2020, Amentum a fait un autre pas en avant: Elle a racheté DynCorp, une société qui aurait un long passé de mercenaires en Amérique latine et au Moyen-Orient.

Selon les annonces de contrats, DynCorp a récemment supervisé du matériel de réserve de guerre aux États-Unis, au Koweït, à Omán, au Qatar et aux Émirats arabes unis; assuré la maintenance d'avions militaires dans le monde entier, notamment au Honduras, en Allemagne, en Afganistán, en Irak et au Koweït; vendu des services de mantenimiento d'avions à la Suède et à l'Arabie saoudite; et assuré une formación et un équipement substantiels des forces, des constructions d'urgence et de la logistique dans le monde entier.

La Big Finance dirige et négocie des sociétés de guerre, considérant les bases, les troupes et les zone de guerre comme des chiffres dont elle peut tirer profit.

Un autre acteur financier de premier plan es Veritas Capital, qui possédait autrefois DynCorp et qui possède maintenant des sociétés telles qu'Alion et Peraton, cette dernière étant sur le point d'acquérir les activités informatiques de Northrop Grumman. Les ventes récentes de Peraton à l'establishment militaire américain ont inclusive: des systèmes portátiles pour déjouer les engins explosifs radiocommandés que diversos grupos utilizan para atacar las fuerzas militantes occidentales qui envahissent ou occupent leurs pays; des travaux sur les drones sous-marins; des travaux pour s'assurer que les missiles nucléaires rentrent correctement dans l'atmosphère terrestre; des travaux informatiques qui “soutiennent directement les intérêts de sécurité nationale américains sur le continente africain”, selon l'annonce du contrat; des cyberactivités pour le laboratoire de recherche de l'armée de l'air; et des communications commerciales par satellite pour le commandement central. Tout est juste dans le profit et la guerre.

La Big Finance se situe au sommet de l'industrie de la guerre en achetant la plupart des actions des sociétés de guerre et en possédant des sociétés de guerre. La demande insaciable de profit exerce une pression structurelle inmense sur le Pentagone et le Capitole pour obtenir des budget militaires et de renseignement américains très élevés, un gran despliegue de troupes à l'étranger et l'ouverture des Emplois gouvernementaux aux entreprises.

La pression la plus connue de l'industrie prend la forme de lobbying auprès des deux partis politiques et du financement de leurs campagnes au Congrès (avec un acento particulier sur les membres des comités pertinentes, tels que les services armés, le renseignement, les credit et les Relations étrangères).

Cela donne des résultats tangibles. Comme l'a calculé Steven Semler, de l'Institut de réforme de la politique de sécurité non corporative, les votes des démocrates sur la loi d'autorisation de la défense nationale sont en forte corrélation avec les membres de l'industrie de la guerre qui ont accepté de l'argent liquide pour leur campagne. En moyenne, les démocrates qui ont voté pour le NDAA ont accepté quatre fois plus d'argent de l'industrie de la guerre que ceux qui ont voté contratre. Au Sénat, les démocrates qui ont voté en faveur de la loi ont accepté seis fois plus d'argent de l'industrie de guerre.

Le plus guerrier en chef
Le pouvoir exécutif n'est pas exeté. Les financiers rapides - y comprenden les chefs de fonds spéculatifs et les investisseurs en capital-risque - sont les premiers donateurs de l'administration Biden, bien que les groupes de "dark money" empêchent de bien comprendre le financement global de la campagne. Entre juillet et septembre, au moins 67 milliardaires et leurs conjoints ont versé des contribuciones de plus de 100 000 dólares à des comités soutenant Joe Biden et le Parti démocrate, selon les dossiers déposés auprès de la Commission électorale fédérale.

La campagne de Biden a reçu plus de 9 millones de dólares de Donald Sussman, PDG de Palmora Partners, un fonds spéculatif de plusieurs milliards de dollar, qui possède plus de 260 000 actions de Raytheon, un fabricant d'armes prééminent et fournisseur d ' armes à l'Arabie Saoudite, qui a récemment remporté un contrat de 100 millones de dólares para la formación de l'armée de l'air afghane.

Un autre des principaux donateurs de Biden, Jim Simons, qui a donné plus de 7 millones de dólares, a fondé Renaissance Capital, qui possède 1,2 millones de acciones de Raytheon d'une valeur de plus de 75 millones de dólares, et 130 000 acciones de Lockheed Martin d'une valeur de 50 millones de dólares.
Big Tech occupe une place de choix parmi les donateurs à la célébration de l'inauguration de Biden. Biden a été clair sur la campagne: il n'a pas l'intention de réduire le budget militaire, allant même jusqu'à déclarer: “J'ai rencontré un Certain name de mes conseillers et certains ont suggéré que dans certains domaines, le presupuesto devra être augmenté ”. Les conseillers de Biden font partie intégrante du complexe militaro-industriel-congressionnel. S'adressant à de riches donateurs, M. Biden leur a tristement assuré que “rien ne changerait fondamentalement” dans une présidence Biden.

Instituciones Médias Kool-aid
Les médias Institutionnels empêchent le public de comprendre la nature du problème. Une poignée d'intérêts commerciaux possède des médias aux États-Unis. Le profit est le moteur des médias Institutionnels. Les médias Institutionnels américains (por ejemplo, CNN, MSNBC, FoxNews) partagent le même modèle économique: diffuser ce qui attire le plus d'audience afin d'obtenir plus de revenus publicitaires.

Les médias Institutionnels diffusent de l'info-divertissement, qui n'a pas pour but d'informer ou d'encourager la pensée critique. Informer le public n'est pas une priorité. Le maintien de l'ordre économique existe l'est.

Dans la mesure où les médias Institutionnels diffusent une information quelconque, celle-ci reflète les opinion de la classe dirigeante et le dogme de l'Amérique des affaires.

En conditionnant politiquement le public américain, les médias Institutionnels ne blâment jamais le complexe militaro-industriel-congressionnel ou le capitalisme pour aucun des problèmes du monde. Visant des taux d'audience élevés et des revenus publicitaires lucratifs, les médias Institutionnels s'autocensurent et réduisent le spectre des débats de politique étrangère aceptables. Les sociétés of guerre achètent des publicités dans les émissions d'information des entreprises pour confiner encore plus le débat. Les expert et les présentateurs de nouvelles des entreprises ne s'expriment pas contre les annonceurs.

Les médias Institutionnels engagent des militants de carrière (por ejemplo, l'ancien directeur de la CIA John Brennan, MSNBC; l'ancien directeur adjoint de la CIA Mike Morrell, CBS News; le général à la retraite Jack Keane, FoxNews) qui restreignent encore plus le débat. Les généraux et amiraux à la retraite régulièrement contribuent à toutes les formes de médias Institutionnels, souvent sans révéler les liens existants avec les sociétés de guerre o les investissements financiers dans la guerre.

La loi de modernization Smith-Mundt de 2012 a permis au gouvernement d'accroître sa propagande dans les médias Institutionnels. Tirant son financement de la classe des riches donateurs et des intérêts des grandes empresas, la Radio publique nationale est également confinée. Le nouveau PDG de NPR à partir de septembre 2019 est John Lansing, qui a récemment dirigé la propagande américaine à l'Agence américaine pour les médias mondiaux.

L'industrie exerce également des pressions sous la forme de financement et de gestion de groupes de pression [por ejemplo, la Asociación Industrial de Defensa Nacional (NDIA), la Asociación de Industrias Aeroespaciales (AIA), la Asociación del Ejército de los Estados Unidos ( AUSA)] pour dominer le Pentagone, gérer des salons de l'armement et promouvoir des politiques favorables, financer des groupes de réflexion pour maintenir le discours néolibéral et pro-guerre, reclutador des généraux et des amiraux à la retraite (e. Dunford chez Lockheed Martin, Mattis chez General Dynamics, Winnefeld chez Raytheon) pour tirer parti de leurs connaissances en vue d'un gain financier; et inonder les bureaux civils du Pentagone de cadres d'entreprises (por ejemplo, Esper puis Austin, secrétaire à la défense; Lord, sous-secrétaire à l'acquisition et au maintien en puissance; McCarthy, secrétaire de l'armée).

Des guerres doivent être créées et étendues, et des bases militaires, par lesquelles transiteront les biens et les services, doivent être établies et ancrées pour satisfaire les investisseurs. Néanmoins, pour mettre fin aux guerres, il faut d'abord s'attaquer à la motivación du profit, sinon c'est la rutina.

Christian Sorensen es un veterano de la armada del aire y la autora del nouveau livre intitulé Comprensión de la industria bélica. Voir la critique du livre par le CAM: Wars R Us: Une critique du nouveau livre de Christian Sorensen.

https://covertactionmagazine.com/2021/02/10/who-are-the-ultimate-war-profiteers-a-u-s-air-force-veteran-removes-the-veil/?fbclid=IwAR2p-4fjc__y5BPMW5D045reQJOzHiah5m1HIc1IaqH0pPLz0nQXm08FYJU

Artículo muy informativo.

Si no le importa, me gustaría salirme del tema. Sus lectores deben saber que el juez Juan Guzmán, fiscal del general chileno Augusto Pinochet, falleció hace unos días. Cuando estaba realizando la investigación para mi disertación en el verano de 2005, Guzmán amablemente me concedió una entrevista en su casa de Santiago. En el transcurso de la entrevista, comenté sin pensarlo dos veces: “Chile es un país civilizado. No puedo creer que haya ocurrido un golpe aquí. ¡Me siento tan seguro como en los Estados Unidos! " El profesor Guzmán me regañó: “¡No seas tan fanfarrón! ¿Qué pasa con Guantánamo? La injusticia puede ocurrir en cualquier lugar ". Después de los hechos del 6 de enero, pensé en escribirle diciéndole que tenía razón.

Para honrar su memoria, este documental se ha publicado en línea de forma gratuita:

Su último párrafo debería haber incluido - no son los 'gobiernos' / políticos los que pagan - solo los CONTRIBUYENTES - y sin embargo, la mayoría de las herramientas de seguridad son para controlar / vía / espiar a los contribuyentes, porque nosotros somos los pagadores.

Entonces, ¿por qué usar constantemente la frase gobiernos, hacer, aprobar, asignar, hacer propaganda? No pasa nada a menos que los contribuyentes paguen (el mejor ejemplo: limpiar la contaminación de las empresas). Entonces, ¿por qué no podemos obligar a AI a ir en contra de las 'fuerzas' y configurar una aplicación que permita a las personas dirigir sus pagos de impuestos a los programas / servicios específicos que elijan, solo.

La alternativa es obvia, razón por la cual las corporaciones a través de acuerdos comerciales y / Rumsfeld's / ahuecando-fuera-de- / programas-gubernamentales-servicios / para / corporativas / lucrativas / & / control) -. Dejar que las empresas se centren libremente en los concursos de licitaciones / contratos locales, estatales y federales (para la toma), todos ellos garantizados por acuerdos comerciales. Eludir todas y cada una de las leyes y reglamentos. Ahora, los servicios / programas públicos se están transformando en propiedad privada (servicios / programas solo con fines de lucro).

Por lo tanto, los contribuyentes se verán obligados a pagar la tasa vigente establecida por estas mismas corporaciones para poder seguir sobreviviendo. ¿No es de extrañar que se haya informado de que algunos megabancos están recorriendo el panorama en busca de servicios públicos y aeropuertos para asegurar (el poder de las tarifas sobre los contribuyentes circundantes)?

Comente, por favor, y tenga cuidado… gracias por su investigación y sus conocimientos.