[Fuente: salon.com]

PRÓLOGO DE SUPERVIVENCIA

Estamos sucumbiendo a una serie de enfermedades físicas y deterioros mentales en un planeta que pronto será inhabitable. Este reino de destrucción ha sido provocado por individuos y corporaciones que buscan ganancias a expensas de nuestra salud.

Esto debe detenerse. Sin embargo, hacerlo será un desafío porque han capturado tanto a los gobiernos federales como estatales, los medios de comunicación, las finanzas y las instituciones de educación superior. En ausencia de una gobernanza internacional eficaz, las empresas tienen ahora un acceso casi ilimitado a los recursos naturales de este mundo.

Hay una forma segura de cambiar las cosas rápidamente. Implica el uso de la cláusula de violencia doméstica en la Constitución de los Estados Unidos. Esa cláusula en Artículo IV, Sección 4, tiene el poder de arrebatarle el control a la élite empresarial. Contiene la autoridad para reconfigurar todas las instituciones estadounidenses, públicas y privadas, en beneficio de la gente y para asegurar nuestra supervivencia.

El Artículo IV, Sección 4, a menudo se conoce como la disposición de garantía porque contiene una serie de protecciones para las personas que son sacrosantas y, por lo tanto, garantizadas sobre todo por el gobierno federal. El senador Charles Sumner (R-MA), durante la administración de Lincoln, se refirió al Artículo IV, Sección 4, como el "gigante dormido en la Constitución". Es hora de despertar a ese gigante dormido.

Senador Charles Sumner [Fuente: wikipedia.org]

La cláusula de violencia doméstica simplemente dice que, en aplicación de las legislaturas estatales, Estados Unidos protegerá a las personas contra la "violencia doméstica". No hace falta un esfuerzo de imaginación para comprender que los daños que nos hemos hecho unos a otros son violencia doméstica de acuerdo con el Artículo IV, Sección 4, de la Constitución.

Cuando estén plenamente informados sobre los daños que nos ha causado la élite empresarial, las legislaturas estatales nos apoyarán. Ayudarán a construir un mundo en el que vivamos para amarnos y protegernos unos a otros. Y ese será el camino a seguir hacia la salud y la supervivencia plenas.

Para acelerar el cumplimiento de la transición, también será necesario que los grandes jurados investiguen las acciones tomadas por intereses profundamente arraigados. Sin tener que rendir cuentas penalmente, seguirán tratándonos como siervos al servicio de su saqueo de la Tierra.

Vamos a empezar.

Estás aquí

Los días de patrones climáticos normales y consistentes han terminado. La extinción de insectos y especies animales está muy avanzada. Nuestro planeta se precipita hacia el omnicidio, una catástrofe ecológica antropogénica global. Y a pesar de que lo propusimos, todavía no hemos asumido esa realidad. Tendemos a negar que está sucediendo, o lo olvidamos.

[Fuente: archivo.epa.gov]

Y la filosofía pública dominante sigue siendo la prosperidad a través de la libertad y la libertad individual. Mi respuesta no es que la libertad y la libertad deban terminar, sino que el cumplimiento de los deberes debe prevalecer en las peligrosas circunstancias actuales. Las fuentes clave de esos deberes se encuentran en la Constitución de los Estados Unidos. Con suerte, su reconocimiento comenzará a movernos hacia filosofías basadas en el amor y el cuidado mutuo y acciones que aseguren la supervivencia.

La Cláusula de Violencia Doméstica

Esa obligación primordial del deber en nuestra actual emergencia se encuentra en el Artículo IV, Sección 4, de la Constitución de los Estados Unidos. Se llama cláusula de “violencia doméstica”.[*]

El objetivo de esta pieza

Este ensayo identifica las acciones que deben emprenderse de conformidad con la cláusula de violencia doméstica. Debido a que las cosas son tan graves y el tiempo es tan corto, también se discutirán las obligaciones de usar las leyes penales, tanto estatales como federales. La cláusula de violencia doméstica tiene el poder y la autoridad para ayudarnos a superar esta emergencia. Los enjuiciamientos penales romperán los atascos. Si se toman estas medidas, se puede garantizar un futuro sano y seguro para las generaciones venideras.

Volver a donde estamos física y mentalmente

Probar que existe una emergencia se ha facilitado en esta tercera década del 21st siglo. Ha quedado claro para todos que los cambios climáticos están causando estragos: los océanos están muriendo, al igual que los insectos y animales de los que depende la red de la vida; proliferan enfermedades como el cáncer y el Alzheimer; y la mitad de los estadounidenses padecen una o más enfermedades crónicas.

Y las toxinas que hemos vertido en nuestro entorno están creando, en palabras del eminente microbiólogo René Dubos, "distorsiones de los atributos mentales y emocionales" que conducirán al "desarrollo de una forma de vida que retendrá poco de la verdadera humanidad".

El perspicaz ensayo de Dubos, "Los límites de la adaptabilidad", hasta hace poco, se podía encontrar y descargar de Internet. Sorprendentemente, eso ya no es posible. Para leer su ensayo, es posible que deba obtener Garrett De Bell, Ed., El manual medioambiental (Nueva York: Ballantine Books, 1970), pág. 27.

Si los daños no se detienen pronto, es probable que uno de cada dos niños nazca con autismo o con una disminución significativa del funcionamiento cognitivo. Con eso en mente, aquí está la cláusula de violencia doméstica en el Artículo IV, Sección 4, de la Constitución de los Estados Unidos. Ha llegado su hora.

Las Palabras

El texto completo del Artículo IV, Sección 4, es el siguiente:

Estados Unidos garantizará a cada Estado de esta Unión una Forma Republicana de Gobierno y protegerá a cada uno de ellos contra Invasiones; ya Aplicación de la Legislatura, o del Ejecutivo (cuando la Legislatura no pueda ser convocada) contra la Violencia Doméstica.

Ahora simplificado y listo para usarse

Excluyendo palabras extrañas y sustituyendo "pueblo"Para" cada uno de ellos ", de acuerdo con el caso de la Corte Suprema de 1868 de Texas contra White, tenemos la siguiente directiva simplificada:

En aplicación de las legislaturas [estatales], Estados Unidos protegerá a las personas contra la violencia doméstica.

Miedo a desafiar a los benefactores

Bueno, puede preguntar, si la cláusula de violencia doméstica es tan importante, ¿cómo es que nunca había oído hablar de ella antes? Hay varias respuestas a esa pregunta. Lo primero y más importante es el miedo. Los partidos políticos, nuestras corporaciones, agencias gubernamentales, iglesias, organizaciones sin fines de lucro, revistas, periódicos, cadenas de radio y televisión e instituciones de educación superior no desean desafiar los fundamentos dominantes de la hegemonía corporativa. Esta variedad de instituciones se consuela indebidamente con el financiamiento continuo, las tarifas por publicidad, los beneficios de la condición de organización sin fines de lucro y las subvenciones para la investigación.

El libro del Dr. Philippe Grandjean, Solo una oportunidad: cómo la contaminación ambiental afecta el desarrollo del cerebro y cómo proteger los cerebros de la próxima generación (Nueva York: Oxford University Press, 2013), debería ser el centro de atención de todos ellos. Pero, como él dice, en la página 155, los cerebros en desarrollo de los niños están siendo continuamente dañados en aras de asegurar la libertad de oponerse a los controles gubernamentales sobre el mercado.

[Fuente: global.oup.com]

Desconfianza y miedo a las ideas diferentes

Como padres, retrocedemos ante el hecho de que la conciencia de nuestros hijos se está viendo afectada. Es poco probable que las familias con miembros en el ejército procesen que su servicio fue perjudicial y derrochador. Y deseando desesperadamente vivir en un mundo mejor, la gente rechaza la idea de que algunos de nuestros más grandes líderes fueron asesinados por estadounidenses dentro de las estructuras de poder.

Además, la búsqueda de verdades ahora implica el temor de ser llamado teórico de la conspiración.

Cuestionar el uso de vacunas, transgénicos, hornos microondas, flúor en el agua potable y mercurio en las amalgamas dentales puede avergonzar a que se le llame teórico de la conspiración. Una variedad de trolls y bots están listos para detener implacablemente los esfuerzos por expresar ideas que son contrarias a las nociones aceptadas.

En esta época de crisis, sin embargo, uno debe superar esas incomodidades y trastornos. La supervivencia está en juego.

Dificultades para procesar el pensamiento complejo

Para evaluar adecuadamente la realidad, es necesario determinar los hechos y luego poner esos hechos en un contexto que permita comprender el mundo que nos rodea. El proceso es arduo. Se deben tener en cuenta las suposiciones contradictorias durante la búsqueda. La independencia mental es fundamental. E incluso después de llegar a conclusiones, uno debe estar abierto a nuevos entendimientos que requerirían un replanteamiento de todas o partes de nuestras visiones del mundo.

Pero está claro que somos una ciudadanía deteriorada. Las exposiciones importantes a sustancias químicas y tóxicas comenzaron a fines de la década de 1940. Esas exposiciones disminuyeron nuestras capacidades mentales colectivas. En 1986, la Evaluación Nacional del Progreso Educativo informó que los estudiantes de todos los niveles eran más deficientes de lo que solían ser los estudiantes en habilidades de pensamiento de orden superior, razonamiento abstracto y resolución de problemas.

[Fuente: nytimes.com]

Los pronunciados descensos educativos no fueron causados ​​por cambios en la política educativa, la calidad de las escuelas, el número de estudiantes pertenecientes a minorías, los espectadores de televisión, el uso de alcohol y drogas por parte de los estudiantes, o el porcentaje creciente de hogares monoparentales. Consulte el informe de 1987 de la Oficina de Presupuesto del Congreso titulado “Logros educativos: explicación e implicaciones de las tendencias recientes."[*]

En un artículo de portada de la Wall Street Journal el 28 de septiembre de 1987, titulado "Un grupo de mano de obra poco profundo impulsa a las empresas a actuar para impulsar la educación", la reportera Janice Simpson señaló que un número significativo de empleados que ingresaban a la fuerza laboral eran funcionalmente analfabetos. Es posible que puedan leer, dijo, pero es probable que el rendimiento caiga en picado cuando las tareas asignadas se muevan más allá de los niveles más simples.

A ese informe, agrego una observación: las empresas no actuaron para impulsar la educación. Eran los tiempos en que los empleadores enviaban trabajos al extranjero. Los trabajadores estadounidenses, perjudicados por la exposición ambiental, fueron apartados sin pensar en lidiar con los daños que se les hicieron.

La historiadora Barbara Tuchman resumió perfectamente nuestra actual condición mental colectiva en su artículo de 1987, "Una nación en decadencia". Ella condenó el deterioro de la ética, el mal desempeño, el mal pensamiento y la anarquía de Estados Unidos.

Su siguiente declaración fue profética.

[Parece] que el El conocimiento de la diferencia entre el bien y el mal está ausente en nuestra sociedad, como si hubiera flotado en una noche oscura después de la última Guerra Mundial..

La incapacidad para pensar con claridad ha sido un factor importante en el hecho de que las personas no se familiaricen con el uso de la cláusula de violencia doméstica.

Oculto en la parte de atrás y rara vez se habla

Otra razón por la que es posible que no haya oído hablar de la cláusula de violencia doméstica es que está enterrada en la parte posterior de la Constitución y rara vez se habla de ella. Sí, las palabras siempre estuvieron ahí, pero solo recientemente hemos conocido el pensamiento de los redactores y cuán crucial fue la cláusula de violencia doméstica para toda la Convención Constitucional de 1787.

El tema de la “violencia doméstica” surgió en la primera hora del primer día de discusiones. Luego, los miembros votaron para mantener sus deliberaciones fuera del alcance del público. Más tarde, decidieron que todas sus deliberaciones se mantendrían en secreto hasta que muriera el último de ellos. El único tomador de notas completo fue James Madison, quien fue el último en morir en el año 1839. La primera impresión de las notas de Madison se produjo en 1920 y no fue hasta 1937 que hubo un reconocimiento académico de su precisión. Luego, Hitler invadió Polonia en 1939.

Convención Constitucional donde la cláusula de violencia doméstica surgió en el primer día de discusión. [Fuente: benjamin-franklin.history.org]

A partir de entonces, la atención del mundo se centró en la guerra. No fue hasta 1966 que Ohio University Press publicó sus notas en una edición asequible y ampliamente distribuida titulada Notas de los debates de la Convención Federal de 1787 informados por James Madison. Con esa publicación, los historiadores pasaron de intentar extraer el significado de los huesos secos de las palabras de la Constitución, como dijo la historiadora Adrienne Koch, a una verdadera comprensión de lo que los redactores realmente habían estado pensando. (Ver el último párrafo de la Introducción de Adrienne Koch a Notas de los debates...)

Pero fue el fulcro de toda la convención

¿Qué era tan importante sobre el concepto de violencia doméstica que la mera mención de él en ese primer día hizo que los redactores se reunieran en estricto secreto durante los siguientes meses?

Esto es lo que sucedió. Edmund Randolph, de la delegación de Virginia, según las notas de Madison, se levantó para dirigirse a la Convención. Se disculpó por no ser un hombre de "mayor experiencia en la vida y la política". Sus compañeros, dijo, "le impusieron esta tarea", la tarea de abrir "el gran tema de su misión".

Su misión, dijo, era enfrentar "la crisis y la necesidad de prevenir el cumplimiento de las profecías de la caída de Estados Unidos". ¿Crisis? ¿Caída? ¿Qué había pasado en los diez años transcurridos desde la independencia?

Edmund Randolph [Fuente: loc.gov]

El gobierno de nuestra nación bajo los Artículos de la Confederación, dijo Randolph, era impotente para proteger a la gente de amenazas de daño tanto internas como externas. Los daños internos fueron rebeliones. El último había ocurrido el año anterior. Fue la rebelión de Shays en el estado de Massachusetts.

Los delegados llamaron a la amenaza interna "violencia doméstica". La amenaza externa se llamó "invasión". Los estados los habían enviado a Filadelfia para enmendar los Artículos de la Confederación. Pronto se dieron cuenta de que, para sobrevivir, tenían que ir mucho más allá de sus instrucciones. Se vieron obligados a eliminar los Artículos de la Confederación y crear un nuevo gobierno federal, uno que fuera lo suficientemente poderoso para hacer frente a las crisis que amenazaban la supervivencia, las amenazas de invasión y la violencia doméstica.

Entre las dos amenazas, la amenaza interna estaba mucho más en sus mentes. Pocos delegados estuvieron en desacuerdo con Alexander Hamilton, quien dijo que "los hombres son ambiciosos, vengativos y rapaces". Por lo tanto, los peligros domésticos se consideraron "más alarmantes que las armas y las artes de países extranjeros".

Alexander Hamilton [Fuente: history.com]

Entonces, la cláusula de violencia doméstica fue, de hecho, el punto de apoyo de toda la Constitución. Luego, hacia el final de sus deliberaciones, el 30 de agosto de 1787, se hizo una moción importante. La moción consistía en tachar las palabras "violencia doméstica" e insertar en su lugar el término "insurrecciones". La moción fue rechazada. Los redactores no sabían la forma que podría tomar la violencia interna en los siglos venideros, por lo que se quedaron con la frase genérica, "violencia doméstica".

Crearon nuestro gobierno federal y lo empoderaron para protegernos de los terribles asuntos de violencia doméstica al traernos de regreso a un lugar seguro.

La descripción de Hamilton de nosotros como ambiciosos, vengativos y rapaces permanece conmigo, al igual que la visión de Abraham Lincoln. Lincoln dijo: “Todos los ejércitos de Europa, Asia y África combinados no pudieron por la fuerza tomar un trago del Ohio o hacer una pista en el Blue Ridge, en una prueba de mil años. ¿En qué momento, entonces, cabe esperar la aproximación del peligro? Respondo, si alguna vez nos alcanza, debe surgir entre nosotros. Si la destrucción es nuestro destino, debemos ser nosotros mismos su autor y consumador ".

Usos de la cláusula en el pasado

¿Qué uso se hizo de él en el pasado que más se ajusta a nuestras circunstancias actuales? Cuando estallaron las tensiones raciales en la década de 1960, ciudades como Newark, Los Ángeles, Detroit, Cincinnati y Cleveland fueron escenarios de saqueos, incendios y asesinatos. El gobierno federal entró, bajo la autoridad de la cláusula de violencia doméstica, con tropas y tanques e impuso, por la fuerza, toques de queda y ley marcial.

El presidente Rutherford B. Hayes, en 1877, emitió un "Manifiesto contra la violencia doméstica" para disolver una huelga de ferrocarriles que presagiaba violencia en el estado de Maryland. Y el profesor Jay S. Bybee discutió una amplia gama de incursiones reales y propuestas en los estados por parte del gobierno federal en virtud de una serie de disposiciones constitucionales y estatutariass, incluida la cláusula de violencia doméstica. La huelga en Maryland y todos los incidentes que mencionó el profesor Bybee palidecen en comparación con nuestra amenaza existencial actual.

El profesor Bybee, que había enseñado derecho constitucional y ahora es juez de un tribunal de circuito de los Estados Unidos, instó a limitar la autoridad federal. Defendió con vehemencia los derechos de los estados a estar libres de injerencias federales.[*] 

Jay Bybee [fuente: wikipedia.org]

Pero en su conclusión de “Asegurar la tranquilidad doméstica: López, la federalización del crimen y el papel olvidado de la cláusula de violencia doméstica”, señala exactamente dónde existe la verdadera responsabilidad federal. Existe para lidiar con daños que están más allá de los recursos de los estados para manejar.

Cuando eso ocurre, dijo Bybee en los últimos párrafos, se convierte en el deber del gobierno federal bajo la cláusula de violencia doméstica asegurar el cese de esos daños para lograr la “tranquilidad doméstica”. Y me apresuro a agregar que su referencia a la “tranquilidad doméstica” obviamente incluye asegurar nuestra supervivencia.

No hay ningún estado o grupo de estados en esta nación que tenga los recursos necesarios para lidiar con la actual crisis de violencia doméstica que enfrenta la gente.

Intención original de los redactores

Garantizar nuestra seguridad y supervivencia mediante el uso de la cláusula de violencia doméstica es un deber totalmente consistente con la intención original de los redactores. Hemos hecho que nuestro mundo sea tóxico. Específicamente utilizaron el término genérico violencia, que en ese momento y en este momento es consistente con daño por toxicidad. En palabras de Gordon K. Durnil, estamos experimentando una "invasión insidiosa de nuestros cuerpos por químicos dañinos no solicitados", que debería considerarse "la violación más flagrante de nuestros derechos individuales".[*]

Aquí hay una muestra del uso del término "violencia" de la Diccionario Inglés de Oxford:

Chaucer, en El cuento del perdonador, alrededor de 1380, describió un veneno capaz de causar la muerte en menos tiempo del que se necesita para caminar una milla. "Este veneno es tan fuerte y violento".

Desde Ciclopedia, publicado por Ephraim Chambers en 1758: "Sublimate, Corrosive Sublimate es entonces un veneno violento que corroe y destruye las partes del cuerpo con mucha violencia".

Una referencia de 1780 denominada “Newgate Cal. v. 232 ”se cita de la siguiente manera:“ Por la mañana percibió un violento olor a azufre ”.

Por Fletcher alrededor de 1619: "Han violentado su tumba, no concediéndole descanso en la tumba".

En 1945, decidimos sin pensar que podíamos "vivir mejor a través de la química". Desde entonces, nos hemos asaltado masivamente con exposiciones tóxicas. Hay que detener el asalto. Las víctimas necesitan ser sanadas. Nuestro planeta debe volver a ser seguro.

[Fuente: piniterest.com]

Programa de difusión

El primer paso que se debe tomar es acercarse a las familias estadounidenses que luchan contra el cáncer, el asma, las alergias, los trastornos del aprendizaje, los déficits de atención, el autismo, el inicio temprano de la pubertad, la diabetes, el suicidio y los defectos de nacimiento que son mucho menos raros que ellos. solía ser, la enfermedad de Alzheimer, el síndrome de fatiga crónica, la fibromialgia, el lupus y una serie de otras enfermedades autoinmunes emergentes.

Comuníquese también con las escuelas y los grupos de padres en las ciudades donde la educación está en declive y no regresará, sin importar cuánto dinero se gaste por alumno.

Comuníquese con alcaldes, consejos y organizaciones cívicas en ciudades donde la violencia no desaparecerá y donde el desorden ha reemplazado a la civilidad.

Dígales a todos que su difícil situación no es una cuestión de mala suerte, malos genes o la voluntad de Dios. Las enfermedades, trastornos y discapacidades que padecen no tienen por qué haber sucedido. Diles como estan víctimas de una era química que se impuso descuidadamente a este país hace setenta y cinco años.

El aspecto espiritual de vivir para protegerse unos a otros

Nuestro gobierno federal desde 1945 se ocupó de los intereses comerciales y corporativos. Cuidarnos fue un segundo distante. Pero ahora la cláusula de violencia doméstica exige que Estados Unidos nos proteja. Y leí que la palabra proteger significa preocuparse por nosotros, ser considerado y sí, incluso querernos y apreciarnos. Ese mensaje de la antigüedad espiritual siempre se consideró pintoresco y opcional. Cumplir con ese mensaje es ahora un requisito para sobrevivir. O aprendemos a ordenar nuestros asuntos de manera que nos amemos y nos protejamos o no sobreviviremos.

No hay libertad en vivir para satisfacer los deseos porque se multiplican. Y en eso vienen las matemáticas crueles, no la felicidad, sino el aislamiento y la muerte del espíritu. Al final, parafraseando al padre Zosima de Dostoievski en Los hermanos Karamazov, no hay un carruaje lo suficientemente fino como para llevar a uno a una comida lo suficientemente suntuosa y regresar, al final, a una casa lo suficientemente grande.

La gran mayoría de las personas son capaces de amar al prójimo y atender sus deberes.

Han esperado su turno para dar forma a este mundo. Ha llegado su turno y justo a tiempo.

Cambios a realizar

Usando el amor y la responsabilidad como criterios para medir las actividades federales apropiadas bajo la cláusula de violencia doméstica, podemos hacer tantas cosas con seguridad y rapidez. Podemos detener las exposiciones que nos están enfermando e incapacitando. A través de una capacitación y reorganización masivas, nuestros sistemas médicos y de seguros pueden transformarse de esfuerzos reactivos a proactivos y preventivos. Nuestro suministro de alimentos puede volver a ser seguro y nutritivo.

Se pueden completar las limpiezas de desechos peligrosos. Los déficits educativos se compensarán con una campaña total para restaurar el funcionamiento completo de niños y adultos. Las fuentes de energía alternativas seguras pueden ser una realidad en tres años, el tiempo que le tomó al Proyecto Manhattan crear la primera bomba atómica. La flota actual de motores contaminantes puede ser sacada de la carretera al mismo tiempo y sustituida por motores que ya existen y que no contaminan y nos enferman.

[Fuente: tecnologiareview.com]

Uso de poderes en tiempo de guerra

La cláusula de violencia doméstica contiene poderes en tiempo de guerra para hacer frente a la amenaza doméstica. Como en tiempos de guerra, los intereses comerciales y financieros deberán ajustarse a los esfuerzos que aseguren la supervivencia. Hay un momento y un lugar para permitir una total libertad en el mercado. En medio de una crisis de salud pública, donde la supervivencia está en duda, no es una de esas ocasiones.

Asumir el enorme trabajo que tenemos por delante puede ser el comienzo de la mejor era que este planeta haya experimentado. La historia de la Tierra ha estado dominada por la guerra. La guerra ya no es asequible. La dependencia continua de las Naciones Unidas ya no es aceptable. Ensillado por su Consejo de Seguridad, no ha podido lograr la paz, ni una hora desde su inicio. Utilizando el concepto legal de imposibilidad, se debe alentar a las naciones signatarias a retirarse para que un verdadero organismo internacional puede traer la paz-finalmente. La aplicabilidad de la ley de la imposibilidad en lo que respecta a las Naciones Unidas es el tema central de mi novela titulada punto muerto

Gritos esperados de la oposición

Puede esperar las habituales protestas contra la restricción de las libertades y contra el gran gobierno. Pero en este punto, ¿qué más se puede hacer?

Algunos críticos dirán que no existe una "prueba científica" de que la exposición a sustancias químicas haya causado un deterioro en la salud, el comportamiento y la educación. Pero, ¿qué más podría habernos derribado tan rápida y profundamente?

Dirán que no podemos pagar el costo. Pero, ¿no hemos pagado ya nosotros, la gente, demasiado caro?

La gente debe definir la violencia doméstica y lo que se debe hacer

Solo tú puedes hacer realidad todo esto. La cláusula de violencia doméstica es suya para usarla o no. La Corte Suprema ha sostenido durante mucho tiempo que usted, no los abogados y los tribunales de este país, deben determinar qué es y qué no es una condición de violencia doméstica. Y usted, no los abogados y los tribunales, debe determinar qué medidas deben tomarse para asegurar la supervivencia. Vea la opinión de la Corte Suprema, a menudo citada, escrita por el juez Felix Frankfurter, Colegrove contra Green, 328 US 549, 556 (1946). El caso sostiene que las garantías que se encuentran en el Artículo IV, Sección 4, son para que las personas decidan y utilicen según lo consideren necesario.

Entonces, frente a esta amenaza existencial, los ciudadanos debemos dar un paso adelante y comenzar el proceso requerido por nuestra Constitución en el Artículo IV, Sección 4.

Abordar las legislaturas estatales

Recuerde que la cláusula de violencia doméstica dice que, en aplicación de las legislaturas estatales, Estados Unidos protegerá a las personas contra la violencia doméstica. Lo que sigue son algunos conceptos que necesitan ser comunicados a los legisladores estatales.

El cambio debe comenzar en las legislaturas estatales. [Fuente: notafiscal.com]

Corporaciones controladoras

El primer obstáculo es que comprendan que tanto ellos como el gobierno federal han sido capturados durante mucho tiempo por los intereses que ahora deben enfrentarse y someterse a los más estrictos controles.

Además, deben saber que los redactores tenían razón sobre la necesidad de limitar el uso de corporaciones. Nos equivocamos al haberles dado derechos que solo deben ejercer las personas. Y como predijo el juez Louis Brandeis, las corporaciones, "monstruos de Frankenstein", las llamó, han robado nuestra salud y nuestras libertades. Por favor lea su disensión exquisitamente investigada en Liggett contra Lee, 288 US 517 (1933).

Los daños causados ​​por ellos han sido innumerables. Por ejemplo, el control corporativo sobre la atención médica a principios del siglo pasado hizo que la medicina alopática fuera dominante. Los fármacos, la cirugía, el uso de radiación y otras técnicas invasivas se consideraron racionales y aceptables como metodología básica. Los tratamientos mediante el uso de regímenes nutricionales, remedios a base de hierbas, homeopatía, alineación espinal, mejora de la energía de los meridianos y similares, aunque tenían siglos de valor comprobado, fueron eliminados del acceso público.

[Fuente: apikospharma.com]

A medida que las tasas de enfermedades se dispararon después de 1970, el control corporativo se aseguró de que la medicina alopática continuara siendo favorecida, a pesar de que sus tratamientos eran más tóxicos y, a menudo, de valor limitado. Una gran cantidad de pacientes con cáncer se sometieron a cirugía, quimioterapia y radiación solo para descubrir que su calidad de vida se había alterado drásticamente con poco o ningún cambio en la esperanza de vida.

Mucha gente deseaba probar métodos alternativos. Pero el control corporativo no permitiría a los médicos alopáticos considerar esos métodos y aún conservar sus licencias médicas. Las compañías de seguros dominadas por las empresas no pagaron por tratamientos más seguros y menos costosos, aunque obviamente era apropiado controlar los costos y reducir los daños.

Y mientras esos métodos alternativos funcionaban realmente para aliviar el sufrimiento y la enfermedad, las corporaciones que controlaban la medicina farmacéutica llevaron a cabo campañas públicas para denigrar a los médicos alternativos como "charlatanes". Los fiscales generales de los distintos estados obtendrían órdenes judiciales que los dejarían fuera del negocio por presuntamente cometer fraude. Los investigadores se negaron a escuchar sobre los éxitos de los tratamientos administrados por médicos alternativos.

Los gobiernos estatales influyeron mucho en el lado de la medicina "oficial". No era raro que las autoridades médicas estatales obtuvieran órdenes judiciales que exigieran que los niños se sometieran a dosis letales de quimioterapia y radiación en lugar de permitir que los padres llevaran a esos niños a lugares donde se disponía de formas de tratamiento más benignas y eficaces.

[Fuente: webmd.com]

Cuando se dejan de lado decenas de curas seguras y económicas para el cáncer, ¿cómo no se parece eso a un asesinato?

¿Por qué no hubo responsabilidad por la afirmación deliberadamente falsa del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center de que el laetrilo no era útil para detener el crecimiento de los cánceres?

Por favor mira la pelicula Segunda opinión.

[Fuente: mskcc.org]

Un claro ejemplo de captura de gobiernos por parte de la industria es la Agencia de Protección Ambiental (EPA) que permite agregar fluoruro al agua potable con un propósito de atención médica preventiva, aunque hacerlo es contrario a los Estándares de Agua Potable Segura. La Sección 1412 (b) (11) dice que "Ninguna regulación primaria nacional sobre el agua potable puede requerir la adición de cualquier sustancia para fines de atención médica preventiva que no estén relacionados con la contaminación del agua potable".

Sin embargo, la EPA permite la fluoración del agua potable para reducir la caries dental, diciendo que "tal uso" es "una solución ambiental ideal para un problema de larga data. Al recuperar el ácido fluosilícico como subproducto de la fabricación de fertilizantes, se minimiza la contaminación del agua y el aire, y las empresas de agua tienen una fuente de fluoruro de bajo costo disponible ". Véase Christopher Bryson, El engaño del fluoruro (Nueva York: Seven Stories Press, 2004), págs. 150-151.

Christopher Bryson llamó a eso "lógica loca". El Dr. William Hirzy, un científico de la EPA, estuvo de acuerdo y dijo: “Si este material sale al aire, es un contaminante; si llega al río, es un contaminante; si entra al lago, es un contaminante; pero si va directamente a su sistema de agua potable, no es un contaminante. ¡Eso es increíble!" Ver El engaño del fluoruro, P. 225.

Y el Dr. Hirzy no estaba solo en su evaluación de que la EPA estaba equivocada. En 1997, la unión de profesionales de la EPA, incluidos científicos, abogados e ingenieros, votó por unanimidad a favor de la siguiente resolución:

Nuestros miembros revisan la evidencia durante los últimos once años, incluidos los estudios de epidemiología en animales y humanos, que indican un vínculo causal entre el fluoruro / fluoración y el cáncer, el daño genético, el deterioro neurológico y la patología ósea. De particular preocupación son los estudios epidemiológicos recientes que relacionan la exposición al fluoruro con un coeficiente intelectual más bajo en los niños. Como profesionales encargados de evaluar la seguridad del agua potable, llegamos a la conclusión de que la salud y el bienestar del público no se benefician con la adición de esta sustancia al suministro público de agua.[*]

La política de la EPA que permite que el fluoruro de desecho industrial se coloque en los sistemas públicos de agua es una fuente significativa de daño para el público, pero le ahorra a la industria casi XNUMX millones de dólares al año (en dólares de hoy) por no tener que eliminarlo como un residuo peligroso.

[Fuente: eenews.net]

Contrariamente a la posición de la EPA que pasa por alto los daños y requiere que no seamos receptores de venenos industriales, somos, de hecho, sumamente sensibles a la fluoración de nuestros suministros de agua, especialmente durante la niñez. Los investigadores de la EPA informaron recientemente que el fluoruro es el elemento tóxico que tiene la "Mayor aumento en la capacidad cognitiva de impacto" en los niños: 13 veces el impacto de la exposición al plomo.

¿Por qué se hacen tales daños a nuestros hijos en beneficio de las ganancias corporativas que no se consideran una amplia gama de asaltos y envenenamientos?

En la década de 1940, camiones de reparto, autobuses y tranvías eléctricos libres de contaminación atravesaban nuestras ciudades.

Carrito de la calle en Filadelfia, década de 1940. [Fuente: pinterest.com]

Y luego desaparecieron, reemplazados por vehículos y trenes que producían un humo asfixiante.

En su libro, Combustión interna: cómo las corporaciones y los gobiernos adictaron al mundo al petróleo y descarrilaron las alternativas (Nueva York: St. Martin's Press, 2006), Edwin Black critica a las corporaciones por su codicia y luego continúa diciendo que "los legisladores que dejaron que sucediera, ellos [también] se salieron con la suya". (Consulte la página 260.)

[Fuente: amazon.com]

La afirmación de Black es interesante. La destrucción desatada por la dependencia de los combustibles fósiles ha sido colosal. ¿No se debería pedir a los legisladores que acepten al menos una parte de la culpa que implica permitir que se reemplacen los sistemas no contaminantes? en masa por motores de combustión interna? Hacer esa pregunta puede generar un examen de conciencia muy necesario en las legislaturas estatales.

Otro ejemplo aclara esta investigación sobre las fallas de la gobernanza. Dupont Corporation creó el peligroso ácido perfluorooctanoico (PFOA). Utilizado en utensilios de cocina antiadherentes y varios productos repelentes de agua, ahora nos ha contaminado a "todos nosotros", dice Robert Bilott en su libro Exposición: agua envenenada, codicia corporativa y la batalla de veinte años de un abogado contra Dupont (Nueva York: Libros Atria, 2019).

Ni el gobierno federal ni el estatal hicieron nada para detener los daños. Y nosotros, la gente, dijo el abogado Bilott, servimos “como esponjas humanas para absorber y almacenar sus toxinas en nuestro torrente sanguíneo como millones de vertederos ambulantes, gratuitos y sin permiso; y esa omnipresente contaminación de la sangre, una bomba de relojería colocada en nuestros cuerpos sin nuestro consentimiento o conocimiento ”, es nuestra realidad actual. (Ver Mundial p 369.)

Quedamos sin representación

Al poner esas circunstancias de envenenamiento en el contexto de una discusión con los legisladores, necesitan entender que la Constitución nos dio una forma republicana de gobierno a nivel federal. Fue creado para ser un gobierno central que represente los intereses de la gente. Tan significativo fue el concepto de una forma republicana de gobierno, que una de las garantías que se encuentran en el Artículo IV, Sección 4, es que los estados también nos darán una forma republicana de gobierno, es decir, una que sirva a los intereses de la gente en todo momento. el nivel estatal.

Pero, como señalan Bilott y Black, ambos niveles de gobierno fueron tan descuidados con la salud de la gente que es justo decir que no estuvimos representados en absoluto con respecto a los productos químicos PFOA y los daños causados ​​por los motores de combustión interna. Esa cruda realidad debe quedar clara a los legisladores. La gente no estaba representada en absoluto.

En tantos asuntos, la gente no ha estado representada. En términos de gobernanza, este es el fondo; hemos tocado fondo.

Los sistemas regulatorios son laxos. Los daños resultantes continúan y rara vez se consideran delitos, a pesar de que a menudo son daños intencionales con el fin de mantener las ganancias corporativas.

Colonialismo, imperialismo y guerra

En 1914, los colonizadores europeos controlaban algunos 84% de los recursos naturales mundiales. África es un ejemplo de ello.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, en nombre de nuestras corporaciones, reclamó descaradamente todos los recursos de este mundo. Frank Roberts, un británico encargado de asuntos en Moscú, lo dijimos mejor en 1946. Rechazamos el camino de permitir que los países decidieran por sí mismos qué tipos de sistemas políticos y económicos favorecían.

Un tiempo para poner fin a la guerra

Al estar en una crisis de salud pública mundial, es aún más importante que finalmente nos demos cuenta de que no podemos permitirnos más guerras. Hay que cerrar las novecientas bases militares de todo el mundo. Los legisladores estatales deben ser informados de cómo y por qué la paz sigue eludiéndonos. La historia del dominio militar de Estados Unidos es desagradable, pero hay que contársela si alguna vez va a haber una reducción de los gastos de guerra.

[Fuente: geocorrientes.info]

Cualquier elección que pudiera considerarse incompatible con el control estadounidense de los recursos en todo el mundo se enfrentaría con fuerza. Así empezó. Y ese ejercicio de imperio continúa hasta el día de hoy.

Los casos en los que utilizamos una fuerza desmedida se cuentan por miles. He aquí un ejemplo. Después de que terminó la brutal colonización del Congo por el rey Leopoldo de Bélgica, el elegante y erudito Patrice Lumumba se convirtió en su primer primer ministro electo. Poco después, se temió que pudiera querer más control sobre los recursos de su nación en beneficio de su gente. Luego, el gobierno de Estados Unidos participó en su destitución y en su asesinato. La República del Congo ha estado en desorden desde entonces, pero las corporaciones estadounidenses tienen acceso continuo a sus recursos.

Patrice Lumumba [Fuente: wikipedia.org]

Es probable que pocos legisladores estatales, si es que hay alguno, sepan que creamos el Irán de hoy destruyendo su gobierno laico democrático. Mohammed Mossadegh, no clérigo y abogado, se convirtió en Primer Ministro de Irán en 1952. Cuando su gobierno inició el proceso de nacionalización de la industria petrolera de Irán, Estados Unidos creó un golpe de estado que lo sacó de la oficina.

Mohammed Mossadegh [Fuente: apnews.com]

Asimismo, cuando el gobierno democráticamente electo de Guatemala decidió imponer obligaciones a los inmuebles propiedad de la United Fruit Company, Estados Unidos derrocó violentamente a ese gobierno.

El caso de Guatemala. [Fuente: youtube.com]

Y cuando Chile eligió a un presidente socialista, ese gobierno democrático fue destruido por Estados Unidos y reemplazado por una dictadura encabezada por el general Augusto Pinochet. La idea de que Chile nacionalizaría sus minas de cobre fue inaceptable para los intereses corporativos en los Estados Unidos.

La política exterior de Estados Unidos desde 1945 —que deberían entender los legisladores estatales— se describe mejor como una empresa del crimen organizado.

Por favor lea el libro de Douglas Valentine La CIA como crimen organizado: cómo las operaciones ilegales corrompen a Estados Unidos y al mundo (Atlanta: Clarity Press, 2016). Véase también la entrevista a Michael Steven Smith y Heidi Boghosian publicada por Revista CovertAction: Dentro del sindicato del crimen organizado conocido como la CIA: una entrevista con Douglas Valentine.

[Fuente: amazon.com]

Y por favor mira la película de Philippe Diaz ¿El fin de la pobreza? Confirma el hecho de que Estados Unidos es el último —y con mucho el más destructivo— de una larga lista de imperios.

He identificado solo algunos ejemplos de abuso de poder por parte del imperio estadounidense. Hay muchos cientos de autores que han documentado meticulosamente miles de estos casos. Es hora de encontrar sus obras en las librerías y en línea. Sus esfuerzos por sacar a la luz las verdades para la discusión han sido ejemplares y heroicos.

La guerra en lo que respecta a los Estados

Con demasiada frecuencia, los legisladores estatales se aferran a la creencia de que Estados Unidos es una luz para las naciones y es respetado en todas partes. Como resultado, los estados se han utilizado de la manera más terrible. Se han dejado maniobrar para que renuncien a sus jóvenes para librar guerras que han sido exclusivamente en beneficio de un imperio que construyeron las corporaciones.

Por ejemplo, era responsabilidad de los legisladores estatales proclamar en voz alta, antes de permitir que sus hombres y mujeres jóvenes fueran a la guerra en Irak, que allí no había armas de destrucción masiva. Los legisladores estatales debían mostrar el coraje del boxeador profesional Muhammad Ali. Ali se negó a la inducción militar para luchar en la guerra de Vietnam, diciendo

No, no voy a ir a diez mil millas de casa para ayudar a asesinar y quemar a otra nación pobre simplemente para continuar la dominación de los esclavistas blancos de las personas más oscuras del mundo. Este es el día en que tales males deben llegar a su fin.

Muhammad Ali con el periódico sobre las protestas de Vietnam. [Fuente: fjc.com]

Los legisladores estatales no solo deben ser tan directos como Muhammad Ali, deben ser lo suficientemente sabios para ver a través de las trampas y las fechorías de aquellos que favorecen la guerra por encima de todo. La forma en que la Guerra de Corea se convirtió en algo inevitable debe estudiarse y publicarse para que todos los legisladores estatales la vean y recuerden.

La necesidad de análisis de las oficinas estatales de relaciones exteriores

Con la Guerra de Corea en mente, instaría a todos los estados de la Unión a que tengan su propia Oficina de Análisis de Asuntos Exteriores. La política exterior estadounidense creada por el gobierno federal está totalmente en desacuerdo con la realidad. La necesidad de paz en el mundo en este momento es primordial. Los estados ya no deberían entregar a sus hijos por guerras sin un análisis adecuado de los motivos corporativos involucrados.

La guerra de Corea como epítome de la locura

El 10 de agosto de 1945, el presidente Truman recibió un mensaje del emperador japonés Hirohito ofreciendo poner fin a la guerra. Los coreanos habían pasado por 35 años de ocupación japonesa. Todo lo que tenían que hacer era ver a los soldados japoneses ocupantes deponer las armas como su emperador pronto diría.

Esa noche, inexplicablemente, el presidente Truman dio una orden inusual a los oficiales del ejército en el Pentágono. Se les pidió que dibujaran una línea en un mapa de Corea que dividiría a la nación por la mitad. Eligieron el 38th Paralelamente, una línea que no tenía base alguna en la historia de Corea. Al norte de esa línea, las tropas japonesas debían rendirse a las fuerzas soviéticas que se acercaban. Al sur de esa línea, las tropas japonesas se rendirían a las fuerzas estadounidenses. Véase David McCullough, Truman (Nueva York: Simon & Schuster, 1992), págs. 785-786.

Tropas estadounidenses en la frontera arbitraria. [Fuente: nknews.org]

Corea estaba, pues, tontamente dividida a lo largo del 38th paralelo. La guerra se hizo inevitable cuando la división se toleró el tiempo suficiente para que los norteños y los sureños comenzaran a considerar diferentes filosofías políticas y económicas. Pero permitir que los coreanos decidieran por sí mismos qué tipo de sistemas políticos y económicos favorecían estaba fuera de discusión. Reconocimos a Corea del Sur como una nación separada. Siguió la guerra. Los jóvenes de todos los estados de la Unión fueron enviados a Corea. Causaron estragos en esa nación. Unos 40,000 estadounidenses murieron y más de 100,000 resultaron heridos, todo con el propósito de proteger el control corporativo de los recursos en todo el mundo.

¿Se puede argumentar mejor a favor de una Oficina de Análisis de Asuntos Exteriores en todos los estados de la Unión? ¿Puede lo que sucedió en Corea ser considerado algo más que una traición? ¿No es toda muerte al servicio de la hegemonía mundial empresarial una traición y un crimen?

El uso de acciones criminales

Y debido a que es tan crucial poner fin al impulso de las guerras, las leyes penales deben usarse contra aquellos que nos empujarían a realizar acciones militares innecesarias.

El mejor ejemplo de ser empujado a la guerra son los ataques con ántrax que tuvieron lugar poco después del 11 de septiembre de 2001. Entre las personas a las que se les enviaron cartas con veneno de ántrax se encontraban el líder de la mayoría del Senado, Tom Daschle, y el presidente del Comité Judicial del Senado, Patrick Leahy. Ambos habían planteado objeciones a la Ley Patriota de EE. UU. Recientemente propuesta. Ambos estaban en posición de bloquear su paso.

Carta con ántrax al senador Tom Daschle que se había opuesto a la Ley Patriota de EE. UU. [Fuente: archivo.boston.com]

El Dr. Francis Boyle, quien redactó la legislación de implementación de Estados Unidos para la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989, dijo que el ántrax en esas letras era de grado súper arma porque se había reducido a partículas nanométricas. Y tales partículas, dijo, solo podrían haber sido fabricadas en un laboratorio de armas biológicas de Estados Unidos dirigido por el Departamento de Defensa o la Agencia Central de Inteligencia.

Instalación secreta de guerra biológica del ejército estadounidense en Fort Detrick, Maryland, donde se fabricó el ántrax. [Fuente: casa.ejército.mil]

Es probable que la primera reacción de los legisladores estatales sea “Ese no es nuestro trabajo. El gobierno federal se encarga de eso ". Pero el gobierno federal no hizo su trabajo. De hecho, el gobierno federal no investigó el asunto en absoluto y está permitiendo un encubrimiento. Mientras tanto, se aprobó la Ley Patriota de Estados Unidos. Estados Unidos tomó a los hombres y mujeres jóvenes de nuestros estados y los involucró en guerras y conflictos innecesarios en Irak, Afganistán, Pakistán, Siria, Libia, Irán, Somalia, Yemen y otros lugares.

Por lo tanto, el asunto debe investigarse a nivel estatal, y los legisladores estatales deben considerar el uso de leyes penales para tratar con aquellos que transgredieron utilizando el fraude y el asesinato para afectar la política exterior de Estados Unidos. El gobierno federal se niega a hacerlo. Esa falta de acción no puede ser una respuesta definitiva a la criminalidad que equivale a traición.

Atroz en uno es atroz en todos

El asunto del ántrax trae a colación un concepto crucial: si los estadounidenses contra los estadounidenses usaran ántrax de calidad superior para armas de un laboratorio de armas biológicas de los Estados Unidos, ¿qué podría ser más atroz? Y debido a que ese hecho grotesco realmente ocurrió, la pregunta que hay que hacer es ¿qué otros daños atroces se han cometido o se están cometiendo contra la gente?

Hacer esa pregunta es similar a que los jueces les digan a los jurados que pueden inferir, si lo desean, que un testigo que ha mentido en su presencia es capaz de mentir en otros asuntos. Esa inferencia permitida se llama falso en uno es falso en todo. Ampliado a las circunstancias actuales, deberíamos poder considerar que si uno comete un acto atroz, ¿no sería apropiado asumir que esa persona o entidad es capaz de cometer otros actos atroces? Atroz en uno es atroz en todo es una presunción de investigación apropiada que debe hacerse en las circunstancias actuales.

Con eso en mente, ¿no deberían los legisladores estatales comenzar a evaluar otra observación del Dr. Boyle?

Opina que la enfermedad del coronavirus que ahora se experimenta en el mundo se originó como un arma de guerra biológica ofensiva diseñada genéticamente que salió de un laboratorio de Wuhan, China, en el que habían participado estadounidenses. Si tal es el caso, fue creado en violación de la ley para afectar la salud pública en los Estados Unidos y en otros lugares.

Instituto de Virología de Wuhan, donde supuestamente se originó el coronavirus. [Fuente: axios.com]

Nuevamente, nuestro gobierno federal no está investigando activamente esa afirmación. Los legisladores estatales, en nombre del pueblo, deben hacerlo. Si se prueba, esta es una criminalidad del más alto nivel. Es traición.

¿Qué es exactamente la traición?

El delito de traición a la patria se establece en el Artículo III, Sección 3, de la Constitución de los Estados Unidos. Es el “levantamiento [de] la guerra” contra nosotros. Contrario a la opinión popular, no tenemos que estar en guerra para que ocurra el crimen de traición. Ver Estados Unidos contra Aaron Burr, Tribunal de Circuito, D Virginia, 25 F Cas. 49 (1807).

El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, fue el juez de primera instancia en el caso contra Aaron Burr. Marshall instruyó al jurado sobre lo que se requiere para encontrar a alguien culpable de traición. La conducta de traición, les dijo, es hacer la guerra, lo que significa cualquier uso de la fuerza para subvertir al gobierno, forzar un cambio en la administración del gobierno o para obligar a derogar o aprobar una ley.

En resumen, la traición es el uso de la fuerza para interferir con el gobierno. Por ejemplo, la Ley de esclavos fugitivos de 1850 requería que los esclavos fueran devueltos a sus dueños dondequiera que se encontraran. En ocasiones, personas bien intencionadas utilizaron la fuerza física en un esfuerzo por interferir con el regreso de los esclavos. Ese uso de la fuerza para interferir con la Ley de esclavos fugitivos se consideró traición. Los jurados en el norte a menudo encontraron a los acusados no culpable de traición por un tecnicismo u otro.

Examen de delitos atroces y actos de traición

El intento de asesinato de dos senadores estadounidenses para allanar el camino para la Ley Patriota de Estados Unidos fue traición. Si el coronavirus se creó ilegalmente con la ayuda de estadounidenses para afectar la política de salud en los Estados Unidos, también fue traición. Entonces, usar el concepto de atroz en uno es atroz en todos, ¿qué otros asuntos deben evaluarse cuidadosamente y posiblemente presentarse a los grandes jurados del condado, estatales y federales como asuntos de traición o criminalidad basados ​​en las leyes estatales y federales existentes?

¿Es traición o va en contra de otras leyes penales mantener intencionalmente tratamientos seguros y económicos de las personas para mantener las ventas de medicamentos y procedimientos médicos invasivos?

¿Qué pasa con aquellos que hacen daño por la fabricación y venta de productos que se sabe que son tóxicos?

¿Qué delitos cometieron las empresas petroleras que difundieron información falsa sobre el calentamiento global para mantener las ventas de petróleo?

[Fuente: pazverde.org]

¿Qué delitos se están cometiendo al permitir la adición de flúor de productos de desecho industrial al agua potable, en contra de la ley y con el propósito de ahorrarle a la industria el costo de eliminación de un desecho peligroso?

¿Es traición o va en contra de otras leyes penales permitir que las industrias y las aseguradoras impongan las cargas financieras resultantes de la toxicidad sobre aquellos de nosotros que sufrimos enfermedades y discapacidades en un mundo que las corporaciones han convertido en tóxico?

¿Es traición o va en contra de otras leyes penales establecer redes 5G, permitir la modificación del clima mediante el uso de técnicas de geoingeniería tóxicas y peligrosas, o permitir que prolifere el uso de vacunas peligrosas?

¿Se investigaron adecuadamente los hechos del 11 de septiembre de 2001 con respecto a posibles delitos de traición a la patria y otros delitos?

Hazlo por los niños

En el análisis final de los derechos, deberes y responsabilidades, el derecho a la existencia continua y saludable en un planeta habitable pertenece a las personas. Mediante el uso de la cláusula de violencia doméstica y una serie de procesos penales, la supervivencia es posible. Los "monstruos de Frankenstein" pueden someterse a los controles necesarios. Todos los cambios necesarios se pueden realizar rápidamente. Pero ahora depende de nosotros. Sobre todo viene la obligación de poner fin a la amplia gama de traiciones. Por favor, tenga coraje y hágalo por los niños porque, como dijo el padre Zosima de Dostoyevsky, "no tienen pecado y están bajo nuestro cuidado".


[*] Mi libro, escrito en 1996, sobre el tema es Si puede mantenerlo: una hoja de ruta constitucional para la seguridad ambiental. Aquí hay una reseña http://domesticviolenceclause.org/review-3/ , una página web http://domesticviolenceclause.org  y una página de Facebook https://www.facebook.com/Michael-Diamond-The-Domestic-Violence-Clause-121684831191471/  El sitio web y los elementos de Facebook contienen observaciones que se remontan a décadas.

[*] Véase también “Estudio arroja dudas sobre las reformas como clave para mejorar el rendimiento de los estudiantes”, Star-Ledger (Newark, Nueva Jersey) 24 de agosto de 1987, pág. 9.

[*] Nota: Bybee, fue signatario de los "Memos sobre tortura" de 2003.

[*] Véase Gordon K. Durnil, La formación de un ecologista conservador (Bloomington: Indiana University Press, 1995), pág. 184.

[*] Véase "Aspectos destacados en los litigios norteamericanos durante el siglo XX sobre la fluoración artificial de suministros públicos de agua", por John Remington Graham y Pierre-Jean Morin, 14 Revista de Derecho Ambiental y Uso de la Tierra195, 242-243 (2018).



Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

Revista CovertAction, CovertAction Quarterly y Boletín de información de CovertAction son proyectos de CovertAction Institute, Inc., una organización sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

COMENTARIOS 4

  1. El autor no hace todo bien. Tampoco se equivoca todo. Entre esos dos extremos se extiende un vasto mar de posibilidades. Sin embargo, vive en una de esas dos costas y parece incapaz de imaginar la inmensidad de ese mar, y mucho menos la existencia de otra orilla. A la deriva en medio de ese vasto mar, realmente no puedo agarrar ninguna orilla, y sé que no viviré para ver tampoco. De hecho, estaría más que feliz de saber quién realmente mató a JFK.

  2. La élite del poder de Estados Unidos se lo lleva al infierno y al más grande del mundo en una canasta. El día del juicio final, nos advierten los expertos, llegará a finales de este siglo.
    t
    Para mantener y expandir su poder, la élite del poder empresarial y gubernamental depende del intercambio de "accesorios" como el financiamiento de campañas y tarjetas de "no ir a la cárcel".

    Estos puntales son su talón de Aquiles, la oposición unida de millones de estadounidenses junto con un buen plan para derribar esos puntales de manera legal y pacífica es la única forma de salvar el futuro y mejorar el presente para millones de personas sin poder. Se puede hacer, pero los patrocinadores adinerados tendrían que fudir la iniciativa durante diez años posibles,

    Vea mi libro, El talón de Aquiles del enemigo público No. 1.

  3. Aunque mencioné que la calidad del aire en los Estados Unidos es mejor que en la mayoría de los países, olvidé mencionar que Estados Unidos tiene la segunda mayor cantidad de emisiones de CO02 de contaminación, siendo solo China la peor. El tercero peor es la UE27 + Reino Unido, el cuarto peor es India y el quinto peor es Rusia. Aunque China tiene la mayor contaminación, están trabajando muy duro en este problema y han avanzado mucho en los últimos años.

  4. Estoy de acuerdo con la mayoría de los comentarios hechos por el escritor. Aunque estoy de acuerdo en que la situación en Estados Unidos es muy problemática, hay muchos países en el mundo que son mucho peores que Estados Unidos. Por ejemplo, los niveles de contaminación en China son mucho peores que en los Estados Unidos y la calidad del aire en los Estados Unidos es en realidad mejor que en la mayoría de los países.

    El Índice de Desempeño Ambiental, una métrica de científicos ambientales de Yale y Columbia que clasifica a 180 países de todo el mundo, coloca a los EE. UU. En el décimo lugar en lo que respecta a la calidad general del aire (A
    Australia es el primero).

    Pero estoy de acuerdo en que se deben tomar medidas enérgicas en los Estados Unidos para mejorar esa situación a fin de evitar un mayor caos.

Deja tu comentario.