En una entrevista exclusiva con CAM, James Bradley advierte que la guerra podría estallar en cualquier momento y que Estados Unidos sería el culpable. Bradley pide un compromiso renovado con China a nivel de base.

James Bradley es mejor conocido como el autor, con el escritor Ron Powers, de Banderas de nuestros padres (2000), un New York Times # 1 libro más vendido que fue convertido en película por Stephen Spielberg y Clint Eastwood. El libro trata sobre los seis infantes de marina que izaron la bandera de Estados Unidos durante la Batalla de Iwo Jima. Se pensaba que uno de los hombres era John Bradley, el padre de James.

Bradley continuó publicando otros tres libros aclamados por la crítica sobre los Estados Unidos en Asia. El segundo esfuerzo de Bradley fue Flyboys (2006) sobre nueve pilotos estadounidenses enviados para bombardear torres de comunicaciones japonesas sobre la remota isla de Chichi Jima en el Pacífico. Ocho de los pilotos fueron hechos prisioneros por los japoneses. Posteriormente, sus registros fueron suprimidos y sus familias se quedaron en la oscuridad sobre lo que les sucedió hasta que Bradley reveló la verdad.

En 2010, Bradley publicó El crucero imperial: una historia secreta de imperio y guerra, que destaca la visita a Asia en 1905 del Secretario de Guerra de Theodore Roosevelt, William Howard Taft, quien promovió una Doctrina Monroe japonesa para Asia que sentó las bases para la penetración de Japón en China a través de Corea. Bradley siguió este libro en 2016 publicando El espejismo de China: la historia oculta del desastre estadounidense en Asia, que detalla una larga historia de esfuerzos fallidos de Estados Unidos para rehacer China a la imagen de Estados Unidos.

El espejismo de China termina con una advertencia para hoy. Bradley escribe que, “desde aquellos primeros días [19^th siglo] hasta ahora, Estados Unidos ha enviado a sus esperanzados hijos e hijas a la lejana Asia en busca de un espejismo que nunca existió. Y nunca lo será ". Ese espejismo es la idea de que China es moldeable en manos estadounidenses. Ahora, según Bradley, hemos entrado en otra fase de decepción ya que una China en ascenso se ha dedicado a expandir su economía y, por lo tanto, su influencia mundial. El peligro es que Washington no supere su decepción. Bradley, de hecho, describe la situación actual, donde Estados Unidos rodea a China, como si fuera yesca seca lista para iniciar una guerra.

Bradley, a los 66 años, sufrió recientemente una grave lesión en el cuello que ha afectado su capacidad para escribir. Sin embargo, presenta un podcast semanal, UntoldPacific.com, que se centra en la experiencia estadounidense en Asia. Desde su actual hogar de "Covid" en Nueva Zelanda, Bradley habló con el editor gerente de CAM, Jeremy Kuzmarov, para una entrevista interesante.

A continuación se muestra la transcripción editada:

Jeremy Kuzmarov: ¿Podría indicar brevemente su conexión personal con la región de Asia y el Pacífico y la fuente de su fascinación o estudio de ella? 

James Bradley: Nací en el norte de Wisconsin y viajé a dedo hasta Bass Lake a 18 kilómetros de mi casa cuando tenía 13 o 14 años y tenía una sensación de libertad y pensé, "wow, llegué aquí gratis". Más tarde, a la edad de 16 años, fui a Miami para las vacaciones de Navidad. Y me fascinó viajar. Como estudiante de primer año en la Universidad de Notre Dame, solo había un programa de "Estudiar en el Extranjero" en el que no era necesario conocer el idioma: el idioma japonés era demasiado difícil, así que califiqué. No sabía un idioma. Entonces fui a la universidad en Tokio. 

Vivir en Tokio cambió mi visión del mundo, y especialmente de Asia. Al año siguiente hice autostop por todo el mundo. Experimenté 21 países cuando tenía 21 años. Empecé en Wisconsin, luego de regreso a Japón, luego a Taiwán, Hong Kong… Tailandia, Nepal, India, Pakistán, Turquía, París, un año trabajando en Alemania e Italia y luego de regreso a Wisconsin. Luego me gradué con un título en historia de Asia Oriental de la Universidad de Wisconsin Madison.

A medida que pasaba por la vida, no me di cuenta de que estaba leyendo mucho, pero ahora me doy cuenta de que lo era, principalmente historia. Mi padre murió en 1994. Había peleado en Iwo Jima. Encontramos algunos papeles secretos, que se convirtieron en mi libro. Banderas de nuestros padres. Ahora me doy cuenta de que estaba calificado para escribir ese libro porque había vivido con un veterano de Iwo Jima y había experimentado el silencio de los veteranos de esa masacre. Y pude comprender el lado japonés porque me había educado en Japón y luego tuve una oficina en Tokio durante diez años.

Flyboys, mi siguiente libro, trataba sobre algunas atrocidades en la isla junto a Iwo Jima (Chichi-Jima), por lo que todavía estaba ambientada en Japón. Para mi tercer libro, volví y me pregunté por qué Estados Unidos se expandió hacia el Pacífico en primer lugar. Entonces, escribí El crucero imperial, la historia de Theodore Roosevelt que animó la dominación estadounidense del Pacífico. 

El siguiente gran contacto que Estados Unidos tuvo con Asia fue la Segunda Guerra Mundial. Mi ultimo libro El espejismo de China, cubre el período previo a la Segunda Guerra Mundial, centrándose en Franklin Delano Roosevelt y sus relaciones con Japón contra China.

Jeremy Kuzmarov: ¿Cuáles fueron los años que estuvo viajando y cómo despertó su conciencia política viajar por la región?

James Bradley: Nací en 1954, así que [cuando] [ocurrió] la Ofensiva del Tet en 1968, tenía 14 años. La guerra de Vietnam fue un programa de televisión para mí. Mi hermano mayor luchó en Vietnam. Regresó disparado. Luego fuimos de nuevo a esquiar en el agua. Yo, como la mayoría de los estadounidenses, desconocía políticamente las historias mundiales. Tenía diecinueve años en 1974 cuando iba a la universidad en Tokio. En 1975, estaba haciendo autostop por todo el mundo. En Irán, fui mecanógrafo en un hospital iraní. La esposa del Shah nos visitó y conversé con ella. Terminé siendo interrogado por SAVAK, la policía secreta. En Afganistán, me estaba muriendo de disentería amebiana. Me desmayé durante dos días en el Hospital de la Embajada de Estados Unidos. Entonces tuve varias experiencias diferentes. 

• 

• 

Mi despertar político fue más un despertar de la humanidad personal. Yo era de Wisconsin, donde de niño aprendí que había diferentes tribus en el mundo y tenían supersticiones. Esta gente divertida se come esto y ¿quién come perro? Hay todos estos tipos diferentes de personas, pero al tratar lentamente con varias personas, tengo la sensación de que solo hay un tipo de personas. Casi todo el mundo duerme de noche. La similitud entre nosotros los humanos. Estamos mirando las divisiones [pero] casi todo el mundo come una parte de un pollo para el desayuno, huevos, sopa de pollo, fideos. Las lágrimas de las madres si las analizas químicamente, las lágrimas de una madre afgana son iguales a las lágrimas de una madre estadounidense. En lugar de entrar desde un ámbito político, vine desde un ámbito humano. Como dijo mi madre más tarde, después de que escribiera un par de libros, "Toda guerra es una guerra civil porque estamos luchando entre nosotros". 

Jeremy Kuzmarov: Muy interesante. Sobre ese tema de la guerra, ¿ve que estalla una amenaza de guerra? Gran parte de sus escritos se han centrado en la guerra y sus terribles costes humanos. ¿Qué tan peligrosa es la situación actual con Estados Unidos y China? 

James Bradley: Extremadamente peligroso. Como yesca seca que pudiera chispear. Como si estuviéramos al borde de un acantilado. Mi opinión ha sido informada por varios expertos, como Michael Klare, un experto en seguridad nacional, quien dice que la perspectiva a largo plazo del liderazgo civil de los Estados Unidos es que eventualmente tendremos que enfrentar a China. Y que preferimos que nuestras tropas estén desplegadas con anticipación. ¿Por qué estamos en Japón y Corea? ¿Por qué cambiamos el nombre de "Comando del Pacífico" a "Comando del Indo-Pacífico" de repente? Mira un mapa, somos dueños del Pacífico. 

Ahora también tenemos que ser dueños del Océano Índico. China podría intentar meterse en el Océano Índico. Tenemos que contener a China. Michael Klare me dijo en una entrevista en mi Pacífico no contado podcast que dice a nuestro ejército que se prepare para la inevitable guerra con China. 

En la década de 1960, los genios estadounidenses desde Harvard hasta Stanford pensaron que era un desastre que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Obligara a Ho Chi Minh a sentarse en la mesa de la rendición, como había hecho con Japón. Los juegos de guerra son consumidores de tiempo de Top Brass y profundos agujeros para los contribuyentes. Participantes como el general Curtis LeMay, jefe de personal de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, amaban a los genios de Harvard-Stanford y les pagaban grandes sumas.

La conclusión es que mi padre era un contribuyente importante en la década de 1960 y Washington nunca le dijo que una campaña aérea estadounidense era un perdedor garantizado. El general LeMay y los genios militares-industriales en el New York Times, Harvard, Hollywood y los jueces y alcaldes locales de Estados Unidos creían que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos prevalecería. A la generación de mi padre no se le dijo que los juegos de guerra de los 1960 demostraron que Ho Chi Minh ganaría.

¿Están los estadounidenses al tanto de los juegos de guerra entre Estados Unidos y China que se llevaron a cabo recientemente? Aparentemente, los contribuyentes estadounidenses que leen esto han pagado por múltiples juegos de guerra entre Estados Unidos y China que resultan en victorias de China.

¿Por qué estamos haciendo esto? porcelana, es antiguo. Examinemos la historia, Teddy Roosevelt expandió la imaginación estadounidense a Asia ayer, en 1898. Ganamos el control de Asia como hace un minuto histórico, en 1945. Ya sabes todas esas líneas en el Mar de China Meridional y China está haciendo eso y esta isla pertenece aquí y Japón tiene este reclamo de isla. . . .todo fue escrito por la Armada de los Estados Unidos después de que Japón se rindió y la Armada de los Estados Unidos fue predominante en el Pacífico en 1945.

No culpo a Estados Unidos ni a la Marina de los Estados Unidos. Yo también lo habría hecho. América controlaba Asia. Eso pensamos. Pero un descuido. En 1945, no existía China. [En ese momento] China estaba librando una guerra civil. China no estaba en la mesa con respecto a la redefinición de fronteras alrededor de sus fronteras. 

El mundo tiene un problema similar en el Himalaya. Los británicos trazaron líneas. Posteriormente, los chinos y los indios han tenido que resolverlo. 

Tu pregunta fue "¿es la guerra una posibilidad?" 

Grandes grandes pensadores como John Pilger, Michael Klare, David Fine y otros entrevistados en mi canal de podcast UntoldPacific.com tienen les dije a mis oyentes de todo el mundo que el mayor peligro es un accidente. Hay barcos estadounidenses cerca de barcos chinos. ¿Por qué? ¿Seattle o Shanghái? Hay aviones cerca uno del otro. ¿Por qué? ¿Texas o Taiwán? Gente mucho más inteligente que yo me está diciendo que si hubo un accidente, ¿alguna vez ha tenido un accidente? - la humanidad podría pasar al siguiente paso. 

Tengamos una gran guerra. Mis hermanos y hermanas estadounidenses tienen que preguntar: "¿Quieres que todos los marines sean incinerados en Okinawa en 30 minutos?" Aquí hay otra pregunta: "¿Quieres que los generales estadounidenses sean incinerados en los campos de golf de Corea del Sur en 30 minutos?" Todos los portaaviones del Pacífico se hundirían.

Eso es como 4 a 5,000 estadounidenses por barco. Entonces Estados Unidos tiene que decidir. Taiwán, que fue chino durante siglos, luego Estados Unidos ayudó a Japón a conseguirlo y Japón lo gobernó durante 80 años, y luego puso al dictador Chiang Kai-Shek allí en los asuntos pendientes de la Guerra Civil China, Estados Unidos tiene que decidir si queremos incinerar a todas nuestras tropas para defender esa roca. 

Jeremy Kuzmarov: Muy buenos puntos. En El espejismo de China usted señala una larga historia de explotación económica con el abuelo de Franklin Roosevelt, Warren Delano, y el comercio del opio. Impulsar el comercio de opio en China y sacar provecho de eso. También señala malentendidos sobre China. Su libro solo se remonta a la Guerra Fría temprana. ¿Cómo ve que esta historia se repite hoy? 

James Bradley: El nombre del libro es El espejismo de China. El China Mirage es que hay una gran pantalla en blanco en Estados Unidos sobre China. Ahora China es una cuarta parte de la humanidad. Pero debido a la historia, Estados Unidos y China han tenido muy poco contacto. Estuvimos la mayor parte de nuestra historia en la costa este de América, en el Atlántico. Conocíamos Londres. Conocíamos París. ¿Qué es China? Eso está bastante lejos. Y los británicos habían dominado China. 

Los colonos, cuando George Washington era colono, no podían hacer negocios con China. El Boston Tea Party fue sobre Inglaterra trayendo un producto chino. Tenían un impuesto y los estadounidenses no podían ir a China y tomar su propio té. 

Después de que Estados Unidos se convirtió en Estados Unidos, comenzamos a tratar con China. Fueron solo unos pocos comerciantes y algunos misioneros. La idea creció: “Hay gente graciosa ahí fuera, pero la civilización se está yendo hacia Occidente y la civilización cristiana occidental conquistará inevitablemente China. Los misioneros estadounidenses [ayudarían a apoderarse] del Pacífico ". 

Si lees el libro, sabrás toda la historia. El China Mirage está en la mente estadounidense, la idea de que China cambiará, China va a querer cambiar. China querrá ser más como nosotros y unirse al mundo occidental y los estadounidenses serán los que lo harán. Este fue el sueño misionero. Pearl Buck tuvo el libro número uno más vendido de mediados del siglo XX. Es el único libro que fue número uno dos años seguidos y se llamó La buena tierra (1932). Se trataba de los chinos. 

• 

• 

¿Por qué un libro sobre los chinos sería un éxito de ventas? La Ley de Exclusión de Chinos llegó en la década de 1800, por lo que en la década de 1930 los estadounidenses no conocían a los chinos. No había chinos viviendo en la casa de al lado. Era ilegal que vinieran aquí y muy pocos estadounidenses iban a China, pero el libro de Pearl Buck fue [un gran éxito] porque era un cuento jeffersoniano. 

Contaba una historia de cómo los chinos son como nosotros y a Estados Unidos le encantó. Engendró una película con el mismo nombre. Todos lo vieron y lloraron. Pero mira ... no había ningún chino en la película porque era ilegal tener un chino en la pantalla tocando a alguien. Así que hay una gran pantalla en blanco en la mente estadounidense sobre China. 

Y en cuanto a su pregunta sobre el China Mirage de hoy, nos encanta China cuando va a ser como nosotros. Y luego nos enojamos cuando descubrimos que no, serán como China. Así que en la Segunda Guerra Mundial, Franklin Delano Roosevelt, Henry Luce de Hora revista, Pearl Buck, ... todos predicaron la idea de que el dictador cristiano Chiang Kai-Shek iba a encender el cristianismo y la democracia. China iba a ser el mejor amigo de Estados Unidos.

Winston Churchill no podía creer cómo FDR hablaba de China, pero esta era la idea. China iba a ser como nosotros, el China Mirage y se prolongó durante un par de décadas. Y luego, cuando Mao obtuvo el Mandato del Cielo, los estadounidenses se sorprendieron y se enojaron y Joe McCarthy se levantó. El macartismo comenzó con la situación de China. Joe McCarthy dijo que John Service del Departamento de Estado era comunista. 

Nos enojamos tanto con el pueblo chino que despedimos a todos los empleados del Departamento de Estado que hablaban chino. [Después, la apertura de Nixon y el fin de la Guerra Fría], Bush 1, y Clinton y Bush 2 [volvieron a decir] China va a ser como nosotros. Y luego Hillary Clinton declaró que el Mar de China Meridional era un problema de seguridad para Estados Unidos y el presidente Obama trasladó al ejército a Asia porque Estados Unidos iba a seguir siendo el número uno en Asia, al igual que después de la Segunda Guerra Mundial. 

Entonces todo saldrá genial. China va a hacer negocios con nosotros, y Walmart compra muchos productos de China, y esta interacción fue para hacer que China sea más democrática.

Esta es la idea misionera, China cambiará si simplemente enviamos a nuestros misioneros allá. China se volverá como nosotros. Ridículo. Pero la idea de nuestros líderes era que si enviamos a nuestros capitalistas, a nuestros ejecutivos, China se volvería más democrática. 

Así que ahora estamos en la fase de decepción. Puede leerlo en revistas de política exterior; escuche a los pensadores más importantes de Washington sobre China y los oirá decirlo. "Pensamos que China cambiaría y se volvería más abierta y democrática, ¡y no fue así!" 

Amigos, ¿saben qué? En lugar de quedar atrapados en toda esta terminología comunista y "el PCCh", deberíamos darnos cuenta de que China tiene su propia estructura política. Hay un emperador. Bajo el emperador están los mandarines. Ese es el Partido Comunista de China. Hay una historia perfecta durante miles de años y el Emperador está tomando decisiones. Tiene el Mandato del Cielo en este momento. Según las encuestas, el pueblo chino lo aprueba, mientras que Estados Unidos tiene muchas mejoras que podrían hacer en su propio país. 

jeremy kuzmarov: Ese es un análisis muy convincente. ¿Cuándo dirías que cambió? ¿Fue en la era del pivote o en la última década que se inició esta fase de decepción? ¿O solo en los últimos años? 

James Bradley: Son los últimos años, durante la administración Trump. ¿Por qué el fiscal general William Barr habla de China? Y luego el Secretario de Estado Pompeo hablando de China. Grandes discursos sobre China. Se quejan de que China nos apuñaló por la espalda. Estamos decepcionados: China iba a ser como nosotros. 

Estos altos funcionarios serios hablan de la decepción y su sorpresa. Como si acabaran de despertar. ¿Cómo llegó China a ser tan grande? Joe Biden acaba de llamar a Boris Johnson de Inglaterra en enero. Hola Boris, necesitamos un cinturón y una carretera, un cinturón y una carretera occidentales. Esto es ridículo. El cinturón y la carretera son miles de millones y miles de millones en billones [invertidos] en todo el mundo. Una gran idea y ahora tenemos a dos muchachos al otro lado del Atlántico con seis años de retraso y que dicen, oye, ¿qué piensas de un cinturón y una carretera occidentales? 

Mire las carreteras de Michigan, donde se inventaron los automóviles. Cuando vivía en Nueva York hace unos años, yendo a menudo a los aeropuertos JFK y LaGuardia, tenía que gastar entre $ 2,000 y $ 4,000 al año para arreglar mis llantas y llantas debido a los baches. No puede encontrar eso en Shanghai, China. 

jeremy kuzmarov: Su libro entra ampliamente en el lobby de China durante la Guerra Fría que apoyaba a Chiang Kai-Shek. ¿Existe algún equivalente hoy? ¿Quiénes son las voces más influyentes que presionan por una política militar? ¿Se relaciona con sus intereses en China o es solo la industria militar? ¿Quién se beneficia más de una nueva Guerra Fría, quién necesita un nuevo enemigo? ¿O todavía hay un lobby de China o es el lobby de Taiwán? 

James Bradley: Estados Unidos es un país completamente diferente al de la década de 1930. El espejismo de China —o la expectativa de que China debería ser como Estados Unidos— todavía está ahí, pero [hoy], el negocio de Estados Unidos es la guerra y el negocio de China es el negocio. 

Debemos estar atentos a toda la propaganda de guerra que proyectan nuestros líderes en la gran pantalla en blanco. ¿Había armas de destrucción masiva en Irak, no lo recuerdo? Un tipo llamado Jeremy Kuzmarov con quien estoy hablando escribió un libro llamado Las guerras interminables de Obama. Alerté a algunos de mis amigos sobre este libro, Las guerras interminables de Obama, y un par de [los] altamente educados respondieron y preguntaron, ¿qué guerras? 

Cuando era niño, no me dijeron que teníamos que ir a Vietnam para evitar que el comunismo se expandiera. Me dijeron que hubo un ataque contra Estados Unidos, un barco estadounidense inocente en el golfo de Tonkin. Hay mucha información errónea que conduce a la guerra. 

Jeremy, digamos que tú y yo trabajamos en la sección de propaganda del Departamento de Estado. Te digo: “Jeremy, los estadounidenses se sienten culpables por la esclavitud en su pasado. ¿Por qué no acusamos a China de utilizar esclavos uigures en los campos de algodón de Xinjiang? Ambos sabemos que está inventado, pero también lo eran las armas de destrucción masiva de Saddam, así que probemos la historia de la esclavitud ".

Es propaganda grosera. ¿Qué hay cerca de los campos de algodón de Xinjiang que preocupan tanto a Estados Unidos en este momento? Lo que hay cerca de eso: Oh, Afganistán está justo al lado. 

¿Cómo es que la prensa estadounidense no está en todo Afganistán mostrando rollos y rollos de lo que sucedió allí? ¿Cuántos refugiados de guerra y personas desplazadas debido a las guerras interminables de Estados Unidos? Vaya, el número es de 37 millones de refugiados y solo nos costó 6.4 billones de dólares. Justo al lado, el problema musulmán tal como lo concibieron las personas que invadieron Afganistán está siendo tratado brutalmente. Bueno, China tenía algunas de las mismas preocupaciones, pero no bombardearon a sus musulmanes. Se les ocurrieron diferentes soluciones. 

[Nota del editor: Funcionarios del gobierno de Xinjiang han declarado que gran parte del trabajo de campo para el algodón en Xinjiang ha sido reemplazado por máquinas. (muchos de ellos importados de la firma estadounidense John Deere). Un reciente primer libro editado por Hua Wang y Hafeezullah Memon—Ciencia y tecnología de procesamiento del algodón—Confirma este punto, al igual que una variedad de medios informes desde antes de 2019].

Tenemos que dar un paso atrás y mirar [a] lo que está pasando. Estaba en Shanghai cuando George Bush comenzó a bombardear Irak. Estaba en Shanghai y me desperté en mi habitación de hotel y tenía un periódico chino. Había una imagen de Estados Unidos bombardeando Irak y debajo, el comentarista chino escribió: "Y Estados Unidos nos habla de derechos humanos". 

Jeremy Kuzmarov: Respecto a la cuestión de los uigures, brevemente, ¿cuál es su valoración de la situación? ¿Existen importantes abusos contra los derechos humanos? Ciertamente se está jugando con fines de propaganda y su punto ciertamente está bien interpretado, pero ¿qué tan mala es la situación allí? ¿Es realmente exagerado? 

James Bradley: Ve a las calles de Nueva York o Los Ángeles. Mira las carpas, mira la orina. Mira las heces en las calles. ¿Cuánta libertad tienen estas personas? Echemos un vistazo a las cárceles estadounidenses. Las estadísticas son bastante crudas. ¿Quiénes están en las cárceles y cómo los tratamos? ¿Viste el artículo donde la compañía de alimentos para esta prisión — creo que fue [en] Maine o Massachusetts — estaba suministrando comida para perros para los tacos para los prisioneros, durante medio año? Y luego, cuando los descubrieron, no hubo disculpas, ni multa, y la misma empresa de alimentos siguió recibiendo un contrato para suministrar alimentos en la cárcel. 

Echemos un vistazo a Afganistán. Veamos cómo Estados Unidos ha abordado el problema musulmán. Obama estaba bombardeando siete países musulmanes al mismo tiempo. Así que eso no excusa ningún abuso en Xinjiang, pero ¿está ocurriendo un genocidio allí? No, lo siento, no lo es. Si lee la propaganda, puede ir a Wikipedia y dice que Lee Harvey Oswald mató a John Kennedy. Así que sí, seguirán viendo la palabra genocidio, porque ¿adivinen qué? Los servicios de seguridad de Estados Unidos, la CIA, el ejército estadounidense dijeron que les gustaría desestabilizar a China. Oh, que sorpresa. 

Ahora bien, si va a desestabilizar a China, una forma podría ser con la Marina de los Estados Unidos en la costa [de China], pelear con Taiwán. Otra forma podría ser en el Indo-Pacífico y tener un conflicto en el Himalaya. Otra forma podría ser utilizar los contactos entre Afganistán y Xinjiang para crear disturbios allí. Qué sorpresa. 

Jeremy Kuzmarov: ¿Podría abordar también con un poco más de profundidad la situación con Taiwán? ¿Qué política alternativa debería adoptar Estados Unidos con respecto al problema de Taiwán? 

James Bradley: En la década de 1860, un general estadounidense de la Guerra Civil de un solo ojo llamado Charles LeGendre, cuyo apodo era “General”, fue a China como diplomático. El general LeGendre habló con los mandarines sobre la Doctrina Monroe de Estados Unidos y dijo que China debería tener su propia Doctrina Monroe para Asia. El tuerto estadounidense habló de cómo el presidente Andrew Jackson y el presidente James Polk utilizaron al ejército para arrebatar tierras a los cherokee y a los mexicanos. El general LeGendre señaló la isla de Taiwán y les dijo a los mandarines que deberían inventar un pretexto e invadir Taiwán para demostrarle al mundo que Taiwán era parte de China. Los mandarines respondieron diciéndole al general LeGendre que estaba loco, que todos en Asia ya sabían que Taiwán era parte de China.

Frustrado, el general LeGendre zarpó. En Tokio, LeGendre lanzó una “Doctrina Monroe japonesa para Asia” y al emperador Meiji le encantó. LeGendre se convirtió en el primer extranjero empleado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón. El emperador Meiji, de veintiún años, honró a LeGendre con una audiencia imperial el 9 de marzo. El gobierno japonés creó una "Oficina de Asuntos Salvajes" e incorporó nuevas palabras occidentales como koronii (colonia) al idioma japonés. Los periódicos japoneses opusieron a los taiwaneses, calificándolos de crueles e inhumanos, y hablaron de la responsabilidad de Japón de civilizar a los salvajes. A principios de mayo de 1873, Japón invadió Taiwán con asesores militares estadounidenses que apoyaban la operación. Así comenzó la turbulenta historia reciente de Taiwán.

Es una larga historia. Puedes leer mis libros, pero en 1945 el robo de Taiwán por parte de Japón a los chinos terminó y Estados Unidos se lo llevó. Y Estados Unidos se apoderó de esta antigua colonia japonesa. Realmente era parte de China, pero nuevamente, no hubo China después de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos estaba apoyando al dictador Chiang Kai-Shek en una guerra civil contra Mao Zedong. 

John Service, del Departamento de Estado de los Estados Unidos, hablaba chino con fluidez y hablaba varios dialectos. John Service escribió desde China que la creencia de Estados Unidos de que el dictador Chiang Kai-Shek filtraría la democracia y el cristianismo era un espejismo. Service escribió con precisión que el Mandato del Cielo pasaría a Mao Zeadong.

John Service escribió sobre la realidad en China, sin apreciar la fuerza del China Mirage de Washington. Cuando Mao venció a Chiang, la Marina de los Estados Unidos ayudó a Chiang a escapar con el oro y las obras de arte de China a Taiwán y el Departamento de Estado despidió a John Service.

Avance rápido a mí como estudiante de Wisconsin en Antigo High School en la década de 1960. En la clase de historia, aprendí que la China "real" no son esos 400 millones de personas en el continente. Esa no es la verdadera China. No les hablamos. La China "real" está en esta roca en medio del Pacífico. Desde esa roca, Chiang saltará y tomará tierra firme. Es ridículo. La Guerra Civil China no había terminado, Taiwán es la última parte del rompecabezas. 

Para el emperador Xi y sus mandarines, el mundo no comenzó en 1945. No comenzó en la década de 1870 cuando Japón invadió Taiwán. Comenzó hace miles de años. Taiwán es parte de China. Me gusta decir que el emperador Mao hizo de China una; El emperador Deng enriqueció a China; y el emperador Xi va a completar a China. Taiwán es parte de China. 

A los chinos les gustaría reunir a Taiwán como se unió Alemania Oriental con Alemania Occidental. Hong Kong se convirtió en británico hace años a través de la violencia, a través de personas que murieron por disparos de cañones y mosquetes. Ahora Hong Kong se ha reunido con China sin violencia. Por tanto, a China le gustaría hacer lo mismo con Taiwán. La decisión estadounidense es si quieren ir en contra de la historia y que miles y miles de sus niños y niñas sean incinerados en Guam y en portaaviones y en campos de golf militares en Corea y Japón. 

Jeremy Kuzmarov: La administración Trump proporcionó ventas de armas de mil millones de dólares a Taiwán. Desde el punto de vista chino, este es un gran acto antagónico. ¿Correcto? 

James Bradley: Si. No es un acto importante [aunque] no es que el ejército de Taiwán vaya a tener una oportunidad contra China. Pero sí, es irritante. Un gran irritante. Del lado de Trump, es una venta. Si eres presidente, será mejor que seas un buen vendedor de armas militares. Pero las ventas de armas casi no tienen sentido. Todas esas ventas de armas, bombas y aviones serían contrarrestadas en 30 minutos. 

Mira dónde se encuentra América. Ahora tengamos un combate de boxeo con China. Tienes que recorrer un largo camino. Es extremadamente costoso proyectar solo unos pocos miles de estadounidenses allí. Sun Tzu escribió El arte de la guerra hace cinco mil años. Hay 1.4 millones de chinos. ¿Luchando contra China? Esto es ridículo. 

Hay un lugar llamado Asia y Estados Unidos podría ahorrar mucho dinero. El ejército estadounidense podría retirarse de Asia en un segundo y ¿qué se va a desmoronar? Cual es el peligro? Los medios estadounidenses promueven tanta propaganda anti-china: crean la ilusión de que China es agresiva y va a invadir. No. China no quiere gobernar el mundo. China es demasiado inteligente para eso.

La [última vez] que China salió fue en el siglo XIII. Tenían esas flotas de "barcos del tesoro" más grandes que cualquier flotilla hasta la Segunda Guerra Mundial. Navegaron por todo el mundo. Costó mucho dinero y regresaron e informaron al Emperador: "Lo único fuera de China son los bárbaros y la mala comida". Luego quemaron los barcos. La idea de conquistar el mundo no es china. Estados Unidos recorre todo el mundo hasta Irak o Vietnam. 

China no baja a Argentina, la bombardea y la ocupa durante 16 años. China está preocupada [principalmente] por sus fronteras. Así que no ven a Taiwán o Hong Kong como un acto agresivo, son chinos. [En] el Mar de China Meridional, se les acusa de agresión. 

Jeremy Kuzmarov: Muchas de esas islas pertenecieron históricamente a China. ¿Es ese el caso? 

James Bradley: A principios de la década de 1900, dijo Theodore Roosevelt, caramba, Gran Bretaña está ganando todo este dinero con China y necesitamos una conexión con China. Vio que el Imperio español era débil y tenía activos en Filipinas, Guam y las islas del Caribe, Puerto Rico y Cuba. Entonces esa es la razón por la que hay un Guantánamo. Cuba, que es estadounidense porque la necesitábamos como trampolín hacia China, junto con el Canal de Panamá, Hawai, Guam y Filipinas. Los estadounidenses deberían comprender cómo Estados Unidos se convirtió en una potencia del Pacífico. Un día, los marines estadounidenses entraron en el Palacio Iolani en Honolulu y le dijeron a la reina Liliukalani que saliera. Al día siguiente, Hawaii no tuvo reina.

Si China entrara en el Caribe y comenzara a hablar con Puerto Rico sobre la libertad o lo que sea, Estados Unidos se volvería absolutamente balístico. Bueno, el Mar de China Meridional, tiene un nombre llamado China. Está al sur de China. Es el Mar de China Meridional. China solo dice que esta es nuestra carretera. 

Si se encuentra en la costa este de los Estados Unidos, existe la autopista 95 [Interestatal 95] y protegemos nuestra costa. No jodas por aquí. Esto es importante para nosotros, y realmente, esa es la actitud de China con respecto al Mar de China Meridional. Necesitan mantener abierto el Mar de China Meridional y es China. 

China cree que los estadounidenses deberían ocuparse de la bahía de San Francisco, la bahía de Chesapeake y el Caribe. Pero el Mar de China Meridional tiene una palabra llamada "China". 

Estas no son mis opiniones, así piensan el Emperador y los mandarines, y hay 1.4 millones de personas. Tenemos que despertarnos. Estados Unidos, la narrativa es que China quiere ser el número uno y van a patear a Estados Unidos. No no. China ha sido históricamente durante miles de años el número uno. Simplemente están volviendo a su estado anterior. Estados Unidos es un país nuevo y puede volverse muy rico como el número 1. ¿Qué está mal con eso? Solo hay aproximadamente 2 millones de personas, hay cuatro veces más en China. ¿Por qué no tiene sentido que un país con cuatro veces la población tenga una economía más grande? 

Jeremy Kuzmarov:  ¿Cómo cree que los estadounidenses perciben mal a China hoy en día? A veces se describe a Mao como un asesino y un terrible dictador; uno de los peores asesinos en masa de la historia. Teniendo en cuenta lo que estabas diciendo, China está reviviendo su antigua estatura. ¿Cómo valoran los chinos a Mao Zedong, la Revolución China y Xi Jinping? ¿Dónde ves sus lugares en la historia de China? 

James Bradley: Esas son preguntas demasiado importantes para mí, pero déjame hacer una pequeña prueba. Vayamos dentro de 1,000 años. ¿Se acordará la gente de la guerra de Vietnam? Tres millones de muertos. No sé. ¿Recordarán la Revolución Cultural? Me imagino que recordarán el hecho notable de que durante un siglo de humillaciones, China no fue China. Había una China alemana [Alemania colonizó China a partir de 1898, tomando la ciudad de Qindao]. ¿Alguna vez bebiste cerveza Qingdao? Cualquier restaurante chino lo tiene. Está hecho de Qingdao, China, pero una vez fue la China alemana. Los alemanes hicieron esa cerveza en la China alemana. 

Había una China británica. Occidente estaba "cortando el melón chino". China no estaba completa. China era muy pobre y sufría; estaba siendo succionado por poderes externos. 

Mao luchó [desde] principios de la década de 1930 hasta 1949, toda su vida adulta para hacer que China volviera a estar completa. Creo que eso es por lo que se recordará a Mao, hacer de China China nuevamente. 

Los estadounidenses lo personalizan. Está este nuevo dictador Xi. Y él hace esto y si pudiéramos deshacernos de él y entrara un tipo más amable, entonces China cambiaría. Pero ese no es el caso. Hay más de 90 millones de miembros del Partido Comunista Chino. Así que piense en 90 millones de mandarinas en todo el país. Altamente educado. Son miembros de un equipo gobernante. El Partido Comunista de China es la organización electoral número uno del mundo. Sondean a la gente que quieren conocer, ¿te gustó ese puente? ¿Y qué piensas de tus gobernantes locales?

Funcionarios del Partido Comunista, si dirigen un distrito y hacen un buen trabajo, pueden gobernar la ciudad y luego gobernar el país y estos mandarines importantes cerca de Xi, estos tipos han dirigido unidades con gente más grande que Amazon. más grande que General Motors.

Y son ingenieros, no abogados. Por lo tanto, no están discutiendo sobre qué tipo de inodoro pueden usar varias personas; están discutiendo planes para China, y el plan es para 2049, el centenario de Mao, convirtiendo a China en uno. China va a ser un gran país y los chinos van a hacer realidad el sueño chino. 

Estados Unidos postula que parte del sueño chino es que los militares chinos invadan el mundo entero y dominen a todos. Ese no es [realmente] el sueño de China. Piensan que es una pérdida de dinero. Ven que el Imperio estadounidense está en declive porque Estados Unidos tiene 1,000 bases en todo el mundo. China no quiere replicar eso. Trump fue Estados Unidos primero. China es China primero. 

jeremy kuzmarov: Ese es un muy buen análisis. Quería preguntarte sobre la Guerra del Pacífico. En tu libro El espejismo de China, presenta la Guerra del Pacífico como un conflicto evitable que encarna el enfoque defectuoso de Estados Unidos hacia Asia. ¿Podría darnos más detalles?

James Bradley: Esta es una historia difícil de contar rápidamente. Pearl Buck creó al noble campesino chino en la mente estadounidense y puso a los nobles campesinos chinos en la gran pantalla en blanco y luego el héroe de la historia fue Chiang Kai-Shek, el dictador cristiano que iba a convertir a China en Estados Unidos. Esta propaganda se prolongó durante diez años y Japón fue el villano de la historia. 

El problema en el Pacífico fue que China y Japón se expandieron hacia China y luego hacia el sudeste asiático y finalmente un conflicto por el petróleo. Cuando Estados Unidos cerró el suministro de petróleo a Japón, Japón era una ballena varada y luego atacó a Estados Unidos. 

Japón no invadió Estados Unidos en Pearl Harbor. Los japoneses pensaron que los estadounidenses "piensan como comerciantes" y Japón hundirá sus barcos en Pearl Harbor. Y luego Estados Unidos dejará Asia a Japón. Esa no es la forma en que funcionó. Los japoneses juzgaron mal la mente estadounidense. 

jeremy kuzmarov: ¿Puede agregar más sobre la guerra estadounidense, que en cierto modo devuelve la conversación al peligro de una guerra con China? La Guerra del Pacífico fue excesivamente violenta con el bombardeo de Tokio y los ataques atómicos, y lo que vimos más tarde en la Guerra de Vietnam, así que puedes comentar sobre eso. 

James Bradley: Una bala en mi cerebro es demasiada violencia para mí, así que la guerra es excesivamente violenta. El peligro de guerra en este momento es con China; estamos en un mundo diferente y el negocio de China es el negocio y el negocio de Estados Unidos es la guerra. Digamos que tomamos un país donde el 50% de sus impuestos se destina a apoyar una máquina de guerra. Y digamos que este país tiene universidades de guerra. Y digamos que cada gran evento cívico en los EE. UU. Tiene el ejército estadounidense marchando con los colores, y digamos que hay un país donde el ejército es la institución más o una de las más admiradas. 

Bueno, ese país probablemente entrará en guerra. El Secretario de Defensa de los Estados Unidos es un ex miembro de la junta de Raytheon. Hacen bombas de racimo. Los ingresos de Raytheon van a subir, los ingresos de Lockheed van a subir. Necesitamos tener enemigos. El ejército estadounidense tiene a Rusia y la marina estadounidense necesita a China. 

No soy solo yo hablando. Entrevisté al gran Ray McGovern [quien es] ex-CIA. Fue breve para el presidente George Herbert Walker Bush. Él dice en UntoldPacific.com, "James, cuando el presidente Obama dijo que se trasladó a Asia, debe haber habido corchos de champán estallando en todas las oficinas de los contratistas militares". Luchar contra los artefactos explosivos improvisados ​​en el suelo, pulirlos en el Medio Oriente, es una ganancia baja. ¿Pero pivotar hacia Asia? China ... guau, satélites, barcos. 

Estuve en Micronesia en 2019 y cuando estuve en Micronesia, todos los presidentes de Micronesia estaban reunidos en la Oficina Oval con el presidente de EE. UU. Cinco presidentes de Micronesia. Primera vez en la historia, ¿por qué?

Podía ver por qué ahí fuera. La Marina de los Estados Unidos está construyendo una línea Maginot de hormigón desde Hawai hasta Filipinas. Imagínense un montón de cemento. Preparándose para la guerra con China. Esto es miles de millones de dólares en contratos y es enorme. 

Si Estados Unidos coloca otro misil en Guam, apuntando a China, la isla podría hundirse. Entonces, el 50% de los impuestos estadounidenses se destinan a este complejo industrial militar. Me pregunto si se hará propaganda en Estados Unidos con respecto a enemigos terribles en Rusia y China. Obviamente. 

Jeremy Kuzmarov:  Hay este grupo llamado Comité para una Política SANE EE.UU.-China. ¿Está familiarizado con ese grupo? 

James Bradley: Quizás si viera el logo. 

Jeremy Kuzmarov:  Ellos solo empezaron. Fue iniciado por Michael Klare. Mi pregunta es ¿qué defendería usted como alternativa? Existe esta fuerza estructural que el ciudadano promedio no puede enfrentar, pero aquellos de nosotros que queremos ver un enfoque más humano y sensato de China, existen estos grupos. Puede que sean muy pequeños en este momento, pero ¿qué tipo de política deberían promover o qué enfoque deberían adoptar para tratar de desarrollar un enfoque más sensato hacia China? 

James Bradley: El problema es la gran pantalla en blanco de Estados Unidos sobre Asia. Hay una gran pantalla en blanco, muy poco contacto con los estadounidenses que van a China. Muchos más estadounidenses han estado en Europa y están familiarizados con ella, [por lo tanto] no pelearíamos contra Inglaterra y Canadá. Estamos familiarizados con él, pero China está tan distante, tan extraña que hay muchos pensamientos agresivos proyectados en la gran pantalla en blanco. 

¿Que debería hacer? Tiene que haber más comprensión de persona a persona. La gente tiene que ver que China no es una amenaza militar. No soy el Sr. Peacenik diciendo que no hay amenazas en el mundo. América también tiene sus fronteras. Nos volveríamos absolutamente locos si hubiera submarinos nucleares chinos en las afueras de la bahía de San Francisco y la bahía de Chesapeake. Bueno, ha habido aviones, submarinos y buques de guerra estadounidenses en la costa de China durante muchos, muchos años. 

Y China no quiere eso. En respuesta, China no se expandirá militarmente, pero mire lo que está haciendo China. Como dije, el negocio de China es el negocio. Mira África. Inglaterra estaba en África. Estados Unidos podría [también] ser el número uno en África, pero no, China es el número uno en África porque los chinos salieron y les preguntaron a los africanos qué querían. Hay comerciantes chinos, comerciantes privados incrustados en toda África. 

Después del desastre del Secretario de Estado [Antony] Blinken en Alaska [Blinken insultó a los funcionarios chinos al criticar públicamente la política de derechos humanos de China antes de las conversaciones diplomáticas], los funcionarios chinos fueron a Irán y firmaron un gran acuerdo y fueron al Medio Oriente [y se reunieron con] los productores de petróleo. Guau. Estados Unidos es amigo de Arabia Saudita, pero eso significa que tenemos que odiar a Irán. China, el negocio de China es el negocio. Tienen relaciones con Arabia Saudita e Irán. Creo que solo tenemos que calmarnos. Y no ver a China como un enemigo. 

Jeremy Kuzmarov: Esas son palabras sabias.

James Bradley:  ¿Pero no suenan como palabras ingenuas? ¿No crees que habría mucho rechazo? ¿China no es un enemigo? Los medios estadounidenses siempre tienen la palabra agresivo y China juntas, pero Joe Biden puede bombardear Siria y Putin es un asesino. 

Jeremy Kuzmarov: Puede que sea cierto, pero sigue siendo una buena idea.

James Bradley:  En cuanto a que Putin es un asesino, ¿qué pasa con la guerra de drones? El Sr. Biden trabajó para Barack Obama, quien estaba bombardeando siete países musulmanes al mismo tiempo. Hablemos de asesinos. Luego están las bibliotecas presidenciales de Lyndon Johnson y Richard Nixon, y no hablamos de tres millones de personas muertas en Indochina. Apoyo a una niña vietnamita que no tiene brazos ni piernas. Ella está obteniendo excelentes calificaciones. ¿Cómo te gustaría ir a la escuela sin brazos ni piernas? John F. Kennedy tenía Hyannisport. Caroline tenía almohadas mullidas. Pero JFK aprobó al Agente Naranja sobre Vietnam. Y todavía está activo, pasa por el ADN. 

Entonces, amigos, saben que no estoy tratando de golpear a Estados Unidos, pero veamos algo de la realidad. Ve a Laos. Un tercio del país no es cultivable. ¿Por qué? Porque las bombas estadounidenses viven debajo del suelo. 

Estaba investigando en Vietnam y conocía visualmente a este granjero en esta esquina. Mi conductor siempre tenía que tomar esta esquina determinada y había un granjero, un granjero vietnamita en este pedazo de tierra. Tenía una casa y dos hijos. 

Entonces mi intérprete me dijo unas semanas después que una mañana el granjero salió a su campo e hizo lo que hacía todos los días. Pero su azada golpeó una bomba estadounidense que había surgido con las lluvias. Más tarde, su esposa e hijos tuvieron que sacar las partes de su cuerpo de los árboles. Esa es una bomba estadounidense. Así que tenemos que mirar algo de realidad sobre el enfoque estadounidense de Afganistán. Hacemos llover bombas sobre sus cabezas. 

El acercamiento chino a los uigures. No bombardearon. Estoy respondiendo a tu pregunta. ¿Qué puede hacer América? Necesitamos una visión más amplia. No podemos tener esta gran pantalla en blanco y luego permitir que nuestros guionistas de seguridad nacional escriban estas películas míticas. Ya sabes, armas de destrucción masiva, mano de obra esclava del algodón. Vamos a tener pandillas en cadena, muy pronto, será el próximo descubrimiento.

Pero, ¿el Secretario de Estado y los funcionarios de la administración dicen: genocidio, genocidio, genocidio? Es solo propaganda en la gran pantalla en blanco. Pero bueno, estas personas en la administración Biden, son las mismas que dijeron, Rusia, Rusia, Rusia. Y eso no era cierto. Y luego, ante ellos, estaban las armas de destrucción masiva. Y eso no era cierto. Y antes de eso estaba el Golfo de Tonkin y eso no era cierto. Entonces, ¿por qué seguimos creyendo? 

John Mearsheimer, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Chicago, escribió un libro, Por qué los líderes mienten. Quería estudiar por qué los líderes mienten, y descubrió para su sorpresa que los líderes no se mienten entre sí porque Putin y Biden pueden ver la misma inteligencia y saben la verdad. 

La mentira va desde los líderes hasta su propia gente. ¿Por qué? Porque la gente mira hacia arriba y quiere creer. Y Mearsheimer dice que es el deseo del público de creer en la autoridad lo que permite que los líderes mientan. Hay armas de destrucción masiva, Putin hackeó el DNC, hay mano de obra esclava del algodón en Xinjiang. Están escribiendo en la gran pantalla en blanco, y la razón por la que pueden mentir es que los estadounidenses todavía quieren engullir estas cosas. 

¿Por qué alguien leería el New York Times o ¿El Correo de Washington? Después de todo, ¿se ha documentado que mienten constantemente? No lo entiendo. Yo leeria Revista CovertAction por la verdad. 

Jeremy Kuzmarov: Bueno, gracias. Ese es un gran respaldo para nuestra revista. Y haces un gran punto, es la educación lo que finalmente lo resolvería, pero también hay una barrera mental en un porcentaje de personas. 

James Bradley: No me gusta hablar de eso, pero hay [también] un elemento racial. Quiero decir, soy estadounidense. Digamos que estoy en Chicago y voy a Londres. Puedo leer el menú y consigo un filete de ternera y la gente se parece un poco a mí. Pero cuando voy a China, nadie se parece a mí, no puedo leer el menú. Ni siquiera puedo usar los palillos. Es raro. Es asiático. 

Tuve cuatro hijos. Y debido a mi experiencia en Asia, pude ver el futuro sucediendo en Asia. Fui a la escuela en Japón en los años 70, boom, boom, boom, el crecimiento. Estuve en China investigando a principios del siglo XXI. Se derribaron bloques enteros y aparecieron enormes rascacielos casi de la noche a la mañana. Vi el asombroso crecimiento de China y les dije a mis cuatro hijos: “Ustedes son básicamente europeos. Nuestros antepasados ​​procedían de Holanda e Inglaterra. Entonces, cuando tengas 21, puedes ir a Roma [y encajar] pero Asia sería demasiado extraño. ¿Por qué no vas allí cuando eres joven y maleable? Y luego, si no te gusta, siempre puedes vivir en Occidente, pero Asia estará sucediendo en tu vida. El siglo pasado fue el siglo americano. El próximo siglo es el siglo asiático. Asia es principalmente China, así que ¿por qué no echas un vistazo al futuro? si no te gusta, vuelve ". 

Ahora tengo una hija que vive en Taipei, Taiwán. Tengo un hijo que ha estado por toda Asia; ahora mismo está en Chile, así que está en el Pacífico. Tengo una hija aquí en Nueva Zelanda y tengo otra hija que vivió durante años en Vietnam. Tenemos que detener a China, dijo Biden. China no va a ser el número uno en mi turno. ¿Por qué no? ¿Y qué vas a hacer al respecto? No, se acabó, amigos, no me refiero a que se acabe en términos de derrota. Quiero decir, se acabó así. Déjeme dar el ejemplo. Volvamos a mediados de los noventa. 

Mire el debate político dentro de los Estados Unidos: Monica Lewinsky, Newt Gingrich, Republicanos contra Demócratas, gran pelea, Monica Lewinsky algo más. En 1995, el fundador de Huawei, la empresa de electrónica más grande, dormía en un piso de cemento con sus amigos. Están tratando de descubrir cómo construir una empresa. Fui a Europa durante tres meses en 2019. Cada enrutador que usé en cada Airbnb fue Huawei. [Ya no duerme en un piso de cemento].

El ascenso de China no es algo que acaba de suceder. Joe Biden de repente descubre esto y llama a Boris Johnson y dice que necesitamos nuestro propio cinturón en un camino. ¿Qué opinas, Boris? De qué están hablando? Estados Unidos tiene que aprender a hacer algunas cosas, Estados Unidos tiene que fijarse en su dólar [que está perdiendo terreno como moneda mundial]. Después del desastre de Blinken en Alaska, Lavrov, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, fue a China. [Recibió] una entusiasta bienvenida.

Rusia y China están tejiendo el gran continente de Mackinder [referencia al estratega geopolítico británico Halford Mackinder, quien enfatizó la importancia de controlar Eurasia para el dominio global]. Eurasia es el futuro. La "Isla del Mundo", como la han llamado los estrategas; Rusia y China están tejiendo eso juntos.

Mira Rusia. Ese es el productor de alimentos más grande del mundo. ¿China tiene algunas personas que podrían querer algo de comida? Cuando Siberia se derrita, serán tierras de cultivo con miles de millones de chinos justo debajo. Entonces Lavrov se va a China. ¿De qué es lo primero que habla? Tenemos que desdolarizar y salir de este sistema estadounidense. El asunto de las sanciones es ridículo. Necesitamos una alternativa al orden mundial dominado por Estados Unidos.

Estados Unidos, es mejor que eche un vistazo a su dólar. Creo que el nivel de vida en Estados Unidos cambiará muy pronto. Sabes que nuestro poder proviene de nuestra economía. Camina por las calles de Los Ángeles. Camina por las calles de Shanghai. ¿A quién apostarías a corto plazo? Estados Unidos tiene mucho trabajo por hacer y no está en el Mar de China Meridional. Y no se trata de Taiwán, y no creo que necesitemos más tanques y bombas. Necesitamos prestar atención a Estados Unidos. 

Jeremy Kuzmarov: Definitivamente bien, estás en lo cierto con tu evaluación. Realmente importante lo que estás diciendo. Es la mentalidad la que tiene que cambiar de la gente hasta China. La actitud, la gente. Pero el racismo tiene raíces tan profundas que se remontan a 100 o 200 años. Eso es difícil de superar. 

James Bradley: Los estadounidenses de hoy piensan que existe esta nueva amenaza, Putin y Xi, muy personalizada: miren a estos asesinos y el trabajo esclavo. 

Pero este es un viejo hilo en la historia de Estados Unidos. El senador Joe McCarthy en la década de 1950 era un oportunista. Si hubiera sido famoso y cubierto por los periódicos por criticar la remolacha o las papas, habría sido el tipo de la carne de res y las papas. Estaba buscando un problema. Y fue asesorado. Odio a Rusia. Odio a China. Los chinos y los rusos suben por el sótano para estrangular a sus hijos. Macartismo. Y hoy volvemos al McCarthyism II. 

Si tú y yo hiciéramos un video de YouTube, creo que podría nombrar cinco temas en un minuto que nos sacarían de YouTube. ¿Eso es libertad de prensa? Hay palabras que no puedo decir que no son malas palabras; palabras sobre la política estadounidense, palabras sobre hechos que realmente suceden. Si digo eso, seré censurado. En lugar de buscar la libertad en los campos de algodón de los uigures, debemos mirar la Constitución. Y mire los valores estadounidenses, como dijo George Carlin: "Sabes que amo Estados Unidos y todas las libertades que solía tener".

Jeremy Kuzmarov: Creo que la ironía es que China es constantemente criticada como este infractor de los derechos humanos y por su supuesta falta de libertad. Pero, como usted dice, la situación de los derechos humanos en Estados Unidos se está deteriorando. Entonces, tal vez sea un espejo. 

James Bradley: Es. 

Jeremy Kuzmarov:  Creo que una cosa que Putin dijo que era buena fue esta analogía del espejo: nos acusan de algo que en realidad hacen, como interferencia electoral o lo que sea, es más probable que sea algo que Estados Unidos haya hecho. 

James Bradley: Proyección, es un término psicológico. ¿Y Hong Kong? ¿Conoces al dictador? Xi simplemente se hizo cargo y reprimió [las manifestaciones]. Y la democracia se ha ido. Estos son los fragmentos de sonido [dominantes] que simplemente no tienen ningún sentido. ¿Cuándo hubo democracia en Hong Kong? No. Gran Bretaña lo tomó a punta de pistola y los chinos se convirtieron en ciudadanos de segunda clase. No había democracia en Hong Kong. Era una colonia de Gran Bretaña para vender opio. El acuerdo desde 1997 fue "un país, dos sistemas". La clave para eso es un país. Pero algunos en Hong Kong comenzaron a provocar disturbios e irrumpieron en la legislatura. 

Vaya, ¿qué pasó cuando unos tipos entraron en el Capitolio de Estados Unidos? 

Caminaron entre cuerdas y el campo se volvió loco. En Hong Kong, entraron en la legislatura y mancharon las paredes con pintura y grafitis. Estuve en Hong Kong en 2019. No lo vi, pero vi la película de manifestantes vertiendo gasolina sobre un hombre y prendiéndole fuego. Los quioscos del metro se rompieron, el aeropuerto fue tomado. 

El Emperador dijo "Un País". el emperador no quiere violencia en ninguna parte de China. El Emperador tomó Hong Kong. Entonces llamé a mis amigos. Dije ¿qué pasa? Tengo amigos en Hong Kong, chinos, australianos, estadounidenses, y el australiano me dijo, sabes que dijo algo clave. Dijo: "China será gobernada por patriotas, no por disidentes". Eso es muy interesante. Las madres con carritos de bebé no podían usar el metro cuando los alborotadores se rebelaban con mucho dinero inglés y estadounidense apoyándolos. El emperador puso fin a eso. Ahora las madres de Hong Kong pueden viajar en metro de forma segura.

Ahora el siguiente paso es Taiwán. Mi hija vive en Taipei. No, los chinos no se van a comer a mi hija. Creo que la vida de mi hija no cambiaría mucho cuando Taiwán se reuniera con China. 

---

1. Citado en James Bradley, El crucero imperial: una historia secreta de imperio y guerra (Boston: Little Brown & Co., 2009), 186. ↑

---

Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

Haz clic en el silbato y dona

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.

---

Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.

---

Sobre la autora