Manifestantes paquistaníes se manifiestan contra la invasión estadounidense de Afganistán en Karachi, Pakistán, septiembre de 2001. [Fuente: foreignaffairs.com]

[El académico canadiense Dr. John Ryan publicó por primera vez este artículo en Global Research en julio de 2006, justo antes del quinto aniversario de la Guerra de Afganistán. Titulado originalmente "Afganistán: una historia de tragedia sin fin", este artículo, con una nueva introducción de Steve Brown, conserva su relevancia 15 años después, cuando los expertos de los medios intentan prevenir la salida de Estados Unidos de Afganistán, el sitio de la guerra más larga de Estados Unidos. — Editores]

Introducción

En todos los aspectos, la guerra afgana ha sido un fracaso para Estados Unidos. Pero ha sido un éxito de $ 5 billones para corporaciones estadounidenses como Lockheed Martin, DynCorp, General Dynamics, Black & Veatch, Halliburton y las compañías petroleras que enviaban medio millón de galones de combustible al día para que funcionara nuestro ejército, así como los contratistas militares (incluidos los proveedores de mercenarios como Blackwater), cuyos trabajadores superaron en número a los soldados en Afganistán por tres a uno.

General Dynamics gana una venta extranjera de 59 millones de dólares por cohetes Hydra a Afganistán - Sputnik International
La guerra afgana fue una gran bendición para los fabricantes de armas como General Dynamics, que fabricaron estos cohetes Hydra que fueron utilizados por el ejército estadounidense en la lucha contra los talibanes. [Fuente: sputniknews.com]

La guerra afgana fue una gran bendición para los fabricantes de armas como General Dynamics, que fabricaron estos cohetes Hydra que fueron utilizados por el ejército estadounidense en la lucha contra los talibanes. [Fuente: sputniknews.com]

Un grupo de personas posando para una foto Descripción generada automáticamente con confianza media
Asesinos mercenarios en Afganistán. [Fuente: personaliberty.com]
Una imagen que contiene texto Descripción generada automáticamente
Mullah Omar [Fuente: wikipedia.org]

Antes de la invasión estadounidense, el líder talibán Mullah Mohammed Omar había estado trabajando diligentemente con la ONU para acabar con la producción de heroína en su país. (Pensó que era "no islámico"). Y de hecho lo borró. En lo que seguramente será la "guerra contra las drogas" más exitosa del mundo, redujo el cultivo de amapola y la producción de opio. por un asombroso 99% en menos de 13 meses.

Desafortunadamente para el mundo, después de que Estados Unidos invadió Afganistán en 2001 y derrocó a los talibanes, una sucesión de gobiernos títeres corruptos instalados por Estados Unidos procedió a resucitar y sobrealimentar la producción rentable de opio hasta tal punto que Afganistán ahora proporciona el 90% del total. suministro global de opio (que luego es distribuido por los albanokosovares, otro "narcoestado" creado y controlado por los EE. UU.)

Afganistán: el surgimiento de un narcoestado | El mundo de PRX
Un soldado camina por un campo de amapolas durante una patrulla conjunta con el ejército estadounidense cerca de Pa'in Kalay en la provincia de Kandahar. [Fuente: pri.org]

Este es uno de los legados clave que dejarán las tropas estadounidenses cuando partan, aunque Como ha informado CAM anteriormente, la guerra continuará a través de un proxy, ya que Estados Unidos planea continuar bombardeando Afganistán desde bases aéreas externas., mientras invierte miles de millones de dólares anualmente para financiar al ejército afgano.


Ahora se acercan cinco años desde que el gobierno talibán en Afganistán fue depuesto por los bombardeos estadounidenses y la reocupación del país con los ex muyahidines y los llamados señores de la guerra regionales, junto con las tropas invasoras estadounidenses. Entonces, ¿qué ha sucedido en este período de casi cinco años?

George W. Bush en la Casa Blanca en 2001.
El presidente George W. Bush posa para una foto en la Sala de Tratados de la Casa Blanca después de anunciar ataques aéreos contra Afganistán el 7 de octubre de 2001. Más del 90% del público estadounidense apoyó la guerra. [Fuente: politico.com]

En realidad, hay poca evidencia de algún cambio fundamental y, en varios aspectos, las condiciones han empeorado. Aparte de algunas mejoras en Kabul, se ha hecho poco para reconstruir la infraestructura del país, que quedó casi totalmente destruida durante un período de guerra de 20 años. Aproximadamente la mitad de la población está desempleada.

La mayoría de los agricultores luchan por ganarse la vida y algunos han recurrido al cultivo de amapolas para obtener opio y heroína, que los señores de la guerra o sus agentes procesan y envían fuera del país, con poca interferencia de las fuerzas estadounidenses, el ejército o la policía afganos.

En cambio, acosan a los agricultores de vez en cuando. Afganistán produce ahora alrededor del 90 por ciento del opio del mundo, parte del cual luego es distribuido por los albanokosovares, otro estado "liberado" por los estadounidenses. Más de la mitad del PIB en ambas áreas proviene del opio y la heroína. De modo que los estadounidenses han producido dos narcoestados en toda regla, ambos bajo su protección.

El embajador estadounidense Richard Holbrooke con el comandante del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) en 1998. El ELK fue designado terrorista organización del Departamento de Estado y ayudó a transformar Kosovo en un narcoestado tras el bombardeo estadounidense de marzo a julio de 1999. [Fuente: Kosovo.net]

Cuando el régimen talibán fue destituido por primera vez, muchas mujeres afganas celebraron quitándose el burka; ahora solo unas pocas almas valientes en Kabul se atreven a ser vistas sin el burka. La ley Sharia, con solo modificaciones menores, todavía está en vigor. Bajo los temidos talibanes, al menos las carreteras y las aldeas eran seguras tanto para los afganos como para los extranjeros, mientras que ahora ha vuelto la anarquía, el miedo y el caos de mediados de la década de 1990. ¿Que está pasando aqui?

Las mujeres que critican las nuevas restricciones que se aplican a los chiítas se manifestaron el miércoles en Kabul.
Las mujeres afganas protestan contra la nueva ley de 2009, ocho años después de la invasión de Estados Unidos y la OTAN, que permitía la violación conyugal. [Fuente: nytimes.com]

En realidad, las condiciones actuales no son una sorpresa, ya que el nuevo gobierno, aunque supuestamente elegido, así como muchos de sus funcionarios y personal incluye una preponderancia masiva de los viejos muyahidines, muchos de los cuales están acusados ​​de orquestar masacres, torturas, violaciones masivas y otros. crímenes de guerra. Un informe de la ONU de 220 páginas, cuya copia fue obtenida recientemente por el guardián,[1] detalla las atrocidades y los nombres de muchas de las personas involucradas actualmente en el cargo.

El informe, que aún no se ha publicado, ha sido archivado misteriosamente desde enero de 2005. Entonces, ¿es este un caso de la ONU, tal vez bajo presión de los Estados Unidos, tratando de proteger la naturaleza de mala reputación del gobierno de Karzai?

Sin embargo, la mayoría de los afganos deben ser plenamente conscientes de la situación, por lo que no es de extrañar que el gobierno sobreviva simplemente gracias a su Guardia Pretoriana Estadounidense. Si el gobierno quiere ganarse el respeto del pueblo afgano, es fundamental que este informe se haga público y que se tomen medidas. Las personas acusadas de delitos deben ser procesadas, si es posible, y como mínimo, deben ser expulsadas de sus cargos.

Hay que recordar que los muyahidines fueron creados inicialmente por la CIA para luchar contra la URSS. Posteriormente fueron derrotados por los talibanes y se limitaron a aproximadamente el 10 por ciento del país en el norte.

Pero en 2001 fueron reclutados por Estados Unidos como aliados y fueron rebautizados como “Alianza del Norte”, por lo que regresaron tras el bombardeo estadounidense para apoderarse del país. Pero estas personas son básicamente iguales a los talibanes, solo que una variedad diferente.

Equipos de exterminio afganos de la CIA amplían la guerra de Estados Unidos en Pakistán [Actualizado] | CON CABLE
Uno de los equipos de exterminio afganos de la CIA. Algunos fueron reclutados entre ex muyahadin que lucharon contra la Unión Soviética en la década de 1980. [Fuente: wired.com]

Estos nuevos "aliados" que ayudaron a derrotar a los talibanes son las mismas fuerzas que derrotaron al ejército soviético en la década de 1980. Y también son las fuerzas que, al derrotar al gobierno marxista afgano en 1992, lanzaron una campaña de violación y saqueo, y torturaron y ejecutaron a partidarios del gobierno, y luego se volvieron las armas entre sí.

En la guerra fratricida de cuatro años que siguió, más de 50,000 personas murieron y Kabul quedó reducida a las ruinas de Stalingrado, y todavía se encuentra en gran parte en esa condición.

Una imagen que contiene cielo, montaña, nieve, exterior Descripción generada automáticamente
Kabul en la década de 1990. [Fuente: wikipedia.org]

Fue en oposición a estas guerras muyahidines en curso y la anarquía que aparecieron los talibanes en 1994: eran una creación de escuelas religiosas madrasa en Pakistán, y su creación contó con el apoyo de los Estados Unidos.

Desesperado, el pueblo afgano los apoyó, esperando alguna forma de estabilidad, pero una vez en el poder, los talibanes impusieron un reinado de terror islamista, especialmente sobre las mujeres.

Impusieron una versión ultrasectaria del Islam, estrechamente relacionada con el wahabismo, el credo gobernante en Arabia Saudita. Y ahora, por un giro del destino, los viejos muyahidines están de regreso, es una tragedia tras otra, y para la mayoría de los afganos es solo un cambio de demonios.

A través de una serie de eventos, incluida una elección, Hamid Karzai, presuntamente ex consultor de Unocal Oil,[2] es presidente, pero si los estadounidenses se fueran, él y su gobierno no durarían ni un día.

Karzai recibiendo un conmemorativo medallón de los ataques del 11 de septiembre de 2001 por parte de un funcionario estadounidense Jack Kingston. El medallón fue forjado con acero rescatado del Sitio del World Trade Center. [Fuente: wikipedia.org]

Zalmay Khalilzad, también ex consultor de Unocal Oil e inicialmente enviado de Estados Unidos a Afganistán (ahora embajador de Estados Unidos en Irak), logró como una de sus primeras acciones que Afganistán, Pakistán y Turkmenistán firmaran un acuerdo detallado el 30 de mayo de 2002. , para la construcción de un gasoducto multimillonario para el envío de gas natural.[3]

Zalmay Khalilzad y George W. Bush en el otoño de 2001. [Fuente: churchandempire.blogspot.com]

Ésta siempre había sido una de las principales prioridades del gobierno de los Estados Unidos y probablemente fue un factor significativo en la toma de posesión del país. Sin embargo, debido a la continua anarquía, el trabajo en el oleoducto no ha comenzado.

Era progresiva perdida

Lo que encuentro asombroso es que los medios occidentales nunca mencionan que durante un breve período de tiempo Afganistán tuvo una vez un gobierno secular progresista, con un amplio apoyo popular. Ha promulgado reformas progresivas y ha otorgado igualdad de derechos a la mujer. Estaba en proceso de arrastrar al país al 20th siglo, y como dijo el politólogo británico Fred Halliday en mayo de 1979, "probablemente más ha cambiado en el campo durante el último año que en los dos siglos desde que se estableció el estado".[4]

Ahora sería el tipo de gobierno que probablemente acogería con agrado la mayoría de la gente en Afganistán y Occidente. ¿Qué pasó con este gobierno? Mucho antes de que la Unión Soviética entrara en escena, este gobierno fue socavado por la CIA y los muyahidines, lo que desencadenó una serie de eventos trágicos que destruyeron el país e irónicamente condujeron al desastre del 11 de septiembre en los EE. UU. Y al caos actual. y tragedia en Afganistán.

Tuve la suerte de estar en Afganistán en noviembre de 1978, seis meses después de que este gobierno progresista llegara al poder. Viajé desde Peshawar a través del paso de Khyber hasta Kabul y pasé un par de semanas en la ciudad y la zona rural circundante.

Paso de Khyber - Wikipedia
Paso de Khyber. [Fuente: wikipedia.org]

Mientras estaba en un año sabático como profesor de la Universidad de Winnipeg, había estado en Asia durante casi un año en un proyecto de investigación agrícola, realizando estudios de casos documentales de granjas: 70 estudios en 12 países, comenzando en Japón y terminando con 4 granjas. en Afganistán.

Aunque este gobierno había llegado al poder mediante la revolución, sorprendentemente, fue un momento de paz y recibí la plena cooperación de las autoridades gubernamentales y de la Facultad de Agricultura de la Universidad de Kabul. Mientras estaba en la Universidad, el Decano y varios profesores me informaron sobre la historia de Afganistán, sus condiciones económicas y las causas de la revolución.

Kabul el día después de la revolución de Saur el 28 de abril de 1978. [Fuente: wikipedia.org]

Según el decano y los profesores, la mayor parte de la población de Afganistán en la década de 1970 eran agricultores, pero el sistema de tenencia de la tierra no había cambiado mucho desde el período feudal. Más de las tres cuartas partes de la tierra pertenecían a terratenientes que constituían sólo el 3 por ciento de la población rural.

La mayoría de los campesinos sin tierra trabajaban la tierra como aparceros. El terrateniente tomó dos tercios de la cosecha en las áreas menos fértiles y en las llanuras fértiles cuatro quintas partes. En cualquier caso, el aparcero se quedó con apenas suficiente grano para alimentar a su familia.[5]

Un grupo de mujeres que trabajan en un campo Descripción generada automáticamente con poca confianza
Agricultores afganos a principios de la década de 1960. [Fuente: buzzfeednews.com]
Una persona con uniforme militar Descripción generada automáticamente con confianza media
King Mohammed Zahir Shah [Fuente: wikipedia.org]

En parte debido a estas terribles condiciones rurales, el rey fue depuesto en 1973, pero no se produjo ninguna reforma agraria y el nuevo gobierno era autocrático, corrupto e impopular.

El 27 de abril de 1978, a raíz de una gran manifestación frente al palacio presidencial, el ejército acudió en apoyo del pueblo y, tras una breve batalla con la guardia presidencial, el gobierno fue depuesto.

Un grupo de personas sosteniendo una bandera Descripción generada automáticamente con poca confianza
Las mujeres celebran la victoria de la revolución Saur. [Fuente: marxistreview.asia]

Luego, los oficiales militares liberaron a los líderes marxistas encarcelados e invitaron a su partido a formar el gobierno, bajo el liderazgo de Noor Mohammad Taraki, profesor universitario, escritor y poeta. Los militares apoyaron a los marxistas porque eran los únicos que tenían un programa de reforma agraria y reformas sociales y económicas progresistas.

Una imagen que contiene persona, persona, traje, posando Descripción generada automáticamente
Noor Mohammad Taraki [Fuente: wikipedia.org]

Así entró en funciones un gobierno marxista, fue un acontecimiento totalmente autóctono, ni siquiera la CIA culpó a la URSS por esto. De hecho, los soviéticos se sorprendieron mucho por lo sucedido. El gobierno comenzó a introducir reformas muy necesarias; algunos fueron controvertidos pero la mayoría tuvo apoyo popular.

Afirmó la separación de la iglesia y el estado, los sindicatos fueron legalizados, la atención médica y la educación se convirtieron en prioridades, las mujeres recibieron los mismos derechos y las niñas debían ir a la escuela. Se prohibieron los matrimonios infantiles y el pago de dotes feudales.

El 1 de septiembre de 1978, se abolieron todas las deudas de los agricultores: los terratenientes y prestamistas habían cobrado hasta el 24 por ciento de interés. Se estaba desarrollando un programa para una reforma agraria importante y se esperaba que todas las familias agrícolas (incluidos los propietarios) recibieran el equivalente a cantidades iguales de tierra.[6]

Una imagen que contiene texto, descripción al aire libre generada automáticamente
Los afganos salen a apoyar la revolución Saur. [Fuente: bbc.co.uk]

A través de la Universidad de Kabul realicé mi proyecto de investigación con la ayuda de un profesor de agricultura. Pasé más de una semana en el campo y hablé con muchos agricultores. Los agricultores producían una variedad de cultivos alimentarios y ganado y Afganistán era básicamente autosuficiente en la producción de alimentos.

A diferencia de los campos de adormidera que presencié en el noroeste de Pakistán, no se veía ninguno en Afganistán; de hecho, las pasas eran un importante cultivo de exportación. La producción de adormidera fue introducida en Afganistán por los muyahidines dirigidos por la CIA con el fin de ayudar a financiar su ofensiva contra el gobierno, y se ha seguido cultivando amapola.[7]

Debido a que los agricultores tenían mucho que ganar con las reformas, la mayoría estaba extremadamente satisfecha con el nuevo gobierno. Escuché historias entre lágrimas sobre cómo los agricultores habían perdido sus tierras debido a la imposibilidad de pagar los préstamos. De esta manera, casi la mitad de los agricultores del país terminaron con sus casas en terrenos que pasaron a ser propiedad de los terratenientes. Además, muchas de estas personas tenían deudas heredadas de sus padres y abuelos, y nunca habían esperado pagarlas.

Varios de ellos me dijeron que la ley que abolía estas deudas era como un regalo del cielo. Más tarde, en conversaciones con comerciantes en Kabul, descubrí que ellos también estaban complacidos.

Uno de ellos me dijo que no estaba muy seguro de cómo los líderes del gobierno podían ser marxistas y musulmanes, pero que no habían interferido con su religión.[8] y debido a que los agricultores ahora tenían dinero, el negocio iba en aumento y no tenían quejas.

Por lo que pude ver, la vida era pacífica y había pocos policías y soldados en la escena, y las mujeres eran libres de vestirse como quisieran. Tengo una diapositiva de una escena en una parada de autobús que muestra a una mujer con un burka, otra con un vestido de estilo occidental, un hombre con un traje de negocios, otro con ropa informal y uno con una túnica tradicional y el distintivo turbante afgano. Tales escenas cosmopolitas eran bastante típicas.

Escena callejera en Kabul, noviembre de 1978. Durante el período marxista Taraki, las mujeres eran libres de vestirse como quisieran sin restricciones. [Foto cortesía de John Ryan]

Sin lugar a dudas, este parecía ser un gobierno genuinamente popular y la gente parecía mirar hacia el futuro. Es cierto que el tema de los derechos de las mujeres y la educación de las niñas fue controvertido, y los mulás (clérigos) fundamentalistas llevaron a cabo campañas contra esto.

Contrarrevolución patrocinada por la CIA, guerra de los años 1980 y destrucción de Afganistán

Además, muchos de los 250,000 mulás eran terratenientes y se oponían con vehemencia a las reformas agrarias propuestas. En las mezquitas exhortaron a los agricultores a oponerse a los planes del gobierno porque, según ellos, solo Alá podía otorgarles tierras.[9]

Fueron en gran parte estas personas y sus conversos, junto con otros terratenientes y prestamistas, quienes emigraron a Pakistán, como supuestos refugiados. Estas fueron las personas que no solo se opusieron a la reforma agraria, sino también a todas las demás reformas sociales y económicas.

Pero había un oponente mucho más poderoso al gobierno: Estados Unidos se opuso a él porque era un supuesto gobierno marxista.

Al principio de manera extraoficial, pero oficialmente después del 3 de julio de 1979 con la autorización del presidente Carter, la CIA, junto con Pakistán y Arabia Saudita, comenzaron a proporcionar ayuda militar y entrenamiento a los extremistas musulmanes, que se hicieron conocidos como los muyahidines y "luchadores por la libertad". De hecho, Ronald Reagan declaró que eran "el equivalente moral de los Padres Fundadores de América".[10]

Un grupo de personas sentadas en una habitación Descripción generada automáticamente con una confianza media
El presidente Ronald Reagan se reúne con líderes mujahadin en la Oficina Oval en octubre de 1983. [Fuente: nairaland.com]

La segunda fase de la estrategia contrarrevolucionaria de Estados Unidos involucra a un hombre llamado Hafizullah Amin. Durante la década de 1960, mientras estudiaba en la Universidad de Stanford o durante visitas posteriores a los Estados Unidos, parece que fue reclutado por la CIA y regresó a Afganistán, fingiendo ser un marxista de línea dura. A través de él, la CIA se infiltró en el gobierno de Taraki. Esto nunca se ha reconocido oficialmente, pero hay pruebas sustanciales que respaldan este punto de vista.[11]

Independientemente de la documentación sobre este asunto, sus acciones mientras estuvo en el cargo reflejan exactamente lo que se esperaba que hiciera un agente de la CIA. Hábilmente se abrió camino hasta la cima: primero se convirtió en ministro de Defensa y luego en primer ministro. En septiembre de 1979 llevó a cabo un golpe de estado, asumió el gobierno, hizo matar a Taraki y todos los seguidores leales de Taraki fueron asesinados, encarcelados o exiliados.

Una persona sentada frente a los micrófonos Descripción generada automáticamente con poca confianza
Hafizullah Amin dando conferencia de prensa después del exitoso golpe de estado. [Fuente: nsarchive.gwu.edu]

Luego, Amin procedió a socavar y desacreditar al gobierno marxista. Promulgó leyes draconianas contra el clero musulmán, para alienarlos aún más a propósito. Las reformas progresistas se detuvieron y miles de personas fueron encarceladas. Los oficiales superiores del ejército fueron degradados, encarcelados o asesinados, y de esa manera debilitó al ejército afgano.

Mientras tanto, los muyahidines entrenados y armados de la CIA llegaron por miles para atacar partes del país, especialmente para destruir clínicas de salud y escuelas y matar maestros. Los maestros que se encontraban con niñas en un aula eran asesinados y, a veces, destripados en presencia de los niños.

Oficial retirado de la CIA reflexiona sobre su carrera
El oficial de logística de la CIA Tim Burton (con camisa azul) y su jefe Jack Devine (con camisa roja), jefe de la Fuerza de Tarea Afgana y líder de la Guerra de Charlie Wilson ”ayudaron a los Estados Unidos a suministrar armas al mujahadin (en la foto) que derrotó a los soviéticos. Muchos de los mujahadin continuaron luchando por los talibanes. [Fuente: gvnews.com]

En cuestión de tres meses, con las acciones combinadas de los muyahidines y las políticas contraproducentes de Amin, el gobierno marxista estuvo casi destruido. Es una cuestión de registro que durante este tiempo Amin mantuvo numerosas reuniones con el estadounidense encargado de asuntos y otros funcionarios estadounidenses.[12] También envió emisarios para mantener reuniones secretas con el principal líder muyahidín en Pakistán, Gulbuddin Hekmatyar.[13]

Gulbuddin Hekmatyar se dirige a una multitud de muyahidines afganos que se reunieron el 17 de enero de 1987 en Peshawar, Pakistán
Gulbuddin Hekmatyar [Fuente: bbc.com]

Aparentemente, Amin había hecho planes para un nuevo golpe de estado para eliminar a todos los elementos progresistas del gobierno y luego unir fuerzas con los muyahidines, para formar un estado islámico fundamentalista, con él como presidente y Hekmatyar como primer ministro.[14]

Pero a fines de diciembre de 1979, Amin fue derrocado y asesinado por un regimiento del ejército afgano que todavía tenía partidarios de Taraki o por soldados soviéticos; la verdad aún es difícil de establecer.

La versión generalmente aceptada es que lo hicieron los soviéticos, pero la URSS siempre lo había negado. El caso es que algunas tropas soviéticas habían estado en Afganistán desde el 8 de diciembre, por invitación del gobierno afgano.[15]

La historia contemporánea: Babrak Karmal - político afgano
Babrak Karmal [Fuente: historysome.blogspot.com]

Toda esta fase se ha visto empañada por la política de la Guerra Fría y sigue siendo un tema turbio. Con el derrocamiento de Amin, hubo un gran júbilo y unos 10,000 presos políticos fueron liberados, y cuando Babrak Karmal asumió la presidencia (después de estar exiliado en Checoslovaquia), habría sido aclamado como un héroe, si hubiera venido solo. .

Lo que agrió la situación es la entrada inmediata de las tropas soviéticas, ya sea por iniciativa propia o después de una invitación oficial sobre la base de un tratado afgano-soviético de 1978. Su propósito era protegerse de los miles de invasores muyahidines bien armados, muchos de los cuales eran mercenarios extranjeros.

Lo que no se sabe es que Estados Unidos, a través de la CIA, había estado involucrado activamente en los asuntos afganos durante al menos un año, y fue en respuesta a esto que los soviéticos llegaron a la escena.

Diario de la guerra afgana: cómo un puñado de soldados soviéticos repelió el ataque de los muyahidines - Russia Beyond es
Tropas soviéticas en Afganistán. Su invasión fue una reacción al apoyo de la CIA al mujahadin afgano y la subversión de la revolución Saur de Afganistán. [Fuente: rbth.com]

La llegada de las tropas soviéticas a suelo afgano preparó trágicamente el escenario para la eventual destrucción del país. Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional del presidente Carter, se jactó después de haber convencido a Carter para que autorizara a la CIA a tenderle una trampa al oso ruso y darle a la URSS el sabor de una guerra de Vietnam.[16]

Zbigniew Brzezinski, padrino de al Qaeda y los talibanes, muerto a los 89 años | 28Pages.org
Zbigniew Brzezinski se sienta frente a Jimmy Carter en la Oficina Oval. Brzezinski se jactó de convencer a Carter de que autorizara una operación de la CIA para "atrapar al oso ruso". [Fuente: 28pages.org]

Brzezinski vio esto como una oportunidad de oro para encender el celo de los fanáticos musulmanes más reaccionarios, para que declaren una jihad (guerra santa) contra los infieles ateos que profanaron suelo afgano, y no solo para expulsarlos, sino para perseguirlos y " liberar ”las áreas de mayoría musulmana de la URSS.

Y durante los próximos 10 años, con un gasto de miles de millones de dólares de los EE. UU. Y Arabia Saudita, y con el reclutamiento de miles de musulmanes no afganos en la jihad (incluido Osama bin Laden), este ejército de fanáticos religiosos arrasó con la tierra y el pueblo de Afganistán.

Cronología: La vida de Osama bin Laden - The Washington Post
Osama bin Laden con mujahadin afgano. [Fuente: washingtonpost.com]

El especialista en Asia Central Ahmed Rashid escribió: “Con el estímulo activo [¡un eufemismo clásico!] De la CIA y el ISI [Inter Services Intelligence] de Pakistán que querían convertir la yihad afgana en una guerra global, librada por todos los estados musulmanes contra la Unión Soviética, unos 35,000 musulmanes radicales, desde 40 países islámicos se unieron a la lucha de Afganistán entre 1982-1992. Decenas de miles más vinieron a estudiar a las madrazas pakistaníes. Finalmente, más de 100,000 radicales musulmanes extranjeros fueron influenciados directamente por la jihad afgana ".[17]

La CIA entrenó y patrocinó encubiertamente a estos guerreros. Debe entenderse que los afganos no tienen antecedentes de ser fanáticos religiosos. Para crear la yihad deseada por la CIA se requirió el reclutamiento de extremistas árabes, egipcios y paquistaníes, por lo que el fundamentalismo que surgió en Afganistán es una construcción de la CIA. Aunque Reagan se refirió a los muyahidines como "luchadores por la libertad", cometieron atrocidades horribles y fueron terroristas de primer orden.[18]

General Ziaul Haq, flanqueado por oficiales superiores | Archivos de White Star
El general paquistaní Zia Al-Huq, uno de los favoritos de Reagan, flanqueado por oficiales superiores. Fue uno de los principales patrocinadores del mujahadin que contribuyó a la islamización de Pakistán. [Fuente: herald.dawn.com]

Los soviéticos sucumbieron a Vietnam y retiraron sus tropas en febrero de 1989, pero la guerra continuó. De alguna manera, generalmente se piensa que el gobierno marxista afgano colapsó tan pronto como los soviéticos se fueron, pero eso no es cierto.

Al ver la crueldad de los muyahidines, una gran parte de la población afgana, especialmente las mujeres, apoyó al gobierno bastante moderado de Najibullah, y sin un solo soldado soviético en su territorio, lucharon durante otros tres años. De hecho, su gobierno sobrevivió a la propia URSS, que colapsó en diciembre de 1991.

Dr. Mohammed Najibullah Ahmadzai [Fuente: twitter.com]

En realidad, en este momento crítico, el factor crucial que socavó al gobierno afgano fue la traición principalmente de los estadounidenses, pero también de los soviéticos. Cuando los soviéticos acordaron retirar sus tropas, entendieron que tanto la URSS como los EE. UU. Detendrían toda la ayuda militar y económica a Afganistán.

Los soviéticos respetaron el acuerdo, aunque eran conscientes de que Estados Unidos, Pakistán y Arabia Saudita seguían apoyando a los muyahidines.

Es razonablemente seguro que si después de 1988 los soviéticos, por algún sentido de equidad y justicia, hubieran proporcionado al gobierno afgano una cantidad mínima de ayuda económica y militar, podrían haber resistido los ataques de los muyahidines.[19]

Guerra civil de los noventa y ascenso de los talibanes

Como estaba, debido al suministro interminable de armas estadounidenses superiores y sin asistencia económica, el gobierno marxista finalmente fue derrotado en abril de 1992.

Los victoriosos muyahidines, que ahora forman una parte importante del actual gobierno afgano, en primer lugar masacraron a los miembros del anterior gobierno secular y a miles de personas de mentalidad progresista.

Luego, durante los siguientes cuatro años, lucharon entre ellos y llevaron a cabo campañas de saqueo y violación hasta que los talibanes los derrotaron y capturaron Kabul en septiembre de 1996.

Durante los años de guerra, Kabul fue totalmente destruida, al igual que la mayoría de las otras ciudades, y el mayor daño ocurrió después de la derrota marxista durante el conflicto fratricida interno.

Los talibanes, que "liberaron" al país de los muyahidines, establecieron un régimen reaccionario atroz. Los terratenientes habían regresado inmediatamente después de la victoria de los muyahidines, y cuando los talibanes tomaron el poder, se declaró una guerra virtual a las mujeres, que no tenía base en la ley islámica.

Najibullah, a la derecha, el último presidente bajo el régimen comunista, y su hermano fueron ahorcados después de que los talibanes tomaran el control de Kabul.
Foto de Najibullah y su hermano colgados después de que los talibanes tomaran el control de Kabul. [Fuente: nytimes.com]

Miles de mujeres fueron despedidas de sus trabajos como maestras, doctoras, profesoras y labores de todo tipo. Luego no se les permitió participar en la fuerza laboral o incluso que los médicos los trataran (sin un pariente masculino presente), y se prohibió a las niñas ir a la escuela. El terror, en todas sus formas, se convirtió en la base del régimen: un régimen de musulmanes fascistas, pero fue un régimen que Pakistán mantuvo en el poder en gran parte.

A pesar de las atrocidades del régimen, inicialmente tuvieron apoyo en la administración Clinton porque se pensó que los talibanes traerían “estabilidad” que permitiría la construcción de oleoductos y gasoductos a través del país.

Además, la actual administración Bush proporcionó $ 124 millones en ayuda a Afganistán y continuó las conversaciones sobre el gasoducto casi hasta el fatídico 11 de septiembre.[20]

Un grupo de personas posando para una foto Descripción generada automáticamente
Miembros del Talibán en la casa del ex vicepresidente de Unocal Marty Miller en Sugar Land, Texas, para discusiones sobre el gasoducto. [Fuente: aljazeera.com]

Entonces, ¿quién tiene la culpa de esta tragedia afgana? Obviamente, se trata tanto de Estados Unidos como de la URSS. Qué estupidez para los soviéticos enviar tropas para intentar salvar un régimen marxista que estaba siendo atacado por hordas de fanáticos religiosos.

Su mera presencia en suelo afgano intensificó la determinación estadounidense y el fanatismo muyahidín. Si los soviéticos simplemente hubieran proporcionado armas para el gobierno marxista afgano, es posible que hubieran sobrevivido a los “bárbaros en las puertas”, porque el pueblo afgano común no era fanático y había apoyado las reformas progresistas del gobierno.

E incluso si perdieran ante los muyahidines, con el tiempo pueden haber prevalecido y restaurado un gobierno secular progresista. Después de todo, habían establecido el gobierno marxista inicial en 1978, totalmente por su cuenta.

La guerra prolongada y la destrucción total del país permitieron a los talibanes imponer un régimen de tipo nazi a la población, dejando al pueblo afgano común sintiéndose derrotado. . . y sin esperanza.

Pero si los soviéticos tienen la culpa, ¿qué hay de Estados Unidos, Arabia Saudita y Pakistán?

Las progresivas reformas económicas y sociales que introdujo el gobierno de Taraki, que también llevaron a mujeres y niñas a los 20th siglo — fueron rechazados y vilipendiados por Estados Unidos, porque este había sido un supuesto gobierno marxista.

La "paranoia comunista" de Estados Unidos y su política para socavar a la URSS fue tal que apoyaron y reclutaron a los fanáticos religiosos fanáticos más reaccionarios del mundo, y los utilizaron como un ejército sustituto para luchar contra el comunismo y la URSS, en el curso del cual Afganistán y su gente fue destruida.

En cuanto a los muyahidines que creó este conflicto, cobraron vida propia y ahora se han extendido por todo el mundo musulmán y aparentemente están en celdas por todas partes. Aproximadamente 5,000 de ellos fueron llevados a Bosnia para luchar contra los serbios; incluso Osama bin Laden pudo haber visitado al presidente bosnio Alija Izetbegović en 1992.[21]

El líder bosnio musulmán en tiempos de guerra, Alija Izetbegović, un aliado cercano de la administración Clinton, visitó la unidad de El Mujahideen durante el conflicto de los Balcanes de la década de 1990. [Fuente: rasnews.blogspot.com] Conflicto de los Balcanes de los años noventa. [Fuente: rasnews.blogspot.com]

Más tarde, los muyahidines ayudaron a los albanokosovares. Pero lo más significativo es que, tras derrotar a lo que llamaron imperialismo soviético, ahora han puesto su mirada en lo que perciben como el imperialismo estadounidense, en particular su apoyo a Israel a expensas de los palestinos y sus ataques a tierras musulmanas.

Durante décadas, Estados Unidos ha interferido en los asuntos de innumerables países del mundo; Afganistán es solo un ejemplo. Y mientras tanto, los responsables de la política exterior de EE. UU. Sintieron que podían actuar sin consecuencias adversas para el territorio estadounidense y su gente. Eran una superpotencia y se sentían invulnerables.

Pero ahora, irónicamente, una creación de su propia creación se ha vuelto contra ellos y, a pesar del abrumador poder tecnológico, económico y militar de Estados Unidos, esta fuerza ha demostrado que Estados Unidos es vulnerable. Entonces, las decisiones de política exterior tienen consecuencias, pero a pesar de lo que ha sucedido, esta perogrullada aún no se ha asimilado.

Si queremos aprender algo de la tragedia de Afganistán, es importante entender que si Estados Unidos hubiera dejado en paz al gobierno marxista de Taraki, no habría habido un ejército de muyahidines, ninguna intervención soviética, ninguna guerra que destruyera Afganistán, ningún Osama bin. Laden, y ninguna tragedia del 11 de septiembre en los EE. UU.

El 9 de septiembre y los pretextos fraudulentos para la guerra

Pero, ¿qué pasa con los eventos posteriores al 11 de septiembre de 2001? Después del trauma del asalto del 9 de septiembre, ¿cuál debería haber sido la respuesta racional? Claramente, este fue un acto criminal, pero no fue un acto de guerra por parte de algún gobierno extranjero.

Si Estados Unidos tenía alguna evidencia que vincule a Osama bin Laden oa cualquier otra persona con esto, deberían haber tomado las medidas necesarias para que estas personas sean llevadas a la Corte Penal Internacional para ser juzgadas como criminales. De hecho, Estados Unidos exigió de inmediato que el gobierno talibán les entregara Osama bin Laden.

En respuesta, los talibanes se ofrecieron a entregarlo a un tribunal internacional, pero solo después de ver pruebas de su culpabilidad en el 9 de septiembre.[22]

Estados Unidos se negó a hacer esto, y la razón real apareció recientemente en un artículo que cita a Rex Tomb, Jefe de Publicidad Investigativa del FBI, haciendo la asombrosa declaración de que “el FBI no tiene pruebas contundentes que conecten a Bin Laden con el 9 de septiembre. "[23]

Una imagen que contiene interior, pared, muebles, mesa Descripción generada automáticamente
Tumba de Rex [Fuente: ticklethewire.com]

Entonces, ¿de qué se trató la guerra en Afganistán si, cinco años después, Estados Unidos todavía no tiene pruebas sólidas que relacionen a Bin Laden con el 9 de septiembre? Esta es una revelación asombrosa, pero los principales medios de comunicación aún no se han dado cuenta.

Como se supo más tarde, el complot del 9 de septiembre se tramó en Alemania y el gobierno talibán no podría haber sabido nada de él. Además, el 11 de septiembre bin Laden emitió un comunicado a al Jazeera negando enfáticamente cualquier implicación en el ataque.[24]

Al carecer de pruebas para acusar a bin Laden por el 9 de septiembre y, por lo tanto, confrontar adecuadamente a los talibanes, parece que Estados Unidos se basó en una bravata descarada para invadir Afganistán y "sacarlo de su cueva".

Luego, el 13 de diciembre de 2001, el Pentágono lanzó una cinta de video, borrosa y oscura con un sonido amortiguado, supuestamente de Osama bin Laden en la que admite alegremente su participación en el 9 de septiembre.[25]

Bin Laden en un video donde supuestamente hizo su confesión del 9 de septiembre. [Fuente: Abcnews.go.com]

Casi milagrosamente y sin ninguna explicación, se informó que esta cinta incriminatoria altamente sensible había sido "descubierta" en una casa privada en Jalalabad.

La autenticidad de la cinta fue cuestionada de inmediato, pero su falsificación se confirmó cuando apareció una cinta de bin Laden innegablemente genuina el 27 de diciembre, que mostraba al hombre delgado, alto y demacrado familiar, con rasgos faciales fácilmente identificables.[26]

Al comentar sobre la invasión estadounidense y sobre otros asuntos, bin Laden rechazó totalmente tener algo que ver con el 9 de septiembre. Es obvio que el FBI rechazó la autenticidad de la "confesión" del 11 de diciembre, así como otras cintas y materiales, ya que admiten, incluso en esta fecha tardía, que no hay pruebas contundentes para proceder con una acusación por los cargos del 13 de septiembre contra bin. Cargado.

Al no tener ninguna evidencia contra bin Laden, Estados Unidos no presentó el caso a las Naciones Unidas, por lo que no solicitaron una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que les autorizara a lanzar una guerra contra Afganistán; tal resolución no habría sido aprobada.

Sin embargo, no tener la aprobación del Consejo de Seguridad no impidió que Estados Unidos bombardeara Yugoslavia en 1999 y seguramente no les impidió atacar Irak en 2003. Después del 9 de septiembre, lo que el gobierno de Estados Unidos quería era venganza, y aunque una guerra contra Afganistán era ilegal, siguieron adelante con la guerra. Dado que la guerra fue ilegal, seguramente la ocupación actual es ilegal.

Una vez que comenzó la guerra, la opinión intelectual, de todo el espectro político tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido, aseguró al público que solo los extremistas radicales podían dudar de que "esta es básicamente una guerra justa".[27]

Los que no estuvieron de acuerdo fueron despedidos, incluidos los afganos anti-talibanes en Europa, Estados Unidos y Afganistán.

Una imagen que contiene texto, exterior, persona, signo Descripción generada automáticamente
Protesta contra la guerra en Londres en 2008. Este tipo de protestas eran raras o inexistentes cuando se inició ilegalmente la guerra afgana en septiembre de 2001 y los opositores a la guerra fueron ridiculizados y incluidos en listas negras. [Fuente: wikipedia.org]

En rara unanimidad, todos estos grupos afganos suplicaron al gobierno de Estados Unidos que no bombardeara ni invadiera el país.

Después de que comenzó el bombardeo, una gran reunión de afganos anti-talibanes, exiliados y de Afganistán, se reunió en Peshawar. Noam Chomsky cita el New York Times como informando que se trataba de "una rara demostración de unidad entre los ancianos tribales, los eruditos islámicos, los políticos rebeldes y los excomandantes guerrilleros".[28]

Por unanimidad, “instaron a Estados Unidos a detener los ataques aéreos. . . y el bombardeo de personas inocentes ”y suplicó a Estados Unidos que adoptara otros medios para derrocar a los talibanes.[29]

Señalaron que los talibanes que dirigían el país eran un grupo pequeño y cerrado y sin la asistencia constante de Pakistán y Arabia Saudita, el liderazgo central podría verse socavado, y una vez que perdieran el apoyo de sus bases armadas y armadas, el régimen podría ser derrocado fácilmente.

Entonces, si los estadounidenses querían un cambio de régimen, el propio pueblo afgano estaba completamente preparado para hacerlo. Todo lo que tenía que hacer Estados Unidos era presionar a Pakistán y Arabia Saudita para que detuvieran su apoyo a los talibanes.

Esta propuesta alternativa habría evitado el derramamiento de sangre y una mayor destrucción del país, pero fue totalmente ignorada, tanto por el gobierno de Estados Unidos como por los principales medios de comunicación occidentales. Esencialmente, lo que querían los estadounidenses era una excusa para la guerra, y no importa los intereses del pueblo afgano.

Un desastre para los afganos: la guerra entre Estados Unidos y la OTAN

Miles de afganos murieron en el asalto estadounidense al país, siendo todos tan inocentes como la gente de Nueva York, con la diferencia de que cinco años después siguen muriendo afganos.

Afganistán 2001: comienzo de una década de guerra
Afganistán en 2001. El impacto de las bombas B-52 se ve al fondo. [Fuente: seattle.pi.com]

Después del colapso del gobierno de los talibanes, la ONU se involucró de alguna manera tratando de recoger los pedazos. Los Estados Unidos entonces presionaron fuertemente a la OTAN para que se involucrara, pero al ver que el lío que crearon no tenía fin, ahora están dejando que la OTAN se encargue de esta sección de su Imperio.

A los estadounidenses les importa un comino el pueblo afgano, lo que quieren es el control del área para algún día construir oleoductos y gasoductos a través de esta región, eso es lo que les importa.

Para los líderes estadounidenses, el pueblo afgano es un peón en el nuevo Gran Juego. [Fuente: thedailystar.net]

Pero la tragedia no termina aquí. Con sus acciones, los estadounidenses han creado un desastre cultural para los afganos. La mayor parte del pueblo afgano se adhirió a una religión musulmana conservadora en el contexto de una sociedad tribal casi feudal, pero no eran extremistas.

Sus gobiernos siempre habían sido básicamente laicos, especialmente el gobierno de Taraki. Fue el intento de Taraki de introducir cambios sociales y económicos, así como la reforma agraria, lo que enfureció a los mulás, que eran grandes terratenientes y se oponían a todo cambio.

Luego, la CIA trajo a los fanáticos extremistas de Oriente Medio y, junto con los extremistas paquistaníes, se crearon los muyahidines. Los paquistaníes, con el apoyo de Estados Unidos, enseñaron a miles de jóvenes afganos en sus escuelas religiosas madrasa a convertirse en devotos talibanes.

Una vez en el poder, los talibanes establecieron estas escuelas en Afganistán. Igualmente importante, mientras los muyahidines y los talibanes estaban en el poder, sistemáticamente mataron o forzaron al exilio a todas las personas de mentalidad progresista, especialmente a cualquiera sospechoso de ser socialista o marxista.

Entonces, el efecto de la participación de la CIA ha sido incubar en Afganistán dos facciones religiosas, con una filosofía de origen extranjero, los muyahidines y los talibanes, y al mismo tiempo eliminar a casi todas las personas de mentalidad progresista.

En efecto, durante un período de años, los estadounidenses socavaron sistemáticamente las perspectivas de cualquier forma secular progresista de gobierno en Afganistán, en el futuro previsible.

Así que esto es lo que tenemos ahora en Afganistán, dos facciones en lo que está resultando ser una guerra civil. Además, la mayoría de la gente, que no ve ninguna mejora en su vida diaria, quiere que todos los extranjeros se vayan. De hecho, para muchas personas, los soviéticos simplemente han sido reemplazados por los estadounidenses, y no hacen distinción entre los estadounidenses y cualquiera de sus aliados de la OTAN.

La ONU y las diversas agencias de ayuda y ONG, mientras intentan ayudar, crean grandes problemas en el curso de sus operaciones. Gran parte de su ayuda se ha desperdiciado y han contribuido a la pobreza de la población al generar inflación (16% en 2005) y aumentar el costo de vida: los precios del cordero se han cuadriplicado.[30]

En un informe reciente para el Overseas Development Institute, Ashraf Ghani, rector de la Universidad de Kabul y ex ministro de finanzas de Karzai, declaró que en 2002 se desperdició alrededor del 90 por ciento de los mil millones de dólares gastados en 1 proyectos de ayuda.[31]

La ayuda exterior es una pérdida de dinero, a menos que se utilice para la transformación | openDemocracy
Cartelera anticorrupción en Kabul. [Fuente: opendemocracy.net]

El informe cita una serie de problemas. Los 280,000 funcionarios del país ganan un promedio de 50 dólares al mes, mientras que unos 50,000 afganos trabajan para organizaciones de ayuda donde el personal de apoyo gana hasta 1000 dólares al mes.

Con más de 2,400 agencias de ayuda y ONG registradas en el país, el gobierno tiene dificultades para retener a su personal. El informe está lleno de ejemplos de desperdicio e ineficiencia. Donde el gobierno afgano podía construir una escuela por alrededor de $ 40,000, una agencia de ayuda internacional se encargó de la tarea de construir 500 escuelas, a un costo de $ 250,000 cada una.

El gobierno afgano contrataría contratistas locales, pero las agencias de ayuda gastan el 80 por ciento de los fondos en asistencia técnica extranjera y personal y suministros importados.

Otro ejemplo es la carretera que se construyó entre Kabul y Kandahar, que el gobierno afgano estimó que costaría 35 millones de dólares si la construyeran; finalmente fue construida por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) a un costo de más de 190 millones de dólares.

La carretera Kabul-Kandahar costó $ 190 millones y ni siquiera estaba bien construida. [Fuente: tolonews.com]

También la mejor y, a veces, la única vivienda digna es para el personal extranjero (entre 3 y 4,000 1000 civiles extranjeros), y esto eleva los alquileres a niveles que la gente común no puede pagar, en algunas áreas hasta un XNUMX por ciento.[32]

De ahí que miles de afganos sigan viviendo entre los escombros bombardeados de gran parte de Kabul, que de alguna manera no ha sido una prioridad para la reconstrucción con viviendas de bajo costo.

Un soldado del Ejército Nacional Afgano (ANA) se encuentra en el lugar de la explosión del lunes en Kabul, Afganistán, el 2 de julio de 2019.Los combatientes islamistas talibanes mataron a seis personas e hirieron a otras 105 al hacer estallar un camión bomba en la hora punta de la mañana cerca de un complejo del Ministerio de Defensa afgano. en Kabul. REUTERS / Mohammad Ismail
Escena en Kabul después del atentado con coche bomba de los talibanes. [Fuente: reuters.com]

Los contratistas y consultores extranjeros costosos a menudo duplican o reemplazan el trabajo que podría realizar el gobierno afgano. Algunos de los expertos extranjeros se niegan a enseñar sus habilidades a sus homólogos afganos, porque con el tiempo acabarían con sus propios trabajos.

Otro informe reciente sobre la “reconstrucción” de Afganistán escrito por Fariba Nawa, un periodista afgano-estadounidense, es devastador y “confirma que Afganistán ha sido 'enronizado' por la administración Bush”.[33]

El informe afirma que los contratistas extranjeros "ganan hasta 1,000 dólares al día, mientras que los afganos que emplean ganan 5 dólares al día". Revela que la USAID “otorga contratos a empresas estadounidenses (y el Banco Mundial y el FMI otorgan contratos a empresas de sus países donantes) que quitan grandes cantidades de la parte superior y contratan capas y capas de subcontratistas que toman sus recortes, dejando solo lo suficiente para construcción por debajo del par ".

Una vista general de la zona verde en Kabul, Afganistán, 13 de marzo de 2019.
Vista aérea de la Zona Verde en Kabul en 2019, donde los extranjeros viven mucho mejor que los locales. [Fuente: voanews.com]

El resultado es el colapso de hospitales, clínicas y escuelas, nuevas carreteras llenas de baches y peligrosas, y "ayuda" para los agricultores que deja a muchos de ellos peor que antes. En general, innumerables millones se han desperdiciado debido a la mala dirección, la ineficacia y la corrupción, dejando a su paso una población afgana alienada.

La realidad es que la mayor parte de la población continúa languideciendo en la pobreza absoluta, con menos agua potable y electricidad que antes de la guerra. Las agencias de ayuda han ayudado, pero a un gran costo, y no se han ganado el cariño de la población local.

Después de casi cinco años de ocupación y “$ 8 mil millones de ayuda al desarrollo mal administrada, un número significativo de afganos se ha cansado de la 'comunidad internacional' y su ocupación militar”.[34]

En cuanto a esa presencia militar, a pesar de los 32,000 soldados estadounidenses y de la OTAN, ha habido un deterioro constante de la seguridad de los civiles y una creciente furia por los ataques aéreos estadounidenses que han matado a cientos de civiles inocentes y la ocurrencia de "registros domiciliarios liderados por la coalición , detenciones aleatorias y revelaciones de tortura el año pasado en la base aérea de Bagram ".[35]

En su puesto de Director General de Inteligencia Interservicios de Pakistán, Hamid Gul ha seguido los acontecimientos en Afganistán durante años. En una entrevista reciente, esta fue su sombría evaluación:

Cuando comienza este tipo de resistencia masiva, significa que es una decisión colectiva de los afganos. Entonces, puede ver que aunque la resistencia de los talibanes se centra en un área muy específica, han estallado incidentes esporádicos por todas partes. . . Ésta es la punta del iceberg que estás observando; la situación se agravará aún más a medida que todo el entorno propicia la resistencia. . . . Las jirgas son unánimes: habrá una guerra total en Afganistán.[36]

Hamid Gul [Fuente: wikipedia.org]

Dada esta situación, no hay una solución fácil para el problema afgano. Históricamente, los británicos fueron derrotados con la pérdida de miles de vidas, al igual que los soviéticos.

Sorprendentemente, incluso el presidente Karzai se ha vuelto recientemente muy crítico con la ocupación liderada por Estados Unidos y la “estrategia antiterrorista”, diciendo: “Creo firmemente. . . que debemos involucrarnos estratégicamente en el desarme del terrorismo deteniendo sus fuentes de suministro de dinero, capacitación, equipamiento y motivación. No es aceptable para nosotros que en todos estos combates estén muriendo afganos. En las últimas tres o cuatro semanas, murieron entre 500 y 600 afganos. [Incluso] si son talibanes, son hijos de esta tierra ".[37]

La sensata oferta de Karzai de una amnistía a los talibanes en 2003 había sido rechazada, pero esta puede ser la única solución.

Gran parte de Afganistán se encuentra ahora en un estado de caos y guerra civil. No existe el mantenimiento de la paz en el país. La guerra continuará indefinidamente y con el tiempo toda la población afgana se levantará para expulsar a los extranjeros. En lugar de esperar eso, los estadounidenses y todos sus partidarios deberían salir, totalmente, de la forma en que deberían salir de Irak. Aunque fueron los estadounidenses los que crearon el desastre para empezar, en ambos países, parece que tendrán que ser los pueblos indígenas para resolver los problemas de alguna manera.


  1. Declan Walsh, "UN Report Accuses MPs of Terror and Massacres", The Guardian, 12 junio, 2006. http://www.guardian.co.uk/afghanistan/story/0,,1795546,00.html

  2. Aunque varias fuentes han sostenido que Hamid Karzai alguna vez actuó como consultor o asesor de la petrolera estadounidense Unocal, tanto la compañía como Karzai lo han negado. La negación puede ser cierta, pero puede ser que su trabajo haya sido lavado a través de subcontratistas, por lo que sería difícil de probar. Le Monde En un 5 de diciembre de 2002, el perfil de Karzai decía: “Después de estudiar derecho en Kabul e India, completó su formación en los Estados Unidos donde fue durante un tiempo consultor de la petrolera estadounidense Unocal, cuando se encontraba estudiando la construcción de un oleoducto en Afganistán ". Le Monde se ha negado a retractarse de la historia. La reclamación también se había hecho en enero de 2002 en Le Monde diplomatique del escritor senior Pierre Abramovici en un importante artículo, "Estados Unidos y los talibanes: un trato hecho", que concluye con: "Luego se supo que durante las negociaciones sobre el oleoducto afgano, Karzai había sido consultor de Unocal". El artículo está disponible en http://www.christusrex.org/www1/icons/abramovici.html. Abundan otros artículos igualmente significativos: Wayne Madsen, "Afganistán, los talibanes y el equipo petrolero de Bush", Centro de Investigación en Globalización, 23 de enero de 2002. Madsen afirma que Karzai no solo trabajó como asesor principal de Unocal, sino que durante años tuvo estrechas relaciones con el director de la CIA, William Casey. http://globalresearch.ca/articles/MAD201A.html; Ilene R. Prusher, Scott Baldauf y Edward Girardet, "Afghan Power Brokers", Monitor de la ciencia cristiana, 10 de junio de 2002 http://www.csmonitor.com/2002/0610/p01s03-wosc.htm; Umberine Syed, "Oil Power Shines Bright: The Wealth of Central Asia", IslamOnLine.net http://www.islamonline.net/English/Views/2002/01/article5.shtml

  3. Una breve reseña y el texto del acuerdo aparecen en: "Se publicó el acuerdo sobre el gasoducto entre Turkmenistán, Afganistán y Pakistán". Conexiones de gas y petróleo de Alexander, Volumen 7, Número 13, 27 de junio de 2002. http://www.gasandoil.com/goc/news/nts22622.htm ; Faraz Hashmi, "Acuerdo de gasoducto trilateral firmado: Musharraf, Niyazov y Karzai prometen impulsar el comercio", Dawn Internet Edition, Mayo 31, 2002. http://www.dawn.com/2002/05/31/top1.htm ; Rory McCarthy, "Pipe Dream", The Guardian, Mayo 31, 2002. http://www.guardian.co.uk/elsewhere/journalist/story/0,,725433,00.html

  4. Fred Halliday, "Revolución en Afganistán", Nueva revisión de la izquierda, No. 112, págs. 3-44, 1978; también citado en William Blum, Killing Hope: Intervenciones militares y de la CIA de EE. UU. Desde la Segunda Guerra Mundial, Monroe, Maine: Common Courage Press, 1995, pág. 340.

  5. Jonathan Neale, "La tragedia afgana", Socialismo internacional, 2:12, primavera de 1981, de la sección "Sociedad afgana" http://www.marxists.de/middleast/neale/afghan.htm#top

  6. Todas estas reformas y medidas gubernamentales me fueron explicadas con considerable detalle por el Decano de Agricultura y algunos de los profesores durante una larga sesión en la Universidad de Kabul.

  7. Blum, op. cit., pág. 351.

  8. The Economist (Londres), 11 de septiembre de 1979, pág. 44. El artículo señala que durante el primer año y medio del nuevo gobierno "no se impusieron restricciones a la práctica religiosa".

  9. Newsweek, 16 de abril de 1979, pág. 64, reconoce que los mulás eran ricos terratenientes; New York Times 13 de abril de 1979, pág. 8, incluye el comentario de que el tema religioso "está siendo utilizado por algunos afganos que en realidad se oponen más a los planes del presidente Taraki de reformas agrarias y otros cambios en esta sociedad feudal".

  10. Eqbal Ahmad, "Terrorism: Theirs and Ours" (Presentación en la Universidad de Colorado, Boulder, 12 de octubre de 1993) http://www.sangam.org/ANALYSIS/Ahmad.htm; Cullen Murphy, "El patrón oro: la búsqueda del Santo Grial de la equivalencia", Atlántico mensual, 2002 de enero http://www.theatlantic.com/doc/prem/200201/murphy

  11. Blum, op. cit., pág. 343; "Cómo la CIA convierte a los estudiantes extranjeros en traidores", Murallas (San Francisco), abril de 1967, págs. 23-24; Phillip Bonosky, La guerra secreta de Washington contra Afganistán, Nueva York: International Publishers, 1985, págs. 33-34; La verdad sobre Afganistán: documentos, hechos, informes de testigos presenciales, Moscú: Editorial de la Agencia de Prensa Novosti, 1980, págs. 83-96; El Correo de Washington, 23 de diciembre de 1979, pág. A8.

  12. Blum, pág. 343; Bonosky, pág. 52.

  13. La verdad sobre Afganistán, op. cit., pp. 91-92.

  14. Ibíd.

  15. El Correo de Washington, 23 de diciembre de 1979, pág. A8. Las tropas soviéticas habían comenzado a llegar a Afganistán el 8 de diciembre, a lo que el artículo dice: "No hubo cargos [por parte del Departamento de Estado] de que los soviéticos habían invadido Afganistán, ya que aparentemente las tropas fueron invitadas".

  16. "Cómo Jimmy Carter y yo comenzamos los muyahidines": Entrevista a Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (Francia), 15-21 de enero de 1998, pág. 76 http://www.counterpunch.org/brzezinski.html

  17. Ahmed Rashid, "Los talibanes: exportando el extremismo", Relaciones Exteriores, Noviembre-diciembre de 1999. http://www.foreignaffairs.org/background/terrorism—Actualmente el texto completo del artículo está en: http://www.ratical.org/ratville/CAH/Rashid99.html

  18. El Correo de Washington, 11 de mayo de 1979, página 12. La historia informa que una "táctica favorita" de los muyahidines era "torturar a las víctimas [a menudo rusas] cortándoles primero la nariz, las orejas y los genitales, y luego quitando un trozo de piel tras otro", lo que lleva a "un lento, muy muerte dolorosa"; El Correo de Washington, 13 de enero de 1985. El artículo describe a prisioneros rusos enjaulados como animales y "viviendo vidas de horror indescriptible"; John Fullerton, La ocupación soviética de Afganistán, (Londres), 1984, cita a un periodista del Revisión económica del Lejano Oriente informando que “un grupo [soviético] fue asesinado, despellejado y colgado en una carnicería” —citado en Blum, op. cit., pág. 348.

  19. D. Zayar, "Afganistán, Bin Laden y la hipocresía del imperialismo estadounidense", En defensa del marxismo, Septiembre 26, 2001.

  20. "Cuando Estados Unidos comprometió 43 millones de dólares en ayuda a Afganistán en mayo de 2001, elevó el total de ayuda estadounidense al país ese año solo a 124 millones", citado en un artículo de Joseph Farah, "Murray presionó para que los talibanes recibieran ayuda antes de 9 / 11 " WorldNetDaily.com, Diciembre 26, 2002 http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=30166 ; "Este año, EE.UU. asignó $ 120 millones en ayuda a Afganistán, incluidos $ 43 millones en ayuda alimentaria durante el mes de mayo", citado en el informe de James Ridgeway, "Taliban Twists Shrub With Poppy Politics: Bush's Opium Blender", Village Voice, 20-26 de Junio 2001 http://www.villagevoice.com/news/0125,ridgeway,25704,6.html; Para las negociaciones del oleoducto, consulte Le Monde diplomatique artículo de Pierre Abramovici, “Estados Unidos y los talibanes: un acuerdo hecho”, que dice: “La tarea de negociar [un acuerdo de oleoducto] con los talibanes fue encomendada a Christina Rocca, la nueva subsecretaria de estado para asuntos del sur de Asia. . . . el 29 de julio [2001], Christina Rocca mantuvo conversaciones infructuosas con el embajador de los talibanes en Pakistán ” http://www.christusrex.org/www1/icons/abramovici.html

  21. Diana Johnstone, Cruzada de los tontos: Yugoslavia, la OTAN y las ilusiones occidentales, Nueva York: Monthly Review Press, 2002, págs. 61-62; comunicación personal con el ex embajador de Canadá en Yugoslavia, James Bissett.

  22. "Los talibanes repiten el llamado a las negociaciones", CNN.com, El 2 de octubre de 2001 incluye un comentario: "El gobernante de Afganistán, Taiban, repitió su demanda de pruebas antes de entregar al presunto líder terrorista Osama bin Ladin". http://archives.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/central/10/02/ret.afghan.taliban/; Noam Chomsky, "La guerra en Afganistán", Znet, Diciembre 30, 2001 http://www.globalpolicy.org/wtc/targets/1230chomsky.htm

  23. Ed Haas, "El FBI dice que 'No hay pruebas sólidas que conecten a Bin Laden con el 9 de septiembre'". Informe Muckraker, 6 junio, 2006. http://www.teamliberty.net/id267.html

  24. "Bin Laden dice que él no estuvo detrás de los ataques", CNN.com, Septiembre 17, 2001. http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/

  25. "El Pentágono publica la cinta de video de Bin Laden: los funcionarios estadounidenses dicen que la cinta lo vincula con los ataques del 11 de septiembre", NPR.org, Diciembre 13, 2001. http://www.npr.org/news/specials/response/investigation/011213.binladen.tape.html

  26. Una búsqueda en Google identifica docenas de artículos que cuestionan la autenticidad de la cinta del 13 de diciembre de 2001. Lo siguiente tiene buenas fotos que comparan al verdadero Bin Laden con el falso en la cinta: "El video falso de Bin Laden", http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html ; otros artículos más recientes discuten la cinta del 13 de diciembre de 2001, así como otra cinta falsa que salió el 17 de enero de 2006, en la que bin Laden confiesa implícitamente su responsabilidad de orquestar los ataques del 9-S: Eruditos para la verdad del 11-S, "La cinta de Osama parece falsa, concluyen los expertos" GlobalResearch.ca, 1 de junio de 2006 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=SCH20060601&articleId=2555 ; "La cinta de Osama: ¿la última de las fabricaciones estadounidenses?" Paz alternativa, Junio ​​2, 2006. http://groups.google.com/group/alt.peace/browse_thread/thread/47de1d835a560202

  27. Robert Kuttner, editor, American Prospect, 5 de noviembre de 2001, citado por Noam Chomsky, op. cit.

  28. Chomsky, ibid.

  29. Barry Bearak, "Los líderes del antiguo Afganistán se preparan para el nuevo", New York Times 25 de octubre de 2001; John Thornhill y Farhan Bokhari, "Los líderes tradicionales piden la paz yihad", Financial Times 25 de octubre de 2001; "Convocatoria de asamblea de paz afgana" Financial Times, 26 de octubre de 2001; John Burns, "La reunión afgana en Pakistán respalda el papel futuro del rey", New York Times 26 de octubre de 2001; Indira Laskhmanan, “1,000 líderes afganos debaten sobre un nuevo régimen, BG, 25 y 26 de octubre de 2001; Noam Chomsky, op. cit.

  30. Edward Harris, "Muchos afganos resienten la presencia de extranjeros", Yahoo! Noticias, Mayo 30, 2006.

  31. Toby Poston, "Se están desperdiciando millones de dólares en dinero de ayuda", Noticias de la BBC, Febrero http://www.rawa.org/rebuild2.htm

  32. Harris, op. cit.

  33. William Fisher, "La caída y la caída de Afganistán", Servicio de Prensa Inter, May 8, 2006 http://www.e-ariana.com/ariana/eariana.nsf/allArticles/8C6E3E215C3BCAF28725716800501EDA?OpenDocument

  34. Christian Parenti, "Furia por los extranjeros", La Nación, Febrero http://www.thenation.com/doc/20060220/parenti

  35. Ibíd.

  36. Syed Saleem Shahzad, "La batalla se extiende en Afganistán", Asia Times Online, May 26, 2006 http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/HE26Df01.html

  37. Tini Tran, redactora adjunta de prensa, "Karzai denuncia la estrategia antiterrorista" [AP-CP] Prensa libre de Winnipeg23 de junio de 2006, pág. A20.


Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

Revista CovertAction, CovertAction Quarterly y Boletín de información de CovertAction son proyectos de Covert Action Publications, Inc., una organización sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva del autor (es). Covert Action Publications, Inc. (CAP), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre el autor

1 COMENTARIO

Dejá tu comentario.