Helicópteros Chinook transportaron a personal desde el recinto de la embajada de Estados Unidos en Kabul hasta el aeropuerto Hamid Karzai ayer en escenas que recordaron la evacuación de la embajada de Saigón en 1975.
Helicópteros Chinook transportaron al personal desde el recinto de la embajada de Estados Unidos en Kabul al aeropuerto Hamid Karzai en escenas que recordaban la evacuación de la embajada de Saigón en 1975. [Fuente: thetimes.co.uk]

Servicio de despertador

A medida que se desenvuelve el Armagedón de Afganistán, esta humillante y devastadora derrota para el imperialismo estadounidense y sus aliados y los 20th El aniversario del 9 de septiembre, más la muerte del extraordinario secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el 11 de junio, son llamadas de atención. Ofrecen a los estadounidenses la oportunidad de reflexionar, reconsiderar y repensar la desastrosa e intervencionista política exterior de Washington.

Donald Rumsfeld quiere darte las lecciones de vida más irónicas de la historia | CON CABLE
Donald Rumsfeld en su apogeo. [Fuente: wired.com]

Después de 20 años de guerra, la retirada de las fuerzas estadounidenses del teatro afgano, una patada en el culo de proporciones bíblicas, es un recordatorio de los límites del poder y el alcance de Estados Unidos.

El establecimiento de la política exterior de Estados Unidos ha sido nuevamente expuesto por su extraordinaria imbecilidad, incompetencia, arrogancia y brutalidad de las dimensiones de la tragedia griega. Como Kabul, como Saigón en 1975, se escapa del control imperial de EE.UU., y el 11 de septiembreth El ataque furtivo se conmemora, junto con nuestro actual ajuste de cuentas racial, Estados Unidos también tiene una rara oportunidad de oro para un ajuste de cuentas imperial, una perestroika en la forma en que Estados Unidos, la policía capitalista global, interactúa con el resto del mundo.

Pero hasta ahora, parece que la administración Biden está atrapada en una distorsión del tiempo, incapaz de pensar fuera de la caja creada por el complejo industrial militar y participar en una epifanía imperial para aprovechar las posibilidades que ofrece este momento histórico.

El hobgoblin adorado por pequeños estadistas

De George Orwell 1984 es posiblemente la mayor novela distópica jamás escrita. Uno de los pasajes más escalofriantes de esta sátira sobre los estados totalitarios envueltos perpetuamente en una guerra sin fin tiene lugar en una manifestación en Londres que se relata en la Parte 2, capítulo 9:

“En el sexto día de la Semana del Odio ... el odio general hacia Eurasia se había convertido en tal delirio ... un orador del Partido Interior ... estaba arengando a la multitud ... Su voz, hecha metálica por los amplificadores, retumbó en un catálogo interminable de atrocidades, masacres, deportaciones, saqueos, raptos, tortura de prisioneros, bombardeo de civiles, propaganda mentirosa, agresiones injustas, tratados rotos [cometidos por Eurasia] ... cada pocos momentos la furia de la multitud estallaba y la voz del orador era ahogada por un rugido de bestia salvaje que se elevó incontrolablemente de miles de gargantas ... un mensajero se apresuró a subir a la plataforma y un trozo de papel se deslizó en la mano del hablante. Lo desenrolló y lo leyó sin detenerse en su discurso. Nada cambió en su voz o modales, o en el contenido de lo que estaba diciendo, pero de repente los nombres fueron diferentes ... ¡Oceanía estaba en guerra con Eastasia! … El orador… había seguido adelante con su discurso. Un minuto más, y los salvajes rugidos de rabia volvieron a estallar entre la multitud. El Odio continuó exactamente como antes, excepto que el objetivo había sido cambiado ... Eastasia y no Eurasia era el enemigo ".

Orwell estaba satirizando astutamente las lealtades cambiantes de la era de la Segunda Guerra Mundial, en particular el Pacto Hitler-Stalin de 1939, un tratado de no agresión entre adversarios, nazis y comunistas.

Después de que las naciones occidentales ricas se negaran a aliarse con la URSS, los soviéticos pensaron que ganaban tiempo aliarse con Alemania y la Unión Soviética dividió conjuntamente Europa del Este, hasta que los fascistas apuñalaron a los bolcheviques por la espalda en 1941 y cambiaron de bando una vez más, Moscú. se unió a los aliados en la lucha contra Berlín.

Pero incluso más notable que estas alianzas cambiantes, si ignoramos el imperialismo occidental, es que desde 1949 —el mismo año en que se publicó el clásico de Orwell sobre el Gran Hermano— Estados Unidos, Europa Occidental y Japón se han unido consistentemente para oponerse a los mismos enemigos eternos. Durante casi tres cuartos de siglo, Rusia y China han sido los hombres del saco de Estados Unidos y sus países aliados.

En guerras calientes y frías, desde el puente aéreo de Berlín a Corea, a Quemoy y Matsu al Muro de Berlín a la crisis de los misiles cubanos a Afganistán y más allá, los "ruskies" y los "chinos rojos" han sido las perpetuas bestias negras de Occidente y Tokio. . Y otro componente clave constante de este impulso estratégico ha sido la incesante intromisión en el Medio Oriente para controlar la región y los precios del petróleo (que también causa estragos a través de la crisis climática).

Una imagen que contiene mamífero, persona, interior, roedor Descripción generada automáticamente
Bill Murray en El día de la marmota. [Fuente: getwallpapers.com]

Llámalo el "Día de la Marmota la política exterior." Como Bill Murray, que está atascado el 2 de febrero, repitiendo lo mismo día tras día en Punxsutawney, en el oeste de Pensilvania, en la película de 1993. Día de la Marmota (Día de la Marmota (imdb.com)), Washington y sus cohortes continúan persiguiendo la misma vieja y vieja realpolitik posterior a la Segunda Guerra Mundial. Su tema principal podría ser "The Song Remains the Same" de Led Zeppelin. Y como señaló el filósofo trascendentalista Ralph Waldo Emerson: "Una consistencia tonta es el duende de las mentes pequeñas, adorado por pequeños estadistas, filósofos y teólogos".

Blips en la pantalla del radar Realpolitik

Para ser justos, ha habido algunos zigs y zags en este Día de la Marmota política exterior, cuando los “deshielos” periódicos de Moscú y Pekín han hecho que estos enemigos eternos parezcan que se comportarán de manera que sirvan a los intereses de Estados Unidos y sus amigos. De hecho, hay momentos en los que "Nixon va a China" o declaraciones del primer ministro Thatcher de que "puede hacer negocios con Gorbachov".

La semana que cambió el mundo ': cómo se preparó China para Nixon - BBC News
Nixon durante su famosa visita a China en 1971. [Fuente: bbc.com]

Los reformadores como Deng Xiaoping, quien declaró: "No importa si un gato es negro o blanco, siempre que cace ratones", y el presidente de la Federación de Rusia, Boris Yeltsin, son objeto de una sonrisa, siempre y cuando parezcan ser lacayos. la licitación de lo que se llama eufemísticamente "las democracias". Y, por supuesto, el acercamiento entre Trump y Putin y las reuniones entre Donald y el presidente Kim también son señales momentáneas en la pantalla del radar de una enemistad esencialmente eterna, meras aberraciones en un continuo de hostilidad incesante.

La política de Washington en Oriente Medio también ha experimentado un tortuoso zigzag. La relación entre el recientemente fallecido Rumsfeld y Saddam Hussein es un ejemplo por excelencia de las alianzas de Estados Unidos con dictadores.

El 23 de diciembre de 1983, como enviado especial de la administración Reagan, Rumsfeld viajó a Bagdad donde estrechó la mano del déspota iraquí, que fue capturado en una foto infame, y extendió su apoyo a Irak en su guerra contra Irán.

Donald Rumsfeld, arquitecto de la guerra de Irak, muere a los 88 años - The Media Line
Donald Rumsfeld estrechando la mano de Saddam Hussein en diciembre de 1983. [Fuente: peoplesworld.org]

Según El guardián"Estados Unidos proporcionó menos equipo militar convencional que las empresas británicas o alemanas, pero permitió la exportación de agentes biológicos, incluido el ántrax; ingredientes vitales para armas químicas; y bombas de racimo vendidas por una organización fachada de la CIA en Chile, dice el informe. Se proporcionó información de inteligencia sobre los movimientos de tropas iraníes, a pesar del conocimiento detallado del uso de gas nervioso en Irak ".

Las políticas de Washington en el Medio Oriente impulsadas por el petróleo prevalecieron y, a principios de la década de 1990, cuando era geopolíticamente conveniente hacerlo, el secretario de Defensa, criminal de guerra, Rumsfeld perpetró el engaño de las armas de destrucción masiva contra Irak (un tema que no le había preocupado en la década de 1980), desatando un abominación de las atrocidades con el pretexto del 9 de septiembre (y como expuso Edward Snowden, un estado de seguridad de vigilancia en el hogar).

El apretón de manos de Rummy con Saddam fue otro parpadeo en la pantalla del radar de la realpolitik estadounidense, de la incesante insistencia de Washington en Oriente Medio, que se remonta al menos hasta el derrocamiento de los gobiernos democráticos respaldado por la CIA en 1953. -el gobierno de Mossadegh en Irán.

Enemigos eternos implacables, pase lo que pase

Sin embargo, como en el Medio Oriente, al final, no importa qué reformas de mercado y “liberalizaciones” promulguen Rusia y China, o entidades internacionales a las que se les permita unirse: las Naciones Unidas, la OMC, el G8, etc. En el caso de la URSS, la Unión Soviética echó por tierra por completo todas las posturas y pretensiones políticas y económicas socialistas, y se hizo pedazos, mientras que el Pacto de Varsovia se disolvió. En la República Popular, se adoptó el capitalismo; en 1992 Deng dijo efusivamente “es glorioso ser rico”, aunque China seguía siendo un estado de partido único gobernado por el (supuestamente) Partido Comunista.

La adopción del sistema capitalista por parte de los estados ostensiblemente comunistas más grandes no fue suficiente y satisfactoria; nunca es suficiente para Estados Unidos y sus satélites. Dales una pulgada, tomarán una milla. En la cumbre del G2021 de junio de 7 en Cornualles, Inglaterra, instado por el presidente. Joe Biden (mientras los estadounidenses de origen asiático experimentaron un aumento dramático en los crímenes de odio, impulsados ​​por el fanatismo del "virus de China" de Trump), el comunicado final del Grupo de los Siete incluyó una dura reprimenda de las prácticas de derechos humanos de China, que Beijing condenó como "calumnia".

China y las vacunas son las principales prioridades durante la preparación del G2021 de 7 - Quartz
Los líderes del G-7 promovieron una retórica anti-china que podría convertirse en una guerra. [Fuente: qz.com]

Luego, al concluir la cumbre de Biden con los líderes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en Bruselas, la OTAN emitió un comunicado contundente el 14 de junio, declarando: “Las ambiciones declaradas y el comportamiento asertivo de China presentan desafíos sistémicos para el orden internacional basado en reglas y para las áreas relevante para la seguridad de la alianza ". Sin embargo, mirar un globo terráqueo puede dejar a los observadores rascándose la cabeza, tratando de ver exactamente dónde está la República Popular China contigua al Atlántico Norte. (Junto con el hostigamiento racial de Trump sobre la "Kung flu", los ataques a la República Popular China también amplifican los crímenes de odio nacionales contra los asiáticos y asiáticoamericanos).

Washington Leviatán

En términos de una postura militar "asertiva", Washington mantiene hasta 800 instalaciones en el exterior en 80 países como parte de su postura de base hacia adelante.

En el apogeo de la Pax Romana, el emperador romano se habría maravillado con envidia de la amplitud y el alcance de las bases avanzadas de Estados Unidos para ocupar naciones y proyectar poder en el exterior. En marcado contraste con el Imperio estadounidense, la República Popular tiene una instalación militar en el extranjero en Djibouti en el Cuerno de África (y quizás hasta otras tres instalaciones en el extranjero, sin incluir bases en territorios en disputa en los mares de China Meridional).

[Fuente: global-politics.eu]

En cuanto a la expansión de la OTAN, en el documental de 2017 Las entrevistas a Putin El presidente de la Federación Rusa le dijo al director Oliver Stone que cuando la Guerra Fría terminó, los funcionarios de EE. UU., la ONU y Alemania Occidental "decían ... que la frontera oriental de la OTAN no se extendería más allá de la frontera oriental de la República Democrática Alemana".

Pero desde entonces, unos 10 países del antiguo Pacto de Varsovia que habían desempeñado un papel de amortiguación entre Oriente y Occidente se han unido a la alianza transatlántica, así como a la Unión Europea. En ocasiones, los camaradas se han convertido en adversarios, y el Kremlin se siente cada vez más rodeado y aislado.

Ampliación de la OTAN: un estudio de caso. Adaptado de Recalibrating US… | por CSIS | Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) | Medio
[Fuente: medium.com]

Ahora hay movimientos en marcha para que Ucrania se una a la OTAN y a la UE—El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, finalmente consiguió su codiciado tete-a-tete en la Casa Blanca con Biden el 1 de septiembre, lo que habría sido similar a, digamos, que Quebec se uniera al Pacto de Varsovia (cuando todavía existía). Considerando cómo, después de 60 años, el Washington de Biden continúa abusando de Cuba con un bloqueo reaccionario interminable condenado enérgicamente (por el 29th año consecutivo) el 23 de junio por 184 votos contra 2 (con 3 abstenciones) en la Asamblea General de la ONU, uno puede imaginarse a los políticos de Washington y del Pentágono volviéndose nucleares (literalmente) si un proceso similar hubiera sacudido a Occidente y Japón.

(Incluso la gravedad no restringe el acaparamiento de tierras de la OTAN: los rovers de Marte, las sondas lunares, las estaciones celestes de China y el lanzamiento el 17 de junio de la nave espacial tripulada Shenzhou-12, o Divine Vessel, supuestamente amenazan la "superioridad espacial" de Occidente, como si el universo es su propiedad privada en un juego de cósmico Monopolio.)

Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, en 2020, el Estados Unidos gastó $ 778 mil millones en el ejército. El año pasado, el presupuesto militar de Rusia fue de $ 61.7 mil millones, mientras que los chinos gastaron $ 252 mil millones. Washington gastó más que las siguientes 10 naciones juntas, como un solo país que representa aproximadamente el "40% del gasto militar mundial"

"América ha vuelto", pero ¿dónde?

Los temas de las cumbres del G7 y la OTAN de Biden en junio pasado fueron que "la espalda de Estados Unidos" y las "democracias" se unen contra las "autocracias". Después del interregno aislacionista y perturbador de Trump, Washington nuevamente buscaba el "multilateralismo". Pero considerando que Estados Unidos es la cola que mueve a los perros del G7 / OTAN, se parece más a un “hegelateralismo”, para acuñar un término. Es decir, la superpotencia hegemónica estadounidense le da al G7 / OTAN sus órdenes de marcha.

Como Putin le dijo a Stone: “La OTAN es un mero instrumento de la política exterior de Estados Unidos. No tiene aliados dentro, solo tiene vasallos ... Solo hay dos opiniones en la OTAN: la opinión estadounidense y la opinión equivocada ".

Solo considere la debacle en Afganistán: los EE. UU. Deciden unilateralmente retirarse con aparentemente poca o ninguna consulta y los lacayos de la OTAN parecen simplemente jugar automáticamente a seguir al líder, con la cola entre las piernas, exponiendo para que todos vean el mal liderazgo estadounidense y uno ... lateralidad. (O, en agosto, el "caniche" de Washington, no tan Gran Bretaña y Estados Unidos enviaron conjuntamente tropas de regreso a Afganistán; no, por supuesto, para proteger a los afganos sino para defender al personal de las embajadas de Estados Unidos y el Reino Unido, etc.)

Vladimir Putin hablando con Oliver Stone en el Kremlin. [Fuente: conversaafiada.com]

Una ciudad brillante en la basura

Y lo que, por favor, diga, es la base de la pretensión estadounidense de "excepcionalismo" y ser la "una nación indispensable" autoproclamada, auto-ungida y no elegida, como Pres. ¿Obama y otros que se dan palmaditas en la espalda sin cesar lo han dicho? Es, pero por supuesto, nada menos que esas palabras inmortales escritas por un dueño de esclavos en 1776, que "todos los hombres son creados iguales" y, por lo tanto, debido a que los Yankee Doodle Dandies creen en la "igualdad", son simplemente mejores que los demás. .

¿Y cuál de los ideales inmortales de la "ciudad brillante en la colina" debe seguir exportando Estados Unidos a través de invasiones interminables, bombardeos de "conmoción y pavor", asesinatos selectivos, interferencia electoral, guerra con drones, equipos de operaciones especiales, etc., para hacer cumplir su voluntad y ¿Cambio de régimen para adaptarlo a los pueblos del planeta? ¿El Colegio Electoral?

ciudad en una colina - Diccionario Político
La mentalidad de la ciudad de los puritanos en una colina ha demostrado ser duradera, en detrimento de gran parte de la humanidad. [Fuente: diccionariopolitico.com]

¿El obstruccionismo que asegura el gobierno de la minoría, que 35 votos en el Senado triunfan sobre 54 votos (bloqueando así la creación de una comisión antidisturbios en el Capitolio el 28 de mayo)? Que debido a las desproporcionadas medidas de voto de la Constitución, el gobierno minoritario está cimentado para que "El 16 por ciento del país controla la mitad de los escaños en el Senado de los Estados Unidos", y por lo tanto: "la democracia estadounidense, en otras palabras, es profundamente antidemocrática"?

¿Las leyes estatales recientes y los fallos de la Corte Suprema que limitan los derechos de voto y protegen el dinero oscuro en la política, mientras que las medidas federales de derechos de voto permanecen bloqueadas? ¿Que obvios golpistas y cómplices de alto nivel que buscaban evitar la ratificación de las elecciones presidenciales y la transferencia pacífica del poder continúan haciendo cabriolas a plena luz del día, libres como un pájaro?

¿Son estos frutos del americanismo que queremos imponer a "nuestros hermanitos morenos" de todo el mundo como parte de nuestro 21st siglo "la carga del hombre blanco"? Los comentaristas especulan sobre la naturaleza corrupta de los regímenes títeres de EE. UU., Mientras que los observadores más objetivos se dan cuenta de que este es un caso en el que "la manzana no cae lejos del árbol".

Poner la bota en el otro pie

En la conferencia de prensa de junio en Ginebra después de su reunión con Biden, un reportero de la BBC le preguntó a Vladimir Putin: “Occidente cree que la imprevisibilidad es un rasgo de la política rusa. ¿Estás listo para renunciar a la inestabilidad para mejorar la relación con Occidente? "

En respuesta, Putin señaló las acciones erráticas e "impredecibles" de Washington, incluida la retirada del tratado de misiles antibalísticos, el tratado de fuerzas nucleares de alcance intermedio y el acuerdo de cielos abiertos. "¿Eso es lo que llamas estabilidad?" preguntó el presidente ruso. Putin podría haber agregado a la lista: Washington se está retirando de los Protocolos de París mientras el calentamiento global se intensifica y el acuerdo nuclear con Irán; aventuras militares estadounidenses interminables e imprudentes lejos de sus fronteras; etc.

Cuando se le preguntó en la conferencia de prensa sobre el historial de derechos humanos de Rusia, Putin puso la bota en el otro pie, citando el aumento de Black Lives Matter en Estados Unidos, "La prisión de Guantánamo" y "Prisiones secretas de la CIA en todo el mundo ... donde se torturaba a personas. ¿Es este un gran historial de derechos humanos? ... ¿Alguien aquí estaría de acuerdo en que así es como se protegen los derechos humanos? ”

Campo de detención de la bahía de Guantánamo | Historia, ubicación y hechos | Britannica
Bahía de Guantánamo: símbolo del doble rasero estadounidense en materia de derechos humanos. [Fuente: Britannica.com]

Putin continuó denunciando la intromisión de Estados Unidos en los asuntos internos de Rusia y se refirió al asesinato policial de George Floyd y el movimiento BLM. También podría haber mencionado al denunciante Edward Snowden, quien, después de exponer el vasto sistema de vigilancia ultrasecreto sin orden judicial de Estados Unidos, es un hombre buscado en la tierra de los "libres", pero encontró refugio y asilo político en la Madre Rusia.

“Defendiendo” la Patria - En el Otro Lado del Mundo

El 28 de junio, después de la segunda ronda de ataques aéreos estadounidenses en el Medio Oriente desde que Biden asumió el cargo, el secretario de prensa de la Casa Blanca dio un significado completamente nuevo al término "violencia doméstica".

Jen Psaki defendió los ataques de los F-15 y F-16 de la Fuerza Aérea de EE. UU. utilizando municiones guiadas por satélite contra instalaciones que se cree que están desplegando drones en Siria e Irak "como una cuestión de derecho interno", "de conformidad" con alguna medida legal, puede estar absolutamente 100% seguro de que ningún iraquí o sirio votó jamás.

La distancia entre Al-Qaim, Irak (lugar de uno de los bombardeos estadounidenses) y Washington, DC, es de 6,015 millas, pero el portavoz de Biden de alguna manera citó una regla de Estados Unidos y caracterizó este bombardeo en el otro lado del mundo como "autodefensa , la defensa de Estados Unidos y nuestros intereses es nuestra justificación interna para estos ataques ".

Ataques aéreos en la frontera entre Irak y Siria: Joe Biden ordena ataques contra instalaciones utilizadas por grupos de milicias respaldados por Irán - CNN Video
Imágenes del Pentágono de los ataques aéreos en la frontera entre Irak y Siria lanzados por la administración Biden a fines de junio. [Fuente: cnn.com]

Y la crème de la crème del doble discurso orwelliano de Psaki es la razón fundamental de estos ataques en el extranjero: "diseñado para limitar el riesgo de escalada", un sentimiento que se hizo eco en Roma por Antony Blinken, ese perpetuo hábito de Foggy Bottom cuya última cartera es la del Secretario de Estado. . Por supuesto, bombardear para desescalar suena como violar por virginidad o quemar el pueblo para salvarlo. Pero el fundamento cósmico de Psaki y Blinken es el epítome del doble pensamiento imperial.

El secretario de prensa de la Casa Blanca, Psaki, dimitirá el próximo año
Jen Psaki, la última portavoz de la Casa Blanca que habría enorgullecido a George Orwell. [Fuente: espectrolocalnews.com]

Con datos de vigilancia detallados sobre Irak durante años, Estados Unidos invadió Irak en 2003 con el pretexto completamente falso de armas de destrucción masiva, pero décadas después de que nunca se hayan encontrado las armas de destrucción masiva ficticias de Saddam, los yanquis nunca regresaron a casa, las tropas estadounidenses todavía están en el terreno en Irak, y ni un solo responsable de la toma de decisiones de alto nivel, se ha enfrentado a las consecuencias legales de cientos de miles de muertes completamente innecesarias. Incluso después de que el Parlamento iraquí votara para expulsar a las tropas estadounidenses del país en enero de 2020, tras la Ataque con un dron del Pentágono en el aeropuerto internacional de Bagdad que asesinó al general de Irán Qassem Soleimani.

Los demócratas exigen respuestas sobre el asesinato de Soleimani: 'Esto no es un juego'
Los iraníes lloran al general Qassem Soleimani después de su asesinato por un ataque con aviones no tripulados estadounidenses. [Fuente: nbcnews.com]

De ahí la esencia de la lógica del imperialismo: “Podemos invadir y ocupar cualquier país en cualquier lugar en cualquier momento, incluso con pretextos totalmente falsos para hacerlo. Pero si se atreve a resistir, lo trataremos como terroristas que amenazan la seguridad nacional estadounidense y, aunque esté a medio mundo de distancia, en nombre de la autodefensa, tomaremos medidas ofensivas contra usted. Y no hace falta decir que, si bien no se pueden usar drones, nosotros sí podemos ".

Washington puede actuar con impunidad, sin rendir cuentas a los órganos reguladores y tribunales transnacionales, como la Corte Penal Internacional. Como Ben Burgis lo expresó concisamente Jacobin: "El objetivo de ser un imperio es que puedes jugar con reglas diferentes a las del resto del mundo". Esta mentalidad imperial le da un giro y un significado completamente nuevos a la canción de 1985 "We Are the World".

Algunos ruegan por diferir

Una persona en traje Descripción generada automáticamente con poca confianza
Musatafa al-Kadhmi [Fuente: wikipedia.org]

Pero, por supuesto, no todo el mundo está de acuerdo con esta línea de razonamiento. Primer ministro iraquí Mustafa al-Kadhimi condenó el ataque aéreo estadounidense del 27 de junio como una "violación flagrante e inaceptable de iraquí soberanía y seguridad nacional iraquí ".

Según Reuters, El portavoz del ejército iraquí, el general de división. Yehia Rasool criticó el ataque aéreo como un "Violación de la soberanía".

La BBC informó que Rasool “condenó las huelgas y escribió en Twitter que representaban 'una violación flagrante e inaceptable de la soberanía iraquí y la seguridad nacional iraquí' ... El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, Saeed Khatibzadeh, dijo que Estados Unidos estaba 'destruyendo la seguridad' en el Medio Oriente y debería 'abstenerse de dar pasos emocionales, crear crisis y tensiones, y multiplicar los problemas para la gente de la región' ”.

En un comunicado enviado a Newsweek El Consejo de Seguridad Nacional de Bagdad señaló que era "Discutiendo los detalles logísticos de la retirada de las fuerzas de combate de Irak" con los Estados Unidos

Una potencia nuclear comparte sentimientos similares. Con respecto a la postura del G7 contra la República Popular China en Inglaterra, el 13 de junio un portavoz de la embajada de China en Londres declaró: “Los días en que las decisiones globales eran dictadas por un pequeño grupo de países han quedado atrás. Siempre creemos que los países, grandes o pequeños, fuertes o débiles, pobres o ricos, son iguales y que los asuntos mundiales deben ser tratados mediante consultas por todos los países ”.

En un discurso del 1 de julio en la Plaza de Tiananmen en Beijing en conmemoración de los 100th aniversario de la fundación del Partido Comunista de China, Pres. Xi Jinping, vestido con una chaqueta de Mao para hacer una declaración de moda, se burló de la "predicación santurrona" de Estados Unidos y advirtió: “Nunca permitiremos que nadie intimide, oprima o subyugue a China. Cualquiera que se atreva a intentar hacer eso será golpeado con sangre en la cabeza contra la Gran Muralla de Acero forjada por más de 1.4 millones de chinos ".

Xi Jinping advierte que China no será intimidada en el discurso que conmemora el centenario del PCCh | China | El guardián
Xi Jinping dando un discurso desafiante vestido con una chaqueta de Mao. [Fuente: theguardian.com]

La eterna rivalidad de las grandes potencias

Si Rusia ha desechado por completo el socialismo y China tiene una economía cada vez más capitalista y es una sociedad de consumo en constante expansión, ¿cuál es, precisamente, el principal problema que Washington y su camarilla persisten en tener con Moscú y Pekín? En 1949 definitivamente había un componente ideológico muy poderoso que enfrentaba a Oriente contra Occidente (y Tokio). Pero desde el final de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, y la penetración generalizada del capitalismo en la República Popular China, el socialismo y el comunismo ya no son los problemas principales.

Sin embargo, Rusia y China son la canción que sigue siendo la misma, enemigos eternos simplemente porque son grandes países con armas nucleares que también poseen importantes fuerzas militares convencionales. Despojados de las diferencias doctrinales, los ataques de siseo del G7 y la OTAN simplemente se reducen a la rivalidad de las grandes potencias, un choque entre competidores, nosotros contra ellos en el interminable impulso por la dominación global.

Biden está tratando de darle a esta competencia un sabor ideológico redux de la Guerra Fría, enmarcándola como una competencia entre las "democracias y autocracias". (¿La versión de 2021 del “imperio del mal” de Ronald Reagan en la década de 1980 o el “eje del mal” de George W. Bush?) Si es así, ¿dónde deja a Hungría, un miembro fundador de la OTAN y la UE gobernada con mano de hierro por ¿El primer ministro Viktor Mihály Orbán (y una mano amiga de Tucker Carlson de Fox, que está tan enamorado del orbánismo)?

Pero los estadounidenses no necesitan mirar todo el camino a Europa del Este para encontrar signos de autoritarismo; podemos simplemente mirar aquí, en casa: un presidente derrotado que pierde una elección sobre la que mintió incesantemente, enardeciendo a una multitud para asaltar el Capitolio, y luego un Congreso incapacidad para crear una comisión independiente que responsabilice de sus acciones a esos conspiradores y cómplices de alto rango responsables del intento de golpe.

Los derechos de voto están restringidos por muchas legislaturas estatales y la Corte Suprema, mientras que el Congreso no aprueba las leyes necesarias para garantizar que todos los ciudadanos elegibles puedan emitir sus votos. Mientras tanto, un resurgir de la derecha y los supremacistas blancos amenazan la democracia, como Los nacionalistas del poder blanco marcharon por las calles de "la Ciudad del Amor Fraternal" para conmemorar el 4 de julio de 2021. (y quién sabe qué podría golpear al fan cuando el 9 de septiembre de 11th aniversario y / o una manifestación planificada de "Justicia para J6" programada para el 18 de septiembre en los terrenos del Capitolio?).

ARCHIVO - En esta fotografía de archivo del 15 de abril de 2020, los manifestantes llevan rifles cerca de las escaleras del edificio del Capitolio del Estado de Michigan en Lansing, Michigan. Un complot para secuestrar al gobernador de Michigan se ha centrado en la seguridad de los gobernadores que han enfrentado protestas y amenazas por su manejo de la pandemia de coronavirus. Las amenazas provienen de personas que se oponen al cierre de empresas y a las restricciones a las reuniones sociales. (Foto AP / Archivo Paul Sancya)
Extremistas de derecha fuera de la capital del estado en Michigan en abril de 2002, una escena cada vez más familiar en los EE. UU. [Fuente: usnews.com]

Mi punto no es que Rusia y China tengan un historial impecable de derechos humanos, ciertamente no lo tienen.

Pero tampoco Estados Unidos y sus colaboradores. Estados Unidos puede enorgullecerse de ser el "líder del mundo libre", pero ¿cuándo lo hizo? que ¿Tiene lugar la elección de los pueblos del planeta eligiendo a Estados Unidos para esta elevada posición y posición? El hecho es que en el mundo de la posguerra, con su guerra perpetua, Washington ha sido posiblemente el jugador más disruptivo en la escena internacional, lanzando innumerables golpes de estado, inmiscuyéndose en la votación extranjera y las elecciones en el extranjero, invadiendo naciones que nunca atacaron a los EE. UU., Con una serie de de guerras para siempre.

Basta con considerar las guerras costosas, desestabilizadoras y completamente innecesarias en Vietnam e Irak, donde los tomadores de decisiones estadounidenses cometieron asesinatos en masa contra millones y les costaron miles de millones a los contribuyentes, ¿para qué? ¿Para mostrar "quién manda" y "dirigir el espectáculo"? ¿Y cómo funcionó eso? El 31 de agosto, Biden explicó que el costo continuo de la participación de Estados Unidos en Afganistán sería la friolera de "$ 300 millones al día durante dos décadas".

Pero, ¿qué significa cuando un exultante Biden proclama: "Estados Unidos ha vuelto"? Si la administración Biden sigue el viejo y cansado libro de jugadas de posguerra de confrontar a Rusia y China y bombardear el Medio Oriente, en lugar de simplemente tocar "The Song Remains the Same" de Led Zeppelin, Washington también cantará la letra de "Won't Get" de The Who. Fooled Again ”:“ Conoce al nuevo jefe, igual que el antiguo ”.

“¿ARREPENTIRSE DE QUÉ?”: El Armagedón de Afganistán es un estudio de caso

Lo que se está desenredando en el Armagedón de Afganistán es un estudio de caso sobre exactamente lo que está mal con la geopolítica de Washington posterior a la Segunda Guerra Mundial. Muestra cómo los intereses materiales impulsores y las obsesiones con el anticomunismo y la contención de Rusia y China, combinados con la intromisión de Estados Unidos, han sembrado las semillas del desastre que ahora agita a Afganistán.

La caída repentina de Kabul ante los talibanes pone fin a la era estadounidense en Afganistán - The New York Times
Escena de la toma de poder de los talibanes en Kabul. [Fuente: nytimes.com]

Uno podría remontarse hasta Alejandro Magno o las interacciones de la Primera Guerra Mundial de TE Lawrence en Arabia para explicar la debacle en Afganistán, pero si bien es relevante, eso estaría más allá del alcance de este análisis. Los siguientes son algunos aspectos destacados que subrayan la perfidia y el absurdo del catastrófico intervencionismo del establishment de la política exterior estadounidense en la tierra que entierra imperios y explican cómo llegamos a donde estamos ahora.

Alejandro Magno en Afganistán
Alejandro el Grande en Afganistán. [Fuente: warfarehistorynetwork.com]

Jimmy Carter, de 96 años, es retratado y percibido popularmente como un presidente que defendía los derechos humanos y como un ex presidente modelo que se desempeñó como observador de elecciones y constructor de hogares de Habitat for Humanity después de dejar el cargo.

Pero debajo de la persona benevolente y la sonrisa llena de dientes, el caos que se desarrolla actualmente en Afganistán se puede rastrear directamente a Carter y su administración. En una entrevista del 15 al 21 de enero de 1998 titulada "Cómo Jimmy Carter y yo iniciamos los muyahidines" En el semanario francés Le Nouvel Observateur, el asesor de seguridad nacional de Carter, Zbigniew Brzezinski, confesó: 

“Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidines se inició durante 1980, que hasta ahora vigilada, es completamente diferente: en efecto, fue el 3 de julio de 1979 que el presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los opositores del régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día le escribí una nota al presidente en la que le explicaba que en mi opinión esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética ”.

Cuando se le preguntó 20 años después de que se difundiera esta Gran Mentira y se perdieran decenas de miles de vidas: “¿No te arrepientes de nada hoy?”, Brzezinski respondió: “¿Arrepentirme de qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de llevar a los rusos a la trampa afgana y ¿quieres que me arrepienta? El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, le escribí al presidente Carter: Ahora tenemos la oportunidad de darle a la URSS su guerra de Vietnam. De hecho, durante casi 10 años, Moscú tuvo que llevar a cabo una guerra insoportable para el gobierno, un conflicto que provocó la desmoralización y finalmente la desintegración del imperio soviético ”.

Mundo en llamas: el legado mortal del guerrero de la Guerra Fría Brzezinski - RT Op-ed
Zbigniew Brzezinski y Jimmy Carter, arquitectos de la Jihad en Afganistán y creadores de 40 años de desastre para el país. [Fuente: rt.com]

En el momento en que Le Nouvel Observateur presionó el halcón de la Guerra Fría, preguntando: "¿Y tampoco te arrepientes de haber apoyado al [fundamentalismo] islámico, de haber dado armas y consejos a futuros terroristas?" Brzezinski respondió: “¿Qué es lo más importante para la historia del mundo? ¿Los talibanes o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes agitados o la liberación de Europa Central y el fin de la guerra fría? "

Aunque Washington estaba a miles de millas de Kabul, mientras que la URSS compartía una frontera de alrededor de 1,000 millas con Afganistán, bajo Carter y Brzezinski, Estados Unidos comenzó a intervenir encubiertamente en los asuntos internos afganos antes de que lo hicieran los soviéticos, no después, como Moscú había afirmado correctamente, pero Washington ocultó y mintió durante décadas.

Como señala astutamente el caricaturista / columnista / corresponsal de Afganistán Ted Rall en su libro de 2020 Suicidio político: "Está casi perdido en la historia, pero la presidencia de Jimmy Carter marcó el primer giro hacia la derecha en la política demócrata moderna".

El régimen de Carter abrió las compuertas para la operación clandestina más cara de Estados Unidos hasta la fecha, cuyo nombre en código profético es “Operación Ciclón”, cuyos vientos salvajes siguen soplando. Como escribió el autor ganador del premio Pulitzer, Tim Weiner, el 7 de enero de 2019 en The Washington Post: “La CIA pasó de contrabando miles de millones de dólares en armas a manos de la resistencia afgana. Eso desangró al Ejército Rojo, dejando al menos 15,000 soldados y comandos muertos en el campo de batalla ...

"Mil páginas tesoro de documentos recién desclasificados de la Casa Blanca, la CIA y el Departamento de Estado aumenta significativamente nuestro conocimiento de lo que sucedió antes y después de la invasión soviética. Muestra que en 1980, la CIA del presidente Carter gastó cerca de $ 100 millones enviando armas a la resistencia afgana.

Al visitar un puesto de avanzada del ejército paquistaní en 1980, Brzezinski utilizó la mira de una ametralladora para mirar a través de la frontera afgana. Apoyó miles de millones en ayuda militar para militantes islámicos que luchan contra las tropas soviéticas en Afganistán. [Fuente: nytimes.com]

“El tráfico global de armas de Carter fue más agresivo de lo que sabíamos. Su objetivo era derrocar a los soviéticos ... En la década de 1980, creció hasta convertirse en la mayor acción encubierta estadounidense de la Guerra Fría. El presidente Reagan finalmente subió la apuesta a $ 700 millones al año ... Pronto Afganistán se vio inundado de miles de millones de dólares en armas ".

En el celo antisoviético de DC, uno de los yihadistas armados y financiados por la CIA se llamaba Osama bin Laden, a quien el ex consultor de la CIA Chalmers Johnson llamó en su libro de 2000 Blowback, los costos y las consecuencias del imperio estadounidense "Un ex protegido de los Estados Unidos".

Una imagen que contiene texto, persona, exterior, posando Descripción generada automáticamente
Osama bin Laden con el mujahadin afgano. [Fuente: experimentwithperspective.blogspot.com]

Cuando la Guerra Fría estaba llegando a su fin, Pres. George HW Bush, reflejando el poder del imperialismo estadounidense, decidió desperdiciar el “dividendo de la paz” en otra desventura militar, esta vez envuelto en disputas entre Irak y Kuwait. De acuerdo a Blowback, bin Laden "se volvió contra Estados Unidos en 1991 porque consideró el estacionamiento de tropas estadounidenses en su Arabia Saudita natal [donde se encuentra la Meca] durante y después de la Guerra del Golfo Pérsico como una violación de sus creencias religiosas".

En un artículo de marzo de 2005 titulado "La operación encubierta más grande en la historia de la CIA", Johnson pasó a escribir: “Las 'decenas de miles de fundamentalistas musulmanes fanáticos' que armó la CIA son algunas de las mismas personas que en 1996 mataron a 19 aviadores estadounidenses en Dhahran, Arabia Saudita; bombardeó nuestras embajadas en Kenia y Tanzania en 1998 [ocho años después del día en que las tropas estadounidenses fueron desplegadas en Arabia Saudita]; Hizo un agujero en el costado del destructor estadounidense Col en el puerto de Adén en 2000 ... "

Se cree que UBL ha ejecutado estos ataques terroristas cada vez mayores, y según el Informe diario presidencial del 6 de agosto de 2001 titulado "Bin Ladin decidido a atacar en Estados Unidos": "CLos informes landestinos, de gobiernos extranjeros y de los medios de comunicación indican que Bin Ladin desde 1997 ha querido llevar a cabo ataques terroristas en los EE. UU.

Bin Ladin dio a entender en entrevistas de televisión de Estados Unidos en 1997 y 1998 que sus seguidores seguirían el ejemplo del atacante del World Trade Center Ramzi Yousef y 'llevarían la lucha a Estados Unidos' ”. A pesar de su historial de ataques exitosos contra activos y amenazas estadounidenses, Washington se convirtió en un Oídos sordos a la demanda de UBL de que Estados Unidos retire sus tropas de Arabia Saudita.

imagen
Base aérea Prince Sultan al sur de Riad, que ha acogido a las tropas estadounidenses. [Fuente: almashareq.com]

En su Oscar 2002 Bowling for Columbine Michael Moore resume de manera brillante e incisiva la política exterior de los Estados Unidos y las acciones encubiertas en la secuencia de montaje de “What a Wonderful World” que culmina con los aviones que chocan contra el World Trade Center, acompañados de un texto que dice: “Sept. 11, 2001: Osama bin Laden usa su entrenamiento experto de la CIA para asesinar a 3,000 personas ”.

Las cambiantes alianzas de Estados Unidos en Afganistán le darían un latigazo a Orwell.

El 29 de abril de 2003, el secretario de Defensa Rumsfeld anunció que Estados Unidos retiraría todas sus tropas de Arabia Saudita y para el 26 de agosto de 2003 ya no estaban. ¿Se podría haber evitado el 9 de septiembre si los Yankees se hubieran ido a casa dos años antes, eliminando un gran irritante para los yihadistas? Si es así, ¿podría haberse evitado por completo toda la invasión y ocupación de Afganistán liderada por Estados Unidos, la guerra más larga en la historia de Estados Unidos?

Preguntemos a los supervivientes de seres queridos perdidos en las Torres Gemelas o de los soldados muertos o heridos en la Guerra de Afganistán si estacionar tropas para proteger el Reino de Arabia Saudita, que finalmente se retiraron de todos modos, valió la pena la pérdida y el dolor que sufrieron.

Asimismo, preguntemos a quienes se vieron atrapados en el caos en Afganistán en las últimas semanas ¿qué piensan del subterfugio de Carter y Brzezinski en Asia Central? ¿Valieron la pena todas estas escapadas imperialistas para quienes ahora sufren de la realpolitik estadounidense? ¿La gente corriente, desde Manhattan hasta Kabul, que sufrió las consecuencias no deseadas de la política exterior de Estados Unidos, tiene los “lamentos” de los que solo se burlaban fanáticos despiadados como Brzezinski?

Un ajuste de cuentas imperial

A nivel nacional, se habla mucho de que Estados Unidos está atravesando un "ajuste de cuentas racial". La administración de Biden parece estar buscando cambios de política en el frente interno, como nombrar a la primera persona indígena en ser secretaria del Interior y un nuevo crédito fiscal que se anuncia ruidosamente como una reducción en gran medida de la pobreza infantil. Pero en términos de relaciones internacionales, Estados Unidos también necesita un nuevo paradigma en términos de política exterior, llámelo un "ajuste de cuentas imperial".

Martin Luther King lamentó que Estados Unidos estuviera perdiendo la Guerra contra la Pobreza porque los fondos de la Gran Sociedad se estaban desviando en cambio a los campos de batalla de Vietnam. De manera similar, EE. UU. Puede perder la guerra contra la pandemia (y tal vez, incluso para la infraestructura) porque los recursos estadounidenses se están gastando y dilapidando en el otro lado del mundo, en regiones remotas como Afganistán y cientos de puestos de avanzada que ubican a las fuerzas armadas de EE. UU. en el extranjero.

Más allá de Vietnam: lecciones de MLK sobre el imperialismo estadounidense - Left Voice
Hoy en día se necesitan urgentemente las ideas de Martin Luther King Jr. [Fuente: vozizquierda.org]

No es de extrañar que, según una nueva encuesta de AP, "Casi dos tercios de los estadounidenses no creen que valga la pena luchar por la guerra de Afganistán, la más larga en la historia de Estados Unidos". Sin embargo, la voluntad general del pueblo se ve frustrada por un sistema que persigue objetivos en el extranjero en interés de la clase dominante, no de la mayoría de los estadounidenses.

La caída de Afganistán puede impulsar una forma diferente de ver las relaciones internacionales a través de una nueva mirada. A pesar de décadas de interferencia en los asuntos internos de esa nación que en realidad se remonta a la administración Carter, con su gasto masivo y derrochador de sangre y tesoros durante 42 años, Estados Unidos parece haber perdido su guerra para siempre en Asia Central.

Precisamente, ¿qué ha ganado para Estados Unidos la intervención estadounidense en Afganistán desde la década de 1970 (y más allá)? Los sucesos que se desarrollaron desde Kabul hasta el edificio del Capitolio de EE. UU. El 6 de enero de 2021 demuestran que el tan aclamado coloso militar, de inteligencia y de aplicación de la ley de EE. UU. Es en realidad no solo un tigre de papel, sino a menudo también desdentado.

Esto, y el 9 de septiembre 11th aniversario, tienen la perspectiva de despertar a los legisladores y a los estadounidenses comunes del mal sueño de actuar como el policía mundial. En lugar de engañarse a sí mismo de que Estados Unidos es una especie de ciudad excepcional y brillante en una colina, un faro de libertad para toda la humanidad, Estados Unidos finalmente puede darse cuenta y aceptar el hecho de que es, más bien, un país como cualquier otro.

PREORDER SUPER SPECIAL 149.99 Paquete de 10: Edición Limitada para Agencias Múltiples - Casco Negro
Las 20 Característicasth El aniversario del 9 de septiembre debería ofrecer una oportunidad para la reflexión y la transformación de una política exterior destructiva y suicida. [Fuente: blackhelmetapparel.com]

Al hacerlo, el Pentágono y los poderes fácticos pueden dejar de ocupar bases que se extienden por todo el mundo; es hora de que los Yankees se vayan a casa. Sobre todo porque Washington inevitablemente siempre empeora las cosas cuando interviene en los asuntos internos de otros. Estados Unidos debe ocupar el lugar que le corresponde como una nación entre otras naciones, ni peor que ninguna otra, pero tampoco mejor.

Al despertar de su Día de la Marmota Pesadilla, Estados Unidos finalmente puede avanzar, al concentrar su energía y recursos en resolver nuestros problemas en casa, en lugar de buscar monstruos en el extranjero para destruirlos y gobernar el gallinero. Si los estadounidenses quieren dejar de que les pateen el trasero, deben dejar de meter la nariz donde no pertenecen, en los asuntos internos de los demás y matar directa o indirectamente (decenas de millones en el último medio siglo). A nadie le gustan los entrometidos; Métete en tus asuntos.

Esto no es un "primer ismo estadounidense" o aislacionismo; es, en cambio, antiintervencionismo. A medida que se desarrolla el ajuste de cuentas imperial de Estados Unidos, ponga su propia casa en orden priorizando las necesidades de su gente, en lugar de desperdiciar sangre y tesoros en guerras eternas, caras e imposibles de ganar.

Deja a otras personas en paz.

Washingtoniano: cúrate a ti mismo.


Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

Revista CovertAction, CovertAction Quarterly y Boletín de información de CovertAction son proyectos de CovertAction Institute, Inc., una organización sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

 

1 COMENTARIO

Deja tu comentario.