[Debido a que esta serie ha sido el resultado de una colaboración entre tres escritores con amplio conocimiento sobre el 9 de septiembre, la hegemonía de Estados Unidos y los aspectos comúnmente suprimidos de nuestro sistema de gobierno, nuestros autores decidieron adoptar un enfoque diferente con la Parte 11. En lugar de presentan una conclusión de consenso, aquí presentan tres secciones finales separadas, una de cada autor. Esperamos que este formato aproveche al máximo las perspectivas únicas que cada uno tiene para ofrecer. — Editores]

– Ben Howard -

Al reflexionar sobre el 9 de septiembre y los ataques terroristas precedentes, está claro que la práctica arraigada de los servicios de seguridad de retener y dividir en compartimentos la información ha tenido consecuencias desastrosas. Contrariamente a los sentimientos expresados ​​en la prensa y por los miembros de la Comisión del 11-S y la Investigación Conjunta de Inteligencia, estas desastrosas consecuencias estuvieron lejos de ser accidentales. En cambio, como creo que hemos demostrado en las Partes 9 y 11, esta práctica de retención y compartimentación se ha empleado, en momentos clave, con el propósito de permitir ataques terroristas contra estadounidenses e intereses estadounidenses.

Estos ataques terroristas son ilegales pero son esenciales para mantener la economía política actual. Como se demostró en las Partes 1 y 2, a menudo son cruciales para lograr los objetivos políticos y económicos de la clase dominante. Por lo tanto, es necesaria la desastrosa retención de información por parte de las agencias de inteligencia y otros grupos encubiertos para que estos ataques planeados no se frustren antes de que sirvan para los fines previstos. Los eventos profundos, llevados a cabo con secreto y subterfugio como son, a menudo están tan sumergidos que incluso los elementos del estado de seguridad nacional no pueden recoger completamente su amplitud y alcance.

No es de extrañar, entonces, que el público tenga una comprensión limitada de estos eventos. Mucho de esto se puede atribuir a la desconocida pero ciertamente gran cantidad de información altamente relevante que se ha ocultado a través de medios dudosos, que van desde la clasificación inadecuada de documentos hasta la destrucción de pruebas y el perjurio. Sin embargo, a pesar de esta supresión de información, muchas historias y hechos importantes que desmienten los mitos y narrativas del establishment aparecen en periódicos prestigiosos o son reportados por investigaciones oficiales del gobierno. El hecho de que estas historias y hechos no sean ampliamente conocidos e incorporados en nuestra comprensión colectiva de nuestro sistema es evidencia de algún otro medio más sutil de supresión.

De hecho, aunque muchos estadounidenses bien educados y leídos pueden reconocer que la historia oficial de un evento profundo como, digamos, el 9 de septiembre es "una especie de encubrimiento",^{[ 1 ]} Las normas burguesas típicamente evitan que estas personas ahonden demasiado en lo que se está blanqueando. Estos eventos profundos apuntan a la conclusión de que el mundo en el que vivimos a menudo está gobernado por fuerzas oscuras y ocultas que escapan a la responsabilidad gracias al secreto de Estado, la manipulación de los medios y las poderosas fuerzas psicológicas de represión, negación y disociación. Pero reconocer las implicaciones de esta conclusión para nuestra democracia nominal es situarse fuera del discurso aceptable. Por lo tanto, está claro que para desarrollar una comprensión adecuada de la naturaleza del sistema político-económico estadounidense, debemos trascender este "discurso aceptable". Nuestra comprensión actual de la historia y la política de Estados Unidos, manipulada como está por los intereses de la clase dominante, no puede servirnos.

Es necesario, entonces, desarrollar una narrativa popular de "sentido común" que, a través del análisis inquebrantable del papel del poder de clase y el interés propio de la élite en nuestra sociedad, sea capaz de capturar y transmitir el verdadero significado de estos eventos profundos. . No me hago ilusiones de que una serie de artículos, sin importar cuán finamente elaborada o diligentemente investigada, pueda cambiar el curso de la historia. Dicho esto, tengo la esperanza de que pueda contribuir en pequeña medida a la creación de una nueva y mejor comprensión de la historia y la política que tanto necesitamos. Sigo siendo optimista de que las grandes masas de personas en este país y en todo el mundo, armadas con más de la verdad, cambiarán el mundo para mejor.

– Aaron bueno –

Atravesando la niebla parapolítica del 9 de septiembre

La evidencia y el análisis de las Partes 1 y 2 proporcionan una justificación razonable para explorar seriamente la posibilidad de que el 9 de septiembre fuera facilitado de alguna manera por elementos oscuros del estado. Lamentablemente, el discurso popular carece de vocabulario para investigar tal operación. "Bandera falsa" se refiere a una vieja táctica naval en la que un barco enarbola una bandera diferente y ataca a un objetivo para inculpar al partido elegido.

Los japoneses llevaron a cabo una versión de tal operación infame en la Segunda Guerra Sino-Japonesa para proporcionar un pretexto para una mayor agresión contra Manchuria. De manera similar, la Operación Northwoods incluyó planes para que los exiliados cubanos se disfrazen de comunistas cubanos y llevaran a cabo ataques para justificar un ataque de Estados Unidos contra Cuba.

Cualesquiera que hayan sido o sean los orígenes y el poder supremo de control de al-Qaeda, sus soldados de infantería parecerían ser, en general, islamistas fanáticos que no son agentes estadounidenses conscientes. Por lo tanto, "bandera falsa" es una descripción imprecisa.

Un "trabajo interno" es algo así como, digamos, un robo a un banco en el que un empleado del banco actúa como un "hombre interno" que juega un papel en el robo del banco donde trabaja. El "hombre de adentro" puede tener aliados que pueden o no trabajar en dicho banco. Aceptamos que hay terroristas islamistas de al-Qaeda que quieren atacar objetivos estadounidenses, británicos e israelíes (etc.).

Dicho esto, es muy improbable que hubiera altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos que fueran secretamente agentes de Al Qaeda empeñados en librar la yihad. Para decirlo suavemente, es poco probable que la visión del mundo y la misión de al-Qaeda atraigan a personas con los medios y la inclinación para avanzar en las burocracias de seguridad nacional de Estados Unidos. Entonces, nuevamente, "trabajo interno" no es un término que pueda capturar adecuadamente el espectáculo de terror del 9 de septiembre.

Esto no quiere decir que el 9 de septiembre no pudo haber tenido ningún aspecto para el cual los términos "trabajo interno" o "bandera falsa" podrían ser aplicables. Sin embargo, tales categorizaciones son demasiado simplificadas e insuficientes.

Para evaluar la posibilidad de que el espectáculo de terror del 9 de septiembre fuera facilitado de alguna manera por elementos del estado, es importante tener un marco de teoría historiográfica / de las ciencias sociales. Dado que dos de nuestros coautores, Peter Dale Scott y yo, hemos realizado estudios académicos en este sentido, ofrezco una especie de revisión.

En la década de 1970, Scott comenzó a explorar las diversas intrigas estatales de seguridad nacional relacionadas con cosas como Vietnam, Laos, el tráfico de heroína, los asesinatos de la década de 1960 y Watergate. Acuñó el término parapolítica para describir "un sistema o práctica de la política en el que la rendición de cuentas está conscientemente disminuida".^{[ 2 ]}

Eventualmente, Scott expandió estas ideas en su estudio de política profunda: “Todas aquellas prácticas y arreglos políticos, deliberados o no, que generalmente son reprimidos en el discurso público en lugar de ser reconocidos”.

Durante varios años, Scott mantuvo en sus escritos que el estado democrático en los Estados Unidos coexiste con un sistema político profundo “Que habitualmente recurre a la toma de decisiones y procedimientos de ejecución tanto fuera como dentro de los sancionados públicamente por la ley y la sociedad”.^{[ 3 ]}

Los elementos clave del sistema político profundo incluyen la interacción entre los supramundo de la riqueza privada y la inframundo del crimen organizado. La “corrupción”, en lugar de ser una colección de fenómenos anómalos, era una característica sistémica resultante de las prácticas y arreglos entre organizaciones criminales, los ricos y los funcionarios públicos, incluida la aplicación de la ley.

El análisis de Scott difiere de los entendimientos liberales convencionales en que no describe un sistema saludable que experimente corrupción de vez en cuando cuando los funcionarios toman malas decisiones en la vida. Más bien, el inframundo y el supramundo estaban, y están, siempre interactuando y coexistiendo de diferentes maneras, junto con el sistema político.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos creó un servicio de inteligencia clandestino con orientación global. A lo largo de la Guerra Fría y hasta el presente, las operaciones encubiertas de la CIA han servido para empoderar aún más y consagrar elementos políticos profundos en los EE. UU. Y en el extranjero a medida que se proyectaba el poder estadounidense en todo el mundo.

Eventualmente, Scott se convirtió en el primer académico norteamericano en usar el término estado profundo en referencia a los EE. UU. En 2015, describió la estado profundo como "un medio tanto dentro como fuera del gobierno con el poder de dirigir la historia del estado público y, a veces, redirigirla". Aunque el estado profundo no debe pensarse como una organización formal, Scott reconoce que hay "componentes estructurales extragubernamentales en el sistema del estado profundo".^{[ 4 ]}

Este concepto de estado profundo se derivó de estado dual teóricos que, mirando el ejemplo de la Alemania nazi, lucharon con la noción de una dictadura estado de prerrogativa que convivió con el regulaciones (o público) estado-es decir, el gobierno del que aprendemos en las clases de educación cívica y demás.^{[ 5 ]}

En 2015, me basé en el trabajo de Scott y otros al describir un estado tripartito “Compuesto por el estado democrático, el estado de seguridad y el estado profundo”.^{[ 6 ]} En primera sistema estatal tripartito, el estado profundo es clave, ya que en gran medida subordina o coopta al estado público así como al estado de seguridad. En Excepción americana (mi tesis doctoral), definí el estado profundo como:

… Las diversas instituciones que ejercen colectivamente un poder antidemocrático sobre el Estado y la sociedad. Pluralista en diversos grados, el estado profundo es una consecuencia del supramundo de la riqueza privada. Incluye más notablemente a las instituciones que promueven los intereses del supramundo a través de los nexos que conectan el supramundo, el inframundo y las organizaciones de seguridad nacional que median entre ellos.^{[ 7 ]}

Mi opinión es que la democracia estadounidense y la naturaleza del estado estadounidense se han visto muy afectadas e incluso transformadas por intervenciones supralegales en la política. Tales eventos, que Scott denomina eventos profundos or eventos estructurales profundos, apunte a un excepcionalista ámbito de la acción estatal.

El teórico y nazi alemán, Carl Schmitt, escribió la famosa frase: "Soberano es el que decide la excepción".^{[ 8 ]} Básicamente, esto significa que la autoridad soberana del estado recae en última instancia en la parte que decide cuándo se hará una excepción al estado de derecho en caso de emergencia. Según Schmitt, el “estado de excepción” no puede “codificarse en el orden jurídico existente. [Es] un caso de peligro extremo, un peligro para la existencia del Estado ”. En particular, agrega que el estado de excepción "No se puede circunscribir de hecho y hacer que se ajuste a una ley preformada".^{[ 9 ]}

Una vez más, mirando a Carl Schmitt, y como se mencionó anteriormente, otro de mis argumentos centrales es que Estados Unidos se ha caracterizado por excepcionismo, un “estado de excepción” interminable que se institucionaliza si no se reconoce. Inicialmente, estas medidas excepcionalistas fueron aparentemente adoptadas en respuesta al comunismo. Es revelador que nunca fueron abandonados después de la Guerra Fría.^{[ 10 ]}

La anarquía del Estado estadounidense debe ser bien conocida por Revista CovertAction lectores: derrocamiento de la CIA, asesinatos, COINTELPRO, invasiones ilegales, colaboraciones con el crimen organizado, etc., etc. Además, es una certeza virtual que lo que se conoce no es más que la punta de un iceberg más grande.

Deep Events y el "Proyecto Doomsday" a la luz de Excepcionalismo

El “Proyecto del Juicio Final” o las redes de Continuidad del Gobierno (COG) son elementos importantes que pueden contener claves para comprender aspectos importantes de la historia profunda de Estados Unidos. Peter Dale Scott escribió extensamente sobre la COG en El camino al 9 de septiembre y en El Estado profundo estadounidense. Algo de lo que sigue aquí se aborda más adelante con mayor detalle en las secciones finales de Pedro. Dado que Peter y yo creemos que este material es de gran importancia, creo que la repetición es útil o al menos aceptable.

En resumen, el gobierno de los Estados Unidos creó una red organizativa cuyo propósito era mantener una estructura de mando incluso en el caso de una catástrofe que, de otro modo, podría decapitar al gobierno. Inicialmente, los planes se formularon para hacer frente a las posibilidades que surgen de un posible ataque nuclear soviético.

Aunque está envuelto en secreto hasta el día de hoy, la planificación de la COG se amplió durante décadas para incluir operaciones derivadas de un ataque terrorista y / o de disturbios internos que se consideraría que justifican la detención masiva de disidentes y la imposición de censura a gran escala.^{[ 11 ]}

Scott ha identificado los hilos de la COG que se ejecutan a través de esos episodios que clasifica como eventos estructurales profundos (SDE): episodios históricos fundamentales que "son lo suficientemente grandes como para afectar a todo el tejido de la sociedad, con consecuencias que amplían el gobierno encubierto". Estos hechos "son posteriormente encubiertos por falsificaciones sistemáticas en los medios de comunicación y los registros internos del gobierno".^{[ 12 ]}

Scott caracteriza el asesinato de JFK, Watergate, Irán-Contra y el 9 de septiembre como eventos estructurales profundos. Según la investigación de Scott sobre su papel oscuro pero recurrente en estos eventos, el alcance de la COG puede ser incluso más amplio y oscurecido por el secreto de estado de lo que podemos suponer a partir del registro disponible.

James McCord fue una figura clave que Scott identificó como un actor recurrente en las operaciones de la COG.^{[ 13 ]}

En este contexto, cabe señalar que McCord fue identificado como el oficial de la Oficina de Seguridad de la CIA encargado de manejar las consecuencias de la muerte en 1953 del científico de MKULTRA Frank Olson. La muerte de Olson fue el resultado de una colisión de alta velocidad con el pavimento después de su defenestración de la habitación del hotel en el décimo piso.^{[ 14 ]}

Aunque el gobierno nunca ha emitido un relato oficial aceptable de la muerte de Olson, Seymour Hersh finalmente se enteró de una fuente de alto nivel que Olson había sido considerado un riesgo para la seguridad y posteriormente enviado. Como lo describe The New York Review of Books, este mecanismo de seguridad nacional autorizó “la ejecución de disidentes internos por parte de la 'Oficina de Seguridad' de la CIA [encabezada por James McCord]”.^{[ 15 ]}

Tales revelaciones parecerían confirmar la afirmación de 1975 de E. Howard Hunt de que la agencia hizo uso de un equipo de asesinos encargados de neutralizar amenazas a la seguridad, como individuos considerados agentes dobles o incluso empleados de la CIA.^{[ 16 ]}

Como escribí en Excepción americana, estos asuntos plantean una serie de cuestiones importantes y graves posibilidades:

¿Las disposiciones de Doomsday / COG permiten que se lleven a cabo acciones encubiertas supralegales a nivel nacional en nombre de la seguridad nacional? ¿Consideran tales disposiciones la hegemonía estadounidense, en algún aspecto, como un elemento central de la seguridad nacional, un elemento cuya perpetuación debe salvaguardarse? ¿Se consideraría la exposición de los crímenes estatales más atroces el tipo de amenaza a la seguridad nacional que requeriría medidas excepcionales? Ésta es otra forma de preguntarse si el excepcionalismo estadounidense se extiende a la autorización de acciones emprendidas para mantener el ocultamiento del excepcionalismo ante el público estadounidense y mundial. ¿Podrían esas disposiciones secretas explicar el papel de McCord (así como el de la CIA) en la aparente ejecución sumaria de Frank Olson? ¿Podrían estas disposiciones explicar también en parte la manera históricamente única en que la prensa y la burocracia de seguridad nacional se unieron contra Nixon? ¿Podrían estas políticas ayudar a esclarecer otros eventos extraños como las recientes muertes sospechosas de Michael Hastings o Jeffrey Epstein? Por supuesto, estos asuntos son académicos en el sentido vernáculo sin el dramático debilitamiento del secreto de Estado de Estados Unidos.^{[ 17 ]}

Todo esto sugiere que puede haber actores estatales con la capacidad de tomar una acción ejecutiva supralegal con la sanción encubierta del estado. Dichos mecanismos pueden estar entrelazados con las redes de Doomsday / COG, por lo que pueden beneficiarse de la autoridad predominante y el mayor secreto que existe.

Doomsday / COG: ¿Una clave para el misterio del 9 de septiembre?

Con respecto al 9 de septiembre, esta línea de investigación tiene cierta relevancia a la luz de varios factores. Primero, está el hecho de que Dick Cheney y Donald Rumsfeld eran miembros de un comité ultrasecreto que redactaba las disposiciones de la COG en la década de 11 bajo Reagan. Cheney en ese momento era congresista y Rumsfeld era un ejecutivo farmacéutico.^{[ 18 ]}

Aunque se informó en La New York Times que “el Proyecto del Día del Juicio Final” se había cerrado en los años post-soviéticos de Clinton, la planificación y los ejercicios continuaron en la década de 1990 con el terrorismo reemplazando la guerra nuclear como base. Cheney y Rumsfeld volvieron a formar parte de estas operaciones de la COG, trabajando como parte de una colección de halcones de derecha que un funcionario del Pentágono describió como "un gobierno secreto a la espera".^{[ 19 ]}

También existe el uso aún secreto de elementos de la COG el 9 de septiembre después de la activación de las medidas de la COG el día de los ataques. En El camino al 9 de septiembre, Peter Dale Scott detalló ampliamente lo que se sabe sobre el papel aún en gran parte oculto de la COG en el 9 de septiembre, especialmente en lo que respecta a las extrañas acciones de Dick Cheney.^{[ 20 ]}

Además, después del 9 de septiembre y hasta el presente, un Congreso de los EE. UU. Ha vuelto a autorizar disposiciones de emergencia no especificadas al que no se le permite conocer todos los detalles de lo que se está reautorizando. Cuando un miembro del Comité de Seguridad Nacional, el congresista Peter DeFazio (D-Ore.), Solicitó ver los anexos de la administración Bush a las disposiciones de emergencia de la COG, se le negó dos veces.^{[ 21 ]}

Dado lo anterior, no se puede descartar la posibilidad de que algún tipo de prerrogativa primordial se ejerciera a través de los canales de la COG / Doomsday de tal manera que influyera en los eventos antes, durante y / o después del 9 de septiembre.

Quizás eso podría ayudar a explicar esos episodios, detallados en la Parte 2 de esta serie, en los que varios actores estatales legítimos fueron bloqueados justo cuando estaban cerca de exponer o interferir con la conspiración del 9 de septiembre. Si de hecho se confiere a las redes de la COG / Doomsday la responsabilidad de salvaguardar al estado de las amenazas existenciales hasta la guerra nuclear inclusive, las prerrogativas requeridas bien podrían significar que tales entidades son, en última instancia, soberano en el sentido schmittiano y, por lo tanto, no está sujeto a circunscripción legal o supervisión pública.

Un corolario lógico es que dichas entidades necesariamente tendrían que determinar cuándo una situación representa o no una amenaza para los imperativos o intereses fundamentales de seguridad nacional. Los funcionarios elegidos democráticamente, como el Congreso o el Presidente, pueden o no haber tenido un aporte decisivo en la definición del alcance y la autoridad de tales entidades. Además, estas redes opacas pueden tener una independencia considerable a la hora de definir imperativos o intereses fundamentales de seguridad nacional en el primer lugar.

A partir de Proyecto de estudios sobre la guerra y la paz En la Segunda Guerra Mundial, varias élites estadounidenses dentro y fuera del gobierno han abogado esencialmente por la hegemonía estadounidense sobre el sistema capitalista global y / o el uso desenfrenado del poder estatal para derrotar las amenazas a la hegemonía estadounidense.^{[ 22 ]} En particular, estos incluyeron las amenazas aparentemente planteadas por la "conspiración comunista global". En la práctica, sin embargo, vemos el patrón repetido de Estados Unidos actuando a menudo contra gobiernos no comunistas, incluso democráticos, especialmente aquellos países culpables de "nacionalismo de recursos", es decir, países culpables de intentar utilizar su respectiva riqueza de recursos de manera que se beneficien su propia ciudadanía.^{[ 23 ]}

Si los elementos políticos profundos prevalecen dentro de las redes COG / Doomsday investidas con poderes de prerrogativa primordial y control del secreto de estado, tal constelación de poderes podría haberse utilizado para facilitar los eventos del 11 de septiembre de 2001 y / o para influir en los eventos ' impactos.

Una posibilidad sombría podría ser que Cheney y Rumsfeld (o actores de ideas afines) establecieran las disposiciones de la COG / Día del Juicio Final de tal manera que permitieran a las redes afiliadas a la COG llevar a cabo operaciones encubiertas sin autorización presidencial. En tal escenario, personas como el director de la CIA George Tenet y el oficial de la CIA Richard Blee y otros podrían haber funcionado como actores a prueba de fallas, ocupando posiciones clave que les otorgaron autoridad de control sobre los elementos más sensibles relacionados con al-Qaeda.

• 

• 

Mientras tanto, al-Qaeda podría ser financiado y administrado de manera encubierta por elementos altamente secretos dentro o por encima de los servicios de inteligencia de otros países, Pakistán y Arabia Saudita en este caso. Figuras como Tenet y Blee no habrían necesitado saber con precisión por qué estaban protegiendo a ciertas figuras u operaciones de la exposición. Sin embargo, dado que la protección de Blee coincidió con su famosa advertencia sobre inminentes ataques "espectaculares", es más difícil concebirlo como totalmente inconsciente.

Otra explicación similar de la COG / Doomsday podría explicar la respuesta de Estados Unidos al 9 de septiembre y los posteriores encubrimientos de aspectos cruciales del evento. En tal escenario, las redes afiliadas a los neoconservadores podrían haber preparado el escenario para el 11 de septiembre sin ninguna sanción formal de las entidades dominantes de la COG.

Luego, el día de los ataques, se podrían haber promulgado disposiciones que otorgaron a la administración el control primordial de las redes de la COG / Doomsday y sus poderes de prerrogativa concomitantes. Esto puede incluir la autoridad secreta para administrar la información y llevar a cabo la gobernanza de acuerdo con lo que la administración considere necesario para la seguridad frente a una amenaza existencial.

La propia activación de las medidas de la COG el 11 de septiembre de 2001 indica que los ataques fueron considerados una emergencia de esa magnitud. Si figuras de la administración cómplice posteriormente activaron las medidas de la COG / Doomsday durante los ataques, es posible que les hayan permitido ejercer varios poderes de prerrogativa, aparentemente para responder a la crisis, pero quizás en la práctica para usar todos los poderes de emergencia del estado para evitar la exposición de claves. actos y actores incriminatorios.

Dado el secreto de Estado, el hash de tales posibilidades no puede elevarse por encima del estado de hipótesis elaboradas. Dicho esto, cuando uno acepta los hechos históricos bien documentados de la anarquía estatal generalizada y los altos niveles de secreto estatal, no hay base para la a priori rechazo de hipótesis que plantean la posibilidad de complicidad estatal clandestina en hechos violentos de gran trascendencia político-económica como el 9-S.

Las denuncias reflexivas de las explicaciones que postulan la criminalidad estatal encubierta probablemente reflejen una serie de fuerzas sociales. Esto incluiría, quizás: (1) la hegemonía de fuerzas políticas profundas sobre el "sentido común" que prevalece en las instituciones liberales como los medios de comunicación y la academia; (2) la tendencia humana común de suprimir experiencias traumáticas; (3) las respuestas humanas similares pero menos intensas que buscan reflexivamente minimizar la disonancia cognitiva y mantener las visiones del mundo centrales de los individuos; y (4) el grado desconocido en el que fuerzas políticas profundas han manipulado activamente la cultura para oscurecer el gobierno de arriba hacia abajo de un orden político nominalmente democrático.

En conjunto, estas y otras dinámicas han provocado un cortocircuito en la capacidad de un sistema de gobierno democrático para responsabilizar a la élite gobernante. La estupefacción generalizada del discurso dominante sobre estos asuntos se ha acelerado desde el 9 de septiembre. Los tabúes convencionales que prevalecen sobre las “teorías de la conspiración” son absurdos y, sin embargo, se invocan de forma rutinaria. Se nos dice que las “teorías de la conspiración” sobre el 11 de septiembre son inaceptables incluso cuando la teoría estatal del 9 de septiembre es que fue el resultado de una conspiración.

Un síntoma de esta miopía forzada fue la respuesta generalizada a la gran teoría de la conspiración de Russiagate, un espectáculo que hasta la fecha no ha producido ninguna condena por conspiración o traición. En este caso, los críticos de la teoría de la conspiración de Russiagate fueron en realidad denunciados como "teóricos de la conspiración". Así, entre otras cosas, Russiagate brindó más apoyo a la afirmación de que el uso generalizado del término “teoría de la conspiración” es simplemente una forma de estigmatizar y rechazar a los críticos de los pronunciamientos oficiales.

La subversión orwelliana de las élites estadounidenses del sentido democrático a través de tales medios no es incomprensible. Los estadounidenses han vivido grandes cantidades de engaños oficiales por los que las partes responsables no han tenido que rendir cuentas. Dado que pocos estadounidenses en este momento se sentirían persuadidos por afirmaciones enérgicas de la integridad y rectitud del estado, existe una lógica en el uso del discurso armado para desacreditar, a priori, cualquier explicación que plantee el espectro de la alta criminalidad.

No estoy en condiciones de afirmar con autoridad si los elementos excepcionalistas de Doomsday / COG desempeñaron un papel en la realización del espectáculo de terror del 11 de septiembre de 2001. Independientemente, la democracia estadounidense no pudo sino beneficiarse de una glasnost estadounidense: una gran apertura de lo que el estado ha ocultado al público estadounidense desde que el país comenzó a perseguir la hegemonía global después de la Segunda Guerra Mundial.

Actualmente, Estados Unidos acaba de experimentar una derrota desmoralizadora en la guerra más larga de Estados Unidos, la guerra en Afganistán para la que el 9 de septiembre proporcionó el pretexto inicial. Aparte de lanzar una guerra nuclear apocalíptica, no parece haber forma de revertir el declive del dominio global de Estados Unidos. Estados Unidos sigue el camino de todos los imperios.

Aunque las guerras del 9 de septiembre deberían reconocerse como tácticas imprudentes para evitar este resultado, probablemente lo apresuraron. Ahora, en 11, habiendo fracasado en utilizar el considerable poder de Estados Unidos para enfrentar las inminentes crisis de cambio climático y la asombrosa desigualdad, tal vez sea hora de que las élites estadounidenses abandonen el imperio encubierto—El imperio que niega su estatus imperial creando mitos e historias de tapa para oscurecer sus estrategias y tácticas.^{[ 24 ]}

Para algunos observadores, Obama parecía ofrecer una oportunidad para liquidar el imperio después de los desastrosos años de Bush. En cambio, consolidó en gran medida y amplió la hegemonía de los de mentalidad imperial. estado profundo sobre la sociedad estadounidense. Sorprendentemente, Estados Unidos bajo Obama logró revivir la práctica anterior al 9 de septiembre de utilizar a al-Qaeda como representantes de Estados Unidos en Libia y Siria, un hecho cuya supresión se erige como un monumento a la eficacia del modelo de propaganda que prevalece en Estados Unidos.

Pero los acontecimientos que escapan al control de las élites estadounidenses están saliendo a la luz. A esta hora avanzada, la cooperación internacional y las reformas orientadas a la justicia ofrecen la mejor oportunidad para evitar resultados catastróficos que no dejarán ilesos a los poderosos. Las élites estadounidenses corren el riesgo de convertirse en víctimas de su propio gobierno totalizador: al evaluar la sociedad estadounidense actual, está claro que la Ilustración, el presuntuoso control del destino de la humanidad por medio de la razón, se ha desviado de cumplir sus promesas.

Si en la actualidad estamos dominados por fuerzas anti-Ilustración de arriba hacia abajo, tal vez la verdad aún pueda liberarnos. Los primeros pasos necesarios incluirían poner fin a los estados de emergencia posteriores al 9 de septiembre, quizás junto con la revelación de secretos de estado cruciales que se han ocultado por razones imperialistas y antidemocráticas. De esa manera, podríamos iniciar una era de verdad y reconciliación en los Estados Unidos. A su vez, tal cataclismo podría servir como catalizador para la cooperación internacional que es necesaria si la humanidad ha de responder a nuestras crecientes crisis de civilización.

– Pedro Dale Scott –

In El Estado profundo americano Escribí sobre los eventos profundos estructurales de Estados Unidos (SDE), en los que "de vez en cuando intervienen fuerzas oscuras para redirigir las políticas estadounidenses, como ... el 9 de septiembre, que lanzó la guerra terrorista global".^{[ 25 ]} También sugerí que había características comunes que vinculaban los eventos profundos estructurales de Estados Unidos, sobre todo su participación con el llamado "gobierno en la sombra" o "Red del Día del Juicio Final" establecida en la década de 1950 para proporcionar "continuidad de gobierno" (COG) en el evento. de un devastador ataque nuclear.

Otra característica de estos hechos estructurales profundos es que, si bien se atribuyen a elementos muy marginales, como un ex marine descontento o 19 árabes enojados, tarde o temprano figuras clave en el poder, en el curso de un encubrimiento, son atrapado mintiendo sobre lo que realmente sucedió.

En el caso del 9 de septiembre, el vicepresidente Cheney proporcionó dos relatos incompatibles de cuando llegó al Centro de Operaciones de Emergencia Presidencial (PEOC) subterráneo, donde se tomaron decisiones cruciales en la media hora entre las 11:9 y las 30:10 a.m. incluida la decisión de implementar el COG. El propio Cheney le dijo a NBC cinco días después que llegó para tomar decisiones en el PEOC poco antes de que el Pentágono fuera atacado (a las 00:9 am).

Pero en diciembre, después de que el testigo Norman Mineta hiciera inquietantes acusaciones sobre las actividades de Cheney en el PEOC, Cheney dio una hora de llegada posterior a Evan Thomas de Newsweek: “Poco antes de las 10 am, los Cheney fueron llevados a la sala de conferencias del PEOC. [E] hey miraron las pantallas de televisión. Eran las 9:58 am "^{[ 26 ]}

¿Cómo resolvió la Comisión del 9-S este conflicto? Aceptando la segunda vez como incuestionable, y simplemente ignorando la historia anterior, mucho más corroborada. ¿Y cómo lidió con el testimonio tan perturbador de Norman Mineta? Simplemente ignorándolo también.^{[ 27 ]}

Ahora puedo ser un poco más específico sobre esas fuerzas oscuras, en dos aspectos. Para empezar, en todas las SDE de Estados Unidos hasta la fecha, una trama inicial más marginal para un evento profundo fue luego aprovechada y explotada, para un objetivo diferente mediante una trama más institucional.

En el caso del 9 de septiembre, efectivamente hubo un complot de los árabes de al-Qaeda para capturar aviones de pasajeros estadounidenses, quizás para volarlos de manera suicida, pero también imprecisa, en las áreas de Nueva York y Washington.^{[ 28 ]} Este complot fue detectado y explotado por una fuerza oscura estadounidense, utilizando a los árabes como culpables designados en un complot a cuestas con un objetivo mucho más ambicioso: volar aviones hacia las Torres Gemelas y el Pentágono.^{[ 29 ]}

También puedo ser más específico que antes sobre esta segunda fuerza oscura. En libros anteriores he escrito sobre cómo, en cada una de las SDE de Estados Unidos, el aparato de la COG, también conocido como la "Red del Juicio Final", ha desempeñado un papel importante, es decir, la red de comunicaciones desarrollada durante décadas a un costo considerable para proporcionar el esqueleto para gobernar la autoridad después de un ataque nuclear decapitante. Más específicamente, las SDE de Estados Unidos han involucrado a las personas encargadas de la planificación secreta de la COG para la Red secreta del Día del Juicio Final de Estados Unidos, así como a la propia Red del Día del Juicio Final (COG).^{[ 30 ]}

Ahora me queda bastante claro, como no lo era antes pero debería haber sido, que esos planificar para la Red Doomsday también estaban a cargo de funcionamiento si alguna vez se usó. En este ensayo argumentaré que dos hombres que se sabe que planearon la Red del Día del Juicio Final en las décadas de 1980 y 1990 también fueron parte de la fuerza oscura que causó que ocurriera el 9 de septiembre, y luego oficialmente implementó el plan COG que ya se había utilizado ese día.

Los dos hombres eran Dick Cheney y Donald Rumsfeld, ambos parte de un comité secreto designado por Reagan para planificar, en efecto, un reemplazo post-constitucional de la autoridad constitucional. En particular, ninguno de los dos formó parte del gobierno de los EE. UU. Mientras se desempeñaba en esta capacidad de planificación del COG. Durante los años 80 y 90, Rumsfeld fue director ejecutivo de GD Searle, una gran corporación farmacéutica. Cheney, inicialmente un congresista, se convirtió en CEO en los años 90 de Halliburton, la gigantesca corporación de servicios petroleros.^{[ 31 ]}

La evidencia de que los planificadores de la COG también eran operadores potenciales fue descubierta por accidente, en mayo de 1961, por el asistente de Kennedy en la Casa Blanca, Fred Dutton. En ese mes, escribió un memorando a sus superiores sobre un descubrimiento sorprendente: “la existencia de cartas secretas del presidente Eisenhower a diez ciudadanos privados en todo el país dándoles autoridad sobre diversas partes de la economía y la sociedad en general en caso de una declaración de una emergencia nacional ... "^{[ 32 ]}

Esto fue en respuesta a la vulnerabilidad revelada por el exitoso lanzamiento del Sputnik por parte de la URSS, después de lo cual el gabinete de Ike encargó, en caso de un ataque nuclear, nuevas "agencias ejecutivas" para proporcionar "los medios por los cuales un gobierno federal fragmentado podría comenzar a ejercer autoridad sobre una nación devastada ". ^{[ 33 ]}

¿Por qué Eisenhower agregó gerentes corporativos privados a las fuerzas armadas y la aplicación de la ley de EE. UU. Como reemplazo de un gobierno elegido constitucionalmente? Es posible que le preocuparan los grupos antidemocráticos que se estaban extendiendo dentro de las fuerzas armadas y la policía de Estados Unidos, especialmente después de la decisión de la Corte Suprema en 1954 de imponer la eliminación de la segregación escolar en todo el país. Algunas de estas camarillas de derecha habían establecido contacto con los residuos fascistas de la posguerra en Europa.

Pero no pasó mucho tiempo para que la alternativa de emergencia de Eisenhower (que pronto será conocida por los conocedores como el “Proyecto del Juicio Final”) también se volvió antidemocrática. Una característica peligrosa del Proyecto Doomsday era que en él no había una separación real de poderes: aquellos que estaban planeando estructuras posteriores al ataque, como Frank Stanton, también estaban encargados de implementarlas. Desde el punto de vista de la preservación de la democracia estadounidense, esto resultaría ser una debilidad fatal.

Tanto bajo el gobierno de los republicanos como de los demócratas en la década de 1970, una década de asesinatos, protestas masivas contra la guerra y militancia negra, los poderes del Proyecto Doomsday continuaron creciendo, sin interrupción. Por ejemplo, tanto Nixon como Ford ampliaron el desarrollo de planes para establecer el control gubernamental en caso de cualquier (en contraposición a post-nuclear) "emergencia nacional".^{[ 34 ]}

El experto financiero Howard J. Ruff comentó que, desde la promulgación de la Orden Ejecutiva 11490 en 1969, “lo único que se interpone entre nosotros y una dictadura es el buen carácter del presidente y la ausencia de una crisis lo suficientemente grave como para que el público se quede quieto para ello."^{[ 35 ]}

En esa época turbulenta, entre las muchas figuras del establishment que advirtieron que Estados Unidos se estaba volviendo ingobernable estaba el profesor de Harvard Samuel Huntington, quien coescribió (para la Comisión Trilateral de David Rockefeller, de la que era miembro) un libro en el que argumentaba que los problemas de Estados Unidos surgían “de un exceso de democracia ".^{[ 36 ]}

Huntington luego se unió a la administración Carter como consultor del Asesor de Seguridad Nacional (y ex Director de la Comisión Trilateral) Zbigniew Brzezinski.^{[ 37 ]} Juntos, los dos fueron responsables de la creación en 1979 de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA). Además de sus funciones públicas de alto perfil, FEMA heredó la función secreta de mantener y mejorar el Proyecto Doomsday (o COG).^{[ 38 ]}

Bajo Reagan, el papel público de FEMA de ayuda en casos de desastre

... fue descuidado y privado de recursos, mientras que la [función secreta] floreció. FEMA estableció una “División de Seguridad Civil” con un centro de capacitación para más de 1,000 policías civiles para manejar disturbios y disturbios políticos (no ayuda en caso de desastre). Se reunió un expediente sobre activistas de izquierda estadounidenses y se planificaron campos de internamiento. Un ejercicio de capacitación nacional [REX 84] preveía encarcelar a 100,000 "amenazas a la seguridad nacional". ^{[ 39 ]}

En particular,

… Una pequeña división de FEMA, la División Nacional de Preparación (NPD), fue encargada de desarrollar una red clasificada de computadoras y telecomunicaciones para asegurar [sic] la continuidad del gobierno en caso de un ataque nuclear.^{[ 40 ]}

Esta red, conocida internamente como Doomsday Network, creció rápidamente; a un costo de miles de millones, se convirtió en una red mundial de comunicaciones secretas de la que quedaron excluidos quienes administraban las funciones legítimas de FEMA.

Así, por ejemplo, en 2005, cuando los administradores civiles de FEMA estaban luchando por restablecer las comunicaciones después del huracán Katrina, los recursos de Doomsday Network, que habrían sido de vital utilidad, no estaban disponibles (y probablemente desconocidos) para ellos en su actividad legal.^{[ 41 ]}

Pero cuando Oliver North estaba comprometido ilegal venta de armas a Irán, Doomsday Network (conocida entonces como Flashboard) estaba disponible para él, como una forma necesaria de evitar la revisión burocrática.^{[ 42 ]}

La extralimitación maníaca de North con los poderes secretos de FEMA despertó un resentimiento generalizado dentro de Washington y pronto dio lugar a filtraciones. En julio de 1987 Alfonso Chardy informó en el El Nuevo Herald que los planes de North y FEMA previstos

… Suspensión de la Constitución, entrega del control del gobierno a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, nombramiento de emergencia de los comandantes militares para dirigir los gobiernos estatales y locales y declaración de la ley marcial durante una crisis nacional.^{[ 43 ]}

Que las afirmaciones de Chardy no eran infundadas se confirmó durante las audiencias Irán-Contra, cuando el congresista Jack Brooks (D-Tex.) Preguntó a North si estaba involucrado en “planes para la continuidad del gobierno ... un plan de contingencia ... que suspendería la constitución estadounidense. " El presidente del Comité Demócrata, diciendo que "esa pregunta toca un área altamente sensible y clasificada", ordenó a North que no respondiera. La New York Times transcribió la audiencia. Pero no consideró que la posible suspensión de la Constitución estadounidense fuera digna de una noticia.^{[ 44 ]}

9/11, COG y el informe de la Comisión del 9/11

El 9 de septiembre, con Bush lejos de la capital, Cheney y Rumsfeld implementaron el plan de la COG que habían estado planeando en secreto durante dos décadas. El Informe de la Comisión del 11-S confirma este hecho, que tuvo inmensas consecuencias.^{[ 45 ]}

Bajo COG, según La El Correo de Washington, Arbusto

… Envió un gobierno en la sombra de unos 100 altos directivos civiles para vivir y trabajar en secreto fuera de Washington [al Sitio R, Complejo Raven Rock Mountain]. Conocida internamente como la COG, por "continuidad del gobierno", la administración en espera es un complemento no anunciado de la reconocida ausencia del vicepresidente Cheney de Washington durante gran parte de los últimos cinco meses.^{[ 46 ]}

Según la profesora Shirley Anne Warshaw,

Cheney entró en acción en su búnker debajo del ala este para asegurar la continuidad en el gobierno. Inmediatamente comenzó a crear su gobierno en la sombra ordenando a cien funcionarios ejecutivos de nivel medio que se trasladaran a búnkeres subterráneos especialmente designados y permanecieran allí las veinticuatro horas del día. No serían rotados, les informó, durante noventa días, ya que había pruebas, insinuó, de que la organización terrorista al-Qa'ida, que había planeado el ataque, tenía armas nucleares.^{[ 47 ]}

Parecería que este "gobierno en la sombra" finalizó proyectos de la COG de larga data como

1. vigilancia sin orden judicial, en parte a través de la Ley USA PATRIOT, cuyas controvertidas disposiciones ya estaban siendo implementadas por Cheney y otros mucho antes de que el proyecto de ley llegara al Congreso el 12 de octubre.
2. la militarización de la seguridad doméstica bajo NORTHCOM, para que el Pentágono participara en la vigilancia de ciudadanos estadounidenses.
3. Proyecto Endgame del Departamento de Seguridad Nacional: un plan de diez años para expandir los campos de detención a un costo de $ 400 millones solo en el año fiscal 2007. Esta forma de manejar los movimientos de protesta, que Rumsfeld y Cheney habían ensayado en REX 84, fue un corolario importante en el momento de la decisión, ya alcanzada, de llevar a cabo nuevamente una gran guerra en Asia Central.

Sin embargo, no se le dijo al Congreso que Estados Unidos estaba ahora bajo la continuidad del estado de gobierno hasta febrero de 2002:

El líder de la mayoría en el Senado, Thomas A. Daschle (D-SD), dijo que no se le había informado sobre el papel, la ubicación o incluso la existencia del gobierno en la sombra que la administración comenzó a desplegar la mañana de los secuestros del 11 de septiembre. Un asistente del líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Richard A. Gephardt (D-MO), dijo que tampoco estaba al tanto de la medida de la administración.^{[ 48 ]}

• 

• 

Las alteraciones radicales en décadas anteriores de planificación del COG ahora eran claras. El proyecto de Eisenhower de un sucesor El gobierno fue implementado por Cheney y Rumsfeld como un sombra gobierno, uno existente junto con el gobierno aún existente, pero con un nivel más alto de secreto al que se les negó el acceso al gobierno constitucional de Estados Unidos y a sus ciudadanos.^{[ 49 ]} Fue esta anomalía la que me llevó a sugerir, en El camino al 9 de septiembre, que Estados Unidos ahora estaba siendo gobernado por un "estado profundo".

Cheney el 9 de septiembre usó a la COG para marginar, no solo al Congreso, sino al Fiscal General John Ashcroft ya otros altos líderes de la administración Bush. Para lograr sus objetivos, según Barton Gellman de La El Correo de Washington,

[E] l vicepresidente y su abogado [David Addington] tuvieron que establecer la dirección legal del gobierno ... Para la tarde del 11 de septiembre, Addington se había puesto en contacto con Timothy Flanigan, el abogado adjunto de la Casa Blanca. El jefe de Flanigan, Alberto González, se quedó varado en Norfolk ... Flanigan estaba en la Sala de Situación [de la Casa Blanca] el 11 de septiembre. Cuando Addington lo alcanzó desde el búnker [subterráneo], Flanigan parcheó en el Centro de Comando del Departamento de Justicia al otro lado de la ciudad. Allí encontró [sic] a un joven abogado llamado John C. Yoo [quien] había dejado la vida universitaria para unirse a la Oficina de Asesoría Legal [del Departamento de Justicia] como adjunto.^{[ 50 ]}

La importante conexión entre estos dos abogados, que compartían puntos de vista extraordinariamente similares sobre la importancia de los poderes de prerrogativa, no se produjo por accidente. Yoo, el joven subprocurador general adjunto de la Oficina de Asesoría Jurídica, con solo dos meses de experiencia en el gobierno, presidía el centro de mando de Justicia. ¿Por qué un funcionario tan subalterno? Porque el Fiscal General Ashcroft y los que están directamente debajo de él (su adjunto Larry Thompson y su asistente David Ayres) habían sido ordenados por el PEOC bajo las reglas de la COG para ir a otra parte.^{[ 51 ]}

• 

• 

• 

El canal Cheney-Addington-Yoo persistió y fue utilizado para el memorando de 50 páginas de Yoo aún retenido sobre la tortura: "En una entrevista después de dejar el gobierno, Yoo dijo que Addington y Flanigan ayudaron en la preparación de ese memo". ^{[ 52 ]}

El gobierno en la sombra después de 2001

Poco antes de dejar el cargo. Reagan cambió oficialmente el propósito de la planificación de la COG: ya no era para los arreglos "después de una guerra nuclear", sino para cualquier "emergencia de seguridad nacional". Esto se definió en la Orden Ejecutiva 12656 de 1988 como "cualquier evento, incluido un desastre natural, ataque militar, emergencia tecnológica u otra emergencia, que degrade o amenace gravemente la seguridad nacional de los Estados Unidos".^{[ 53 ]} Fue bajo esta autoridad ampliada para la COG que Cheney y Rumsfeld pudieron implementarla el 9 de septiembre. Y parece que todavía estamos oficialmente en ese estado de emergencia hoy.

Tres días después del 9 de septiembre, Bush utilizó su autoridad en virtud de la Ley de Emergencias Nacionales para declarar dos Declaraciones de Emergencia de la Casa Blanca: la Orden Ejecutiva 11 del 13223 de septiembre de 14 ("Ordenar a la Reserva Preparada de las Fuerzas Armadas al servicio activo"), y Orden Ejecutiva 2001 de 13224 de septiembre de 23 (“con respecto a las personas que cometan, amenazan con cometer o apoyan el terrorismo)”. Ambos títulos de EO apuntan a preocupaciones extranjeras; sin embargo, de alguna manera, como veremos en un momento, la COG, que autorizó el gobierno en la sombra de Cheney, sigue existiendo más allá del ámbito del Congreso.

Una de las restricciones posteriores al Watergate en la ley es que el estado de emergencia caducará después de un año, a menos que el presidente lo renueve. Año tras año, cada septiembre, los presidentes los han renovado: primero, Bush, luego Obama y Trump. El 9 de septiembre de este año, incluso cuando estaba prediciendo que Joe Biden pronto haría lo mismo, Biden renovó EO 13223.^{[ 54 ]}

Otra de las restricciones de la ley especifica que:

A más tardar seis meses después de que se declara una emergencia nacional, y a más tardar al final de cada período de seis meses a partir de entonces en que dicha emergencia continúe, cada Cámara del Congreso se reunirá para considerar una votación sobre una resolución conjunta para determinar si dicha emergencia debe ser rescindido (50 USC 1622, 2002).

La ley no permiso Congreso para revisar una emergencia; eso requiere Congreso para revisarlo.

Sin embargo, en veinte años, el Congreso no se ha reunido ni una vez en sesión pública para discutir el estado de emergencia declarado por George W. Bush en respuesta al 9 de septiembre, un estado de emergencia que sigue vigente hoy. Los llamamientos al Congreso para que cumpla con sus responsabilidades de revisar la COG han caído en oídos sordos, incluso durante los períodos en los que el Congreso ha estado dominado por los demócratas.^{[ 55 ]}

Durante este estado de emergencia, la planificación de la COG ha continuado expandiéndose y el Congreso sigue estando excluido del acceso a ella. En 2007, Bush emitió la Directiva Presidencial de Seguridad Nacional 51 con Anexos clasificados, estableciendo lo que FEMA llamó más tarde "una nueva visión para asegurar la continuidad de nuestro Gobierno".^{[ 56 ]} El congresista Peter DeFazio del Comité de Seguridad Nacional solicitó dos veces ver estos Anexos. Cuando su solicitud fue denegada, DeFazio hizo una segunda solicitud, en una carta firmada por el presidente de su comité. La solicitud fue denegada nuevamente.^{[ 57 ]}

Implementación parcial del COG el 6 de enero de 2021 y lo que estaba en juego

Es posible que muchos lectores no sepan que el 6 de enero^th, el día de la insurrección en el Capitolio, la COG se implementó nuevamente.

Los detalles aún están en disputa, pero ese día sucedió, o casi sucedió, algo como el siguiente informe en tiempo real:

El liderazgo del Congreso está siendo evacuado a Fort McNair de DC, ya que los legisladores se vieron obligados a refugiarse en su lugar y detener el debate sobre la ratificación de la victoria del presidente electo Joe Biden en el Colegio Electoral cuando una turba pro-Trump irrumpió en el Capitolio de los EE. UU., Dijo un funcionario de las fuerzas del orden de EE. UU. La base del ejército en el suroeste de Washington, DC ha sido el lugar de respaldo para que el Congreso se reúna en caso de ataque terrorista.^{[ 58 ]}

Fort McNair es de hecho un sitio designado por el COG para la reubicación del Congreso, y una reubicación del Congreso allí se ensayó en 2004.^{[ 59 ]}

Se ha alegado, y también se ha negado, que ocurrió la evacuación denunciada a Fort McNair. Que sucedió parecería estar implícito en un pasaje de un nuevo libro de Carol Leonnig y Philip Rucker, Yo solo puedo arreglarlo: el catastrófico último año de Donald J. Trump:

En Fort McNair, mientras tanto, alrededor de 150 miembros de la Guardia Nacional aseguraron las entradas a la base, que estaba siendo tratada como una continuidad del sitio del gobierno ya que los líderes del Congreso estaban allí. Recibían la protección adicional que normalmente se proporciona cuando el país está siendo atacado.^{[ 60 ]}

Una persona que se dio cuenta de las consecuencias políticas de esta evacuación fue Mike Pence, quien según todos los informes se negó a cumplirla. Según el relato de Leonnig y Rucker, nuevamente disputaron:

A las 2:26, ​​después de que un equipo de agentes buscara un camino seguro para asegurarse de que los Pence no encontraran problemas, [el agente del Servicio Secreto] Giebels y el resto del destacamento de Pence los guiaron por una escalera hacia un área subterránea segura que los alborotadores no podían. alcance, donde aguardaba la limusina blindada del vicepresidente. Giebels le pidió a Pence que se subiera a uno de los vehículos. "Podemos aguantar aquí", dijo. "No voy a subir al coche, Tim", le dijo Pence. —Confío en ti, Tim, pero no conduces el coche. Si entro en ese vehículo, ustedes se largarán. No voy a subir al coche ". ... Alrededor de este tiempo, [asesor de seguridad nacional de Pence, ret. El teniente general Keith] Kellogg, se encontró con Tony Ornato en el ala oeste. Ornato, que supervisó los movimientos del Servicio Secreto, le dijo que el destacamento de Pence planeaba llevar a Pence a la Base Conjunta Andrews. "No puedes hacer eso, Tony", dijo Kellogg. Déjalo donde está. Tiene un trabajo que hacer. Los conozco demasiado bien. Lo llevarás a Alaska si tienes la oportunidad. No lo hagas ".^{[ 61 ]}

Pence, según este relato, se negó a ser destituido con el pretexto de la COG, la forma en que Ashcroft había sido destituido el 9 de septiembre.

Anthony Ornato era un leal a Trump a quien Trump, después de intentar sin éxito instalarlo como jefe del Servicio Secreto, había traído a la Casa Blanca como subjefe de personal de operaciones. En esta capacidad,

Ornato fue uno de los coordinadores de la sesión fotográfica de junio en la que Trump marchó a través de Lafayette Square de Washington DC para pararse con una Biblia, después de que los manifestantes pacíficos fueran obligados a abandonar el área por las tropas por orden federal, lo que provocó un gran revuelo en los círculos políticos y entre el público. . Ornato también ayudó en la planificación de muchos mítines de la campaña de Trump.^{[ 62 ]}

A primera vista, la asombrosa lentitud de la respuesta de la Guardia Nacional a la violencia del Capitolio puede parecer atribuible a elementos pro-Trump en el Pentágono. Un hombre nombrado era el general Charles Flynn, hermano del primer asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn, quien "supuestamente había abogado por declarar la ley marcial como parte de un esfuerzo por revertir las elecciones".^{[ 63 ]}

Pero a la larga, la demora en convocar a la Guardia puede haber hecho más para debilitar que para fortalecer las posibilidades políticas de Trump. Este fue el caso de la demora de los arrestos en el complot de octubre de 2020 para secuestrar a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, visto (según La New York Times) “Como un precursor de la violencia desatada en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero”.^{[ 64 ]}

El FBI había estado al tanto del complot de secuestro desde el principio; los conspiradores incluían a tres informantes del FBI, incluido uno "que les había aconsejado dónde colocar los explosivos y se ofreció a conseguirlos tanto como la tarea requiriera".^{[ 65 ]} Sin embargo, el FBI, como siempre, retrasó los arrestos hasta que se cometieron suficientes acciones procesables para garantizar las condenas en los tribunales.

Algo similar parece haber sucedido el 6 de enero. Aquí también el FBI tenía informantes entre los arrestados en el Capitolio, incluido uno, Thomas Caldwell, quien presuntamente era un líder de la milicia de extrema derecha Oath Keepers acusado de ser el principal organizador de el ataque.^{[ 66 ]}

Y aquí también la demora en la respuesta permitió que se cometieran múltiples delitos y que se realizaran detenciones posteriores. Para el 30 de agosto, 639 personas habían sido acusadas en la insurrección del Capitolio.^{[ 67 ]} Entre ellos se encuentran varios miembros de al menos cuatro de los grupos milicianos de derecha que ahora son una clara amenaza interna para la seguridad de este país.^{[ 68 ]} Algunos de los arrestados ya acordaron entregar las pruebas del estado y testificar para la acusación.

El 6 de enero, según Leonnig y Rucker, el secretario de Defensa interino Christopher Miller, el reemplazo postelectoral de Trump para Mark Esper, estaba presionando para una respuesta enérgica de las fuerzas del orden a las 2:45 pm Atribuyen el retraso en la llegada de las unidades de la Guardia de Maryland. y Virginia al secretario del Ejército, Ryan McCarthy, quien "no había llegado a" autorizar su llamada "hasta más de dos horas y media después de la violación del Capitolio".^{[ 69 ]} Puede ser relevante que, entre los líderes del Pentágono de Trump, McCarthy haya sido señalado por Defensa Noticias en diciembre como funcionario de defensa desde hace mucho tiempo que probablemente sería retenido por Biden.^{[ 70 ]}

En conclusión …

Es demasiado pronto para afirmar con confianza lo que realmente sucedió el 6 de enero. Pero confío en llamarlo un Evento Estructural Profundo, uno en el que estuvo involucrada la COG, y sobre el cual podemos esperar mentiras en lugares altos.

Como dije al principio, en todas las SDE de Estados Unidos hasta la fecha, una trama inicial más marginal para un evento profundo fue luego aprovechada y explotada, para un objetivo diferente, por una trama más institucional.

Al parecer, el 6 de enero, milicias insurreccionales como los Oath Keepers y Proud Boys conspiraron para usar la violencia para prevenir la confirmación de Biden como presidente. Este complot fue en sí mismo bloqueado (en otros casos, se podría haber dicho, "superado") por un plan más institucional para utilizar esta misma violencia contra los insurrectos.

El tiempo puede confirmar algún día si los miembros del Servicio Secreto usaron los poderes de la COG para aumentar el primer complot, y si Ryan McCarthy retrasó la llegada de la Guardia Nacional como parte de la respuesta institucional.

O, si SDE anteriores como el asesinato de JFK y el 9 de septiembre son un precedente, es posible que todavía estemos debatiendo estos temas dentro de décadas.

Aquí hay una predicción más segura. Como escribí en Política profunda, el Informe de la Comisión Warren combinó el hallazgo de que un asesino solitario descontento mató a John Kennedy con no lógico recomendaciones de que el Servicio Secreto, junto con el FBI y la CIA, deberían incrementar y coordinar más estrechamente la vigilancia de los grupos organizados.^{[ 71 ]}

De manera similar, el Informe de la Comisión del 9-S, luego de confirmar que el COG fue implementado el 11-S (Informe, 9, cf. 11), y también que “No investigamos este tema” (Informe, 326n38),^{[ 72 ]} concluyó con una recomendación de que se debería incrementar la planificación para la “continuidad de las operaciones” (Informe, 398).^{[ 73 ]}

Basándome en estos precedentes y sin un cambio político importante, predigo que el comité selecto de la Cámara de Representantes que investiga el 6 de enero recomendará que se incremente la vigilancia de los estadounidenses, quizás con una mayor coordinación entre la NSA / CIA / FBI.

Pero esto estaría exactamente mal.

Este país no sufre un déficit de poderes de vigilancia secreta. Sufre de un exceso de poderes secretos, la mayoría de ellos nunca autorizados constitucionalmente, poderes que contribuyen sucesivamente a sucesos cada vez más profundos que luego se utilizan para justificar su propia proliferación.

Así como las tontas operaciones estadounidenses en Asia Central llevaron a la formación, primero, de al-Qaeda y, luego, del ISIS, así sucesivos abusos sexuales a este país por parte de su gobierno en la sombra han llevado al surgimiento de extravagantes y malévolas milicias de derecha.

• 

• 

Este país debe moverse en la dirección opuesta. No se me ocurre mejor primer paso que poner fin al estado de emergencia proclamado en 2001, como primer paso para desmantelar el aparato de miedo y dominación que tanto ha distorsionado este país.

En mis libros he pedido al Congreso que haga esto. Pero el Congreso no tomará esta medida hasta que el pueblo estadounidense, consciente por fin de lo que ha estado sucediendo, lo obligue a hacerlo.

---

1. Chris Hayes, "9/11: The Roots of Paranoia", La Nación, Diciembre 25, 2006, https://www.thenation.com/article/politics/911-roots-paranoia/. ↑

2. Peter Dale Scott, La conspiración de guerra (Nueva York: Bobbs Merrill, 1972), 171. ↑

3. Peter Dale Scott, Política profunda y la muerte de JFK (Berkeley, CA: University of California Press, 1993), xi-xii. ↑

4. Peter Dale Scott, El Estado profundo estadounidense: Wall Street, las grandes petroleras y el ataque a la democracia estadounidense (Nueva York: Rowman & Littlefield, 2015), 199-200: n. 63. ↑

5. Ernst Fraenkel, El estado dual: una contribución al estudio de la dictadura (Nueva York: Oxford University Press, 1941). ↑

6. Aaron bueno, "Excepción estadounidense: hegemonía y disimulación del Estado", Administración y Sociedad, Abril 17, 2015, 23. ↑

7. Bueno, “Excepción estadounidense: hegemonía y estado tripartito”, 277. ↑

8. Carl Schmitt, Teologia politica, trans. George Schwab (Chicago: University of Chicago Press, 1985), pág. 5. ↑

9. Schmitt, Teologia politica 6. ↑

10. Bien, "Excepción estadounidense: hegemonía y disimulación del Estado". ↑

11. Peter Dale Scott, El camino al 9 de septiembre: riqueza, imperio y el futuro de Estados Unidos (Berkeley, CA: Prensa de la Universidad de California, 2007), 183-184. ↑

12. Scott, El Estado profundo americano 121. ↑

13. Scott, El camino al 9 de septiembre 47. ↑

14. Stephen Kinzer, “¿Del control mental al asesinato? Cómo una caída mortal reveló los secretos más oscuros de la CIA ", El guardián, Septiembre 6, 2019, https://www.theguardian.com/us-news/2019/sep/06/from-mind-control-to-murder-how-a-deadly-fall-revealed-the-cias-darkest-secrets. ↑

15. Tamsin Shaw, "El amargo secreto de 'Wormwood'" The New York Review of Books, Enero 18, 2018, https://www.nybooks.com/daily/2018/01/18/the-bitter-secret-of-wormwood/. ↑

16. John M. Crewdson, "Hunt dice que la CIA tenía una unidad de asesinos", The New York Times, Diciembre 26, 1975, https://www.nytimes.com/1975/12/26/archives/hunt-says-cia-had-assassin-unit-watergate-figure-tells-of-small.html. ↑

17. Bien, "American Exception" 201-202. ↑

18. Scott, El camino al 9 de septiembre 23. ↑

19. Scott, El camino al 9 de septiembre, 186-187. ↑

20. Scott, El camino al 9 de septiembre, Capítulos 13 y 14. ↑

21. Scott, El Estado profundo americano 40. ↑

22. Otros ejemplos notables que evidencian elementos de estas perspectivas incluyen Henry Luce, "The American Century", Vida, Febrero 17, 1941, https://books.google.com/books?id=I0kEAAAAMBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false; George Kennan, "The Long Telegram" (Moscú, 1946), https://nsarchive2.gwu.edu/coldwar/documents/episode-1/kennan.htm; "NSC 68: Objetivos y programas de los Estados Unidos para la seguridad nacional" (Washington, DC, 14 de abril de 1950), https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/nsc-68/nsc68-1.htm; "Guía de planificación de defensa para el año fiscal 94-99 (borrador)" (Washington, DC, 1992), https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb245/doc03_extract_nytedit.pdf; Thomas Donnelly, “Reconstrucción de las defensas de Estados Unidos: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo”; Anónimo, "The Longer Telegram: Toward A New American China Strategy", Documentos de estrategia del Atlantic Council (Washington, DC, 2021), https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2021/01/The-Longer-Telegram-Toward-A-New-American-China-Strategy.pdf. ↑

23. Ver Irán, Guatemala, Congo, Brasil, Indonesia, Chile, etc…. ↑

24. Tomamos prestado este término de nuestro amigo Daniel Ellsberg. ↑

25. Scott, El Estado profundo americano 9. ↑

26. evan thomas, Newsweek, Diciembre 30, 2001, https://www.newsweek.com/day-changed-america-148319. Yo discuto en El camino al 9 de septiembre que Cheney pudo haber ingresado al PEOC dos veces, la segunda vez después de hacer una importante llamada telefónica de la COG a Bush (Scott, El camino al 9 de septiembre, 200-03, 221-22). ↑

27. Para las alegaciones de Mineta y el manejo de las mismas por parte de la Comisión, ver Scott, El camino al 9 de septiembre, 199-206. ↑

28. Se sabe lo suficiente sobre el entrenamiento de los presuntos secuestradores árabes para afirmar que nunca se acercaron al nivel de competencia necesario para volar un avión a reacción en un edificio específico. ↑

29. En el caso del 9 de septiembre, sospecho que también pudo haber habido una tercera fuerza oscura con un tercer y mucho más letal objetivo, llevar las Torres Gemelas, en otra trama más a cuestas, al suelo con fines de seguro. En este ensayo no discutiré la posible tercera trama. ↑

30. Para obtener una descripción general de la participación de la COG en eventos profundos estructurales anteriores, consulte Scott, El Estado profundo americano, 109-20. ↑

31. En 1994, Tim Weiner informó en La New York Times que lo que llamó "El Proyecto del Día del Juicio Final", la búsqueda de "formas de mantener al Gobierno en funcionamiento después de un ataque nuclear sostenido en Washington", tenía "menos de seis meses de vida". [Véase Tim Weiner, "El libro del Pentágono para el día del juicio final se cerrará", The New York Times, Abril 18, 1994, https://www.nytimes.com/1994/04/18/us/pentagon-book-for-doomsday-is-to-be-closed.html.] El lenguaje de Weiner era técnicamente correcto, pero también muy engañoso. De hecho, la planificación de la COG ahora simplemente continuó con un nuevo objetivo: el terrorismo. Sobre la base del artículo de Weiner, los dos primeros libros sobre la planificación de la COG, de James Bamford y James Mann, informaron que se había abandonado la planificación de la COG. Tim Shorrock en 2008 repitió que "el programa COG fue abandonado durante la administración Clinton", y Shirley Anne Warshaw en 2009 escribió que "la administración Clinton ... cerró el Proyecto súper secreto". Pero en este punto específico, todos estos autores excelentes y bien informados estaban equivocados. ↑

32. Extracto del memorando del 19 de agosto de 1961 al Asesor de Seguridad Nacional McGeorge Bundy de

    Asistente presidencial Frederick G. Dutton, http://historynewsnetwork.org/blog/27864. ↑

33. Matthew L. Conaty, "La partera atómica: los planes de continuidad del gobierno de la administración Eisenhower y el legado de la 'dictadura constitucional'", Revisión de la ley de Rutgers, Vol. 62, núm. 3, primavera de 2010, págs. 7-8. ↑

34. Orden Ejecutiva 11490, 28 de octubre de 1969; Orden ejecutiva 11921, "Funciones de preparación para emergencias", 11 de junio de 1976, Registro Federal, vol. 41, no. 116 (Washington, DC: Government Printing Office (GPO), 15 de junio de 1976, págs. 294-300, citado en Diana Reynolds, "FEMA and the NSC: The Rise of the National Security State", Boletín de información sobre acciones encubiertas, 53, 1990, 33. ↑

35. Howard Ruff, Cómo prosperar durante los próximos años malos (Nueva York: Warner Books, 1979), 150. ↑

36. Michel Crozier, Samuel P. Huntington y Joji Watanuki, La crisis de la democracia, Informe de la Comisión Trilateral, 113. ↑

37. La administración Carter tal vez debería ser recordada como la Administración Trilateral: las Trilaterales incluían al presidente Carter y al vicepresidente Mondale, al asesor de seguridad nacional Brzezinski, al secretario de Estado Cyrus Vance, al secretario de Defensa Harold Brown y al secretario del Tesoro Michael Blumenthal (Jay Peterzell, "La Comisión Trilateral y la Administración Carter", Semanario Económico y Político, Vol. 12, No. 51 17 de diciembre de 1977, 2097-2104). ↑

38. Después de la derrota de Carter en 1980, Huntington continuó sirviendo como miembro de la Junta Asesora de FEMA. Brzezinski se reincorporó a él en el gobierno como consultor principal de la administración de George HW Bush. ↑

39. Charles Perrow, "Uso de organizaciones: el caso de FEMA", Objetos, Social Science Research Council, 11 de junio de 2006, https://items.ssrc.org/understanding-katrina/using-organizations-the-case-of-fema/. ↑

40. Ibíd. ↑

41. Perrow, "Uso de organizaciones". ↑

42. Cuando North tuvo que enviar instrucciones de emergencia para la entrega de armas a la Embajada de Estados Unidos en Lisboa, instrucciones que contravienen directamente el embargo que prohíbe tales ventas, utilizó la red Flashboard para evitar alertar al Embajador y otro personal involuntario. Los registros de la Junta de Revisión Especial del Presidente (Junta de la Torre) establecida bajo Reagan para revisar Irán-Contra, se almacenan en la Biblioteca Reagan. En Box 93199 hay una carpeta, "Flashboard SRB 1178". Espero que algún erudito más joven utilice la FOIA para esta carpeta y la analice. ↑

43. Alfonso Chardi, Miami Herald, 5 de julio de 1987. En octubre de 1984, Jack Anderson también informó que los planes de FEMA "suspenderían la Constitución y la Declaración de Derechos, eliminarían efectivamente la propiedad privada, abolirían la libre empresa y, en general, sujetarían a los estadounidenses en un tornillo de banco totalitario". ↑

44. The New York Times, Julio 14, 1987. ↑

45. “Por primera vez en la historia… se habían implementado planes de contingencia para la continuidad del gobierno” (Informe de la Comisión del 9-S, 11, cf. 326). A muchos les ha resultado difícil de creer este hecho crucial, pero no reportado. Las dos primeras revisiones impresas de El camino al 9 de septiembre, tanto favorables como inteligentemente escritos, ambos informaron que yo Especulado que la COG se había impuesto el 9 de septiembre. ↑

46. Barton Gellman y Susan Schmidt, "El gobierno en la sombra actúa en secreto", The Washington Post, Marzo 1, 2002, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2002/03/01/shadow-government-is-at-work-in-secret/247be9d2-4409-4f10-8923-54deacf46bfd/. ↑

47. Shirley Anne Warshaw, La copresidencia de Bush y Cheney (Stanford, CA: Política y políticas de Stanford, 2009), 164-65. ↑

48. Amy Goldstein y Juliet Eilperin, "Congress Not Advised of Shadow Government", El Washington Post, 2 de marzo de 2002; cf. "Noticias del 'gobierno en la sombra' para el Congreso". CBS News, 2 de marzo de 2002, https://web.archive.org/web/20110905080451/http://www.cbsnews.com/stories/2002/03/01/attack/main502530.shtml: "Líderes clave del Congreso dicen que no sabían que el presidente Bush había establecido un 'gobierno en la sombra', trasladando a docenas de altos cargos civiles a lugares secretos en las afueras de Washington para garantizar que el gobierno federal pudiera sobrevivir a un devastador ataque terrorista en la capital de la nación, The Washington Post dice en sus ediciones de los sábados. El líder de la mayoría del Senado, Thomas A. Daschle (DS.D.), dijo al Post que la Casa Blanca no le había informado sobre el papel, la ubicación o incluso la existencia del gobierno en la sombra que la administración comenzó a desplegar la mañana del día de septiembre. 11 secuestros ". ↑

49. En las primeras etapas de la planificación de la COG, se tomaron disposiciones para la supervivencia posnuclear del Congreso en GREENBRIER, un reducto subterráneo debajo de un hotel de West Virginia construido en 1959-62. Se eliminó de la planificación de la COG en la década de 1980 y ahora es un sitio turístico. ↑

50. Barton Gellman, Pescador: la vicepresidencia de Cheney (Nueva York: Penguin Press, 2008), 133–35. Yoo lo ha negado, asegurándome que el 9 de septiembre no tuvo contacto ni con Cheney ni con Addington. Yo le creo a Gellman. ↑

51. Rice con Cheney en el PEOC le había dicho al fiscal general Ashcroft, en Chicago esa mañana, que se uniera a su adjunto, Larry Thompson, y a su asistente, David Ayres, que ya habían sido enviados desde Washington a un sitio clasificado de la COG. . Debido a las condiciones del tráfico, Ashcroft fue finalmente redirigido esa tarde al Centro de Gestión de Crisis del FBI. Véase John Ashcroft, Nunca más: asegurar Estados Unidos y restaurar la justicia (Nueva York: Center Street, 2006). El eventual jefe de Yoo en el OLC, Jay Bybee, aún no había sido designado. El puesto de Bybee, como asistente del fiscal general de la Oficina de Asesoría Legal, requería la confirmación del Senado. Su nombre había sido presentado al Senado el 4 de septiembre de 2011, una semana antes del 9 de septiembre. ↑

52. gelman, Pescador de caña 191. ↑

53. Las disposiciones de la Orden Ejecutiva 12656 del 18 de noviembre de 1988 aparecen en 53 FR 47491, 3 CFR, 1988 Comp., P. 585, https://www.archives.gov/federal-register/codification/executive-order/12656.html. The Washington Post (1 de marzo de 2002) afirmó más tarde, falsamente, que la Orden Ejecutiva 12656 trataba sólo de "un ataque nuclear". Anteriormente hubo una tergiversación similar en el New York Times (Noviembre 18, 1991). ↑

54. Aviso sobre la continuación de la emergencia nacional con respecto a ciertos ataques terroristas, Casa Blanca, 09 de septiembre de 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/09/09/notice-on-the-continuation-of-the-national-emergency-with-respect-to-certain-terrorist-attacks/. Podemos esperar una acción similar este mes para renovar el EO 13224, la autoridad bajo la cual retiene reservas del gobierno afgano de los talibanes. ↑

55.  Un congresista explicó a un elector que las disposiciones de la Ley de Emergencias Nacionales ahora han quedado inoperantes por el COG. De ser cierto, esto parecería justificar la descripción de Chardy de la COG como una suspensión de la Constitución. ↑

56. Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, Directiva federal de continuidad 1, aquí. NSPD-51 también anuló PDD 67, la directiva COG de Richard Clarke de una década antes; y se refirió a los nuevos "Anexos de Continuidad clasificados" que "estarán protegidos contra la divulgación no autorizada". ↑

57. Scott, El Estado profundo americano 40. ↑

58. Natalie Andrews, "Líderes del Congreso evacuados a Fort McNair de DC", Wall Street Journal, 6 de enero de 2021, a las 3:46 p.m. ET, https://www.wsj.com/livecoverage/biden-trump-electoral-college-certification-congress/card/mnrsBQyQbVtGvXOlg6Ov. ↑

59. Mark Preston, "El Senado 'se reúne' en Fort McNair: Cientos de personas participan en simulacro de desastre", Roll Call, Enero 20, 2004, https://www.rollcall.com/2004/01/20/senate-meets-at-fort-mcnair/. ↑

60. Carol Leonnig y Philip RuckerYo solo puedo arreglarlo: el catastrófico último año de Donald J. Trump (Nueva York: Penguin Press, 2021), 181. El 15 de julio de 2021, una semana antes de la publicación del libro, una noticia anticipada decía: "Los principales demócratas y republicanos, así como sus compañeros líderes Chuck Schumer y Kevin McCarthy, fueron transportados desde el Capitolio hasta Fort McNair, un puesto del ejército en el suroeste de Washington, durante el caos, dice el libro ”(Oma Seddiq,“ Pence se negó a abandonar el Capitolio durante el motín del 6 de enero a pesar de que los agentes del Servicio Secreto lo instaron a evacuar, diciendo: ' No voy a subir al auto ': libro ”, Yahoo! Money, 15 de julio de 2021, https://money.yahoo.com/mike-pence-refused-leave-capitol-205925651.html). Pero este pasaje exacto no aparece en el libro; solo está implícito. ↑

61. Leonnig y Rucker, Yo solo puedo arreglarlo, 466-67; cf. Woodward y Costa, Peligro 244. ↑

62. Victoria Bekiempis, guardián, Diciembre 31, 2020, https://www.theguardian.com/us-news/2020/dec/31/joe-biden-secret-service-team-trump-loyalty. ↑

63. Rebecca Shabad, "Jefe de la Guardia Nacional de DC: el Pentágono tardó 3 horas en dar luz verde a las tropas durante el asalto al Capitolio", NBC News, 3 de marzo de 2021, https://www.nbcnews.com/politics/congress/national-security-officials-testify-about-jan-6-attack-capitol-joint-n1259434. ↑

64. Neil MacFarquhar, "El acusado en el complot para secuestrar al gobernador de Michigan es sentenciado a seis años", New York Times, Agosto 25, 2021, https://www.nytimes.com/2021/08/25/us/gretchen-whitmer-kidnapping-plot-michigan.html. ↑

65. Ken Bensinger, "Watching the Watchmen", Noticias de BuzzFeed, Julio 20, 2021, https://www.buzzfeednews.com/article/kenbensinger/michigan-kidnapping-gretchen-whitmer-fbi-informant. ↑

66. "El hombre acusado de disturbios en el Capitolio trabajaba para el FBI, dice un abogado", AP, 9 de febrero de 2021, https://www.nbcnews.com/news/us-news/man-charged-capitol-riot-worked-fbi-lawyer-says-n1257121: "Thomas Caldwell, quien las autoridades creen que tiene un papel de liderazgo en el grupo extremista, trabajó como jefe de sección del FBI de 2009 a 2010 después de retirarse de la Marina", escribió su abogado, Thomas Plofchan, en una moción instando al juez a liberar lo de la cárcel mientras espera el juicio. La defensa dijo que Caldwell, quien ha negado ser parte de los Oath Keepers, ha tenido una autorización de seguridad de alto secreto desde 1979, que requirió múltiples investigaciones especiales de antecedentes, según Plofchan. Caldwell también dirigía una empresa de consultoría que realizaba trabajos clasificados para el gobierno de Estados Unidos, dijo el abogado ". ↑

67. “Hasta ahora, 639 personas han sido acusadas en la insurrección del Capitolio. Esta tabla de búsqueda los muestra todos " Amenaza, Agosto 30, 2021, https://www.insider.com/all-the-us-capitol-pro-trump-riot-arrests-charges-names-2021-1. ↑

68. Jaclyn Diaz y Rachel Treisman, "Los miembros de milicias de derecha, grupos extremistas son los últimos acusados ​​de asedio al Capitolio", NPR, 19 de enero de 2021, https://www.npr.org/sections/insurrection-at-the-capitol/2021/01/19/958240531/members-of-right-wing-militias-extremist-groups-are-latest-charged-in-capitol-si: "Personas presuntamente afiliadas a organizaciones como The Three Percenters, The Oath Keepers, Proud Boys, Texas Freedom Force, y otros autodenominados nazis y supremacistas blancos se encontraban entre la turba que irrumpió en el edificio del Capitolio de Estados Unidos, según investigadores federales ”. ↑

69. Leonnig y Rucker, Yo solo puedo arreglarlo, 481; cf. 473. ↑

70. Jen Judson y Aaron Mehta, "Se podría pedir al secretario del ejército McCarthy que permanezca en la administración de Biden", Defensa Noticias, Diciembre 9, 2020, https://www.defensenews.com/land/2020/12/09/mccarthy-could-serve-as-interim-army-secretary-in-biden-administration/. De hecho, McCarthy dimitió el 20 de enero. ↑

71. Peter Dale Scott, Política profunda y la muerte de JFK (Berkeley: University of California Press, 1993), 280; citando el Informe Warren, 25-26, 463. ↑

72. Informe del 9 de septiembre, 11n555: “La crisis del 9 de septiembre puso a prueba los planes y las capacidades del gobierno de los Estados Unidos para garantizar la continuidad del gobierno constitucional y la continuidad de las operaciones gubernamentales. No investigamos este tema, excepto cuando fue necesario para comprender las actividades y comunicaciones de funcionarios clave el 9 de septiembre. El presidente, el vicepresidente y el personal superior fueron informados sobre la naturaleza general y la implementación de estos planes de continuidad ”. En otras palabras, la propia Comisión del 11-S NO fue informada. ↑

73. Discuto esta utilización de Structural Deep Events como parte de una estrategia de tensión en Peter Dale Scott, "Systemic Desestabilization in Recent American History: 9/11, the JFK Assassination, and the Oklahoma City Bombing as a Strategy of Tension", El diario Asia-Pacífico, Septiembre 22, 2012, https://apjjf.org/2012/10/39/Peter-Dale-Scott/3835/article.html. Si mi predicción es cierta, entonces debería considerarse que el 6 de enero contribuyó a prolongar esta estrategia de tensión. ↑

---

Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

Haz clic en el silbato y dona

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.

---

Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.

---

Sobre la autora