Informe aclara a WWF de complicidad en abusos violentos por parte de guardabosques | Desarrollo global | El guardián
[Fuente: theguardian.com]

Dentro de la oscura historia de un icono querido

Han pasado más de dos años desde Noticias de Buzzfeed publicó una serie en profundidad que reveló el uso de escuadrones paramilitares contra la caza furtiva por parte del Fondo Mundial para la Naturaleza para la Naturaleza (WWF) para desalojar a los pueblos indígenas de sus tierras y hacer espacio para los parques de conservación.[1]

Como algo salido de la Operación Cóndor o el Programa Phoenix de la CIA, estas unidades utilizaron la fuerza violenta, torturando, violando y asesinando a nativos pobres en un supuesto intento de erradicar a los traficantes de vida silvestre en la comunidad.

Un panda sosteniendo un objeto Descripción generada automáticamente con confianza media
[Fuente: buzzfeednews.com]

A pesar de lo contundente que parecía haber sido el informe, uno se pregunta qué tan profunda fue realmente la exposición y qué fue lo que realmente logró. Porque, si profundiza un poco más (es decir, lee algunas entradas de Wikipedia), se entera de que este ni siquiera fue el primer uso de la violencia paramilitar por parte de las organizaciones no gubernamentales (ONG). Y si profundiza aún más, se entera de que WWF tiene una larga historia de engaños, sociedades secretas y conexiones con la inteligencia estadounidense y británica; que, de hecho, los planes de lucha contra la caza furtiva de WWF podrían no ser tan diferentes de los de Condor y Phoenix. después de todo.

Un grupo de personas sentadas afuera. Descripción generada automáticamente con una confianza media.
Desde al menos 2014, la organización sin fines de lucro Survivor International ha documentado abusos cometidos por guardias ecológicos apoyados por WWF. Esto incluye el abuso contra el pueblo baka de la cuenca del Congo. [Fuente: supervivienteinternacional.org]

En una investigación anterior, este autor descubrió una historia encubierta de la organización de "conservación" más grande del mundo y la violencia política que se vincula directamente con la red más amplia de organizaciones sin fines de lucro de la naturaleza en la actualidad.[2] El informe completo se puede encontrar en The RealityTM Instituto, pero los detalles clave se resumirán aquí antes de discutir los desarrollos adicionales.

Para empezar, la WWF fue fundada por la propia élite del poder: el príncipe Felipe del Reino Unido, duque de Edimburgo y el príncipe Bernhard de Lippe-Biesterfeld, esposo de la princesa Juliana de Holanda.[3] junto con el eugenista Sir Julian Huxley[4] y Godfrey Anderson Rockefeller, Sr.,[5] de los Rockefeller Rockefeller. Si bien todos estos personajes merecen sus propias investigaciones, el príncipe Bernhard en particular proporciona conexiones sorprendentemente claras con el mundo del espionaje que requieren un escrutinio más detenido de toda la organización.

Una persona con gafas y un traje Descripción generada automáticamente con confianza media
Prince Bernhard [Fuente: wikipedia.org]

Estas conexiones comenzaron antes de la Segunda Guerra Mundial, cuando el Príncipe era miembro del Reiter-SS nazi y del Sturmabteilung paramilitar del Reich.[6] Luego trabajó para la división NW 7 de IG Farben, esencialmente la división de espionaje corporativo del conglomerado nazi.[7] IG Farben es, por supuesto, mejor conocido por fabricar Zyklon B, el químico mortal utilizado para exterminar a los judíos y a otras personas en las cámaras de gas, y probablemente menos conocido en su forma moderna: el gigante químico BASF, el gigante agro-médico Bayer (nuevo propietario de Monsanto), el gigante farmacéutico Sanofi y la empresa de imágenes Agfa.[8]

Sin embargo, Bernhard no era del todo nazi: se despojó públicamente de sus afiliaciones alemanas y huyó a los Países Bajos, donde actuó como uno de los líderes de la resistencia holandesa.[9] Esto le brindó la oportunidad de agregar inteligencia británica y estadounidense a su red. Durante este tiempo, llegaría a ser amigo del arquitecto de la CIA, su futuro director Allen Dulles.[10] De hecho, el Príncipe llegó a recomendar agentes de inteligencia holandeses que el director de la CIA podría utilizar como activos.[11]

Documentos desclasificados que hablan de Bernhard ofreciendo un oficial de inteligencia holandés a la CIA.[12]

Que Bernhard estaba dispuesto a utilizar el WWF con fines políticos se pudo evidenciar en un telegrama de 1973 enviado por el diplomático estadounidense Kingdon Gould, Jr., al secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger. Gould escribió que Bernhard ofreció el establecimiento de un parque natural en el desierto del Sinaí como una zona desmilitarizada, pagada por WWF. Gould comentó: “OBVIAS VENTAJAS DE TENER UNA RAZÓN NO HUMANA GENUINA Y ENORMEMENTE IMPORTANTE PARA MINIMIZAR LA ACTIVIDAD HUMANA EN LA ZONA, Y DE LA INTRODUCCIÓN DE UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE ORGANIZACIÓN ECOLÓGICA COMO LA FUNDACIÓN MUNDIAL DE VIDA SILVESTRE. TAMBIÉN SERÍA UN DISPOSITIVO QUE SALVA LA CARA PARA CUALQUIER PAÍS QUE DEBE CEDER SOBERANÍA A UN ÁREA DESMILITARIZADA ". Gould continuó diciendo que el concepto se mencionó a un embajador israelí, quien dijo que los israelíes lo considerarían.[13]

Telegrama de Gould a Kissinger en el que se hace referencia a los planes propuestos por Bernhard para utilizar un parque de la WWF con fines políticos.[14]

Bernhard pasó a establecer una serie de reuniones dedicadas a mejorar las relaciones transatlánticas. Esa organización era Bilderberg, ahora infame y absolutamente no siniestra, donde los líderes del mundo se reúnen una vez al año para discutir decisiones políticas globales como la creación del euro.[15]

[Fuente: dreamstime.com]

Aunque la formación de Bilderberg es suficiente para justificar su propio escrutinio, fue otra sociedad secreta que tuvo implicaciones más obvias para la WWF. “The 1001: A Nature Trust”, que todavía existe hoy, sirvió como base inicial para el respaldo financiero de la organización de conservación.

Imagen
[Fuente: twitter.com]

Consistía en 1,000 miembros, más el Príncipe, cada uno contribuyendo con $ 10,000 para apoyar las operaciones del WWF. Uno podría pensar que los donantes del grupo simplemente intentaban abordar los problemas ecológicos del mundo; sin embargo, dos detalles parecen contrarrestar esa perspectiva ingenua.

Primero, la lista de miembros de 1001 Nature Trust era un secreto, incluso para el liderazgo de WWF, lo que sugiere algo más allá de la filantropía ordinaria. En segundo lugar, cuando se revelaron los miembros en la década de 1980, se revelaron algunos de los miembros más notables del estado profundo, del mundo exterior y del inframundo por igual.

Estos iban desde David Rockefeller, Henry Ford, el exsecretario de Defensa Robert McNamara, Harry Oppenheimer del gigante minero sudafricano-británico Anglo American Corporation; El líder espiritual musulmán y multimillonario Karim Aga Khan, el director ejecutivo de Shell y futuro presidente de WWF, John H. Loudon; y el director ejecutivo de Philip Morris, Joseph Cullman III, al dictador Mobutu Sese Seko, al traficante de armas Adnan Khashoggi, al jeque Salim bin Laden, hermano mayor de Osama bin Laden; El ministro de Información de Franco; el malversador y traficante de drogas y armas Robert Vesco; El desfalcador suizo de la familia de la mafia de Meyer Lansky, Tibor Rosenbaum; y Agha Hasan Abedi, fundadora del Bank of Credit and Commerce International (BCCI), un banco utilizado por los narcotraficantes y la CIA para lavar fondos.[16]

Una imagen que contiene la persona, la descripción de la persona generada automáticamente
Miembro del Club 1001, el multimillonario traficante de armas Adnan Khashoggi. [Fuente: mirror.co.uk]

Para comprender los motivos detrás de este grupo, uno podría mirar sus operaciones en Sudáfrica. No solo los sudafricanos estaban sobrerrepresentados en el grupo Nature Trust al mismo tiempo, constituyendo 60 de los 1,001 miembros, sino también porque el presidente de WWF-Sudáfrica era Anton Rupert.

Rupert era el hombre más rico del país y se asoció con el fascista Afrikaner Broederbond. Una camarilla oculta responsable de mantener el apartheid, Broederbond estaba formada por industriales y políticos sudafricanos que más se beneficiaron del estado racista. Esto incluyó a todos los primeros ministros y presidentes de estado desde 1948 hasta el fin del apartheid en 1994.[17]

Varios de los 60 sudafricanos en el 1001: A Nature Trust también estaban en Broederbond, incluido el presidente del banco más grande del país, el ex director gerente del grupo financiero Sanlam y el presidente del grupo de comercio industrial y minero de la nación. , que fue un gran partidario del Partido Nacional del régimen del apartheid.

El 1001 también incluyó en sus filas a miembros del Consejo Asesor de Defensa de Sudáfrica, el director de Mercabank y varias personas involucradas en el escándalo Muldergate, una operación de inteligencia en la que el gobierno sudafricano compró periódicos extranjeros en el extranjero para vender propaganda a favor del apartheid.[18]

La mano oculta de este grupo de intereses sudafricanos se podía ver en el trabajo de WWF en el país en 1987. Mientras el régimen del apartheid estaba agonizando, el WWF estaba involucrado en lo que parecería ser una lucha contra la caza furtiva arriesgada e inoportuna. programa en la nación atribulada y en todo el continente.

Apodado Operation Lock, el proyecto involucró a la organización que financiaba a un grupo de guardabosques para que se infiltraran en el comercio ilegal de vida silvestre africana y lo derribaran utilizando métodos similares a los de una red de narcotraficantes. Para el personal de la tripulación, Bernhard eligió a ex miembros del Special Air Service (SAS), el equivalente británico de los Green Berets, en la forma de una empresa mercenaria llamada KAS Enterprises,[19] fundada por el oficial del MI6, David Stirling.[20]

jmnjhgffdvc
Sir David Stirling [Fuente: armasyguerra.com]

En una investigación posterior al apartheid en 1995, un organismo gubernamental de Mandela se enteró de que KAS estaba participando en su propio tráfico ilegal de vida silvestre.

Además, el líder de Operation Lock, el ex comandante de SAS Ian Cooke, hizo una oferta para socavar el movimiento contra el apartheid. La investigación obtuvo documentos que discuten los planes de Cooke de utilizar la red de comercio de marfil para obtener inteligencia sobre "países anti-sudafricanos" y "monitorear los cuerpos anti-sudafricanos". KAS también mantuvo una lista de personas del Congreso Nacional Africano (ANC) de Nelson Mandela que planeaba asesinar.[21]

El cineasta y periodista de investigación irlandés Kevin Dowling habló con un miembro del servicio secreto sudafricano que afirmó que KAS luchó directamente contra el ANC y confió en el famoso Parque Nacional Kruger del país para entrenar y ejecutar sus misiones. Aunque la película en sí es imposible de encontrar después de la prematura muerte de Dowling, sí discutió lo siguiente en una entrevista para el libro. PandaLeaks:

“Los mercenarios de la KAS utilizaron el Parque Nacional Kruger como campo de entrenamiento para entrenar unidades paramilitares como el Escuadrón Koevoet de Namibia. Luego fueron desplegados contra el ANC como parte de la llamada "tercera fuerza". Este escuadrón de ejecución, oficialmente inexistente, asesinó a unos 6,000 opositores al régimen del apartheid en Sudáfrica ”.[22]

Parecería que KAS estuvo involucrado en los intentos del gobierno del apartheid por mantener la supremacía mientras libraba guerras en todo el continente. Por ejemplo, la compañía se asoció con la Rhino and Elephant Foundation, cuyo presidente, Mangosuthu Buthelezi, estableció sus propios escuadrones de asalto entrenados por la Inteligencia Militar de Sudáfrica.[23] mientras que su movimiento Inkatha fue pagado en secreto por la policía sudafricana para oponerse al ANC.[24]

Una persona con traje y corbata Descripción generada automáticamente
Mangosuthu Buthelezi [Fuente: wikipedia.org]

Además, un alto empleado de la KAS había estado involucrado con UNITA, un movimiento rebelde respaldado por la CIA en Angola.[25] La unidad del comandante Cooke se insertó en grupos de tráfico y gobiernos de África, incluidos Mozambique, la República Centroafricana, Togo, Zambia, Swazilandia, Namibia, Kenia y Zimbabwe.

Soldados Unita
Fuerzas de UNITA en Angola. [Fuente: noticias.bbc.co.uk]

En este último país, Cooke se asoció con la Organización Central de Inteligencia de Zimbabwe y el director principal de los parques nacionales de Zimbabwe, que se jactaba de una política de "disparar a matar" contra los cazadores furtivos. Esto implicaría al WWF directamente en una violencia terrible cuando la organización sin fines de lucro otorgó al Departamento de Parques Nacionales y Manejo de la Vida Silvestre de Zimbabwe los fondos para adquirir un helicóptero destinado a defender a la población de rinocerontes negros del país de los cazadores furtivos.[26]

Un grupo de hombres en un helicóptero Descripción generada automáticamente con poca confianza
Helicóptero anti-furtivo. [Fuente: fairplanet.org]

Stephen Ellis escribió para el Independientemente, “KAS logró trabajar con los guardabosques de Zimbabue y financiar un helicóptero para las operaciones contra la caza furtiva en el valle de Zambeze[27]. " El parque convirtió el vehículo en una cañonera utilizada para asesinar al menos a 57 cazadores furtivos.

Una imagen que contiene al aire libre, árbol, césped, cielo Descripción generada automáticamente
Rangers anti-cazadores furtivos de Zimbabwe. [Fuente: africasustainableconservation.com]

El ex periodista del New York Times y del New Yorker Raymond Bonner dijo sobre la campaña: “La verdad es que la organización sabía que el helicóptero se usaría en operaciones en las que se matarían cazadores furtivos. De hecho, había habido un debate largo y feroz dentro de WWF sobre el proyecto, y muchos miembros del personal se opusieron porque la política de Zimbabwe era 'Dispara primero, haz preguntas después', como dice uno de los involucrados en el debate. Proporcionar el helicóptero "hizo que la política fuera más eficaz", dijo. En cuanto a la declaración de WWF de que no proporcionó fondos para armas o municiones, los documentos internos de la organización muestran que estaba haciendo precisamente eso para al menos un proyecto en Tanzania en 1987 ".[28]

Una persona y un perro en un automóvil Descripción generada automáticamente con una confianza media
El príncipe Bernhard regresa a los Países Bajos en respuesta al escándalo de sobornos de Lockheed. [Fuente: wikipedia.org]

La investigación del gobierno de Mandela determinó que WWF “no puede afirmar que no tenía conocimiento de Lock o estaba totalmente divorciado de él”, como se discutió Operation Lock en los documentos internos de la organización.[29]

Si bien se puede negar que WWF estuvo involucrado en la Operación Bloqueo, el Príncipe Bernhard se esforzó mucho para demostrar la separación financiera entre la organización y la operación. El príncipe y la princesa Juliana vendieron dos obras de arte de su propia colección en 1988, obteniendo 700,000 libras esterlinas que se depositaron en una cuenta bancaria suiza de WWF. Charles de Haes, Director General de WWF, luego transfirió £ 500,000 de estos fondos al Príncipe para un proyecto privado en 1989.[30] ¿El proyecto? Bloqueo de operación.

Retrato
Charles de Haes [Fuente: wwf.panda.org]

Aunque la historia se hizo pública en 1991, no pareció dañar la reputación del Príncipe, quien ya había sufrido inmensamente por su participación en un escándalo de soborno global que involucró a Lockheed Martin y Northrop Grumman.[31]

Tampoco dañó a la WWF. La organización sigue siendo el grupo conservacionista más grande del mundo, con unos cinco millones de miembros y más de 3,000 proyectos en más de 100 países. Teniendo en cuenta el contexto histórico, es difícil no pensar en motivos ocultos para estas operaciones, que algunos han acusado de apoyar a las grandes corporaciones para obtener acceso a los recursos naturales expulsando a los grupos indígenas de sus tierras, acordonando una parte para su preservación y luego, permitiendo que sus patrocinadores corporativos extraigan del resto.

Por supuesto, nada de esto se discutió en la explosiva serie de BuzzFeed. Eso no quiere decir que no haya tenido impacto. Los activistas expresaron su indignación y la Rainforest Foundation emitió una carta firmada por más de una docena de grupos de derechos indígenas.

Mientras tanto, las celebridades realizaron sus propias acciones contra la organización benéfica. Un destacado patrocinador, la Fundación Leonardo DiCaprio, solicitó a WWF que hiciera una investigación "completa y transparente" sobre las afirmaciones "extremadamente preocupantes". La partidaria y actriz Susan Sarandon, instó a una investigación. El embajador de celebridades de la WWF, Ben Fogle, renunció a su cargo.[32]

WWF contrató al bufete de abogados británico Kingsley Napley, que enfatizó los servicios de protección de la reputación, para realizar una revisión independiente de las nuevas acusaciones contra la organización. Para liderar la investigación, nombró a la ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, para examinar las denuncias hechas sobre los abusos de la organización contra grupos indígenas.[33]

Pillay también había sido juez de la Corte Penal Internacional y presidente del Tribunal Penal Internacional de la ONU para Ruanda, conocido por su problemático descuido de las acusaciones de genocidio contra el dictador del país, Paul Kagame.[34]

Una imagen que contiene la descripción de la persona generada automáticamente
Navi Pillay [Fuente: wikipedia.org]

El informe de Pillay finalmente se publicó en línea, donde confirmó las cuentas descarriladas por BuzzFeed News. Aunque afirmó que Covid-19 impidió que el panel visitara los lugares de abuso, concluyó que WWF no cumplió "sus propios compromisos de respetar los derechos humanos". No implicó a ejecutivos de alto nivel dentro de la organización benéfica como responsables de los continuos abusos, a pesar de que estos ejecutivos habían realizado sus propias revisiones internas y estaban al tanto de lo que estaba sucediendo en el terreno.[35]

Políticos de EE. UU., Reino Unido y Alemania iniciaron revisiones de la organización. La Comisión de Caridad del Reino Unido inició una investigación formal sobre la sucursal de WWF en el Reino Unido.[36] Una investigación sobre WWF Alemania dirigida por Markus Löning, ex miembro del parlamento alemán y ex comisionado de derechos humanos, concluyó que existían "lagunas en los procedimientos de diligencia en materia de derechos humanos".

El informe general, publicado solo en alemán, sugirió mera negligencia y falta de responsabilidad por parte de WWF. Recomendó que WWF rara vez debería depender de redes secretas de informantes y solo cuando se hayan implementado las “medidas de seguridad” apropiadas. El informe argumentó además que la organización establecerá un "departamento de derechos humanos" y capacitará mejor a su personal.[37]

El Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos hizo una solicitud formal a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental para una investigación sobre si los fondos del gobierno se destinaron a las unidades contra la caza furtiva que cometieron abusos contra los derechos humanos. Específicamente, el comité solicitó a la sucursal estadounidense de la organización benéfica que proporcionara cualquier documentación relacionada con posibles abusos, incluidos informes internos de derechos humanos y manuales utilizados para capacitar al personal en lo que respecta a los pueblos indígenas en los parques de WWF.[38]

El Departamento del Interior de EE. UU. Revisó $ 125 millones en subvenciones relacionadas con la lucha contra la caza furtiva desde 2013 y retuvo una cantidad no declarada de fondos propuestos para la organización.[39]

Fuera de las investigaciones oficiales, la propia BuzzFeed descubrió que el gobierno de los EE. UU. Distribuyó $ 157 millones en subvenciones a lo largo de 15 años a WWF. Esto incluyó $ 10 millones específicamente para "guardias armados, guardabosques y cumplimiento". Los documentos de la subvención describían el uso de este dinero para aplicaciones tales como "equipos especiales de arresto", capacitación "rigurosa" para los guardabosques contra la caza furtiva, "estrategia de patrulla", "intercambio de inteligencia" y "redes de informantes".

En algunos casos, el dinero se destinó a parques donde la organización benéfica ya estaba al tanto de los abusos que estaban ocurriendo. Esto incluyó a Camerún, donde un informe interno de 2015 señaló que los guardias estaban saqueando pueblos. WWF Camerún recibió millones en fondos del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Del Departamento del Interior y USAID después de la entrega del informe, incluida una subvención que proporcionó $ 2 millones específicamente para "guardias armados, guardabosques y cumplimiento" en la cuenca del Congo.[40]

Sellos de Camerún del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) a la venta | eBay
[Fuente: ebay.com]

USAID continuó financiando el WWF incluso después de que la organización sin fines de lucro determinara que su coadministrado Parque Nacional Salonga en la República Democrática del Congo era el lugar de abusos grotescos que involucraban la violación en grupo de mujeres embarazadas y la tortura de penes de hombres con hilo de pescar. BuzzFeed escribió:

“El [Departamento] del Interior se negó a comentar si WWF había informado alguna vez sobre acusaciones de abuso. Un portavoz de USAID dijo que la agencia se enteró de las acusaciones de Salonga en mayo de 2018 y las abordó 'inmediatamente' con WWF, pero no proporcionó más detalles. Además, la organización benéfica notificó a la agencia sobre las acusaciones de abuso en una reserva congoleña diferente en 2017, dijo, después de lo cual USAID también tomó 'medidas inmediatas'. USAID proporciona financiamiento a través de sus socios 'para entrenamiento y equipo no letal', dijo el portavoz, pero no 'apoya directamente a los guardias armados o las fuerzas del orden a través de ayudas como salarios' ”.[41]

Parque Nacional Salonga | WWF
Parque Nacional de Salonga. [Fuente: wwf-congobasin.org]

Al discutir este tema, BuzzFeed olvidó mencionar que USAID se ha utilizado durante mucho tiempo como un recorte para la CIA en sus operaciones internacionales, a menudo para desestabilizar a gobiernos extranjeros.[42] Además, omitió que KAS Enterprises señaló específicamente que Fish and Wildlife podría usarse como un medio para entregar equipo de espionaje ilegal en Sudáfrica, para eludir los embargos vigentes en ese momento.[43]

Documentos descubiertos por el gobierno de Mandela de KAS Enterprises sobre el uso de US Fish & Wildlife para transportar equipos de espionaje a Sudáfrica.[44]

A pesar de lo que BuzzFeed News sacó a la luz, el Departamento del Interior comenzó a permitir que algunas subvenciones continuaran con WWF, y señaló que “estamos seguros de que se han implementado los controles adecuados”.

Para presionar más acciones, el miembro del Comité de Recursos Naturales Rob Bishop (R.-Utah) presentó una legislación que evitaría que el director del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. Del Interior otorgue fondos a grupos “que financian o apoyan violaciones graves de los derechos humanos reconocidos internacionalmente . "

Se requeriría que las organizaciones que reciban subvenciones informen las acusaciones creíbles lo antes posible. Los grupos que soliciten subvenciones en países de “alto riesgo” tendrían que explicar cómo protegerían los derechos humanos y qué medidas de responsabilidad tienen implementadas. También tendrían que ser auditados por un tercero independiente.[45]

En su acuerdo de asignaciones de 2020, la Cámara incluyó lenguaje relacionado con la protección de los derechos de los grupos indígenas, incluidos mandatos de que el Departamento del Interior establezca protección para estos grupos, capacitación y monitoreo adecuados para los guardaparques y “mecanismos efectivos de reclamo y reparación para las víctimas de violaciones de derechos humanos y otras faltas de conducta ".[46]

En una forma de acción simbólica, WWF suspendió el apoyo al parque en la República Democrática del Congo hasta que las autoridades locales completaran su investigación.[47] Sin embargo, un año después de la reacción violenta contra la organización, otra persona indígena fue asesinada en un parque ya problemático en Nepal.[48]

Raj Kumar Chepang
Raj Kumar Chepang, quien fue baleado por agentes contra la caza furtiva de WWF en Nepal. [Fuente: supervivenciainternacional.org]

A excepción de los intentos de varios gobiernos de invocar acciones menores contra la organización sin fines de lucro, uno podría considerar qué otros resultados tangibles tuvo la serie BuzzFeed. Más importante aún, ¿podría decirse que ha reducido los ingresos de la caridad masiva de alguna manera significativa?

La respuesta parecería ser "no realmente". De acuerdo con el informe financiero de la WWF para 2020 divulgado públicamente, la organización tuvo ingresos de $ 347,579,571, aproximadamente $ 40 millones más que los $ 308,292,650 recaudados durante 2019.[49] Esto fue durante un año en el que una pandemia provocó pérdidas en casi todas las economías mundiales en casi todas las industrias. La organización obtuvo más donaciones individuales, subvenciones gubernamentales y donaciones en especie año tras año de 2019 a 2020, lo que sugiere que la serie BuzzFeed no solo no dañó la imagen de la organización benéfica, sino que las acciones gubernamentales tomadas tampoco restringieron financieramente a WWF. .

En cada publicación de la serie BuzzFeed, el sitio web incluye un correo electrónico pidiendo a los lectores que envíen sugerencias de noticias. Este autor se acercó a dos de los autores de la serie, Tom Warren y Katie Baker, los dirigió a mi investigación y les preguntó si habían pensado en escribir artículos de seguimiento, incluida la información sobre Operation Lock y más. Sin embargo, no hubo respuesta a tres correos electrónicos en el transcurso de tres meses.

Una persona y una descripción de la persona generada automáticamente con poca confianza
Tom Warren, izquierda y Katie Baker, derecha. [Fuente: opcofamerica.org]

Es difícil decir qué se debe sacar de esto. ¿Hubiera sido más perturbador para la organización sin fines de lucro si BuzzFeed hubiera explorado los antecedentes de inteligencia de WWF?

Como mínimo, el público podría haber adquirido un conocimiento más profundo sobre un grupo como el WWF y posiblemente cuestionar sus intenciones actuales, así como las de otros grupos conservacionistas. Por ejemplo, ¿demuestra el hecho de que WWF trabaja con algunos de los socios corporativos más problemáticos en campañas de lavado verde que no ha renunciado a sus actividades encubiertas? En cambio, ¿podría ser simplemente aplicar tácticas implementadas en Operation Lock en nombre de los clientes corporativos en lugar de (o además de) los gobiernos?

¿Podrían organizaciones como Save the Elephants tener motivos ocultos similares cuando abogan por una mayor financiación contra la caza furtiva? ¿Por qué estas organizaciones sin fines de lucro cuentan con ex oficiales de la CIA y personal del ejército que van a continentes como África para entrenar escuadrones contra la caza furtiva? Por ejemplo, estaba el Proyecto Grey Goose, dirigido por el director de objetivos de la CIA, Nada Bakos, que tenía el objetivo de recopilar información relacionada con los cazadores furtivos de rinocerontes.[50]

O había Veterans Empowered to Protect African Wildlife, que habían ido a Tanzania para entrenar a los guardaparques.[51] Sin embargo, fueron expulsados ​​del país poco después de la exposición de la Operación Tokomeza, en la que los guardabosques del país ejecutaron actos violentos de abuso similares a los relacionados con los guardabosques de WWF.[52]

Una imagen que contiene un edificio, exterior, suelo, persona Descripción generada automáticamente
La Operación Tokomeza de Tanzania, aparentemente dirigida a los cazadores furtivos, se puso fin a las acusaciones generalizadas de abusos de los derechos humanos contra la población local. [Fuente: ipsnoticias.net]

¿Hubo alguna razón por la que el Departamento de Estado de los EE. UU. Recibiera regularmente actualizaciones sobre Tokomeza durante sus secuelas? Es posible que comprendamos más cuando los correos electrónicos se desclasifiquen alrededor de 2024 y 2026.[53] Quizás tuvo algo que ver con la formación de guardabosques de USAID, AFRICOM, WWF y la Fundación para la Vida Silvestre Africana en el país en 2011.[54]

Una presentación sobre la capacitación de los guardaparques de Tanzania por AFRICOM, USAID, WWF y African Wildlife Foundation.[55]

También me pregunto acerca de otra organización de conservación iniciada por el príncipe Bernhard y Anton Rupert. Después de que Lock fue expuesto, los dos comenzaron un grupo llamado Peace Parks Foundation en 1997. El objetivo de la organización benéfica es establecer áreas transnacionales, Áreas de Conservación Transfronterizas (TFCA), con el supuesto objetivo de promover la biodiversidad que puede florecer más fácilmente a nivel nacional. los límites no se interponen en el camino.

Estos TFCA están conectados en red para crear parques que pueden abarcar varios países. Esto incluyó a Mozambique, Sudáfrica y Zimbabwe, en el caso de Great Limpopo TFCA;[56] y Angola, Botswana, Namibia, Zambia y Zimbabwe, en el caso de Kavango Zambezi TFCA.[57]

Área de conservación transfronteriza Kavango – Zambezi - Wikipedia
Área de conservación en el río Zambezi. [Fuente: wikipedia.org]

Si bien estas áreas pueden ser beneficiosas para la vida silvestre, también pueden servir como cobertura ideal para llevar a cabo acciones militares transnacionales. Como demostraron Bernhard y Rupert en el pasado, tales operaciones no están fuera del ámbito de la razón.

Si BuzzFeed hubiera entrado en la historia encubierta del WWF, ¿podríamos haber tenido algo similar al Comité de la Iglesia pero relacionado con organizaciones benéficas de conservación? A su vez, el Congreso de los EE. UU. Podría haber rebajado al WWF o incluso dividido en organizaciones conservacionistas independientes más pequeñas, disminuyendo así la influencia que tiene como una unidad más grande. Tal vez no, pero es posible que nunca lo sepamos a menos que esta información se difunda por todas partes.


  1. Tom Warren y Katie J. Baker. 2019. "WWF financia a los guardias que han torturado y asesinado a personas". Noticias de BuzzFeed. https://www.buzzfeednews.com/article/tomwarren/wwf-world-wide-fund-nature-parks-torture-death?bftwnews#4ldqpgc.

  2. Michael Molitch-Hou "Panda paramilitar: el acaparamiento de tierras de WWF arraigado en la historia encubierta del apartheid". La RealidadTM Instituto. https://therealityinstitute.net/2019/09/paramilitary-panda-wwf-land-grabs-rooted-in-covert-apartheid-history/.

  3. Fondo Mundial para la Naturaleza para la Naturaleza. 2021. “HISTORIA”. Sitio web oficial de WWF. https://www.worldwildlife.org/about/history.

  4. David Hubback, "Julian Huxley y la eugenesia", en Estudios evolutivos. Estudios en Biología, Economía y Sociedad, ed. M. Keynes y GA Harrison London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-349-09958-0_13.

  5. Fondo Mundial para la Naturaleza para la Naturaleza. 2010. "In Memoriam: Godfrey A. Rockefeller". Sitio web oficial de WWF. https://web.archive.org/web/20131212173445/https://www.worldwildlife.org/press-releases/in-memoriam-godfrey-a-rockefeller.

  6. Bruno Waterfield ,. "El príncipe holandés Bernhard 'era miembro del partido nazi'". El Telégrafo. https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/netherlands/7377402/Dutch-Prince-Bernhard-was-member-of-Nazi-party.html.

  7. Antonio Sutton. Wall Street y el ascenso de Hitler. (Seal Beach: '76 Press, 1976), http://aaargh.vho.org/fran/livres5/suttonhitler.pdf.

  8. El Instituto Fritz Bauer. 2005. "IG Farben-Haus Geschichte und Gegenwart". El Instituto Fritz Bauer. https://web.archive.org/web/20070314121616/http://www.fritz-bauer-institut.de/info/ig-farben-haus.htm.

  9. BBC. 2004. "Obituario: Príncipe Bernhard de los Países Bajos". Noticias de la BBC. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/749465.stm.

  10. Bernard Weinraub, "Los lazos de Northrop de Bernhard traen una ola de preguntas". The New York Times, 5 de septiembre de 1976. https://www.nytimes.com/1976/09/05/archives/bernhards-northrop-ties-bring-a-wave-of-questions-princes-financial.html.

  11. Molitch-Hou. "Panda paramilitar: el acaparamiento de tierras de WWF está arraigado en la historia encubierta del apartheid".

  12. "Informe de la reunión del director de la CIA, martes 11 de septiembre de 1951". División de Colecciones Históricas de la CIA, 2 de mayo de 2012 https://therealityinstitute.net/wp-content/uploads/2019/09/Bernhard-offers-DCI.pdf

  13. Molitch-Hou. "Panda paramilitar: el acaparamiento de tierras de WWF está arraigado en la historia encubierta del apartheid".

  14. Gould, Kingdon. PROPUESTA DEL PRÍNCIPE BERNHARD PARA EL REFUGIO DE VIDA SILVESTRE EN EL SINAI, 21 de diciembre de 1973, 30 de junio de 2005. https://wikileaks.org/plusd/cables/1973THEHA05612_b.html

  15. Andrew Rettman, "El jurado se pronuncia sobre el futuro de Europa, dice el decano de la UE". Euobserver. https://euobserver.com/politic/27778.

  16. Stephen Ellis, "De elefantes y hombres: política y conservación de la naturaleza en Sudáfrica". Revista de estudios del sur de África, 20, no. 1 (junio de 2010): páginas 53-69. https://doi.org/10.1080/03057079408708386.

  17. Ibíd.

  18. Ibíd.

  19. Ibíd.

  20. Esteban Dorril, MI6: Dentro del mundo encubierto del Servicio de Inteligencia Secreto de Su Majestad (Nueva York: Simon & Schuster, 2016), 333.

  21. MB Kumleben ,. “COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL ALEGADO CONTRABAJO Y COMERCIO ILEGAL DE MARFIL Y RINOCERONTE EN SUDÁFRICA”. Scribd. https://www.scribd.com/doc/121327879/Kumleben-Commission-Report.

  22. Wilfried Huisman, PandaLeaks: El lado oscuro de WWF (Plataforma de publicación independiente CreateSpace, 2014), 109.

  23. Padraig O'Malley, “COMISIÓN DE GOLDSTONE SOBRE ALEGACIONES DE FINANCIAMIENTO DE LA VIOLENCIA EN LOS PUEBLOS DEL SADF”. O'Malley El corazón de la esperanza, 1991, https://omalley.nelsonmandela.org/omalley/index.php/site/q/03lv02039/04lv02046/05lv02047/06lv02049/07lv02062.htm.

  24. Howard Witt, “S. ÁFRICA ADMITE FINANCIAMIENTO CUBIERTO DEL MOVIMIENTO ANC RIVAL INKATHA ”. Chicago Tribune, 20 de julio de 1991. https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-20-9103210235-story.html.

  25. Julián Rademeyer, Matar con fines de lucro: exponer el comercio ilegal de cuernos de rinoceronte (Ciudad del Cabo: Penguin Random House Sudáfrica, 213), 72.

  26. Paul Brown, "WWF pagó el helicóptero utilizado para matar a los cazadores furtivos". El guardián, 4 de septiembre de 1990, 1. https://therealityinstitute.net/wp-content/uploads/2019/05/WWF-paid-for-helicopter-used-to-kill-poachers-The_Guardian_Tue__Sep_4__1990.pdf.

  27. Stephen Ellis, "Prince pagó miles en picadura de vida silvestre". El Independiente, Enero 8, 1991.

  28. Raimundo Bonner, De la mano del hombre: peligro y esperanza para la vida silvestre de África (Nueva York: Vintage, 1994).

  29. Kumleben. “COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL ALEGADO CONTRABAJO Y COMERCIO ILEGAL DE MARFIL Y RINOCERONTE EN SUDÁFRICA”.

  30. Bonner. De la mano del hombre.

  31. Times Online, "El príncipe muerto admite el escándalo de soborno holandés". el domingo veces, 2004. https://web.archive.org/web/20110523173052/http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article398546.ece.

  32. Tom Warren y Katie J. Baker. 2019. "WWF ha contratado a un ex alto funcionario de derechos humanos de la ONU para supervisar la investigación de los abusos expuestos por BuzzFeed News". Noticias de BuzzFeed. https://www.buzzfeednews.com/article/tomwarren/wwf-hires-former-top-un-human-rights-official-to-oversee.

  33. Ibíd.

  34. judi rever, Elogio de la sangre: los crímenes del frente patriótico de Ruanda (Nueva York: Penguin Random House, 2018).

  35. Tom Warren y Katie J. Baker, "WWF admitió 'dolor' por los abusos de los derechos humanos". Noticias de BuzzFeed. https://www.buzzfeednews.com/article/katiejmbaker/wwf-human-rights-abuses-independent-review.

  36. Tom Warren, Katie J. Baker y Alex Wickham. 2019. "Los miembros del parlamento del Reino Unido están pidiendo una investigación sobre la financiación gubernamental de WWF". Noticias de BuzzFeed, https://www.buzzfeed.com/katiejmbaker/members-of-uk-parimony-call-for-investigation-into.

  37. Tom Warren, Katie J. Baker y Marcus Engert, "WWF debe revisar sus políticas de derechos humanos, una investigación alemana ha encontrado". Noticias de BuzzFeed. https://www.buzzfeednews.com/article/tomwarren/wwf-germany-human-rights-overhaul.

  38. Tom Warren y Katie J. Baker, "Un legislador estadounidense quiere prohibir la financiación de grupos conservacionistas que apoyan los abusos de los derechos humanos". Noticias de BuzzFeed. https://www.buzzfeednews.com/article/katiejmbaker/a-us-lawmaker-wants-to-ban-funding-for-conservation-groups.

  39. Tom Warren y Katie J. Baker, "Legisladores buscan revisión de si Estados Unidos financia a las fuerzas contra la caza furtiva acusadas de abusos a los derechos humanos". Noticias de BuzzFeed. https://www.buzzfeednews.com/article/katiejmbaker/house-representatives-poaching-human-rights-abuses-grijalva.

  40. Tom Warren y Katie J. Baker, "El gobierno de EE. UU. Gastó millones en financiar a las fuerzas respaldadas por WWF acusadas de tortura y asesinato". Noticias de BuzzFeed. https://www.buzzfeednews.com/article/katiejmbaker/united-states-government-millions-wwf-guards-abuses.

  41. Ibíd.

  42. Mark Ames, "La historia asesina de USAID, la agencia del gobierno de los Estados Unidos detrás del clon falso de Twitter de Cuba". Pando. https://pando.com/2014/04/08/the-murderous-history-of-usaid-the-us-government-agency-behind-cubas-fake-twitter-clone/.

  43. Molitch-Hou, "Panda paramilitar: el acaparamiento de tierras de WWF arraigado en la historia encubierta del apartheid".

  44. Julian Rademeyer, "Informe de bloqueo de operación filtrado". Matar con fines de lucro / Scribd, nd https://www.scribd.com/document/120811525/Secret-Operation-Lock.

  45. Tom Warren y Katie J. Baker, "Un legislador estadounidense quiere prohibir la financiación de grupos conservacionistas que apoyan los abusos de los derechos humanos". Noticias de BuzzFeed. https://www.buzzfeednews.com/article/katiejmbaker/a-us-lawmaker-wants-to-ban-funding-for-conservation-groups.

  46. Ibíd.

  47. Tom Warren y Katie J. Baker. 2019. "WWF ha suspendido el apoyo a los guardabosques en una importante reserva natural después de una muerte sospechosa". Noticias de BuzzFeed. https://www.buzzfeednews.com/article/tomwarren/wwf-has-suspended-support-for-rangers-at-africas-largest.

  48. Tom Warren y Katie J. Baker, "WWF dice que está 'preocupada' por una presunta violación de los derechos humanos en un parque con antecedentes de violencia". Noticias de BuzzFeed. https://www.buzzfeednews.com/article/katiejmbaker/wwf-human-rights-abuse-allegation-troubled-nepal.

  49. Fondo Mundial para la Naturaleza para la Naturaleza. nd "INFORMACIÓN FINANCIERA". Sitio oficial de WWF. https://www.worldwildlife.org/about/financials.

  50. Taia Global, Inc. 2012. "La Fundación Ian Somerhalder y el Proyecto Grey Goose se unen para detener a los cazadores furtivos". Cision PR Newswire. https://www.prnewswire.com/news-releases/the-ian-somerhalder-foundation-and-project-grey-goose-team-up-to-stop-poachers-158513195.html.

  51. Jon R. Anderson, "Informes: VETPAW sin fines de lucro expulsado de Tanzania". Tiempos militares. https://www.militarytimes.com/veterans/2015/05/07/reports-nonprofit-vetpaw-kicked-out-of-tanzania/.

  52. Courtney Brooks y Marcelle Hopkins. 2016. “Cómo la protección de los animales condujo a denuncias de tortura y violación”. National Geographic. https://www.nationalgeographic.com/animals/article/wildlife-tanzania-poaching-human-rights-abuses.

  53. Carta de MA Kirkpatrick a Rachel E. Spring. FW: Leahy Preguntas para la próxima capacitación - Tokomeza, 22 de junio de 2016. https://foia.state.gov/Search/Results.aspx? SearchText = ”Tokomeza” & beginDate = & endDate = & PublishedBeginDate = & PublishedEndDate = & caseNumber =

  54. Molitch-Hou, "Panda paramilitar: el acaparamiento de tierras de WWF arraigado en la historia encubierta del apartheid".

  55. Jeff Andrews, Coordinador de Operaciones de USAREUR ITAM. Ejército de EE. UU. En Europa: compartir los principios del ITAM con socios multinacionales en África. USAREUR, nd https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a567886.pdf.

  56. Departamento de Silvicultura, Pesca y Medio Ambiente de la República de Sudáfrica. nd "Áreas de conservación transfronterizas". Sitio web oficial del Departamento de Silvicultura, Pesca y Medio Ambiente de la República de Sudáfrica. https://www.environment.gov.za/projectsprogrammes/transfrontier_conservation_areas#great_limpopo.

  57. Sitio web oficial de KAVANGO ZAMBEZI. 2019. "Acerca de Kaza". Sitio web oficial de Kaza. https://www.kavangozambezi.org/en/about/about-kaza.


Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

Revista CovertAction, CovertAction Quarterly y  Boletín de información de CovertAction son proyectos de CovertAction Institute, Inc., una organización sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre el autor

COMENTARIOS 6

  1. Joe Rogan dijo que su médico, Pierre Kory, es parte de un grupo que ha usado ivermectina para tratar silenciosamente a 200 miembros del Congreso de EE. UU. Por COVID19. La Dra. Simone Gold, de America's Frontline Doctors, dijo que ha recetado tratamientos para el Congreso. Ella todavía cree en su juramento, pero dice claramente que ha sido contactada por muchos en DC. ¿Puedes creer a estos demonios? La curación para ellos está bien, pero no para nosotros. ¡Obtenga su ivermectina mientras pueda! ivmpharmacy / com

  2. Vale la pena leer el libro del ingeniero nuclear Robert Zubrin, Merchants of Despair.
    USAID está involucrada hasta la médula en el programa de despoblación mundial de élite.

  3. Los hospitales de EE. UU. Y de los países del primer mundo rechazan el tratamiento con ivermectina, que puede salvar vidas, incluso con órdenes judiciales. ¡Las grandes farmacéuticas hacen todo lo posible para pincharnos sin importar qué, mientras que las curas alternativas de COVID EXISTEN! Da la casualidad de que existe una fuerte censura a quienes buscan estos tratamientos. La investigación es clara: la ivermectina es un tratamiento seguro y eficaz para COVID. Obtenga su ivermectina mientras pueda ivmpharmacy / com

  4. Todo muy cierto. Lo sé porque estaba en mi segundo año en Ginebra cuando se fundó WWF, en Gland. Y con más de 50 años en el Reino Unido, con el duque de Edimburgo (el príncipe Felipe, el esposo de la reina), he visto al Fondo amasar fortunas mientras hacía todo lo que Michael Molitch-Hou describe de manera tan clara y objetiva en su artículo.

    Recuerdo la tragedia de millones de nigerianos que sufrieron un destino similar en manos de las empresas petroleras. Sobornaron a políticos o líderes del ejército para que destruyeran cientos de aldeas, dejando así a millones de personas sin hogar, con el fin de construir oleoductos directos al mar y buques de carga.

Dejá tu comentario.