[Fuente: undark.org; Collage: Steve Brown]

El principal científico del MIT fue objeto de ataques difamatorios y un artículo que exponía la verdad sobre los presuntos ataques con armas químicas sirias fue publicado por una prestigiosa revista científica

Editores temerosos y piratas informáticos conectados con la CIA se aliaron para difamar al destacado científico del MIT que se negó a hacerse eco de la propaganda del gobierno. En cambio, renunció a su trabajo de 30 años por principio.

Theodore Postol es una de las principales autoridades mundiales en materia de guerra y armamento. Un físico con un doctorado. En ingeniería nuclear, es profesor emérito de ciencia, tecnología y seguridad internacional en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y ex asesor de política superior del jefe de operaciones navales.

Durante una carrera llena de honores, recibió el Premio Leo Szilard de la American Physical Society por “análisis técnico incisivo de temas de seguridad nacional vitales para informar el debate de políticas públicas”; el Premio Hilliard Roderick de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia; el Premio Norbert Wiener de Profesionales de la Computación a la Responsabilidad Social por “descubrir numerosas e importantes afirmaciones falsas sobre las defensas antimisiles”; y el premio Richard L. Garwin de la Federación de Científicos Estadounidenses "que reconoce a una persona que, a través de logros excepcionales en ciencia y tecnología, ha hecho una contribución sobresaliente en beneficio de la humanidad".

El profesor Postol también fue miembro senior de la junta editorial de la editorial con sede en Princeton. Ciencia y seguridad global revista durante más de 30 años, hasta que renunció en protesta por la negativa de la revista a publicar un artículo que escribió que avergonzaba a la CIA y al gobierno de Estados Unidos.

El artículo proporcionó evidencia incontrovertible de que el ataque asesino con gas sarín del 4 de abril de 2017 contra civiles sirios no fue obra del gobierno de Assad, sino una operación de bandera falsa de yihadistas financiados por Estados Unidos diseñada para que parezca que Assad era el culpable.

Imagen
Theodore Postol da una conferencia a una audiencia en Londres sobre sus hallazgos que contradicen el informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) sobre el uso de armas químicas en Siria. [Fuente: rt.com]

Como dijo el profesor en su carta de renuncia

Para evitar que se publique el artículo de Postol, se organizó una campaña de asesinato de personajes contra el profesor Postol para destruir su credibilidad y manchar su reputación. La presión para rechazar el artículo fue ejercida sobre los editores de la revista (muchos de los cuales habían sido mentores de Postol) por miembros selectos de la comunidad científica y académica, que habían amamantado durante mucho tiempo la teta del gobierno y, por lo tanto, se unieron obedientemente a su antiguo colega con artículos difamatorios. y cartas escandalosas circulaban secretamente a sus espaldas.

Curiosamente, en una de estas cartas cobardes, Gregory D. Koblentz, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), incluso comparó a Postol con un negacionista del Holocausto.

gregory koblentz - el informe de Pandora
Gregory D. Koblentz [Fuente: pandorareport.org]

Pero el profesor Postol no era ajeno a la controversia, ni a confrontar y exponer las mentiras del gobierno estadounidense sobre sus "triunfos" y "éxitos" militares.

Después de la Primera Guerra del Golfo Pérsico de 1991, Postol publicó un artículo en Ciencia y seguridad global desacreditar las afirmaciones del gobierno de Estados Unidos sobre la eficacia del sistema de defensa antimisiles Patriot, que supuestamente había derribado misiles Scud lanzados por Irak sobre Israel.

El artículo provocó una investigación del Congreso y Postol se convirtió en una celebridad científica menor con una sólida reputación de integridad.

Ted Postol sostiene un modelo de un lanzamisiles Scud en el MIT. Después de la Guerra del Golfo, el sistema de misiles Patriot ganó elogios por derribar a los Scuds iraquíes, hasta que Postol habló.
Postol aparece en The Boston Globe con una réplica de un misil Patriot. [Fuente: archivo.boston.com]

Casi 30 años después, Postol todavía está haciendo lo que mejor sabe hacer: desacreditar las narrativas gubernamentales a través de investigaciones y análisis científicos de vanguardia.

Sin embargo, el panorama político en Estados Unidos ha cambiado, dramáticamente para peor.

Postol no solo puede dejar de publicar su investigación en las principales revistas científicas; ahora también se ve obligado a soportar ataques personales difamatorios en los que se le etiqueta como un caso perdido mental, teórico de la conspiración y maniático.

En una entrevista con CAM, Postol dijo: “No pude hacer las cosas con los misiles Patriot que hice hoy. Ya nadie tiene el coraje de publicar cosas que van en contra de la sabiduría convencional sobre ciertos temas clave relacionados con la seguridad nacional ”.

Postol agregó que “las universidades y las revistas universitarias ya no son una fuente de verdad ... Existe una falta de independencia de pensamiento y capacidad para arbitrar exposiciones de esta naturaleza con cuidado y una traición a la obligación moral fundamental de los científicos y académicos con la sociedad de investigar y luego presente la verdad sobre asuntos importantes, incluso cuando incomode a las personas en posiciones de poder ".

Informe sobre el uso de armas químicas en Khan Shaykhun, Siria

Postol hizo que las personas en posiciones de poder se sintieran incómodas a través de su disección de la narrativa oficial del gobierno sobre los ataques con armas químicas en Siria.

Un artículo que escribió con Goong Chen, un matemático de la Universidad Texas A&M, y otros cinco científicos, "Análisis forense computacional para el presunto ataque químico sirio de sarín el 4 de abril de 2017: ¿qué sucedió realmente?" utilizó simulaciones informáticas forenses y análisis de imágenes tridimensionales para modelar el cráter que se identificó como la fuente de sarín supuestamente liberado en Khan Shaykhun, una ciudad controlada por el frente de al-Nusra en la provincia de Idlib.

Mapa de siria
[Fuente: bbc.com]

El presunto ataque sirvió de pretexto para que la administración Trump lanzar 59 misiles de crucero contra la base aérea del gobierno sirio en Shayrat.

aeródromo de al-Shayrat
Una imagen de un folleto estadounidense que muestra el daño causado por los ataques con misiles estadounidenses en el aeródromo de Shayrat en Siria en respuesta a un ataque con gas nervioso sarín de bandera falsa. [Fuente: theguardian.com]

Postol y sus coautores determinaron que Es casi seguro que el cráter y los fragmentos relacionados fueron causados ​​por una ronda de artillería improvisada lanzada por un cohete con una ojiva altamente explosiva.—Que podrían haber poseído los rebeldes— y no una bomba aérea de un avión sirio.

Sin fragmentos característicos de una bomba aérea como las aletas de la cola. fueron observados y el tamaño del cráter fue demasiado pequeño para ser causado por una bomba.

Este hallazgo, que fue confirmado por un alto funcionario de inteligencia con experiencia en la evaluación de daños por bombas—Puso en tela de juicio el escenario de ataque descrito por la comunidad de inteligencia de Estados Unidos y el Mecanismo Conjunto de Investigación (JIM) de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) de la ONU.

Una etiqueta marca el lugar del ataque.
Sitio del presunto ataque con armas químicas. [Fuente: theguardian.com]

Según el equipo de Postol, hubo extensa manipulación del cráter y los escombros, lo que llevó a informes erróneos en los medios de comunicación.

Se encontró una cabra muerta en el lugar que mostraba síntomas de inhalación de sarín; sin embargo, se encontraron huellas que indicaban que la cabra había sido arrastrada al lugar junto con una cuerda alrededor del cuello. También se encontraron aves muertas que parecían haber sido liberadas muy recientemente de una jaula.

page1imagen57527136
[Fuente: “Evidencia forense citada por la OPAQ que contradice el análisis y las conclusiones informados”, proporcionada al autor por Theodore Postol]

Postol y su equipo determinaron que había no hay evidencia física de ningún recipiente que contenga sarín en la escena.

Una pipa era identificado incorrectamente por la OPAQ como un recipiente lleno de sarín; en verdad fue el Carcasa del motor del cohete que impulsó la ojiva al lugar de la explosión..

irispublishers-open-access-forensic-science-medicine
[Fuente: irishpublishers.com]

Las armas químicas generalmente no crean grandes cráteres en el suelo. y dado que ningún trabajador enviado a limpiar la escena estuvo expuesto al sarín ni murió ...cuando cualquier contacto con el asfalto alrededor del cráter hubiera sido altamente letal como consecuencia de un ataque[1]—Es poco probable que se haya utilizado sarín.

page3imagen57332608
Dos hombres recogiendo muestras de la escena del presunto ataque químico casi sin protección. [Fuente: “Evidencia forense citada por la OPAQ que contradice el análisis y las conclusiones informados”, proporcionada al autor por Theodore Postol]

Según el periodista Seymour Hersh, la impresión de que se había usado sarín fue creada por una nube tóxica que resultó de la bombardeo de un depósito de suministros agrícolas cerca del cráter que posee fertilizantes, desinfectantes y otros bienes cuya liberación provocó efectos neurotóxicos similares a los del sarín.

La verdad es reprimida

Artículo de Postol, Chen et al. "Análisis forense computacional para el presunto ataque químico sirio de sarín el 4 de abril de 2017: ¿qué sucedió realmente?" Fue publicado en el Revista global de ciencia y medicina forense en noviembre de 2020, y fue presentada por Tulsi Gabbard en su sitio web cuando se postulaba para la presidencia.

Tulsi Gabbard obtiene alguna reivindicación - Truthdig
Tulsi Gabbard [Fuente: truthdig.com]

Sin embargo, el artículo fue retirado de la publicación por la revista más prestigiosa Ciencia y seguridad global un año antes, después de que el artículo hubiera sido aceptado inicialmente y se distribuyó en la etapa de prueba de página.

Postol había servido durante más de 30 años en el consejo editorial de Ciencia y seguridad global y fue mentor de los tres editores principales que finalmente bloquearon la publicación de su artículo.

Estos editores fueron: a) Pavel Podvig, afiliado del Centro para la Seguridad y la Cooperación Internacionales de la Universidad de Stanford; b) Zia Mian, investigadora senior y codirectora del Programa de Ciencia y Seguridad Global de Princeton; y c) Alex Glaser, profesor asociado de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de Princeton y del Departamento de Ingeniería Mecánica y Aeroespacial.

Una persona que usa anteojos Descripción generada automáticamente con poca confianza
Goong Chen [fuente: matemáticas.tamu.edu]

En una carta a Goong Chen obtenida por CAM con fecha 27 de diciembre de 2019, Podvig, Mian y Glaser dijeron que habían decidido retirar la publicación de su artículo y el de Postol debido a su "identificación de una serie de preocupaciones con el proceso editorial", que incluyen "Las preocupaciones sobre la competencia de las revisiones y los juicios editoriales se utilizan como sustituto de una decisión de los revisores para determinar si sus preocupaciones se han abordado razonablemente".

Los editores continuaron afirmando que "aceptaron la responsabilidad de manejar mal el proceso en este caso", y señalaron que su "descubrimiento de errores inadvertidos [en el proceso de revisión] debería haber ocurrido antes ... Dados estos errores editoriales, nuestra decisión fue regresar el manuscrito a los autores sin prejuicio. En ningún momento hemos sugerido que el manuscrito haya sido rechazado o retractado ".[2]

Esta explicación es hueca porque si los editores, que admitieron su falta de juicio, arruinaron el proceso de revisión, se vieron obligados a encontrar un revisor imparcial.

La insinuación de que el artículo nunca fue rechazado también es falsa porque fue devuelto a los autores y nunca se publicó.

Crank Reviewer y Bellingcat Disinformation

Según Postol, el principal revisor de pares seleccionado por Ciencia y seguridad global editores era un "chiflado" y un "payaso". Era miembro de Bellingcat o estaba estrechamente asociado con la organización.

Portada de We Are Bellingcat
[Fuente: Bloomsbury.com]

Apodado "Una agencia de inteligencia para la gente", Bellingcat publica informes de que Promover la desinformación de los gobiernos de EE. UU. y el Reino Unido sobre países objetivo de un cambio de régimen como Rusia y Siria..

Con el apoyo de National Endowment for Democracy (NED), una rama de la CIA, su personal incluye ex oficiales militares y de inteligencia de EE. UU. Y el Reino Unido.

Eliot Higgins, fundador de Bellingcat, atacó a Postol en un blog del 13 de septiembre de 2019 titulado: "Simulaciones, cráteres y mentiras: el último intento de Postol de socavar los últimos vestigios de su reputación".

Eliot Higgins (C), fundador del grupo de investigación en línea Bellingcat, pronuncia una conferencia de prensa sobre los hallazgos de la investigación sobre el vuelo MH17 de Malaysia Airlines en Scheveningen, Países Bajos, el 25 de mayo de 2018.
Higgins, centro, en una conferencia de prensa en mayo de 2018. [Fuente: spectrum.ieee.org]

Higgins es un desertor de la Universidad que nunca puso un pie en Oriente Medio y, según Postol, "No tiene formación científica, no sabe ciencia y no le interesa aprender ninguna ciencia".

Antes de la Primavera Árabe, Higgins admitió que “No sabía más sobre armas que el propietario promedio de Xbox; cualquier conocimiento que tuviera provino de Arnold Schwarzenegger y Rambo ".[3]

Eliot Higgins en casa en Inglaterra. Monitorea cientos de videos de Siria al día.
Eliot Higgins en casa en Inglaterra. Irónicamente, Higgins afirmó ser un admirador de los críticos de la política exterior de Estados Unidos Noam Chomsky y Naomi Klein—Quizás como parte de una falsa apariencia izquierdista que ha tratado de cultivar. [Fuente: neoyorkino.com]

En su blog, Higgins sugirió que Postol era un agente ruso que había intentado transmitir los resultados de su investigación a la delegación rusa en la ONU.

De hecho, Postol y su equipo enviaron cartas sobre sus hallazgos a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (China, Rusia, Francia, Reino Unido y Estados Unidos) y al presidente interino del Consejo de Seguridad (Alemania) debido a sus importantes implicaciones.

Según Higgins, el estudio de Postol fue defectuoso porque el cráter simulado en los modelos de computadora no coincidía con el de Khan Shaykhun ni parecía cráteres del mundo real formados por cohetes de artillería de 122 mm.

Sin embargo, Postol le dijo a CAM que las comparaciones que ofreció Higgins eran defectuosas y que no podría haber replicado el cálculo de la supercomputadora de su equipo. Las posiciones de los casquillos dejaron claro que el cráter fue causado por un cohete de artillería, lo cual fue confirmado por manuales militares.

El blog de Higgins era engañoso, además, porque analizaba fotos que no mostraban el cráter original y los escombros en el sitio en Khan Shaykhun, pero que fueron tomadas después de que la escena había sido alterada. Además, analizó el extremo equivocado del motor del cohete que se había puesto boca abajo.

Como tal, Postol escribió que el análisis forense de Higgins "no era más relevante para la verdad que la evidencia de ADN de las muestras de sangre equivocadas en un juicio por asesinato".[4]

Violación de la confidencialidad y conflicto de intereses

Según Goong Chen, Ciencia y seguridad global Los editores fueron informados en octubre de 2019 de que el árbitro del artículo de Chen y Postol había violado la confidencialidad al divulgar el contenido de su informe a Higgins, quien se lo contó a Postol durante una mesa redonda pública en Londres.

El propio conflicto de intereses de Pavel Podvig se hizo evidente en su trabajo como asesor del Secretario General de la ONU.

El artículo de Postol proporcionó evidencia basada en la ciencia de que la OPAQ ha estado falsificando informes al Consejo de Seguridad de la ONU relacionados con ataques con gas químico en Siria.un cargo corroborado por el denunciante de la OPCW Ian Henderson.

ONU: "Un cambio total" - el ex inspector de la OPAQ critica el informe del ataque de Douma - YouTube
Ian Henderson [Fuente: youtube.com]

Calumnia por CFR Fellow

Gregory Koblentz, director del programa de posgrado en biodefensa de la Escuela de Políticas Públicas Schor de la Universidad George Mason y miembro del CFR, fue uno de los pseudo-expertos citados con frecuencia en los informes de Bellingcat sobre Siria.

Koblentz obtuvo su Ph.D. en el programa de estudios de seguridad del MIT en 2004 y tomó clases sobre armas nucleares y defensa contra misiles de Postol y participó en eventos relacionados con las armas de destrucción masiva que organizó.

Una persona sonriendo para la cámara Descripción generada automáticamente con confianza media
Gregory Koblentz [Fuente: ibi.gmu.edu]

Koblentz dijo que "el Ted Postol que escribe sobre Siria y las armas químicas no es el Ted Postol que conocí en ese entonces [en el MIT]".[5]

En un intento por bloquear la publicación del artículo de Khan Shaykhun de Postol, Koblentz escribió cartas confidenciales a miembros del consejo editorial y editores de Ciencia y seguridad globalque se conoció cuando Frank von Hippel, quien ayudó a fundar la revista en 1989, compartió su carta con Postol.

Un científico en la plaza pública | Princeton Alumni Weekly
Frank von Hippel [Fuente: paw.princeton.edu]

Koblentz en la carta, enviada el 27 de septiembre de 2019, nunca refutó la ciencia en el artículo de Postol, sino que repitió los esfuerzos de Higgins para difamarlo. Escribió que había pasado las últimas dos semanas tratando de "educar a los editores" de Ciencia y seguridad global y su consejo editorial sobre las "opiniones conspirativas de Postol sobre el uso de armas químicas en Siria", que en su opinión habían sido "desacreditadas por el sitio de investigación de código abierto Bellingcat".

Koblentz lo acusó, si Ciencia y seguridad global siguió adelante y publicó el artículo de Postol, el "prestigio y conexión de la revista con la Universidad de Princeton serían utilizados por teóricos de la conspiración, extremistas de derecha, traficantes de desinformación rusos y apologistas de Assad para encubrir los crímenes de guerra más atroces del régimen".

Koblentz dijo que el análisis de Postol sobre el uso de armas químicas en Siria exhibía un "patrón de suposiciones infundadas, poco científicas e ilógicas sobre el mundo", un "signo clásico de la teoría de la conspiración".

Esta teoría de la conspiración fue "bastante popular entre los verdaderos CW, que incluyen a aquellos que niegan que ocurrió el Holocausto o que Al Qaeda fue responsable del 9 de septiembre, así como entre las personas y organizaciones que apoyan las narrativas sirias y rusas de que Siria no ha gaseado su país". nuestra gente."

Según Koblentz, "la publicación de la última teoría de Ted en Ciencia y seguridad global es similar a permitir que Andrew Wakefield publique un artículo sobre vacunas y autismo en JAMA [Revista de la Asociación Médica Estadounidense], Alex Jones opinar sobre la cobertura mediática del tiroteo masivo de Sandy Hook en Columbia Journalism Review, o permitir un cambio climático conocido negacionista para publicar un artículo sobre enfriamiento global en la ciencia: todos estos son teóricos de la conspiración desacreditados que son mejor vistos como charlatanes, a pesar de los títulos que tengan o los honores que hayan recibido ".[6]

Rechazo y vestimenta informal

Después de recibir la carta de Koblentz, él, Mian y Glaser consultaron a otros científicos, como Robert H. Socolow de Princeton, quien los animó a retirar el artículo de Postol de la publicación.

Robert H. Socolow | Centro de Investigación de Políticas sobre Energía y Medio Ambiente (C-PREE)
Robert H. Socolow [Fuente: cpree.princeton.edu]

Luego, Mian y Glaser se reunieron con Postol en una sesión de una hora en la que Mian habló por completo. Según Postol, Mian estaba "muy engreído en la reunión, aunque mostró señales de que en realidad no había leído su periódico". Postol dijo que se sintió en la reunión como si fuera "un sirviente del sur de Asia que fue atacado por un imperialista británico en 1965".

Renuncia

Posteriormente, Postol renunció al consejo editorial de Ciencia y sociedad global, en el que había trabajado durante 30 años.

Afirmó que era "un anatema para él ser parte de una organización que intentaría intencionalmente o no suprimir o tergiversar hallazgos científicos válidos que tienen implicaciones para el derecho internacional y la viabilidad futura de la convención sobre armas químicas".

En entrevista exclusiva con CAM, Postol dijo que todo el asunto fue muy emotivo para él por su larga amistad y asociación con los editores de Ciencia y seguridad global a quien asesoró, ayudó a publicar artículos e incluso ayudó a conseguir trabajos. Siente que lo traicionaron a él y a la comunidad científica y cometieron un grave error al "no defender su propio juicio científico".

El 25 de octubre de 2019, Postol escribió para felicitar a los tres editores por permitir que un “científico político de tercera clase técnicamente analfabeto [Koblentz] detuviera la publicación de un análisis científico minucioso y exhaustivamente documentado. ¡Gran trabajo!"[7]

La cobardía académica en la Universidad George Mason

En noviembre de 2019, Postol presentó una denuncia formal por mala conducta académica contra Koblentz ante Mark Rozell, decano de la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad George Mason, donde Koblentz enseña.

Postol dijo que el profesor Koblentz se ha "presentado falsamente a sí mismo como un experto en un asunto en el que se ha demostrado que no tiene conocimiento y está utilizando sus afirmaciones falsas de conocimiento para participar en acusaciones difamatorias contra mí y mis colegas".

En respuesta a la carta, George Mason Provost S. David Wu (ahora presidente de Baruch College) llevó a cabo una investigación que determinó que, si bien algunas de las declaraciones de Koblentz eran "poco diplomáticas", no había tergiversado sus credenciales y que las acusaciones de difamación deberían ser manejado en los juzgados.

El comité de investigación concluyó que "las declaraciones que algunos pueden caracterizar como poco diplomáticas o despectivas, sin embargo, pueden ser parte de un discurso conducido dentro de los límites de la libertad académica".[8]

Postol respondió escribiendo una carta al rector de la Universidad George Mason, Tom Davis, un excongresista republicano, en la que reiteró que Koblentz no tenía experiencia científica para cuestionar sus hallazgos y dijo que no había ningún discurso entre él y Koblentz que pudiera caer dentro de los límites. de libertad académica ya que las cartas que enviaba eran secretas. Koblentz nunca trató de debatir ninguna pregunta sobre su trabajo con él; más bien, publicó información falsa a sus colegas sin su conocimiento. [9]

Postol alegó además que la investigación de George Mason no fue profesional e inadecuada. El propio Postol nunca fue entrevistado y nunca proporcionó información sobre quiénes eran los miembros del panel y si poseían la experiencia necesaria para evaluar la investigación de Postol y si se llevó a cabo de manera profesional.

Postol escribió:

Fui excluido por un proceso que parece haber sido diseñado desde el principio para excluir la adición de evidencia aclaratoria o el surgimiento de preguntas sobre la exactitud de las declaraciones que Koblentz pudo haber hecho en su defensa. En resumen, el procedimiento puede haber sido manipulado o no, pero ciertamente no fue construido para obtener una imagen equilibrada y completa de la situación.[10]

Una persona en traje Descripción generada automáticamente con poca confianza
Tom Davis [Fuente: staffsenate.gmu.edu]

Postol pidió a Davis que rectificara el problema, pero no recibió respuesta a su carta. Cuando CAM trató de contactarlo, fue imposible localizarlo.

Ataques químicos en 2013 en East Ghouta

Postol escribió otro artículo importante que desacredita las afirmaciones oficiales del gobierno sobre presuntos ataques con armas químicas en Siria: en Guta Oriental, un suburbio de Damasco, el 13 de agosto de 2013.

Los últimos ataques proporcionaron un pretexto para las amenazas de ataques aéreos estadounidenses, que la administración Obama estaba a punto de lanzar, pero que retuvo debido a la falta de apoyo público.

El 20 de agosto de 2013, el secretario de Estado John Kerry dio una dramática conferencia de prensa en la que afirmó la conclusión de la comunidad de inteligencia de que los ataques con armas químicas con sarín se habían llevado a cabo desde "el corazón del territorio del régimen".

TRANSCRIPCIÓN COMPLETA: declaraciones del secretario de Estado John Kerry sobre Siria el 30 de agosto - The Washington Post
El secretario de Estado John Kerry ofrece una actuación dramática en la conferencia de prensa el 20 de agosto de 2013, culpando a Bashir al-Assad de los ataques con gas sarín en Guta Oriental siete días antes. Las declaraciones de Kerry fueron falsas. [Fuente: washingtonpost.com]

Seymour Hersh citó a un oficial de inteligencia en ese momento que sugirió que la farsa era una falsa bandera equivalente al incidente del Golfo de Tonkin que resultó en la expansión masiva de Estados Unidos de su guerra en Vietnam del Sur.[11]

La administración Obama utilizó los ataques para justificar la Operación Timber Sycamore, un programa de mil millones de dólares que suministra armas a rebeldes yihadistas que buscan derrocar a Assad, y para impulsar ataques aéreos que fueron cancelados porque el Congreso y el público dejaron en claro que no los querían.[12]

Una persona con un cartel Descripción generada automáticamente con confianza media
[Fuente: nuevarepublica.com]

El artículo de Postol se titula "El ataque de un agente nervioso en 2013 en Damasco, Siria: una falla de inteligencia nacional potencialmente desastrosa". Hasta el momento, no se ha publicado. En una revista a la que Postol la envió, el editor esperó cinco meses para darle la revisión por pares después de recibirla, un lapso de tiempo inaudito.

El artículo de Postol demostró que los motores de cohetes de artillería que suministraban gas sarín en Guta Oriental eran lo suficientemente potentes para impulsar cada barril de acero pesado lleno de sarín a un alcance de 2 a 2.5 km (aproximadamente 1.5 millas).

page20imagen50010832
Presunto cohete que entregó gas sarín. [Fuente: rootclaim-media]

La inspección del mapa emitido con el informe de inteligencia de la Casa Blanca mostró que el ataque solo podría haber venido de áreas controladas por el gobierno sirio si los cohetes tenían un alcance de más de 10 km, lo cual no fue así.

E: \ DamascusMap que muestra el alcance del cohete de 2.5 km Contours_01_.jpg
[Foto cortesía de Theodore Postol]

Human Rights Watch y The New York Times y otros medios de comunicación se hicieron eco de la opinión oficial del gobierno de Estados Unidos de que los ataques se llevaron a cabo en territorio controlado por el gobierno sirio, lo que era imposible según las leyes de la física.

E: \ NYT Front Page del 17 de septiembre de 2020_01_.jpg
El New York Times publicó el gráfico anterior en su portada el 17 de septiembre de 2013, reforzando así la percepción pública errónea de que el informe emitido por las agencias de inteligencia de Estados Unidos era correcto. La suposición implícitamente hecha por El New York Times autor y editores fue que los cohetes podrían viajar de 6 a 10 millas a varios puntos de impacto en Ghouta. De hecho, los cohetes solo podían viajar alrededor de 1.5 millas. Cuando El New York Times Theodore Postol le proporcionó información que mostraba que su artículo de primera plana era incorrecto, publicó un artículo breve y engañoso que no se refería a la historia del titular seriamente defectuosa, informando erróneamente un alcance mucho más largo para los cohetes supuestamente lanzados desde el territorio del gobierno sirio . Además, The New York Times El autor y los editores dejaron sin corregir su conclusión falsa informada anteriormente de que los datos de inteligencia mostraban que el ataque había venido de territorio controlado por el gobierno sirio. [Fuente: Theodore Postol]

Después de que se escribió el artículo de Postol, un equipo de inspección de la ONU corroboró muchos de sus hallazgos. En una conferencia de prensa el 16 de diciembre de 2013, Åke Sellström, Jefe de Misión de la Misión de la ONU para Investigar las Alegaciones del Uso de Armas Químicas en la República Árabe Siria, dijo que un alcance de 2 km para los cohetes que lanzaron el nervio agente fue una "suposición justa".

Aké Sellstrom
Åke Sellström [Fuente: aljazeera.com]

La conclusión de Sellström fue omitida del informe de la OPAQ y los líderes de la ONU nunca corrigieron las afirmaciones de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia sobre los ataques que eran falsas.

James Clapper, el Director de Inteligencia Nacional de EE. UU., Tampoco corrigió nunca el informe de inteligencia falso que fue utilizado por la administración Obama para vender la guerra.[13]

Una persona con traje y corbata Descripción generada automáticamente con confianza media
James Clapper [Fuente: wikipedia.org]

Nueva evidencia

Después de los ataques, apareció un video que mostraba a combatientes con máscaras antigás, identificados como miembros de la facción de oposición Liwa Al Islam, lanzando cohetes volcánicos llenos de sarín el 21 de agosto, la noche del ataque.

El video fue ignorado en los medios en ese momento y descartado como falso. aunque un estudio de junio de 2021 realizado Rootclaim—Un sitio web fundado por el empresario tecnológico Saar Wilf— señaló varios puntos de referencia visibles en el video que coincidían con imágenes de fotos satelitales.

Nuevas pruebas resuelven la controversia en torno al ataque con sarín en Siria en 2013.
[Fuente: blog.rootclaim.com]

El video combinado con las imágenes de satélite ayudó a los autores del Rootclaim artículo, Michael Kobs y Adam Larson, para ubicar el sitio de lanzamiento en un pequeño campo en Qaboun controlado por los rebeldes con dos hileras de árboles, vegetación baja y una plataforma pavimentada.

Eliot Higgins sugirió que el ejército sirio lanzó los cohetes químicos desde un área de una base militar. al sur de la Rama de Inteligencia de la Fuerza Aérea. Sin embargo, la Rootclaim El estudio muestra que no pudo haber sido la fuente, ya que el ángulo estaba desviado y un cohete disparado desde allí habría penetrado en la pared norte del edificio objetivo, no en la pared occidental, la que realmente golpeó.

page15imagen144671760
Edificio apuntado con muro occidental destruido. [Fuente: rootclaimmedia]

Los autores también determinaron que la ONU, The New York Times y Human Rights Watch, que acusaron a Assad de lanzar el ataque, habían calculado el ángulo equivocado para el cohete..

page34imagen1223438640
Lanzador representado cerca de árboles a la izquierda en un video insurgente. [Fuente: rootclaim-media]

Tres días después del ataque de Ghouta, cuando las fuerzas del ejército sirio entraron en la zona, fueron atacado con sarín, a solo 200 metros del campo donde se pensaba que había sido lanzado el ataque de Ghouta.

Este ataque fue detallado en un Informe de la ONU que Higgins, Koblentz y Bellingcat no sorprendentemente ignoraron.

Su agenda es clara al tratar de envenenar el debate sobre Siria y difamar a científicos dedicados como Postol, cuya investigación arroja una luz importante sobre los engaños que subyacen a la política estadounidense.


  1. Los residentes que vivían cerca del lugar tampoco estuvieron nunca expuestos al gas sarín cuando habría sido letal.

  2. Carta a Goong Chen, Pavel Podvig, Zia Mian y Alex Glaser, 27 de diciembre de 2019.

  3. El historial laboral de Higgins incluye trabajar como empleado de entrada de datos en Barclays Bank, gerente de facturas para una empresa de gestión de procesos, ayudando a los solicitantes de asilo a encontrar una vivienda y trabajando en la ropa interior de las mujeres.

  4. Theodore Postol, "Resumen anotado y destacado de un blog fraudulento al que hace referencia Koblentz del sitio web alojado de la Universidad George Mason como prueba de la incompetencia y la deshonestidad de Postol". En una conferencia en Londres patrocinada por el Centro de Periodismo de Investigación, Postol debatió sobre Higgins, quien recurrió a insultos groseros, difamando a Postol como "Un anciano desconectado, un Assadista y un apologista del asesinato en masa".
  5. Greg Koblentz a Frank N. von Hippel, “AAS — Científicos chocan por un papel que cuestiona el papel del gobierno sirio en el ataque con sarín”, 27 de septiembre de 2019, copia por correo electrónico de la carta enviada al autor por Theodore Postol.

  6. Greg Koblentz a Frank N. von Hippel, "AAS-Scientists Clash Over Paper That Cuestiones el papel del gobierno sirio en el ataque con sarín", 27 de septiembre de 2019, copia por correo electrónico de la carta enviada al autor por Theodore Postol.

  7. Ted Postol a los editores, 15 de octubre de 2019. Correo electrónico proporcionado por Theodore Postol.

  8. S. David Wu, rector y vicepresidente ejecutivo de Theodore Postol, 3 de abril de 2020.

  9. Theodore Postol, Carta al Honorable Tom Davis, Rector, Universidad George Mason, 5 de mayo de 2020. Carta proporcionada al autor por Theodore Postol.

  10. Ibíd.

  11. En el incidente del Golfo de Tonkin, la administración Johnson mintió sobre el ataque de Vietnam del Norte a dos barcos estadounidenses.

  12. Véase Jeremy Kuzmarov, Las guerras sin fin de Obama: frente a la política exterior del estado de guerra permanente (Atlanta: Clarity Press, 2019), cap. 9.

  13. Este no fue el único caso en el que Clapper instigó la desinformación o mintió abiertamente no solo al público estadounidense (como hacen habitualmente muchos políticos). pero en testimonio al Congreso, que es un delito punible con pena privativa de la libertad.


Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

Revista CovertAction, CovertAction Quarterly y  Boletín de información de CovertAction son proyectos de CovertAction Institute, Inc., una organización sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre el autor

COMENTARIOS 16

  1. Ted Postol es profesor emérito. Estoy un poco confundido por el título emérito. Según un diccionario, esto es lo que significa:

    Un emérito es un profesor universitario o un ministro jubilado. Cuando un profesor deja de enseñar, se le puede otorgar el título de emérito, lo que básicamente significa que todavía se la puede recordar como una profesora exitosa.

    La palabra emérito, pronunciada "eh-MER-ih-tus", es latín y originalmente significa "soldado veterano". El adjetivo honorífico se usa con mayor frecuencia con profesor, pero se aplica a otras profesiones cuyos jubilados continúan ocupando su título, como ministros. La palabra emérito suele ir después del título del trabajo, pero también puede ir antes, como editor emérito.

  2. Lo que ilustran este artículo y otros como los vinculados por uno de los comentaristas es que los argumentos técnicos no pueden resolverse adecuadamente en la prensa popular. Pero no estoy seguro de que sea necesario. Independientemente de si Assad se involucró en ataques químicos "contra su propia gente", uno no necesita ser un experto técnico para saber que la única alternativa a su gobierno es que los islamistas más extremos que defienden una forma de totalitarismo en los territorios controlen y abrazar abiertamente los crímenes de guerra contra civiles que no tienen nada que ver con su lucha fuera de ella. Los lectores atentos harían bien en ignorar los "crímenes de guerra" bien publicitados que, a decir verdad, prácticamente todos los bandos de cualquier lucha armada cometen de vez en cuando, y simplemente se pregunten qué bando haría que el gobierno del pueblo fuera más tolerable. bajo su control y menos amenazante para quienes no lo están. Según estas medidas, la elección en Siria, aunque desagradable, es bastante clara.

  3. Los hospitales de EE. UU. Y de los países del primer mundo rechazan el tratamiento con ivermectina, que puede salvar vidas, incluso con órdenes judiciales. ¡Las grandes farmacéuticas hacen todo lo posible para pincharnos sin importar qué, mientras que las curas alternativas de COVID EXISTEN! Da la casualidad de que existe una fuerte censura a quienes buscan estos tratamientos. La investigación es clara: la ivermectina es un tratamiento seguro y eficaz para COVID. Obtenga ivermectina mientras pueda ivmpharmacy / com

  4. El sesgo de confirmación es nuestra tendencia a seleccionar información que confirma nuestras creencias o ideas existentes. El sesgo de confirmación explica por qué dos personas con puntos de vista opuestos sobre un tema pueden ver la misma evidencia y salir sintiéndose validadas por ella. Este sesgo cognitivo es más pronunciado en el caso de puntos de vista arraigados, ideológicos o emocionalmente cargados.

    No interpretar la información de manera imparcial puede dar lugar a graves errores de juicio. Al comprender esto, podemos aprender a identificarlo en nosotros mismos y en los demás. Podemos ser cautelosos con los datos que parecen respaldar de inmediato nuestros puntos de vista.

  5. Jeremy, una vez más un gran artículo expositivo e iniciativa entrevistando a la víctima Ted Postol. Me recuerda cómo los partidos políticos del establishment liderado por los sionistas en Inglaterra difamaron al único candidato decente a primer ministro, Corbyn, con la falsa bandera de que es antisemético. Lo que Corbyn y Postol comparten es el coraje de decir la verdad sobre lo malvados que son Estados Unidos, Reino Unido e Israel al cometer asesinatos en masa, genocidio, tortura… contra pueblos y gobiernos que no están bajo su control.
    Admitiré que no he leído el enlace de Guardian anterior que sugiere Rizzo. The Guardian dejó de ser un periódico de vigilancia veraz para la gente cuando fue amenazado por MI5 MI6 CIA por revelar lo que Julian Assange / Wikileaks revelaron a través de denunciantes reales sobre las guerras entre Estados Unidos y el Reino Unido en el Medio Oriente y muchas otras áreas.
    Cualquiera que desee encontrar la verdad sobre el uso o no de gas sarín y que lo hizo o no en Siria puede encontrar fácilmente pruebas concretas de que Estados Unidos ha dicho mentiras y ha hecho ondear banderas falsas cada vez que decide hacer la guerra contra alguien. Recuerde el Maine, recuerde el Golfo de Tonkin, recuerde los asesinatos del presidente Kennedy y Robert Kennedy, recuerde el 9 de septiembre, recuerde al idiota idiota de Trump, Mike Pompeo.
    https://www.youtube.com/watch?v=DPt-zXn05ac—-it te recuerda la gloria del experimento americano !!!

  6. Un gran artículo, Jeremy, todo lo que dices es cierto, pero creo que la gente entenderá completamente su mensaje si se les recuerda tres detalles importantes:

    1) RELACIONES HUMANAS: Theodore Postol no es tan diplomático como Noam Chomsky en su crítica a los EE. UU.
    Es por eso que, en el 93, Chomsky todavía está conectado con MIT, la universidad con el contrato más grande con los EE. UU.
    Fuerzas Armadas, Pentágono, CIA, FBI. También las relaciones personales entre los antagonistas que mencionas en tu
    excelente pieza.
    2) RELACIONES POLÍTICAS: todo lo que sucedió o pasa fue o es pactado entre las partes.
    Por eso Estados Unidos tiene una embajada en Damasco y Siria tiene una embajada en Washington. Completo
    con Agregados Comerciales, Militares y de Prensa, que negocian qué hacer qué comprar o vender, qué informar al
    mundo. En el fondo, Al-Assad es un "amigo" del Pentágono. Los científicos estadounidenses han capacitado a sirios
    científicos, ambos en Estados Unidos, pero principalmente científicos estadounidenses 'enviados' por su Universidad para enseñar en sirio
    Universidades.
    3) Las corporaciones de guerra siempre, de acuerdo con sus agentes (políticos), le dirán al mundo - a través de corporaciones
    Medios: cualquier mentira que quieran sobre la eficiencia de sus productos, con el fin de impulsar las ventas. Como cualquiera
    producto comercial. La industria de la guerra no es una excepción.

    • Estados Unidos y Siria no tienen relaciones diplomáticas normales. De https://www.state.gov/u-s-relations-with-syria/:

      “La Embajada de Estados Unidos en Damasco suspendió sus operaciones en febrero de 2012. El Gobierno de la República Checa, actuando a través de su Embajada en Damasco, actúa como poder protector de los intereses de Estados Unidos en Siria.

      “Siria mantuvo una embajada en los Estados Unidos en 2215 Wyoming Avenue, NW, Washington, DC 20008 hasta el 18 de marzo de 2014, cuando el Departamento de Estado notificó a la Embajada de Siria que sus operaciones deben suspenderse de inmediato y que todo el personal de la Embajada que esté ni los ciudadanos estadounidenses ni los residentes permanentes legales deben partir antes del 31 de marzo de 2014. Después de esta fecha de salida ordenada, los Estados Unidos ya no acreditaron al personal de la Embajada ni los consideraron con derecho a ninguno de los privilegios, inmunidades o protecciones diplomáticas. Esta notificación también requirió la suspensión de las operaciones de los consulados honorarios de Siria en Troy, Michigan y Houston, Texas ”.

      • Frank, el cierre 'oficial' de las Embajadas, es para la Galería. La cantidad de armas estadounidenses que llegan a Siria es una prueba de que "sigue como de costumbre". No hay embajador en las embajadas, pero hay empleados títeres que se comunican con políticos y diplomáticos sirios y estadounidenses a través de las Naciones Unidas, tanto en Nueva York como en Ginebra. Invítese a almorzar al restaurante de la ONU y compruebe por sí mismo que los estadounidenses y los sirios disfrutan juntos de sus almuerzos de negocios.

Dejá tu comentario.