Caricatura satírica del autor de Samantha Power como El Lich de la Liberación Libia [Fuente: Cortesía de Christopher Mott]

Cuando se trata de política exterior, la década de 2020 podría estar a punto de volverse retro. Y nada podría estar tan perfectamente dirigido para golpear ese punto de nostalgia anterior a Trump para la clase administrativa como "Liderazgo estadounidense responsable". En esta era posterior a la Guerra Fría, este término siempre parece significar un compromiso retórico con los beneficios únicos de la hegemonía global de Estados Unidos en comparación con las potencias mundiales pasadas, justificado por sus objetivos declarados de propósito humanitario.

El compromiso de la administración Biden de continuar con una retirada total de Afganistán que comenzó bajo la administración Trump fue un bienvenido descanso para la tendencia de las últimas décadas de expansión continua de "guerras interminables". Sin embargo, la respuesta de funcionarios y fuentes institucionales en los medios así como los grandes centros de poder de la política exterior ha sido casi enteramente hostil.

Sin embargo, al no querer volver a la causa condenada de esa nación ignorada, lo más probable es que la retórica sobre los derechos humanos de las mujeres y niñas de Afganistán se utilice como arma para ser desplegada la próxima vez que el establecimiento de la política exterior desee aumentar el apoyo para otra intervención militar. . “No queremos otro Kabul”, probablemente será el estribillo. El secretario de Estado Antony Blinken, a pesar de la política de la administración sobre Afganistán, ya ha expresado su pesar porque la administración Obama no "Hacer lo suficiente" en Siria. Esto implica que uno de los programas de entrenamiento y equipamiento más costosos en la historia de la CIA, cual beneficiado en gran medida a los combatientes yihadistas, no es lo suficientemente bueno para él. Si el Marzo conversaciones de Alaska Con China era un indicio, el establecimiento de Beltway está sentando las bases para un regreso a las huecas devociones intervencionistas de antaño.

El "alter ego" de Biden, Antony Blinken, intentará reconstruir las alianzas | Tiempos financieros
Viendo a los halcones: Blinken con Joe Biden, John Kerry y Susan Rice. [Fuente: ft.com]

Una figura interesante para examinar, y cuya personalidad e ideología influyen considerablemente en toda una escuela de expertos en política exterior emergentes, es la de Samantha Power.

Biden, director de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional tiene un largo historial de defensa del intervencionismo bajo la rúbrica de la defensa de los derechos humanos y la "Responsabilidad de proteger", también conocida como "R2P". Power comenzó como un académico respondiendo a los horrores del genocidio de Ruanda y viendo la definición expansiva de la política exterior de Clinton en la era posterior a la Guerra Fría como una oportunidad para evitar que ocurran nuevamente hechos tan espantosos. Su libro de 2003, Un problema del infierno: Estados Unidos en la era del genocidio, planteó la cuestión de la respuesta al genocidio como un dilema ético para los estrategas estadounidenses y abogó por mayor intervencionismo. Desde entonces se ha dedicado a la idea de que la fuerza militar "internacional" (en gran parte estadounidense) puede producir resultados netos positivos en el mundo en desarrollo.

La niebla de la intervención | La nueva república
Power visitando la zona desmilitarizada entre Corea del Norte y Corea del Sur en 2016 como embajador de Estados Unidos ante la ONU. [Fuente: nuevarepublica.com]

R2P afirma que los estados-nación tienen el deber de proteger a sus propios ciudadanos del genocidio o los crímenes contra la humanidad y que si un estado-nación en particular no hace esto, la comunidad internacional tiene la responsabilidad de ayudarlos.

R2P se adoptó en la carta de la ONU en 2005, probablemente como un pretexto para allanar el camino para potencial participación extranjera en Sudán en ese año. En ese momento, Estados Unidos estaba empantanado en lo peor de la guerra de Irak y sus fallidas secuelas y nadie más tenía la capacidad de llevar a cabo una operación de ese tipo en Sudán. Así que R2P permaneció en los libros para un momento más oportuno, que se encontró en Libia y más tarde en Siria.

R2P en acción

Aunque Barack Obama había hecho campaña explícitamente contra la política exterior de George W Bush (así como contra la de Hillary Clinton en las primarias demócratas), pronto demostró estar dispuesto a aceptar muchas de sus ideas. El poder fue un factor de influencia clave, que ocupó varios puestos en la administración de Obama.

Samantha Power: 'Fallarme de una manera tan pública y no tener trabajo ... yo era una persona errante' | Autobiografía y memorias | El guardián
Power y Obama en la Casa Blanca en 2013. [Fuente: theguardian.com]

Su tiempo para animar la primera invocación explícita de R2P por parte de Estados Unidos pronto se encontraría en Libia. Aunque inicialmente reacio, Obama sería convencido por los líderes de Gran Bretaña y Francia., Así como la cabildeo interminable por parte de personas en su propia administración como Clinton y Power, para aprobar el suministro de cobertura aérea y asistencia militar a los rebeldes contra el gobierno del coronel Gaddafi.

By La propia admisión de Obama, se convertiría en su peor error como presidente. Libia, una vez África país más desarrollado, es ahora un semillero de guerra civil, bolsillos yihadistas y mercados de esclavos. La operación de la OTAN puede haber “protegido” a algunos de los libios de la represión de las fuerzas de seguridad internas del estado, pero los abrió a miserias mucho mayores más allá de su imaginación previa. 

El legado de Obama Parte VI: La destrucción de Libia y la invasión militar de Estados Unidos a África por Danny Haiphong | Informe de la agenda negra
Obama en medio de las ruinas de Libia. [Fuente: blackagendareport.com]

Los defensores de la responsabilidad de proteger a menudo señalan a Ruanda como el ejemplo de por qué es necesario el intervencionismo. Este es un caso más difícil de hacer en estos días dada la mitos propagandísticos que se desmoronan alrededor de Ruanda y el presidente de Ruanda Paul Kagame. La prosperidad reciente de Ruanda se ha logrado mediante el robo asesino de la riqueza mineral congoleña. Además, hay pruebas sólidas que indican que el asesinato presidencial de 1994 que provocó los asesinatos en masa fue planeado por Kagame.

Reunión con Samantha Power, embajadora de Estados Unidos ante la ONU-Wash… | Flickr
Samantha Power y el dictador de Ruanda Paul Kagame en Washington, DC, en 2014. Power pretende querer que Estados Unidos invada países de derecha, izquierda y centro para detener los abusos de derechos humanos, pero ha guardado silencio sobre los crímenes de Paul Kagame y nunca ha abogado por una intervención militar. para expulsarlo, a pesar de que mató a tres jefes de estado, invadió numerosos países y estableció crematorios al aire libre para deshacerse eficientemente de los cuerpos que mataron sus fuerzas del FPR. [Fuente: flickr.com]

El poder es simplemente una de las manifestaciones más visibles de este tipo de ideología selectiva, una que se encona en las universidades de élite, en los grupos de ingresos medianos altos y entre las bases del establecimiento de la política exterior. Es fácil descartar esos sentimientos como una cobertura puramente ideológica por motivos mucho más cínicos, pero para muchos en el establecimiento de Beltway, estos sentimientos pueden ser muy reales y genuinos, incluso si a menudo no son las principales motivaciones para justificar la primacía.

Ciertamente explica por qué la gente apoya tales políticas a pesar de los repetidos fracasos que no podrían justificarse en términos de cálculo estratégico para cualquiera que no sea un contratista de defensa que se beneficie directamente del conflicto. Dicho esto, la perogrullada es válida cuando se aplica al establecimiento de la política exterior: "Es difícil hacer que un hombre entienda algo, cuando su salario depende de que no lo entienda".

Humanitarismo militarizado y distopía cosmopolita

No se puede negar que tales políticas están vinculadas con los acólitos de Samantha Power y, por lo tanto, a su vez con un establecimiento de defensa en expansión ebrio de delirios de su propio excepcionalismo y totalmente alineado con los objetivos mayores de la expansión imperial continua. Lo que probablemente veremos, si continúan las tendencias actuales, es la fusión de los dos proyectos ideológicos consistentes del actual Partido Demócrata: guerra de la cultura del establecimiento y el entrelazado rehabilitación de neoconservadores

Aunque tal proyecto tendrá poco atractivo popular, proporcionará una fuerza unificadora para el gobierno, los principales medios de comunicación y los sectores sin fines de lucro para abogar por un futuro cambio de régimen y operaciones militares intervencionistas. R2P está a punto de regresar, con la esperanza de que el período de atención notoriamente corto del público estadounidense haya olvidado durante mucho tiempo los desastres de la intervención en Libia y Siria.  

Hace más de un año, el libro Distopía cosmopolita: intervención internacional y el fracaso de Occidente" fue publicado. Escrito por Philip Cunliffe, profesor y coanfitrión del Podcast de Aufhebunga Bunga, Distopía cosmopolita sirve como una herramienta útil para describir cómo el proceso de intervencionismo humanitario en realidad socava el mismo "orden liberal" al que se supone que sirve al sabotear la diplomacia y la soberanía internacional para justificar una necesidad constante de proyección de poder estadounidense.

El "liderazgo moral" del tipo que a menudo se atribuye a personas como Power es una versión internacionalista del excepcionalismo estadounidense que existe no solo para justificar la violación de la soberanía de naciones extranjeras, sino también para preparar al público e incluso a la comunidad internacional para más de lo mismo. .

En un mundo donde el país más fuerte y hegemónico promociona la defensa de los derechos humanos universales como su prerrogativa, entonces los derechos universales se convierten en un potencial complejo mesiánico construido explícitamente para socavar la soberanía de todos los países que no son ellos mismos o que están entre las redes de alianzas de la hegemonía.

Esto luego se convierte en un proceso de autoalimentación, ya que los fracasos de la intervención militar empeoran la región objetivo a través de bombardeos, sanciones y la creación de flujos de refugiados, lo que justifica aún más intervencionismo con un pretexto de derechos humanos. ¿Y qué muestra mejor este proceso en el microcosmos que Samantha Power a cargo de USAID, la organización que sin duda brindará ayuda humanitaria a muchos países devastados por intervenciones militares por las que una vez abogó?

[Fuente: devex.com]

Una de las ironías creadas por este proceso que Cunliffe señala es que los verdaderos cosmopolitas de este nuevo orden son los yihadistas y las bandas criminales que prosperan a raíz de tal fracaso estatal impuesto por la ayuda humanitaria. Aquí están las personas de muchos países diferentes que se unen para llevarse bien en una zona de conflicto a expensas de todos los demás.

Dada la larga historia de EE. UU. Y sus estados clientes Apoyando encubiertamente a grupos yihadistas, estas relaciones pueden ser más siniestras de lo que podemos decir definitivamente. De cualquier manera, esta extraña co-dependencia entre intervencionistas liberales y organizaciones terroristas termina creando un ecosistema donde ambos son oficialmente enemigos pero dependen de las políticas de su supuesta oposición para ayudar a extender su influencia sobre una región de conflicto. Para citar a Cunliffe:

La conclusión a la que se llega es que el problema son los derechos humanos en sí mismos, y no su manipulación. Ya no hay forma de evitar el tema: que son los derechos humanos los que son la ideología del paternalismo estatal y la guerra perpetua. Expresan el liberalismo del miedo y han normalizado la crisis como condición permanente del orden internacional, en el que visiones extremas del sufrimiento humano han llegado a definir la organización política y la identidad.

Cunliffe diagnostica correctamente que reconocer la soberanía de otras naciones y su divergencia ideológica es más importante que construir una definición común y universal de humanidad para aquellos que desean restringir el estado de guerra perpetua. Las guerras imperiales del 21st siglo no son una traición al liberalismo y el humanismo, sino su resultado inevitable cuando se casa con un proyecto imperial. La retórica de los derechos humanos ejercida por los estados poderosos sirve como una declaración de guerra de bolsillo constantemente disponible que podría desplegarse potencialmente contra cualquier país de la Tierra.

El gran despertar y la nueva cruzada humanista

Cuando un país extranjero prohíbe o ejerce presión sobre una ONG que opera dentro de sus fronteras, esto también crea otro ciclo de retroalimentación en el que ese país ahora parece paranoico mientras reafirma a los ciudadanos estadounidenses que tienen "el derecho" de apoyar a tales organizaciones contra los poderes reaccionarios. Lo que de otro modo podría haber sido una disputa entre rivales geopolíticos se convierte en una nueva guerra cultural. Rusia es homofóbica, por lo que no puedes tener tratos con Rusia. No somos como Rusia. El pueblo ruso anhela ser libre bajo un sistema como el nuestro.

Clubbing gay y activismo estoico en el corazón homofóbico de Rusia | Rusia | El guardián
Protesta contra la ley anti-gay en Rusia. La aprobación de esta ley aparentemente afirma la demonización de Putin por parte de Estados Unidos y los esfuerzos de cambio de régimen en Rusia. [Fuente: theguardian.com]

Al ver la forma oportunista en que se utilizan las cuestiones de derechos humanos para vender el odio a países extranjeros en el discurso de los medios, deseo presentar la teoría de que los partidarios de la R2P esperan utilizar la guerra cultural tan perfeccionada por los activistas en línea para justificar sus políticas diplomáticas y militares. . Esto, a su vez, parece justificar las persecuciones de grupos en otros países que ahora pueden ser etiquetados por los reaccionarios locales como infiltrados estadounidenses enviados para socavar su cultura.

Esto empeora la guerra cultural en el extranjero y le da munición a la gente en DC para continuar expandiendo sus políticas, de la misma manera que el intervencionismo militar y el yihadismo global se alimentan entre sí. Al final, nos queda algo que funciona de la misma manera que las conversiones religiosas forzadas y las “misiones civilizadoras” del pasado para justificar la expansión perpetua de sus naciones. Si algo es para el propio bien de alguien, incluso para su mejora como ser humano, está justificado bajo una doctrina de humanidad común que espera ser unificado ideológicamente bajo el Una fe verdadera.

Para los oportunistas esto es solo una excusa, pero se necesita un ala de auténtica propaganda que realmente crea en la misión para venderla de manera convincente a los indecisos. No hace falta decir que probablemente no sea un accidente que Samantha Power ella misma acredita su fe personal con sus convicciones políticas.

Entre esas personas, cuya autoestima se define al saber lo que es mejor para todos, se encuentra un grupo de reclutamiento existente para unirse al intervencionismo humanitario y, por lo tanto, a la expansión continua de las operaciones militares. Esto ocurrirá incluso si esta no es la intención de quienes diseñan la política. Es obvio que, en algún momento a principios de la década de 2010, los actores del establishment se dieron cuenta de que el conservadurismo cultural y el nacionalismo patriotero, su antigua herramienta de reclutamiento favorita, se habían agotado y la nueva forma de reclutar era fabricar el consentimiento en torno a los culturalmente liberales. conjunto más joven. Tales realineaciones extrañas ya se pueden ver cuando "chicas anarquistas de pelo azul, pelirrojo y de pelo amarillo están parados al lado de los salafistas”Para exigir la continuación de la guerra y sanciones contra el estado sirio.


Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

COMENTARIOS 9

  1. […] Chris también se ha desempeñado como investigador y oficial de escritorio para el Departamento de Estado de EE. UU., Es miembro actual del Instituto para la Paz y la Diplomacia y autor de numerosos artículos revisados ​​por pares y para la audiencia general sobre política exterior, incluido el reciente Covert Artículo de Action Magazine, 'Samantha Power and the Cosmopolitan Crusaders'. […]

  2. Buen artículo de Christopher Mott y algún buen comentario, pero tenga la impresión de que todos se olvidan del militarismo Armado Fores, Academias Militares, Industria de Guerra, Ministros de Ataque y Defensa, existen para hacer guerras, invadir países, pelear, matar, destruir edificios,

    El hecho de que las familias y las economías nacionales estén destruidas, los soldados sobrevivientes traumatizados de por vida, no está aquí ni allí. Y tenemos que saber que los millones de refugiados que producen las guerras son una bendición para la industria de la guerra y la mafia de la ONU. Su Agencia para los Refugiados gana millones con los efugios. A través de guerras, mejor.

    Tampoco olvides que los gobiernos gastan cantidades obscenas de dinero en las embajadas del mundo, junto con agregados comerciales y militares, para ayudar a negociar jugosos contratos de exportación multimillonarios y multimillonarios. Promover las guerras y el miedo a la guerra - crear {enemigos - es necesario para aumentar las ventas y defenderse de los rivales.

    Al igual que ninguno de ustedes aceptará que los gobiernos promuevan la fabricación y el comercio de instrumentos musicales, las escuelas para capacitar músicos, la construcción de salas de conciertos, la grabación y venta de CD, y luego pedirle al gobierno que prohíba la música, es bastante ilógico aceptar el militarismo y esperar que el gobierno no promueva guerras.

    Incluso si Estados Unidos aboliera las Fuerzas Armadas y la industria militar, nada cambiará y Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Suiza, Italia, España, Suecia, Noruega, Polonia, Rumania, Rusia, Pakistán, India, China, Israel, Colombia y Brasil lo harán. vender más, habiendo perdido a su principal y feroz rival.

    La abolición de los militares debe ser UNIVERSAL.

  3. La Sra. Power necesita ser vilipendiada en cada oportunidad. Su 'humanitarismo' trae la muerte a aquellos a quienes supuestamente busca proteger mientras enriquece a las corporaciones y empodera a las instituciones fascistas. Repetir su afirmación mentirosa de que la guerra civil de Ruanda fue un genocidio le da poder. Ruanda fue un ejemplo clásico de cómo los pobres derrocaron a la minoría de los ricos mediante la destrucción de la élite. La defensa de Power para defender a la clase de elites tutsi ha llevado a un genocidio real de los pobres en esta región de África para que el capital pueda extraer lo que quiera de esta región.

  4. ¡Oh, por favor!

    A Estados Unidos no le importaron un ápice las mujeres y niñas que sufren en Afganistán cuando la secular y modernizadora Najibullah estaba a cargo y los muyahidin eran tan opuestos a los derechos de las mujeres como ahora, si no más.

    https://annebonnypirate.org/2021/08/17/afghanistan-the-end-of-the-occupation/

    De hecho, Estados Unidos incluso imprimió de manera útil los libros de texto que usaban los mujaheddin (y que se usan hasta el día de hoy) en las escuelas afganas.

  5. Estoy tan avergonzado de que una belicista con tanta sangre en las manos diga ser irlandesa.
    No hay nada irlandés en ella, sus acciones son totalmente en nombre de la máquina de guerra perpetua de Estados Unidos.

  6. Con respecto a la fuerte fe católica de la Sra. Power ... "¿A quién bombardearía Jesús?"

    Una vez que se involucra la maquinaria de guerra militar, la paz y la justicia judeocristianas se olvidan.

Deja tu comentario.