KABUL, AFGANISTÁN - 21 DE DICIEMBRE: Afganos con pancartas participan en una protesta y marchan hacia el antiguo edificio de la embajada de EE. UU. exigiendo la liberación de los activos congelados de Afganistán y la reanudación de los fondos internacionales en medio del empeoramiento de las condiciones económicas y el aumento de la pobreza en el país en Kabul, Afganistán el 21 de diciembre , 2021. Tras la toma de poder por parte de los talibanes, se detuvieron los fondos internacionales para Afganistán y se congelaron los activos del país en el extranjero. (Foto de Bilal Guler/Agencia Anadolu a través de Getty Images)
Los afganos protestan contra el edificio de la antigua embajada de EE. UU. exigiendo la liberación de los activos congelados de Afganistán y la reanudación de la financiación internacional en medio del empeoramiento de las condiciones económicas en Kabul, Afganistán, el 21 de diciembre de 2021. [Fuente: theintercept.com]

En los últimos meses, los legisladores estadounidenses, el gobierno afgano y la comunidad internacional han pedido a Washington que deje de estrangular la economía afgana mientras su pueblo sigue sufriendo una crisis humanitaria creada por Estados Unidos. el 22 de diciembrend, la administración de Biden rechazó efectivamente esas llamadas, optando en lugar de medias tintas que hará poco para contrarrestar los efectos de la estricta sanciones económicas impuestos a los talibanes o para mejorar el bienestar material del pueblo afgano.

Sanciones en contexto

Contrariamente a la narrativa de los políticos y periodistas estadounidenses, la retirada de agosto de 2021 de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN de Afganistán no marcó el final de la llamada "guerra eterna" de los Estados Unidos, sino más bien un cambio en la política estadounidense: de la intervención militar directa. y ocupación a una basada en sanciones económicas y subversión política indirecta. Aunque las tácticas cambiaron, el objetivo es el mismo: la acumulación de riqueza y poder a través de la lucha de clases contra el pueblo afgano.

Apenas unos días después de que Kabul cayera ante los talibanes el 15 de agostothWashington tomó medidas para cortar el flujo de fondos al nuevo gobierno y paralizar el sistema bancario afgano. El Departamento del Tesoro emitió rápidamente una orden de congelamiento de casi 9.5 millones de dólares de los activos del Banco Central Afgano en instituciones financieras estadounidenses, incluido el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. 

Aunque los talibanes tenían derecho a recibir más de 460 millones de dólares del Fondo Monetario Internacional (FMI) en reservas de divisas conocidas como Derechos Especiales de Giro, o SDR, EE. UU. ordenó al FMI que bloqueara esos fondos también.

El presidente Biden también ha asegurado que 1.3 millones de dólares de los fondos afganos mantenidos en cuentas internacionales siguen congelados, incluidos los fondos denominados en euros y libras esterlinas y los del Banco de Sanciones Internacionales con sede en Suiza.

La gente sostiene pancartas antes de marchar por la calle durante una protesta en Kabul el 21 de diciembre de 2021, mientras el país lucha contra una profunda crisis económica. (Foto de Mohd RASFAN / AFP) (Foto de MOHD RASFAN/AFP a través de Getty Images)
Protestas contra las sanciones estadounidenses frente a la embajada estadounidense en Kabul. [Fuente: theintercept.com]

En particular, estas medidas punitivas se suman a las sanciones económicas preexistentes que Estados Unidos ha impuesto a los talibanes, que comenzó en 1999 bajo la presidencia de Bill Clinton y que el presidente George W. Bush intensificó después del ataque del 9 de septiembre como parte del programa de sanciones antiterrorista recientemente creado por Estados Unidos, conocido como Programa de Terroristas Globales Especialmente Designados lista. Las administraciones de Obama y Trump hicieron lo mismo al imponer más de 11 y 100 órdenes de sanción, respectivamente, contra objetivos relacionados con los talibanes.

A pesar de las supuestas exenciones para la ayuda humanitaria, la falta de claridad bajo la ley de los EE. UU. disuade a las instituciones financieras de procesar tales transacciones por temor a violar las sanciones de los EE. UU., que no solo congelan todos los activos asociados con los talibanes; sujetan a cualquier individuo o entidad que realice una transacción que involucre a los talibanes a responsabilidad penal. La ubicuidad de los dólares estadounidenses y las instituciones financieras en el comercio internacional proporciona a los EE. UU. virtualmente global jurisdicción.

Horribles consecuencias de las sanciones

Décadas de ocupación y guerra estadounidenses han dejado a Afganistán como un país pobre dependiente de fuentes externas para financiar el gasto público. Al no poder confiar más en la fuerza política y militar bruta para proteger los intereses del capital occidental en Afganistán, los estrategas estadounidenses entienden que apoderarse del dinero del banco central y cortar toda la ayuda internacional otorga a Washington un poder apalancamiento contra los talibanes, todo mientras inflige el máximo dolor al pueblo afgano, que sigue siendo relegado a “peones hambrientos en juegos de gran poder."

Las terribles y totalmente previsibles consecuencias de estas sanciones han sido, hasta ahora, bien documentadas por las organizaciones humanitarias internacionales, incluso si son reacias a presentar a Estados Unidos como culpable. 

En octubre 25th, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y el Programa Mundial de Alimentos publicaron un informe instando a la asistencia humanitaria, advirtiendo que Afganistán está en una “cuenta regresiva hacia la catástrofe”. Según el informe, más del 50% de los afganos enfrentarán niveles de "crisis" o "emergencia" de inseguridad alimentaria aguda, incluidos más de 3 millones de niños menores de cinco años.

En noviembre 22nd, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) publicó un informe advirtiendo que los sistemas de pagos bancarios y financieros de Afganistán están “desordenados” y al borde del colapso. El informe del PNUD, citando al FMI, predice que la economía afgana podría contraerse un 30% para 2021-2022.  

Imagen que contiene persona, exterior, personas Descripción generada automáticamente
Afganistán se tambalea hacia la hambruna bajo el régimen talibán. [Fuente: asiatimes.com]

En 6 diciembreth, el International Crisis Group emitió una declaración más mordaz informe, advirtiendo que el “hambre y la miseria” causadas por el “estrangulador económico”, impuesto por Occidente en respuesta a la toma del poder por parte de los talibanes, podría “matar a más afganos que todas las bombas y balas de las últimas dos décadas”.

En otras palabras, la política estadounidense de matar intencionalmente de hambre al pueblo afgano a través de sanciones económicas a Afganistán va según lo planeado. Como muchas previsto, el bloqueo de fondos de los talibanes y la reducción de la ayuda y la asistencia extranjera conduciría a un colapso financiero rápido y exacerbaría la hambruna que azota a Afganistán.

Estados Unidos toma represalias por el éxito militar de los talibanes

A pesar del éxito de los talibanes en obligando a el gobierno de los EE. UU. a la mesa de negociaciones en Doha y luego expulsar al ejército de los EE. UU. de Afganistán, o más bien, por ese exito, Washington ha dejado claro que no tiene planes de respetar la soberanía de Afganistán. De hecho, la respuesta de la administración Biden a las súplicas de que se levante la congelación de activos demuestra la hipocresía y la insensibilidad de la política exterior estadounidense.

Amir Khan Muttaqi llegando a la firma de un acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes en Qatar en febrero del año pasado.
Amir Khan Muttaqi [Fuente: nytimes.com]

El 17 de noviembre de 2021, como reportaron por Tolo News, Mawlawi Amir Khan Muttaqi, Ministro interino de Relaciones Exteriores del Emirato Islámico de Afganistán, envió un carta al Congreso de los EE. UU. pidiendo la devolución de los activos afganos, señalando correctamente que “el desafío fundamental de nuestro pueblo es la seguridad financiera, y las raíces de esta preocupación conducen a la congelación de los activos de nuestro pueblo por parte del gobierno estadounidense”.

El representante especial de Estados Unidos para Afganistán, Thomas West, rechazó la petición de los talibanes en una serie de reveladores Los Tweets. Los comentarios de West admitieron efectivamente que la terrible situación es anterior a la toma del poder por los talibanes y confirmaron que Estados Unidos estaba impidiendo que la ayuda internacional "crítica" llegara a Afganistán como retribución por el éxito militar de los talibanes, al tiempo que reconocía que la "economía de Afganistán [depende] enormemente de ayuda, incluso para los servicios básicos”. 

El nuevo representante especial de EE. UU. para Afganistán se reúne con la NSA y el secretario de Asuntos Exteriores | Últimas noticias India - Hindustan Times
Thomas West [Fuente: hindustantimes.com]

Además, de una manera típica del idealismo burgués, que valora las palabras y las apariencias por encima de la sustancia y la realidad material, West sermoneó condescendientemente a los talibanes que “se debe ganar la legitimidad y el apoyo” y confirmó que Estados Unidos consideraría levantar las sanciones asesinas. si los talibanes aprendieran a “respetar los derechos de las minorías, las mujeres y las niñas”. 

La ironía de la posición de Washington de respetar los derechos humanitarios negando la ayuda humanitaria no pasó desapercibida para Muttaqi, quien, en respuesta a los tuits de West, cuestionó la lógica torturada: “Estados Unidos congeló nuestros activos y luego nos dijo que nos brindará ayuda humanitaria. ¿Qué significa eso?" Muttaqi reiteró la demanda de liberar los activos de Afganistán: “Los activos deben liberarse de inmediato. Los estadounidenses no tienen ningún frente militar con nosotros ahora. ¿Cuál es la razón para congelar los activos? Los activos no pertenecen a los muyahidines (Emiratos Islámicos) sino al pueblo de Afganistán”.

En un reconocimiento tácito de que el estado necesita legitimidad para estabilizar su gobierno, la crisis humanitaria impulsada por Estados Unidos ha llevado a los miembros del Congreso a pedirle a la administración de Biden que reconsidere ciertos aspectos de su política de sanciones a la luz de las terribles advertencias emitidas por el PNUD y World Food. Programa.

Imagen que contiene persona, niño, exterior, pequeño Descripción generada automáticamente
Los niños recogen los residuos de alimentos en un contenedor de basura cerca del aeropuerto de Kabul. [Fuente: Español.aawsat.com]

En 15 diciembreth, un grupo bipartidista de 39 legisladores escribió un carta a los departamentos de Estado y del Tesoro pidiendo a la administración de Biden que “permita que las instituciones financieras internacionales inyecten el capital económico necesario en Afganistán mientras evita la transferencia de dinero al gobierno liderado por los talibanes” y designe un “banco privado afgano o de un tercer país” como banco central. Los legisladores también recomendaron, entre otras cosas, la liberación de los activos afganos por valor de 9.5 millones de dólares, pero solo si se envían “a una agencia apropiada de las Naciones Unidas” y solo si se usan “para pagar los salarios de los maestros y proporcionar comidas a los niños en las escuelas, siempre y cuando ya que las niñas pueden seguir asistiendo”.

En 20 diciembreth, un grupo de 46 legisladores liderados por los progresistas de la Cámara escribieron una declaración similar carta al presidente Biden, vinculando explícitamente la “confiscación estadounidense de 9.4 millones de dólares” de activos afganos con “contribuir a una inflación galopante” y “hundir al país… en una crisis económica y humanitaria más profunda”. Aunque los progresistas de la Cámara adoptaron un tono más duro, hicieron las mismas solicitudes que el 19 de diciembre.th carta, instando al presidente Biden a permitir que el banco central de Afganistán acceda a sus reservas, en consonancia con las propuestas de “funcionarios actuales y anteriores del banco central afgano designados por el gobierno respaldado por Estados Unidos” y apoyados por “asociaciones del sector privado como la Cámara de Representantes de Afganistán de Comercio e Inversión y la Asociación de Bancos de Afganistán”.

Este retroceso del Congreso, por tibio que sea, también refleja una tensión inherente en el uso de sanciones por parte de EE. guerra economica es una herramienta necesaria de la política exterior estadounidense, las sanciones no siempre son buenas para los negocios a corto plazo. Afganistán había sido una fuente de riqueza para la burguesía imperialista durante las últimas dos décadas, y ahora ciertos sectores de la clase capitalista aparentemente quieren volver.

Aún así, la administración de Biden no ha mostrado signos de aliviar las sanciones. De hecho, la administración Biden está en vista de privando permanentemente al pueblo afgano de los fondos necesarios para combatir la actual crisis humanitaria, transfiriendo esos fondos en su lugar a demandantes estadounidenses con sentencias en rebeldía pendientes contra los talibanes. Eso es lo que dos grupos de acreedores judiciales han argumentado ante los jueces federales de EE.UU. (Esos casos están subtitulados Havlish et al. v. Bin-Laden et al., nº 03 Civ. 9848, y Doe contra los talibanes y otros., No. 20 Misc. 740, y están pendientes en el Distrito Sur de Nueva York ante los jueces Daniels y Failla, respectivamente).

Aunque su declaración formal no vence hasta el 18 de enero de 2022, la administración de Biden parece dispuesta a aceptar el plan; el único obstáculo aparente es cómo apoderarse de los fondos afganos sin reconocer a los talibanes como el gobierno afgano legítimo. La secretaria de prensa Jen Psaki ha dos veces citado ese litigio en curso como la razón principal para mantener la congelación de activos.

Siguiendo su libro de jugadas imperial, las sanciones estadounidenses impuestas a Afganistán tienen como objetivo desestabilizar a la sociedad civil afgana, haciendo que la vida cotidiana sea tan insoportable que el pueblo afgano eventualmente culpe a los talibanes por su miseria, brindando a Estados Unidos y sus representantes una oportunidad para promulgar un cambio de régimen.

Similar a las sanciones impuestas a Venezuela, Cuba, Irán, Zimbabue, Eritrea, Nicaragua, y muchos otros, las sanciones a Afganistán están teniendo el efecto deseado, que consiste en privar a las masas de bienes y servicios esenciales como castigo cada vez que un gobierno se niega a entregar los recursos y la soberanía de su nación a las demandas del capital estadounidense y europeo. 

Ahora más que nunca, aquellos en el núcleo imperial deben exigir el fin de las sanciones impuestas por Estados Unidos contra el pueblo afgano y los pueblos oprimidos de todo el mundo.


Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

COMENTARIOS 4

  1. ¿Cómo es que los EE. UU. a través de la fuerza, el soborno, la invasión, las amenazas, la crueldad, las adquisiciones y las reformas aplastantes de alguna manera logran convencer a muchos "estadounidenses", es decir, ciudadanos estadounidenses y también a otros, de que es una fuerza para el bien del mundo? Ese nunca ha sido el caso y este siglo no es mejor que otros.

Deja tu comentario.