El llamado asesinato 'humano' de familias y cómo el arma favorita del Pentágono nos pone en peligro a todos
Un artículo en el último número de revista de asuntos exteriores, ampliamente visto como el portavoz oficial del establishment de la política exterior neoliberal, postula que el programa de aviones no tripulados del gobierno de EE. UU. podría hacerse más humano, matando a "menos civiles inocentes", mientras sigue apuntando a los malos que se encuentran en la "lista de matar" de la Casa Blanca. .”
Los autores, tres profesores de la Universidad de Cornell[ 1 ], señalar a un reciente New York Times artículo que decía: “Los ataques aéreos (durante los conflictos de Afganistán e Irak) permitieron a Estados Unidos emprender la guerra con un riesgo mínimo para sus tropas. Pero para los civiles sobre el terreno, trajeron terror y tragedia”.
Escriben que el Pentágono admitió 188 muertes de civiles por drones desde 2018, pero que el total real “probablemente sea cientos más que eso”. Mi propia conjetura es que las muertes de civiles por drones ascienden a miles. Pero ese no es el único problema con el programa de drones.
Cualquier programa de drones, ya sea dirigido por estadounidenses en el Pentágono o la CIA, saudíes en Yemen o cualquier otro combatiente en cualquier parte del mundo, es ilegal, inmoral y poco ético.
Lamentar la pérdida de vidas civiles, prometer que los drones serán más precisos y pagar a las familias de los civiles muertos no es correcto. Y los principales medios de comunicación parecen incapaces o no quieren reconocer esto.
The New York Times publicó una entrevista con un vocero del Comando Central de los Estados Unidos, en el que dijo sin ningún desafío por parte de los periodistas: “Los errores ocurren, ya sea en base a información incompleta o mala interpretación de la información disponible. Tratamos de aprender de esos errores”.
Eso simplemente no es cierto.
¿Aprendió algo el Pentágono cuando bombardeó un familia inocente en Afganistán mientras el padre cargaba agua embotellada en el maletero de su coche, matando a 10 personas, incluidos siete niños?
¿Aprendió algo cuando lanzó un ataque contra “Cuartel general de ISIS”, apuntando a “bolsas blancas de nitrato de amonio” y una “fábrica de explosivos caseros”, que resultó ser el hogar de dos hermanos y sus esposas e hijos durante mucho tiempo; las bolsas blancas resultaron ser bolsas de algodón. Y un "objeto pesado arrastrado a un edificio" era un niño. ¿Cuál fue la lección aprendida allí?
Qué La New York Times y otros medios no le dirán es que muchos ataques con drones están destinados específicamente a atacar a civiles.
Solo mire lo que está sucediendo en Yemen, donde los gobiernos saudí y emiratí están utilizando drones fabricados en EE. UU. para aterrorizar a la población civil con el pretexto de luchar contra los “rebeldes” musulmanes chiítas hutíes. Estados Unidos y sus aliados consideran que estos últimos son representantes iraníes.
Incluso el pro-Pentágono Military Times informó que en 2018 un tercio de todos los ataques con drones en Yemen fueron contra objetivos civiles.
En uno de esos incidentes en agosto de 2018, el ejército saudí, utilizando drones y misiles estadounidenses, hizo estallar un autobús escolar en Dhahyan, Yemen, matando a 26 niños e hiriendo a otros 19, un claro crimen de guerra.
En 2019, un ataque con drones sauditas en un mercado de verduras de Yemen mató a 13 personas, incluidos niños, e hirió a otras 23. También en 2019, EE. UU. disparó una boda en Afganistán, matando al menos a 40 civiles. (El Pentágono había afirmado que se trataba de un ataque contra los talibanes y se jactaba de que también había muerto un "combatiente extranjero" de Bangladesh).
La verdad del asunto es que el programa de drones hace que los estadounidenses estén menos, en lugar de más, seguros. Puedo decirles por experiencia propia que casi todos los combatientes de al-Qaeda que capturé o entrevisté cuando dirigí las operaciones antiterroristas de la CIA en Pakistán me dijeron que nunca habían tenido ningún problema con los Estados Unidos. hasta que lanzamos ataques con drones en su pueblo.
A la mayoría de los jóvenes combatientes de al-Qaeda nunca se les había ocurrido tomar las armas contra Estados Unidos hasta que escucharon el sonido de “la libélula”, como llaman a los drones, hasta que los drones dispararon cohetes indiscriminadamente contra sus casas, hasta que mataron sus padres, hermanos, primos, tíos y amigos.
Entonces, ¿qué más esperaríamos que hicieran? Probablemente yo también buscaría venganza.
Hay una manera de cambiar esta situación, por supuesto.
No es para “aprender de los errores del pasado”, como sostiene el vocero del CENTCOM. Es acabar con el programa de drones de forma permanente.
¿Nadie en la Casa Blanca, el Pentágono o la CIA ha pensado alguna vez que tal vez se supone que las guerras son difíciles de pelear?
Tal vez debería haber un peligro para los soldados. Eso podría hacer que los formuladores de políticas lo piensen dos veces antes de arriesgar la vida de los estadounidenses.
Los drones no son mejores para la guerra. Son peores. Ponen a nuestro país en peligro a largo plazo.
Todo patriota debería oponerse a ellos.
-
Paul Lusehnko, Sarah Kreps y Shyam Raman. ↑
Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y donaciones de lectores como tú.
Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense
Haz clic en el silbato y dona
Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.
Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.
Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.
CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.
Le agradecemos sinceramente su apoyo.
Cláusula de exención de responsabilidades: El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.
Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.
Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.
Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.
Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.
Sobre la autora
John Kiriakou fue analista de la CIA y oficial de casos desde 1990 hasta 2004.
En diciembre de 2007, John fue el primer funcionario del gobierno de Estados Unidos en confirmar que el submarino se utilizó para interrogar a los prisioneros de al-Qaeda, una práctica que describió como tortura.
Kiriakou fue un ex investigador principal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y un ex consultor antiterrorista. Mientras trabajaba con la CIA, estuvo involucrado en misiones críticas contra el terrorismo luego de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, pero se negó a recibir capacitación en las llamadas "técnicas mejoradas de interrogatorio", ni autorizó ni participó en tales delitos. .
Después de dejar la CIA, Kiriakou apareció en ABC News en una entrevista con Brian Ross, durante la cual se convirtió en el primer ex oficial de la CIA en confirmar la existencia del programa de tortura de la CIA. La entrevista de Kiriakou reveló que esta práctica no fue solo el resultado de unos pocos agentes deshonestos, sino que fue la política oficial de Estados Unidos aprobada en los niveles más altos del gobierno.
Kiriakou es el único agente de la CIA que va a la cárcel en relación con el programa de tortura de Estados Unidos, a pesar de que nunca torturó a nadie. Más bien, hizo sonar el silbato sobre esta horrible fechoría.
Puede comunicarse con John en: jkiriakou@mac.com.
[…] John Kiriakou, publicado en la revista Covert Action, 23 de enero de […]
[…] ¿Se puede hacer más humana la guerra de los drones? por John Kiriakou […]
Considere la posibilidad de que los ataques con drones que matan a civiles en realidad pretendan provocar las reacciones que describe el Sr. Kyriakou en el artículo. Para mantener las ganancias del complejo militar-industrial, las guerras deben ser continuas.
Buen artículo, pero John Kiriakou nunca fue 'empleado' por la CIA, sino más bien 'usado' por la CIA y fue pagado por permitir que la CIA lo usara y abusara de él. Un programa de aviones no tripulados no es diferente de cualquier otro programa militar, ya sea que esté dirigido por Estados Unidos (el Pentágono o la CIA) y cualquier otro país del mundo. Y no son solo los programas de drones los que son ilegales, inmorales y poco éticos. “TODOS” los programas en todas partes son ilegales, inmorales y poco éticos. La Carta de las Naciones Unidas para la Paz establece la “A;; las guerras son ilegales”.
Tristemente, mientras el mundo sigue ignorando nuestros Ministerios de Ataque llamándolos Ministerios de 'Defensa'. estamos condenados.