Parte 1 de una serie de 2 partes sobre la penetración de EE. UU. en el Estado de Seguridad Nacional de Dinamarca

[ÚLTIMAS NOTICIAS: Al cierre de esta edición, el único sospechoso nombrado, el jefe de FE Lars Findsen, es liberado de prisión preventiva por orden de un Tribunal Regional. El tribunal de tres jueces se reunió con la acusación y la defensa durante 20 horas durante un período de tres días solo sobre la cuestión de continuar o no con la prisión preventiva. Findsen queda libre pero aún está acusado de filtrar secretos. La fiscalía se niega a que los medios de comunicación y el público sepan de qué se trata. No está claro si este escándalo de secreto sin precedentes terminará en la corte o no.—Editores]

Lars Findsen, jefe del Servicio de Inteligencia de Defensa (FE) de Dinamarca, el equivalente al director de la CIA de los EE. UU., entró en el tribunal de la ciudad de Copenhague con tres grandes escoltas policiales presionando contra el principal espía del país acusado de traición. Findsen tiene prohibido hablar con los reporteros, pero entendieron su opinión sobre su arresto cuando vieron el libro en rústica en su mano: Toda la luz que no podemos ver por Anthony Doerr.^{[ 1 ]}

Fue uno de los cuatro empleados de FE y PET (Servicio Danés de Seguridad e Inteligencia, el equivalente policial del FBI) ​​arrestados el 8 de diciembre pasado. Findsen fue acusado de violar el Código Penal §109, "revelar información altamente clasificada de los servicios de inteligencia", un acto de “traición a la patria” punible con 12 años de prisión.^{[ 2 ]}

La jueza de la ciudad de Copenhague, Merete Engholm, permitió que se diera a conocer su nombre en una audiencia judicial posterior, el 10 de enero de 2022, a petición suya. Findsen dijo a los periodistas desde la distancia: “Quiero que se presenten los cargos preliminares y me declaro inocente. Esto es completamente loco”.

Desde entonces, a Findsen se le ha prohibido decir una palabra a cualquier medio desde cualquier distancia. Los medios y el público desconocen los nombres y el paradero de las otras tres personas. Ni siquiera se sabe si están formalmente imputados y en espera de juicio, ya sea en prisión o en su domicilio.

La fiscalía y el juez se niegan a revelar qué información sobre qué asunto(s) secreto(s) supuestamente reveló Findsen oa quién se los reveló. Al final de la audiencia judicial de 10 horas, el juez continuó su prisión preventiva hasta el 3 de marzo.

DR La reportera judicial Trine Maria Ilsøe explicó que la detención de Findsen le permite ver televisión pero no acceso a TI ni teléfono. Se le permiten algunas visitas, pero no puede hablar sobre el caso. Los guardias vigilan. (DR es el medio de comunicación más grande de Dinamarca (online, radio y televisión) y cuenta con apoyo estatal).  

Este caso bien puede estar asociado con la Ley de Espionaje de EE. UU., la Ley de Secretos Oficiales de Gran Bretaña y lo que EE. UU. y el Reino Unido le están haciendo ahora a Julian Assange. Sin embargo, los medios de comunicación no mencionan nada de eso. Parece que el nombre de Julian Assange es tabú.

Dado que el juez y el gobierno no dirán de qué se trata el caso, los reporteros predicen que es posible que nunca se nos diga, lo que genera aún más especulaciones. El hecho de que el juez mantenga confinado a Findsen hasta el juicio, que no tiene límite de tiempo y algunos presos preventivos han estado en prisión durante más de un año, también plantea dudas sobre la falta de respeto por los derechos humanos.

El juez simplemente estuvo de acuerdo con el estado. que, de ser liberado, podría hablar con los medios de comunicación y/o entorpecer de alguna manera la investigación policial, o incluso continuar cometiendo el “delito” que se le imputa. 

DR produjo un video al estilo de una futura novela policiaca. Habla de tres posibles problemas que podrían estar detrás de estos arrestos: 

1) FE entregó un informe reciente al gobierno sobre hijos de ciudadanos daneses involucrados con terroristas del Estado Islámico. Ahora están internados en un campo de concentración controlado por los kurdos en Siria. FE le dijo al gobierno danés, que no los quiere devueltos, que podrían ser entrenados en terrorismo y regresar a Dinamarca para hacer daño. 

2) Un ciudadano danés, Ahmed Samsam—asumido por los periodistas daneses como agente de FE, y quizás también agente de PET—fue arrestado en España por ayudar al Estado Islámico allí. Recibió ocho años de prisión y, aparentemente, el personal de inteligencia danés está molesto porque su gobierno no lo ha ayudado. 

3) El problema más probable detrás de estos arrestos es el espionaje por cable de Dinamarca por el cual FE es responsable, cuyos resultados recibe NSA. Algunos juristas y algunos periodistas plantean la posibilidad de que tal actividad puede estar en contra de la constitución de Dinamarca.  

Los periodistas estaban de nuevo mantenido fuera de la audiencia del 4 de febrero por puertas con doble cerradura. Protestaron por la falta de transparencia, lo que generó especulaciones de que Findsen podría ser considerado “demasiado abierto hacia los medios”. 

Lars Kjeldsen, uno de los dos abogados de Findsen, dijo que el oficial de inteligencia de carrera de 57 años está “triste y conmocionado”. “Él ha cooperado plenamente… Sigo desconcertado de que no sea posible hacer públicos los cargos y la base de su detención”. “Creo que habría un debate considerable si realmente [comprendiéramos] lo que está pasando aquí”, dijo Kieldsen a los periodistas.

Kjeldsen no puede comentar sobre el fondo del caso por temor a violar el mismo Código Penal §109. Los titulares de los medios en los últimos días han hablado de este caso como un "escándalo sin precedentes", "espectacular", "violento", "caos interno" y "algo está podrido en Dinamarca".

El diario de derecha, Western-Posten, editorializó que “La seguridad y la credibilidad de Dinamarca pueden convertirse en las grandes perdedoras” no importa cómo termine el caso, y que “sin duda debe desencadenar la pregunta: ¿Qué está podrido en Dinamarca? 

El exjefe de PET Hans Joergan Bonnichsen, que trabajó con Findsen, escribió en el diario liberal danés Politiken (1 de febrero) que él es “la persona en Dinamarca, y tal vez a nivel internacional, que tiene la visión más profunda del alma, los medios y los métodos del servicio de inteligencia”.

Bonnichsen escribió que Findsen realizó “el mayor proceso de recuperación en la historia de PET. Creamos una organización moderna con mayor apertura sobre el trabajo del servicio, con un sitio web, informe anual; se mantuvieron reuniones con la prensa y se concedieron entrevistas. lo encuentro yoEs infinitamente difícil ver que tal perfil tiene un motivo de daño nacional, pero que el proceso lo determine”.

Cinco días después de que Findsen y los otros tres fueran arrestados, la comisión gubernamental de tres jueces entregó su informe de un año sobre el caso del denunciante de FE: "Absuelto: no hay base para criticar a FE ni a sus empleados en este caso". No se dieron a conocer más detalles. [Kommission frikender Forsvarets Efterretningstjeneste | avisendanmark.dk]

“No hay motivos para la crítica”, informó la ministra Trine Bramsen. “Estoy muy satisfecho con esa conclusión”. Sin embargo, Findsen no ha vuelto al trabajo como jefe de FE sino en prisión.

Aparentemente, eso no ha tenido ningún efecto sobre la acusación del gobierno o el juez en cuestión. No sabemos si incluso se ha llevado a cabo en los tribunales, ya que los abogados tienen prohibido hablar sobre los procedimientos. Sin embargo, cualquiera que siga este grave asunto debe preguntarse por qué la investigación del gobierno por parte de los jueces absolvió a Findsen (quizás a los demás también), pero la investigación policial (PET) resultó en el arresto con los cargos más severos contra los oficiales de inteligencia.

Para complicar aún más las cosas, el Ministerio de Justicia también acusó a Claus Hjort Frederiksen, un destacado miembro halcón del Parlamento y ministro de defensa (2016-19), con la misma ley que se le imputa a Findsen. Hjort reveló esto a mediados de enero; el Ministerio de Justicia ha guardado silencio.

“Puedo confirmar que he sido acusado bajo la Sección 109 del Código Penal por violar los límites de mi libertad de expresión. Me he expresado como miembro del parlamento sobre un asunto político y no tengo nada más que agregar en este momento. Pero nunca podría soñar con hacer algo que pudiera dañar Dinamarca o los intereses de Dinamarca”. 

Tres semanas después, Hjort dio más detalles al “almuerzo” diario hoja adicional.

“Llegué a casa después de un masaje el 20 de diciembre del año pasado. Dos policías llegaron a mi puerta y me entregaron una citación de que estaba acusado del Código Penal §109. Me quedé impactado. No he sido acusado de ningún delito penal en mi vida. Este cargo se trata de actividades nocivas a nivel nacional con una pena de hasta 12 años de prisión”. El cargo no explica lo que se supone que hizo. 

Hjort no ha sido encarcelado, ya que los miembros del parlamento tienen ciertos derechos de inmunidad que el parlamento puede eliminar solo en casos excepcionales. Eso podría estar próximo; sin embargo, el Ministerio de Justicia no se ha pronunciado al respecto. Hjort recibió recientemente material que había violado el silencio requerido sobre "secretos de estado", lo que dice que no es el caso.

Hjort cree que el reclamo tiene que ver con una entrevista televisiva y artículos periodísticos en los que participó hace más de un año. Dijo que no dijo nada que no hubiera salido ya en los medios. Un exjefe de FE, Thomas Ahrenkiel, había sido uno de los cuatro principales hombres de FE suspendidos en agosto de 2020 después de que un denunciante informara a los medios daneses sobre lo que consideraba vigilancia constitucionalmente ilegal de todos los ciudadanos daneses y otros residentes, que se envía a la NSA. Dinamarca también ha espiado a sus líderes europeos más cercanos. [Vea abajo.]

Edward Snowden reveló por primera vez en 2013 parte de este espionaje, XKEYSCORE, que también implica espiar dentro de la "comunidad internacional". 

Hjort también había declarado que Dinamarca es parte de los EE.UU. Ojos 9: Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda—5 Eyes—más los Países Bajos, Noruega y Francia. También está “14 Ojos”, que incluye Alemania, Suecia, Bélgica, Italia y España. Estados Unidos y el Reino Unido iniciaron la primera Ojos justo después de la Segunda Guerra Mundial para intercambiar "secretos de seguridad".

El Primer ojos 2, EE. UU. y el Reino Unido firmaron un acuerdo el 5 de marzo de 1946 para espiar a la Unión Soviética.

Ya el año anterior, al final de la guerra en Europa, Winston Churchill había ideado Operación impensable—un ataque sorpresa a las fuerzas soviéticas en Europa, con el posible uso de armas atómicas contra Moscú, Stalingrado y Kiev. No sucedió porque perdió las elecciones de julio de 1945 frente al líder del Partido Laborista, Clement Attlee. Además, el presidente Harry Truman no tenía suficientes bombas atómicas. Los pocos que tenía se usaron al mes siguiente contra civiles japoneses en Hiroshima y Nagasaki. 

Las únicas restricciones oficiales impuestas a la Ojos es que no deben espiar a sus propios ciudadanos. Sin embargo, Edward Snowden demostró que EE. UU. lo hace. Si bien las autoridades estadounidenses han mentido sobre el hecho de que espían a todos en los EE. UU., Gran Bretaña aprobó una ley, la Ley de poderes de investigación de 2016, que otorga al estado el poder de registrar el historial de navegación, los mensajes de texto y los registros de conexión de cualquier persona. 

La Ley PATRIOTA de los EE. UU., después del 9 de septiembre, unaPermite al gobierno obligar a las redes sociales a entregar cualquier información que tengan sobre los clientes.—eso significa todos nosotros.  

El ex líder del partido político y primer ministro de Hjort, Lars Loekke Rasmussen (Partido Venstre) calificó los cargos en su contra como un “reacción exagerada… que podría haberse evitado… aquí yace el germen de un escándalo político”. 

Lo que se ha estado desmoronando durante 18 meses parece mostrar que Dinamarca es el líder de EE. UU. Ojo espiar a otros aliados europeos. Los países nórdicos comparten el mismo idioma original y raíces culturales, incluido el hecho de haber sido los guerreros vikingos traficantes de esclavos. Suecia y especialmente Noruega también estuvieron bajo el control colonial danés durante siglos. 

Espiarlos a ellos ya sus propios ciudadanos no tiene nada que ver con espiar a los nuevos “enemigos de la Guerra Fría” de EE.UU./Dinamarca: Rusia, China e Irán. 

Antecedentes sobre el espionaje de la FE-NSA desde la década de 1990 Ojos, y desde 2008 a través de cables de fibra

En agosto de 2020, escribí el primero de varios artículos de CAM sobre esta exposición sin precedentes de espionaje desenfrenado a todos los daneses y otros residentes, y otros europeos, todo para complacer los supuestos intereses de los Estados Unidos de América en el manejo de los asuntos mundiales. 

Un denunciante militar informó por primera vez sobre espionaje ilegal a los líderes militares en 2015. Sus superiores ignoraron sus informes. Cuatro años después, reveló el espionaje ilegal al nuevo Comité de Supervisión de Inteligencia Danés (TET) y más tarde a los medios de comunicación daneses.

Parte de la información sobre lo que parecen ser ilegalidades de larga data en el Servicio de Inteligencia de Defensa, que el TET presentó el 24 de agosto, incluye:

1. Retención de “información clave y crucial a las autoridades gubernamentales” y al comité de supervisión entre 2014 y hoy;
2. Actividades ilegales incluso antes de 2014; 
3. Decir "mentiras" a los encargados de formular políticas;
4. Vigilancia ilegal de ciudadanos daneses, incluido un miembro del comité de supervisión. [Algo de este espionaje ilegal había sido compartido con fuentes anónimas (¿quizás los EE. UU.?)];
5. Las actividades no autorizadas se han archivado; y
6. La FE no dio seguimiento a indicios de espionaje dentro de áreas del Ministerio de Defensa.

El TET fue creado en 2014 con cinco miembros civiles, expertos en estado de derecho, jueces superiores y profesores. Tiene ocho empleados y un presupuesto de sólo $1.3 millones. TET dijo a los medios que, en noviembre de 2019, recibió de denunciantes anónimos cuatro carpetas de anillas gruesas con material clasificado que mostraba ilegalidades de FE. Cuando el TET entregó su informe al gobierno, solicitó al Parlamento que creara un sistema de denuncias para la FE, lo cual no ha hecho.

Operación Dunhammer es el nombre en clave de una investigación interna de FE, iniciada en 2012, sobre la succion de toda la vigilancia de la NSA fuera de Dinamarca. ¿Quién sabía de eso? ¿Fue sancionado por los principales líderes daneses durante décadas? Esas preguntas están en el centro del creciente escándalo actual.

“Cuatro miembros destacados del Servicio de Inteligencia de la Defensa fueron suspendidos el lunes 24 de agosto, en espera de una investigación independiente sobre cargos graves de ilegalidades, lo que equivale a lo que el diario liberal danés Politiken está llamando el mayor 'escándalo de vida en su historia'”.

Lars Findsen, su predecesor, Thomas Ahrenkiel, y otros dos oficiales de inteligencia actuales fueron suspendidos temporalmente. Un quinto fue suspendido más tarde. Después de que Bramsen fuera bombardeado con protestas de políticos de la oposición, estos fueron colocados en puestos militares distintos a los de inteligencia hasta que una comisión de tres jueces investigó el asunto durante más de un año, hasta diciembre de 2021. El gobierno no explicó qué miraría y qué no. dentro.

“No podemos esperar que la mayoría de las posibles ilegalidades cometidas se hagan públicas”, dijo Bramsen. “Los servicios de inteligencia de Dinamarca están conectados y dependen de potencias extranjeras [es decir, EE.UU.]. Dinamarca podría verse comprometida si se revelaran secretos”. 

Claus Hjort especuló para el diario Cuchilla extra que podría estar en problemas con el Ministerio de Justicia, porque le había dicho a los medios que el entonces Defensa El ministro Bramsen debería haber manejado mucho mejor la información confidencial sobre el espionaje de FE/NSA.. Debería haber evitado que el TET enviara un comunicado de prensa con su crítica a la FE, y que no debería haber suspendido a las cuatro figuras principales de la FE. 

Durante varios meses DR trabajó con periodistas de Suecia (SVT), Noruega, Alemania (Süddeutsche Zeitung, NDR, WDR) y Francia (Le Monde) sobre estos desarrollos. Su trabajo obligó a algunos de los 35 líderes nacionales, conocidos por ser espiados, a presentarse.

“Exigimos estar completamente informados sobre los asuntos relacionados con los ciudadanos, empresas e intereses suecos”, Ministro de Defensa sueco Peter Hultqvist les dijo a locutor nacional SVT. 

Los líderes de Alemania y Francia dijeron que espiarlos es “inaceptable entre los aliados”.

El gobierno socialdemócrata (SD) de la PM Merete Frederiksen no confirmó ni negó las afirmaciones, simplemente afirmó que tal espionaje es "inaceptable entre los aliados".

“¿Puede el gobierno garantizar que el Servicio de Inteligencia de Defensa danés (FE) no permite que el servicio secreto estadounidense NSA espíe a los países vecinos de Dinamarca?” escribí DR de septiembre 26, 2021. 

Esta fue una de las preguntas clave para el Ministro de Defensa Bramsen y el Ministro de Justicia Nick Haekkerup cuando estaban en consulta con el Folketing [Parlamento] Comité de Defensa. No respondieron “por temor a que haya grandes riesgos si la información confidencial de los servicios de inteligencia sale a la luz pública”, dijo el ministro Bramsen. Aparentemente, el comité no preguntó si el gobierno continuaría espiando a sus propios ciudadanos.  

La NSA y FE firmaron un acuerdo en 2008 que permite a la NSA aprovechar grandes cantidades de datos provenientes de cables de comunicación de fibra óptica daneses que pasan por Dinamarca. Estos metadatos son almacenados por el Servicio de Inteligencia de Defensa danés en un centro llamado Sandagergãrd construido con la guía y asistencia técnica de la NSA en la pequeña isla danesa de Amager a la que la NSA tiene acceso.

Sandagergãrd es uno de los tres "puestos de escucha" de la inteligencia militar danesa que rastrean y analizan datos globales de Internet en busca de información, por ejemplo, sobre lo que tiene Terma, la empresa de armas más grande de Dinamarca. Esto es claramente una intrusión en el principio básico del capitalismo y la necesidad de una competencia de libre mercado. 

Los cables de fibra óptica absorben y copian metadatos: sms, correos electrónicos, búsquedas de personas en Internet, chats y llamadas telefónicas. Los cables obtienen datos sobre el tráfico de Internet danés y aprovechan la comunicación rusa, así como el mundo de Internet de Alemania y otros países europeos. Sea lo que sea este nuevo equipo, es similar o más avanzado que XKEYSCORE, que también tiene Dinamarca.

En 2013, XKEYSCORE fue el programa de vigilancia electrónica más avanzado de la NSA, que expuso Edward Snowden. Otro denunciante de la NSA, William Binney, había diseñado un programa antes de XKEYSCORE, que podría usarse para una vigilancia exhaustiva. Se opuso a usarlo para espiar a poblaciones enteras y renunció en 2001 después de 30 años de servicio. Cuando se diseñó XKEYSCORE, tenía mayores capacidades que ECHELON en el sentido de que podía acceder a todos los correos electrónicos de los usuarios, todas las comunicaciones informáticas e incluso espiarnos desde las pantallas de nuestras computadoras que tienen cámaras.

El ejército de Dinamarca también permite que la NSA espíe al Ministerio de Finanzas, al Ministerio de Relaciones Exteriores y a la empresa privada de armas Terma. La información que la NSA adquirió a través de FE se utilizó para convencer al gobierno de que comprara el Joint Strike Fighter F-35 de Lockheed-Martin capaz de transportar armas nucleares, aunque Dinamarca prohíbe las armas nucleares en su territorio. 

En 2016, el gobierno decidió comprar 27 F-35 para reemplazar a los F-16. El precio actual es de alrededor de $ 10 mil millones, que es el doble del presupuesto anual de defensa del país. Después de años de problemas técnicos, los primeros F-35 para Dinamarca debían haber llegado hace dos años. Ninguno está todavía a la vista, afortunadamente. 

Además de la vigilancia electrónica terrestre, hay cientos de cables submarinos transoceánicos que transportan información entre muchos países. Durante décadas, Dinamarca ha tenido un cable clave conectado a los EE. UU., al que se conecta la NSA. Además, hay nuevos cables comerciales submarinos.

Dinamarca e Irak

El primer y último caso grave de ilegalidades relacionadas con el gobierno y su servicio de inteligencia militar tuvo lugar en 2004. El mayor Frank Grevil era analista de FE. Dirigió un informe que concluyó que no había evidencia sólida de que el gobierno iraquí de Saddam Hussein poseyera armas de destrucción masiva.

Esta información fue enviada al entonces Primer Ministro Anders Fogh Rasmussen, quien mintió al público, afirmando que estaba “absolutamente seguro” de que Irak tenía tales armas.

Rasmussen convenció a una mayoría en el parlamento para que declarara la guerra a Irak porque tenía tales armas, como si eso fuera un crimen global en sí mismo pero no para Occidente. Cientos de soldados y mercenarios daneses fueron enviados a Irak para asesinar a miles. Más tarde también se enviaron aviones y barcos militares a Afganistán y Libia. Unos 50 guerreros daneses fueron asesinados en un período de 15 años.

La conciencia de Grevil lo inquietó, por lo que le hizo saber a los medios que el primer ministro había mentido. Fue identificado y acusado bajo el Código Penal §152 por violar una obligación de secreto. Dado que solo se trataba de un informe interno al PM, no se utilizó la disposición más severa del §109. Recibió la sentencia máxima de seis meses de prisión, cumpliendo cuatro meses, y perdió su trabajo. El primer ministro, por otro lado, cumplió dos mandatos y luego EE. UU. lo recompensó con el puesto más alto de la OTAN.

El 13 de marzo de 2003, cuando el primer ministro Rasmussen convenció al parlamento de ir a la guerra —la primera vez desde 1864 que se declaraba la guerra, esa vez contra Alemania, una tontería que condujo a la derrota—, dos activistas contra la guerra, Lars Grenaa y Rune Eltard -Soerensen, avanzó lo suficiente como para verter pintura roja orgánica sobre él. No existe tal militancia hoy. Ningún grupo o partido político está organizando siquiera una protesta contra los ataques del gobierno contra los denunciantes, los periodistas y la escalada de los preparativos de guerra contra Rusia.

• 

• 

Periodistas daneses podrían ser encarcelados en Estados Unidos por revelaciones de denunciantes

Constitución de Dinamarca (Grundlov) de 1849, Capítulo 8, §72, es lo más cerca que está la ley fundamental de Dinamarca de la garantía de la Primera Enmienda de EE. UU. de libertad de prensa y expresión, y el derecho a la privacidad.

“El hogar es inviolable. Las diligencias domiciliarias, los embargos y exámenes de cartas y otros papeles, así como las violaciones del secreto postal, telegráfico y telefónico, cuando ninguna ley confiera una excepción especial, sólo podrán practicarse mediante mandato judicial.”

Cuando esa ley habla del “hogar” también se refiere a las personas que viven en ese hogar, y “otros papeles” incluye los correos electrónicos y las búsquedas en Internet de hoy. ¿Ha cambiado alguna ley posterior esa garantía? CAM preguntó a un experto en derecho constitucional quien respondió que tomaría muchas horas determinar la respuesta. Desafortunadamente, no tuvo el tiempo (o, aparentemente, el interés) para hacerlo. 

¿Es el Código Penal §109 tal posibilidad? Le pregunté a un ex miembro de TET, el profesor de ciencias políticas Joergen Groennegaard Christensen. El habia escrito en Aviso de fin de semana que las leyes que rigen los secretos de Estado están “formuladas de manera muy amplia”, “realmente problemáticas” y que, en los últimos años, “los servicios de inteligencia se han liberado de las restricciones a las que antes estaban sujetos”.

Christensen habló con cautela debido a su “deber de labios sellados” y al hecho de que no es abogado, pero indicó que la constitución “no es absoluta”, que una o más leyes podrían interpretarse como excepciones a las garantías de las libertades civiles.

Dadas estas circunstancias, es ciertamente irónico que los medios de Dinamarca no hayan cubierto el juicio de extradición del australiano Julian Assange en Inglaterra, ni lo apoyen abiertamente. El gobierno de Estados Unidos había negado durante mucho tiempo que Assange fuera un editor, pero cambió de rumbo a la mitad del juicio de extradición. Estados Unidos sostiene ahora que él is un editor, afirmando así que los periodistas de todo el mundo pueden ser procesados ​​en los EE. UU. por informar sobre los "secretos de seguridad nacional de los EE. UU.".

En diciembre de 2020, DR el editor de noticias extranjeras Niels Kvale y yo nos comunicamos sobre la libertad de prensa y por qué DR no cubre el juicio de extradición de Julian Assange.

Kvale respondió a mi queja de supresión de esta importante noticia. Escribió que “la importancia es el criterio más importante" haciendo DRLa determinación de qué cubrir.

Extraditar a un editor australiano a los EE. UU., lo que podría encarcelar a Assange durante 175 años por 17 supuestas violaciones de su Ley de Espionaje, aparentemente no es lo suficientemente importante. Al no cubrir este juicio, y mucho menos al no apoyar a Assange y WikiLeaks, DR es posible que aún no se dé cuenta de que sus reporteros y editores también pueden ser procesados ​​por violar la Ley de Espionaje de 1917. En 1961, el Congreso de los EE. UU. eliminó el lenguaje que restringía la aplicación de la Ley al territorio de los EE. UU. y sus habitantes. Es importante destacar que las motivaciones para revelar crímenes de guerra no se permiten como defensa en los tribunales estadounidenses. Esa es una clara advertencia para todos de que Estados Unidos no respeta los derechos democráticos básicos de libertad de prensa y libertad de expresión.

hablé por teléfono con DR editor Kvale sobre la amenaza del gobierno de EE.UU. Respondió: "Yo no estaba consciente de eso. Esto suena interesante. Envíame tu artículo e informaré a nuestros periodistas."

Bueno, un año después, los periodistas daneses ahora deben darse cuenta de que el asunto de Assange is de preocupación para ellos. Sin embargo, todavía no incorporan el castigo de Julian por publicar documentación fáctica de los crímenes de guerra estatales en sus informes. En estos meses que los medios de comunicación han estado informando sobre lo que uno o más denunciantes daneses han revelado, y ahora que el gobierno está desesperado por salir de un lío caótico que siente que está dañando su cómoda relación con Big Daddy, los reporteros todavía se niegan a hacer cualquier asociación con el trabajo legítimo de Assange/WikiLeaks por una democracia real: transparencia.

El jefe temporal de FE de Dinamarca, Svend Larsen, y el jefe de PET, Finn Borch Andersen, advirtieron personalmente a dos diarios, Politiken y hoja adicional, por sugerir que los arrestados el 9 de diciembre habían divulgado información a los medios daneses sobre esas agencias, que habían cometido ilegalidades para complacer a los EE. UU.

Los jefes de espionaje también advirtieron a otros diarios que tienen el deber de guardar silencio sobre tales secretos. También amenazaron con usar el Código Penal §109 con 12 años de prisión en su contra, la misma ley que ahora se usa contra el Jefe de FE Findsen.

El artículo del sitio web del Partido Comunista sobre este asunto sostiene que, desde que FE y PET advirtieron a los medios que no revelaran más filtraciones, al menos un artículo ha sido detenido. 

Sin duda, el gobierno de Dinamarca está envalentonado por la decisión del “tribunal superior” aristocrático británico de ayudar a los EE. UU. a silenciar a todos los periodistas sobre los “secretos de seguridad nacional” al decidir extraditar al editor Julian Assange a una prisión de tortura de los EE. UU.

Edward Snowden dijo Politiken (22 de enero) que esto es un “escándalo democrático”. 

Al acusar a los denunciantes de delitos graves, el Estado danés “se está moviendo en un curso autoritario, castigando a las personas por decir la verdad a una población que necesita saber”, dice el denunciante activista. “Esto debería ser una alarma roja a gritos para todos de que algo anda mal”.

Snowden dice que las leyes danesas y estadounidenses sobre secretos de seguridad nacional tienen que ver con entregar secretos nacionales a enemigos, especialmente en tiempos de guerra, eso es espionaje clásico, y no deberían estar espiando a sus propios ciudadanos y vecinos amigos.

El entrevistador Sebastian Stryhn Kjekdtoft especuló que quienquiera que sea el denunciante de FE que transmitió secretos al comité de supervisión TET, puede haberse inspirado en las revelaciones de Snowden de 2013. Snowden dice que no sabe quién es, pero se siente “inspirado por el coraje y la capacidad de esa persona para hacerlo. Los ha capturado [a los responsables] violando la ley y los derechos civiles de todos en Dinamarca y en todo el mundo”.

El ex empleado de la CIA/NSA convertido en activista popular espera que los daneses se sientan inspirados para exigir respuestas del gobierno en lugar de permitir un apagón. “Creo que la sociedad danesa tiene el deber de apoyar a esa persona [el denunciante]… y asegurarse de que la situación cambie”. 

R. Cuando tienes una vigilancia tan enorme con todo Internet... algo se escapa... La NSA es indiferente... No porque Dinamarca sea un enemigo, sino porque la NSA es parte del estado estadounidense, que busca maximizar su poder e influencia en todos los rincones de el mundo.

P: El gobierno danés considera vital la asociación con la NSA. El ministro de Justicia, Nick Hækkerup, habló recientemente de una paradoja, “el secreto que yace en el servicio de inteligencia es parte de la base para que podamos preservar nuestra libertad”.

R: Eso es tonto, realmente tonto... La idea de que Dinamarca se encuentra en una situación amenazada, tal que, en desesperación, te reduzcas a una especie de colonia en el departamento de política exterior de EE. Dinamarca, tratándolos como ciudadanos de segunda clase, creas enemigos.

Snowden le dijo al reportero que ha visto los documentos más secretos sobre la cooperación danesa-estadounidense. Cada primer ministro y presidente firma un acuerdo (que permite la vigilancia masiva), que es mostrado y firmado por cada sucesor. “Una forma de apretón de manos escrito… No se permite el debate público, no se debe saber nada. ¿Cómo puede eso ser considerado democrático?”.

“El hecho de que un funcionario salga y diga que algo es secreto y no puede ser divulgado por ley no lo convierte en tal. Si un gobierno hace algo ilegal pero lo llama 'secreto', y cualquiera que lo revele es un 'traidor', entonces surge la pregunta: ¿Quién es el verdadero enemigo? En ese caso, el enemigo es el pueblo. Los medios son un servicio de inteligencia para una sociedad libre”.

Snowden explicó además que el acuerdo entre los jefes de gobierno de EE. UU. y Dinamarca pone en marcha el problema tecnológico de que el filtrado efectivo es "imposible". Agrega que los espías piensan que “necesitan la mayor cantidad de datos posible”.

P. Kjekdtoft terminó la entrevista preguntándole a Snowden qué pensaba sobre la inteligencia.

La amenaza de los jefes a al menos ocho periodistas, incluido él mismo, de que deberán declarar en un eventual proceso judicial que podría durar varios años.

R. “Esto es realmente una extorsión. Si el gobierno mezcla la libertad de prensa, debería haber oposición civil… Si el gobierno es lo suficientemente estúpido como para exigir que los periodistas [sirvan como] testigos en este caso, entonces es el gobierno el que está en el banquillo y no los periodistas o sus fuentes. ”

Eso es básicamente lo que concluyen también varias organizaciones nacionales e internacionales de libertad civil y libertad de prensa. Sin embargo, ni los que he visto ni PolitikenEl entrevistador de está dispuesto a señalar que el precedente de esto es el caso contra WikiLeaks/Julian Assange. (Y, por supuesto, el caso contra Daniel Ellsberg y los Papeles del Pentágono, que ganamos).

La Asociación Mundial de Editores de Noticias (WAN-IFRA) es una de varias organizaciones de este tipo, que ha condenado a las autoridades danesas por amenazar a periodistas con encarcelamiento. 

“La aplicación excesivamente amplia de las leyes de seguridad nacional para criminalizar a la prensa, combinada con los intentos de sofocar la publicación de periodismo de interés público diseñado para hacer que las autoridades rindan cuentas, es motivo de creciente preocupación a nivel mundial. Es una táctica favorita de los regímenes opresivos y autoritarios y esperamos sinceramente que esta no sea la dirección que Dinamarca elija tomar”.

"Esto es nada menos que intimidación por parte de las autoridades en un intento de imponer la censura previa a la publicación”. dijo el director ejecutivo de WAN-IFRA, Vincent Peyrègne. 

Los portavoces de WAN-IFRA se negaron a responder a la pregunta de la CAM sobre por qué la asociación se niega a tomar una posición sobre Assange.

Mads Brandstrup, director ejecutivo de Danske Medier, la Asociación Danesa de Medios, dijo: “Los servicios de inteligencia deben someterse al escrutinio público como cualquier otra parte del gobierno. Encuentro este tipo de enfoque profundamente preocupante y no debería tener cabida en una sociedad democrática”.

“¿Puede el gobierno garantizar que el Servicio de Inteligencia de Defensa danés no permite que el servicio secreto estadounidense NSA espíe a los países vecinos de Dinamarca?” escribí DR, Septiembre 26, 2021. 

Esta fue una de las preguntas clave para el entonces Ministro de Defensa Bramsen y el Ministro de Justicia Haekkerup cuando estaban consultando con el Folketing [Parlamento] Comité de Defensa. No pudieron responder “por temor a que haya grandes riesgos si la información confidencial de los servicios de inteligencia sale a la luz pública”, dijo el ministro Bramsen. Aparentemente, el Comité de Defensa no preguntó si el gobierno continuaría espiando a sus propios ciudadanos.

---

1. “Ganador del Premio Pulitzer, 2015, y bestseller del NYT involucra a un padre e hija parisinos que huyen de los nazis invasores con “secretos invaluables”. La novela es un estudio sobre cómo las personas contra viento y marea intentan descubrir qué es lo correcto y lo bueno. Además de ser acusado de “traición”, tal vez un denunciante de la democracia, Findsen también debe ser un ávido lector de Graham Greene, John le Carré y Kafka”.↑
2. Código Penal §109 : Cualquiera que revele o transmita secretamente notificaciones, sub-acciones, consultas o decisiones del Estado en casos en que la seguridad o los derechos del Estado en relación con Estados extranjeros, o que se refieran a intereses socioeconómicos significativos en el extranjero , se castiga con pena de prisión de hasta 12 años. [Traducción del autor] La única otra vez que se aplicó este estatuto fue en 1980 cuando un hombre llamado Jorg recibió seis años de prisión por contrabandear secretos de estado daneses sobre energía atómica y petrolera para la Stasi de Alemania Oriental. Su amante, Karen Vinter, quien fotografió documentos secretos, recibió 18 meses de prisión. ↑

---

Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

Haz clic en el silbato y dona

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.

---

Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.

---

Sobre la autora