• 

• 

• 

Pero, ¿tendrá éxito la estrategia esta vez?

El asesor del Consejo de Seguridad Nacional de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, se jactó de haber inducido una invasión soviética de Afganistán en diciembre de 1979 al apoyar a los fundamentalistas islámicos con el objetivo de “dar a los soviéticos su Vietnam”.

El daño colateral de la guerra, la destrucción de Afganistán y el crecimiento de al-Qaeda, fue intrascendente para el “gran maestro de ajedrez”,^{[ XNMUX ]} quien le dijo a un reportero: “¿Qué es más importante para la historia del mundo? ¿Los talibanes o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes agitados o la liberación de Europa Central y el fin de la guerra fría?”

Brzezinski murió en mayo de 2017, pero su espíritu sigue vivo en la administración de Biden, que parece haber seguido su plan, sustituyendo Afganistán por Ucrania.

Su estrategia parece haber sido inducir una invasión rusa de Ucrania con el objetivo de atascar a Rusia en un atolladero mientras paraliza su economía a través de sanciones que tienen la posibilidad de derribar a Vladimir Putin.

La tarea es particularmente urgente dado a) la creciente alianza geopolítica entre Rusia y China que amenaza con terminar definitivamente con la era del poder unipolar de EE.UU.; b) la creciente crisis financiera en EE. UU. y Occidente y la perspectiva de declive o colapso económico.

Putin ha sido odiado por Estados Unidos desde que comenzó a recuperar el control ruso sobre la economía de Rusia luego de una década de privatización bajo su predecesor Boris Yeltsin que resultó en saqueos por parte de capitalistas extranjeros y oligarcas vinculados a Occidente.

En febrero de 2007, Putin pronunció un discurso en Munich denunciando el hipermilitarismo estadounidense, el desdén por el derecho internacional y su actitud de "podría estar bien," que, dijo, había dejado al resto del mundo asustado.

Alabado antes en The New York Times como un “líder occidentalizador sobrio”, Putin posteriormente se convirtió en el Enemigo Público de EE. UU. N° 1, un estatus mejorado cuando se enfrentó a las fuerzas respaldadas por EE. UU. en Siria y salvó al país del destino de Libia e Irak.^{[ XNMUX ]}

• 

• 

Empujar al oso ruso demasiadas veces

Los medios estadounidenses dan la impresión de que Putin invadió Ucrania en base a sus propios caprichos diabólicos, omitiendo toda la historia de fondo.

Los futuros historiadores reconocerán que Estados Unidos provocó la guerra actual al:

(1) Negarse a acatar la demanda legítima de Putin de que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) no se expanda a Ucrania ni a ningún otro lugar más allá de la frontera con Rusia, yendo en contra de la promesa hecha en 1990 por el Secretario de Estado de EE. UU., James A. Baker, de que la OTAN no se expanda “una pulgada hacia el este”.

John J. Marshimer de la Universidad de Chicago señaló que “Tengo la sensación de que Putin… no habría invadido Ucrania si la administración de Biden hubiera dado una garantía por escrito de no expandir la OTAN a Ucrania”. y se comprometió a dejar de armar y entrenar al ejército de Ucrania, lo que Biden se negó a hacer.^{[ XNMUX ]}

(2) Apoyar el golpe de estado de Maidan y la guerra de Ucrania en el este de Ucrania.

En febrero de 2014, la administración Obama apoyó la insurrección de Maidan Square que resultó en el derrocamiento del líder prorruso de Ucrania Viktor Yanukovych después de he rechazó un préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI) que vino con condiciones perjudiciales para Ucrania. El régimen posterior al golpe, encabezado por el multimillonario Petro Poroshenko, acusado de traición, desencadenó un conflicto con Rusia cuando invadió las provincias de Donetsk y Luhansk con el apoyo de Estados Unidos después de votar a favor de la secesión.

• 

• 

(3) Apoyar a Ucrania en su violación de los protocolos de cese al fuego de paz de Minsk.

El lunes 21 de febrero, Rusia informó que capturó a un soldado ucraniano y mató a otros cinco después de que cruzaron a territorio ruso en Rostov, justo al otro lado de la frontera con Ucrania. Se informó que varios cientos de mercenarios estadounidenses llegaron a Ucrania esa semana.

El fotoperiodista Patrick Lancaster proporcionó evidencia fotográfica del bombardeo del ejército ucraniano de una escuela en el Donbass en violación de los acuerdos de paz de Minsk firmados tanto por Ucrania como por Rusia.

El informe de Lancaster está corroborado por los mapas de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), que muestran que los shelings que violan los acuerdos de alto el fuego fueron de hecho cllevado a cabo principalmente por el gobierno ucraniano.

Una residente del distrito de Kyivsky de la ciudad de Donetsk a quien Lancaster entrevistó, Zoya Tumanova, dijo que los ucranianos habían bombardeado su aldea a menudo desde 2015 y quemado la mitad. Ella le preguntó a Lancaster: “¿Cuándo terminará, cuándo vendrá Putin? ¿Cuándo vendrá a salvarnos?

El punto de vista de Tumanova contradice la narrativa de la administración Biden sobre los orígenes de la guerra, que lamentablemente ha sido adoptada por todos los extremos del espectro político en los EE. UU.^{[ XNMUX ]}

Madre de todas las sanciones: cerrar la economía de Rusia

El lunes, la administración Biden anunció una expansión de las sanciones económicas diseñadas para “inmovilizar los activos del banco central ruso que se encuentran en los Estados Unidos” y que apuntó el Fondo Ruso de Inversión Directa, un fondo soberano de riqueza dirigido por un aliado cercano de Putin.

La administración Biden también anunció el lunes que, junto con muchos otros países, eliminaría algunos bancos rusos del sistema de mensajería financiera Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT), impidiéndoles realizar transacciones.

Robert Menéndez (D-NJ) llamó a esto “la madre de todas las sanciones”.

Después de la invasión rusa del jueves pasado, la administración Biden había impuso congelamientos de activos a funcionarios del gobierno y bancos rusos y restricciones de capital a empresas rusas críticas de minería, transporte y logística. Las empresas militares e industriales rusas fueron aún más bloqueado para comprar tecnología crítica, como chips de computadora avanzados.

Altos funcionarios de la administración de Biden señalaron que, como resultado de las sanciones, el valor del rublo ruso ya había caído más del 30 por ciento durante el fin de semana y que el banco central de Rusia más que duplicó su tasa de interés para tratar de mitigar las consecuencias.

También predijeron que la inflación pronto se dispararía y la actividad económica se contraería a medida que la moneda de Rusia perdiera valor y el país quedara privado de sus reservas de divisas.

George López, experto en sanciones de la Escuela de Asuntos Globales Keough de Notre Dame, afirmó que “Todos en la esfera económica, la esfera bancaria saben que estamos en un nuevo territorio: un cierre coordinado de la economía de un país con la flecha más fuerte en el corazón del sector bancario”.

Sobreextender y desequilibrar a Rusia

El propósito detrás de las sanciones se hizo explícito en un informe de 2019 emitido por Rand Corporation, el principal grupo de expertos del Pentágono, titulado “Sobreextender y desequilibrar a Rusia”, que evaluó cómo alentar las protestas internas, brindar ayuda letal a Ucrania y socavar la imagen de Rusia en el extranjero podría debilitar y desestabilizar el país.

Los investigadores del proyecto, encabezados por James F. Dobbins, ex embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea (1991-1993) que instaló a Hamid Karzai como líder títere de Afganistán en la conferencia de Bonn de 2001, concluyó que las “medidas que imponen costos económicos”, como las sanciones, tenían una probabilidad de éxito particularmente alta y “degradar la economía de Rusia”, particularmente si se avanza con otros países.

El cambio de régimen podría lograrse cuando la población rusa culpara a Putin por sus penurias y montara una rebelión contra él.

Castigo en lugar de diplomacia

A fines de enero, dos altos funcionarios de la administración de Biden advirtieron a Putin que si invadía Ucrania, las duras sanciones “conducirían a una atrofia de la capacidad productiva de Rusia con el tiempo. Sería negar a Rusia la capacidad de diversificar su economía”.

El objetivo de castigar a Rusia en lugar de evitar el conflicto se hizo evidente el 26 de febrero cuando El presidente de Ucrania, Volodymr Zelensky, optó por no participar en las negociaciones sobre el estatus neutral con Rusia y mantuvo a Ucrania luchando, posiblemente bajo la presión de Estados Unidos.. (Los El Departamento de Estado señaló su oposición a una reunión entre Putin y Zelensky para discutir un alto el fuego)

El canciller alemán Olaf Scholtz en este momento fue presionado para a) evitar que el oleoducto Nordstream 2 entre en funcionamiento y b) a enviar misiles antiaéreos Kyiv 500 "Stinger" en violación de la promesa anterior de Alemania de retener cualquier ayuda militar letal.

Estados Unidos también comenzó proporcionar aguijones—el arma clave suministrada a los muyahidin afganos para luchar contra los soviéticos en la década de 1980— mientras la Casa Blanca pedía al Congreso que aprobara un Paquete de ayuda de 6.4 millones de dólares a Ucrania.

Sanciones originales basadas en fraude

Cuando las sanciones se aplicaron por primera vez en virtud de la Ley Magnitsky en 2012, Vladimir Putin las llamó una “provocación” diseñada para “socavar el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia”. También dijo que eran "miopes y peligrosos" y una "interferencia abierta en nuestros asuntos internos".

La Ley Magnitsky lleva el nombre de Sergei Magnitsky, quien murió en una prisión rusa luego de supuestamente intentar exponer una estafa fiscal de $ 230 millones dirigida a la compañía de un inversor de fondos de cobertura estadounidense en Rusia, William F. Browder.

Nieto del ex presidente del Partido Comunista, Earl Browder, Browder fue condenado en un tribunal ruso por no pagar 552 millones de rublos en impuestos (16 millones de dólares) y comprar ilegalmente acciones de Gazprom (compañía rusa de gas natural), por lo que fue condenado en rebeldía a nueve años de prisión. 

Proporcionó apoyo financiero al senador del Partido Demócrata de Maryland, Ben Cardin, el patrocinador original de la Ley Magnitsky, a través de Ziff Brothers, que entregó más de $1 millón a los candidatos del Partido Demócrata en las elecciones de 2016 (Browder hizo intercambios de acciones para Ziff en Moscú y lo estaba usando para intentar comprar acciones de Gazprom).

Que la política de sanciones se basó en el fraude fue evidente en el hecho de que Magnitsky se especializó en la deslocalización de dinero y fue sospechoso de la estafa fiscal de $ 230 millones, cual Browder puede haberse iniciado a sí mismo.^{[ XNMUX ]}

¿Seguirá Putin el camino de los soviéticos?

A pesar de toda la charla tempestuosa, Biden dijo que tenía la intención de convertir a Putin en un "paria" y “imponiendo severos costos a la economía rusa” a través de sanciones: Rusia a partir de este escrito todavía puede vender gas natural en Europa, con los pagos de energía están exentos de las sanciones económicas.

Los precios mundiales del petróleo de $100 por barril continúan generando grandes ingresos.

El gobierno de Putin ha planeado amortiguar el golpe de las sanciones construyendo un “economía de fortaleza” capaz de producir bienes vitales a nivel nacional y que ha acumulado una enorme reserva de divisas, a muchas de las cuales Putin todavía tiene acceso.

La ventaja militar de Rusia en Ucrania es considerable en comparación con Afganistán en la década de 1980. Rusia comparte frontera con Ucrania, tiene una importante base militar en Crimea y puede contar con el apoyo de aliados locales y al menos 15,000 combatientes separatistas en Donetsk.

En solo cinco días, las tropas rusas destruyeron una presa que bloqueaba el agua en Crimea y estableció un puente terrestre entre Crimea y Donbass, tomó el control del área alrededor de Chernobyl, capturó la mayor parte de la ciudad de Kherson en la desembocadura del río Dnieper en el sureste y comenzó a avanzar hacia la capital, Kiev.

La guerra, sin embargo, puede sin embargo, se convierten en un lodazal si las fuerzas nacionalistas ucranianas siguen en pie.

Pero si la predicción del Pentágono de una victoria rusa se cumple, entonces los rusos habrán vencido al fantasma de Zbigniew Brzezinski y frustrado los planes diabólicos de sus herederos.

---

 

1. Brzezinski fue autor del libro El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos (Nueva York: Basic Books, 1997). ↑

2. New York Times citas de Jeremy Kuzmarov y John Marciano, Vienen los rusos, otra vez: la primera guerra fría como tragedia, la segunda como farsa (Nueva York: Monthly Review Press, 2018), 19. ↑

3. En una reunión de septiembre con el presidente de Ucrania, Volodymr Zelensky, en la Casa Blanca, Biden, en cambio, comprometido su “apoyo a las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania” y apoyo estadounidense a que Ucrania “esté completamente integrada en Europa”, (es decir, la expansión de la OTAN). ↑

4. La supuesta agitadora radical Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), por ejemplo, se unió detrás de la política de Biden, tuiteando: “La invasión de Rusia a Ucrania es indefendible. Estados Unidos tiene razón al imponer sanciones específicas a Putin y sus oligarcas”. Bernie Sanders (D-VT), quien también apoyó la institución de “sanciones graves” dirigidas contra Rusia, dijo esto: “”La última invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin es una violación indefendible del derecho internacional, independientemente del falso pretexto que ofrezca. Siempre ha habido una solución diplomática a esta situación. Trágicamente, Putin parece decidido a rechazarlo”. Sin embargo, como señaló John Mersheimer, fue la administración Biden la que rechazó la diplomacia al negarse a aceptar detener la expansión de la OTAN de acuerdo con las promesas de Estados Unidos hechas 30 años antes, o detener los envíos de armas a Ucrania. El exembajador estadounidense Michael McFaul pidió la censura de los puntos de vista que desafiaran la narrativa oficial de la agresión rusa sin restricciones, tuiteando: “hay un momento y un lugar para escuchar los dos lados de un problema. Este trágico momento de la historia europea no es uno de ellos. No deis una falsa equivalencia a las voces del mal y las voces del bien”. ↑

5. Esta sección está extraída de Jeremy Kuzmarov, “Trying to Unbalance Russia: The Fraudulent Origins and Impact of US Sanctions on Russia” en Sanciones como guerra: perspectivas antiimperialistas sobre la estrategia geoeconómica estadounidense, ed. Stuart Davis and Immanel Ness (Países Bajos: Brill, 2021), capítulo 17. ↑

---

Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

Haz clic en el silbato y dona

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.

---

Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.

---

Sobre la autora