¿Cómo puede Europa dejar de depender del gas ruso? | gasolina | El guardián
Vladimir Putin autografiando un gasoducto de gas natural en Vladivostok en 2011. [Fuente: theguardian.com]

Como nunca antes, la conexión entre la guerra y la rivalidad de las grandes potencias por el petróleo y el gas en Ucrania, y más allá, se ha vuelto inquietantemente tangible para los ciudadanos promedio, cuando antes solo la conocían los líderes mundiales, sus militares y espías, y sus patrocinadores adinerados. Henry Kissinger, protegido de Nelson Rockefeller, dijo una vez, tú controlas el petróleo, tú controlas el mundo”.

Ahora, en los Estados Unidos, donde la conexión petrolera se ha suprimido de forma rutinaria durante un siglo por motivos de seguridad nacional, los principales medios de comunicación no tienen más remedio que informar sobre "noticias de última hora" que con demasiada frecuencia tienen un componente energético. Pero los hechos transmitidos son hechos aislados, sin contexto.

Todos hemos oído hablar del hundimiento del buque insignia de Rusia. Moskva en el Mar Negro, aparentemente derribado por dos misiles ucranianos Neptune. Este fue el mismo barco que advirtió a los soldados ucranianos que entregaran sus posiciones en la pequeña Isla de las Serpientes, a lo que uno de ellos respondió: “Buque de guerra ruso. ¡Vete a la mierda!” La prensa occidental lo convirtió a él y a sus compatriotas ucranianos en heroicos matyrs por resistir valientemente, pero finalmente sucumbir a, el ataque de las bombas rusas.

Solo unos días después, el mundo se enteró de que habían sobrevivido, habían sido tomados cautivos y luego fueron liberados en un intercambio de prisioneros. Lo que el mundo no sabía era que la Isla de las Serpientes (también conocida como Isla de las Serpientes) se asienta sobre enormes depósitos de gas en el Mar Negro y se ha convertido en "la manzana de la discordia entre Rumania, Ucrania y Rusia", según Le Monde, y "una de los puntos clave de la guerra que Moscú está librando contra Kiev”.

Los rusos se apoderaron de la Isla de las Serpientes el primer día de su invasión de Ucrania. El mismo día, EE. UU. niveló su primer objetivo económico contra el oleoducto de propiedad rusa de $ 11 mil millones de dólares, Nord Stream 2, que une Rusia con Alemania. N2 se completó recientemente a pesar de los numerosos esfuerzos de los EE. UU. desde 2017 para evitar que esto suceda, argumentando que haría que Europa fuera aún más dependiente de Rusia para sus suministros de energía, y le costaría a Ucrania miles de millones en tarifas de tránsito perdidas ganadas en los gasoductos rusos envejecidos que cruzan el país.

[Fuente: laprogresiva.com]

N2 estaba destinado a suministrar gas natural ruso barato adicional a Alemania y a los mercados de toda Europa, donde las reservas de gas están en su punto más bajo y los precios se están disparando. Pero una vez que Putin ordenó la invasión de Ucrania, el canciller alemán Olaf Scholz cedió a la presión estadounidense y anunció que había suspendido su funcionamiento.

Diagrama, mapa Descripción generada automáticamente
[Fuente: laprogresiva.com]

A estas alturas, el oleoducto ya no es una novedad para la mayoría de la gente, pero las ramificaciones de su suspensión podrían tener consecuencias de largo alcance, ya que 27 países europeos, que dependen en gran medida de la energía rusa, están considerando lo que antes era impensable: unirse a EE. UU. en prohibición de las importaciones de productos petrolíferos rusos.

Putin, un jugador maestro en el Gran Juego, está respondiendo amenazando a los “países hostiles” con tener que paga por rusa natural una en rublos, dando un golpe al todopoderoso petrodólar estadounidense.

El presidente Biden, por su parte, advirtió a los estadounidenses que tendrían que hacer un sacrificio con precios más altos de la gasolina para apoyar al pueblo sitiado de Ucrania. Ahora, para consternación de los activistas climáticos, ha abierto la puerta del país reservas estratégicas por tercera vez, esta vez para bombear un millón de galones por día para bajar los precios de la gasolina.

Mientras tanto, EE. UU. está buscando desesperadamente suministros de reemplazo de gas natural para sus asustados aliados europeos que dependen de Rusia para cubrir el 40 % de sus necesidades energéticas. La invasión rusa resultó ser una bendición para los proveedores de gas natural fracturado, que han sido enviando suministros masivos de GNL por buque tanque a puertos europeos. Pero no hay suficientes terminales de GNL para recibir todo el gas estadounidense enviado, lo que obliga a Biden a buscar desesperadamente más suministros de sus enemigos: Venezuela e Irán—así como una mayor producción de petróleo de المملكة العربية السعودية, a cambio de más asistencia militar estadounidense para su catastrófica guerra de petróleo y oleoductos en Yemen.

Con el auge del gas natural en EE. UU., un movimiento para enviarlo al extranjero
Buques cisterna de gas natural licuado. [Fuente: nationalgeographic.com]

Finalmente, no olvidemos la locura de los tanques rusos, estancados a lo largo de un largo tramo de carretera, posiblemente si hay que creer en los informes de los medios, porque ¡quedo sin gasolina! Bastante irónico, dado que Rusia tiene mucho petróleo, a diferencia de Alemania en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, que perdió ambas guerras porque no había obtenido suficiente petróleo para alimentar a su ejército. La vista del humo negro que sale de los depósitos de combustible bombardeados en Ucrania sirve como un recordatorio diario de la importancia del petróleo para sus principales consumidores: las máquinas militares.

Los conductores ucranianos se burlan de las tropas rusas varadas después de que el tanque se queda sin combustible en el camino a Kiev
Un conductor ucraniano ofrece ayuda a los soldados rusos después de que su tanque se quedara sin combustible. [Fuente: mirror.co.uk]

Así que el petróleo, y ahora el gas natural, siguen burbujeando como factores clave en la guerra en Ucrania cuando entra en su segundo mes. Sin embargo, la mayoría de los ucranianos que esquivan las bombas y la artillería, y posiblemente la mayoría de los ciudadanos del mundo, todavía se preguntan: "¿De qué se trata esta guerra?"

Incluso con los problemas del petróleo y el gas señalados anteriormente, los principales medios de comunicación continúan pasando por alto un importante contexto histórico y geopolítico detrás de la guerra que podría dar razones adicionales para la invasión de Ucrania por parte de Rusia, más allá de las referencias a “Gran chovinismo ruso”—una vez advertida por Lenin y adoptada por Putin—para reclamar las glorias de la Madre Rusia y restablecer la Unión Soviética. Después de todo, el poder de Putin se basa en las enormes reservas de gas natural de Rusia, lo que llevó a la Institución Brookings a comentar ya en 2002: “Rusia es al gas natural lo que Arabia Saudí al petróleo."

Tubería Nord Stream 2. [Fuente: theconversation.com]

En mis comentarios a continuación, sugeriré que la guerra en Ucrania puede llegar a ser conocida como la Madre de todas las Guerras Energéticas si EE. UU. elige escalar enviando tropas estadounidenses a la refriega, arriesgándose a una guerra nuclear. Tenga en cuenta que las tácticas que ha utilizado hasta ahora, enviar armas a Ucrania, dinero para apoyar mercenarios de tipo yihadista y el refuerzo de las sanciones contra Rusia, provienen de un libro de jugadas anterior utilizado sobre todo para socavar el régimen prorruso de Bashar al-Assad en Siria. No sorprende que Putin y Assad estén tomando represalias enviando mercenarios pro-Assad para luchar en Ucrania.

Por qué el contexto es importante

A principios de la década de 2000, la periodista de investigación Kristina Borjesson me pidió que escribiera un ensayo sobre cómo los medios habían cubierto la guerra de Irak para la edición de bolsillo de su premiado libro., Into the Buzzsaw: destacados periodistas exponen el mito de una prensa libre. Kristina sabía de mi angustia por la habitual cobertura unilateral pro estadounidense de la invasión estadounidense de Afganistán en 2001 y de Irak en 2003. Siempre había sospechado que ambas guerras estaban relacionadas con el petróleo. Eso es porque, si ha vivido e informado en el Medio Oriente como yo lo hice, la conexión del petróleo con el conflicto es una obviedad. Pero nunca lo sabrías si siguieras los principales medios de comunicación en los EE. UU. Por lo tanto, probar la conexión con el petróleo requería una investigación más profunda.

Mientras escribía el ensayo, me encontré con una declaración hecha por un neuropatólogo forense de renombre mundial sobre la importancia del contexto en las investigaciones criminales: “Los hechos aislados”, dijo Jan Leesma en una entrevista con CNN, “conducen a todo tipo de de preguntas”, mientras que “los hechos puestos en una luz contextual permiten al investigador reducir las causas”.

Mi ensayo terminaría con el título “La guerra contra el terrorismo y el gran juego del petróleo: cómo los medios no entendieron el contexto”. Años más tarde, incorporaría mis hallazgos y los ampliaría en un libro que acaba de salir en rústica titulado Siga las tuberías: Descubriendo el Misterio de un Espía Perdido y la Política Mortal del Gran Juego por el Petróleo.

Siga los oleoductos: descubriendo el misterio de un espía perdido y la política letal del gran juego del petróleo
[Fuente: Goodreads.com]

Salvo que se indique lo contrario, las fuentes de este artículo se encuentran ampliamente a pie de página en el libro.

Contexto histórico: “Conseguir el petróleo a toda costa”

Winston Churchill, como Primer Lord del Almirantazgo, tomó una decisión histórica en 1911 cuando decidió convertir la dependencia de la Marina británica del carbón (del cual tenía mucho) como combustible en petróleo (del cual no tenía). Temía, con razón, que el Imperio Británico tuviera que luchar por un "mar de problemas" para encontrar petróleo. Obtener el petróleo de Irak se convirtió en un “objetivo de guerra de primera clase” para los británicos durante la Primera Guerra Mundial. Una vez logrado, distribuir el petróleo iraquí por oleoducto hasta el puerto de Haifa en el mar Mediterráneo se convirtió en un factor en la Declaración Balfour de 1917 que favorecía una hogar para judíos europeos desplazados en Palestina.

Durante la Segunda Guerra Mundial, proteger el petróleo de Arabia Saudita fue otro objetivo de guerra de primera clase, esta vez para los estadounidenses. Lo sé porque a mi padre, Daniel Dennett, el primer maestro del espionaje de Estados Unidos en Oriente Medio, se le asignó este trabajo como jefe de contrainteligencia (X-2) para la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) y más tarde del Grupo Central de Inteligencia. (CIG, precursor inmediato de la CIA). Murió en un misterioso accidente aéreo en marzo de 1947 después de una misión ultrasecreta a Arabia Saudita.

Charlotte Dennett sospecha que los británicos o los rusos fueron los responsables de la muerte de su padre
Daniel Dennett [Fuente: Charlotte Dennett]

Entonces yo era un bebé, pero 27 años después, cuando dejé mi trabajo en la Beirut Daily Star en 1975 y regresó a los EE. UU. después de esquivar la bala de un francotirador en vísperas de la guerra civil libanesa, comencé a investigar las circunstancias que rodearon su muerte. Encontré un baúl de vapor en el ático familiar lleno de sus cartas e informes que revelaban que su última misión era determinar—y protección—la mejor ruta para el oleoducto transárabe planificado.

TAPLINE transportaría el petróleo saudita de la posguerra que se necesitaba desesperadamente hasta un punto terminal en el Mediterráneo oriental. Desde allí sería enviado a puertos en Europa, donde desempeñaría un papel importante en convertir la dependencia de Europa de los sindicatos del carbón controlados en gran parte por los comunistas al petróleo de "libre mercado", ayudando a la reconstrucción de Europa bajo el Plan Marshall. La Guerra Fría estaba a punto de comenzar.

[Fuente: Chelsea Green]

El punto terminal, una vez favorecido como Haifa, Palestina, terminó (como recomendó mi padre, debido a la inestabilidad en Palestina) al lado, en el Líbano.

Pensándolo bien, TAPLINE era tan importante en aquel entonces como la construcción del oleoducto Nord Stream hoy en día, ya que ambos proyectos estaban íntimamente relacionados en el Gran Juego del Petróleo entre las mayores potencias petroleras del mundo: EE. UU. y Rusia.

“El oleoducto para EE. UU. se suma a los problemas de Oriente Medio; Las concesiones petroleras plantean interrogantes sobre la posición de Rusia”

Este era el titular que acompañaba a un artículo que descubrí que aparecía en The New York Times el 2 de marzo de 1947, dos semanas antes del accidente aéreo que mató a mi padre.

La esencia de este artículo era que este proyecto de 100 millones de dólares, que se ejecutaba en “los territorios de cuatro países del Medio Oriente”, fue fuente de gran consternación y resentimiento entre los aliados de Estados Unidos durante la guerra. ¿Por qué? Porque anunció el surgimiento de una nueva potencia importante, los EE. UU., en el Medio Oriente, una región que anteriormente había estado dominada por los franceses y los británicos. También alarmó a otra potencia mundial en ascenso: la Unión Soviética, que Izvestia predicho (acertadamente como resultó) auguraría un “sistema estadounidense de bases militares en todo el mundo”.

La Veces artículo dio crédito a esta preocupación: “Protección de esa inversión”, escribió Clifton Daniel, que pronto sería yerno del presidente Harry Truman, “y el seguridad militar y economica que representó se convertirá en uno de los principales objetivos de la política exterior estadounidense en la zona, que ya se ha convertido en un eje de la política mundial y uno de los principales focos de rivalidad entre Oriente y Occidente”. [Énfasis añadido.]

Clifton Daniel - Alchetron, la enciclopedia social gratuita
Clifton Daniel [Fuente: alchetron.com]

Esta sola oración se alineaba con una declaración desclasificada hecha por mi padre cuando se dirigía al Líbano en 1944, informando sobre sus deberes esperados: "Debemos proteger el petróleo [saudí] a toda costa", dijo en su escrito de cinco páginas, por lo demás muy redactado. Análisis de Trabajo.

Igualmente intrigante en el Veces artículo era un mapa. Reveló no solo la ruta proyectada de TAPLINE a través del desierto de Arabia hasta un punto terminal en el Líbano, sino también las rutas de dos oleoductos anteriores construidos en la década de 1930, uno que transportaba el petróleo de Irak a la Palestina controlada por los británicos y el otro que transportaba petróleo iraquí a los países franceses. Líbano controlado.

Estos hallazgos fundamentales al principio de mi investigación: el último informe de mi padre, el New York Times y el Análisis del trabajo desclasificado (obtenido después de que demandé a la CIA en una demanda de la FOIA) me introdujeron a la "política de los oleoductos" y cómo podrían descender rápidamente a una guerra total si los defensores de los oleoductos no se salían con la suya.

Como cronista del monopolio Matt Stoller escribió recientemente con respecto a Nord Stream 2, “Las tuberías envían energía. También organizan el poder”. Y, si es necesario, pueden provocar un cambio de régimen.

El último informe de mi padre reveló que el ejecutivo de TAPLINE, William Lenahan, estaba frustrado por una Siria altamente nacionalista y antisionista que se negaba a permitir que el oleoducto cruzara territorio sirio para terminar en Palestina.

El Tapline: un legado de triunfo | Aramco
TAPLINE [Fuente: Aramco.com]

¿El final resulto? La CIA, en su primer golpe, en 1949, logró destituir al presidente sirio Shukri al-Quwatli y reemplazarlo con un oficial de policía que dio su aprobación para que TAPLINE transitara por Siria.

Shukri al-Quwatli - Wikipedia
Shukri al-Quwatli [Fuente: wikipedia.org]

Ernest Latham, un diplomático estadounidense destacado en Arabia Saudita en ese momento, comentó que TAPLINE había asumido el papel de “una de las grandes arterias del Imperio, me refiero al Imperio Estadounidense en el Medio Oriente. Porque eso es de hecho lo que era”.

¿Y cómo se protegería? No por las tropas estadounidenses estacionadas a lo largo de su ruta como era el MO habitual, como revelo más adelante sobre Afganistán e Irak, sino por toda una nación creada no solo para ser un refugio para las víctimas europeas del Holocausto, sino también como el puesto militar supremo de el imperio estadounidense en el Medio Oriente: Israel.

Las guerras petroleras de Bush

Aplicando un análisis contextual posterior al 9 de septiembre de la Guerra contra el Terror, descubrí cómo el Gran Juego del Petróleo se había vuelto mortal, no solo en Afganistán e Irak, sino también en Siria. Al igual que con TAPLINE, la protección militar de los oleoductos figuraba en gran medida en estos conflictos.

Algunos ejemplos:

*La guerra de EE. UU. en Afganistán, según el subsecretario de Estado de EE. UU., Richard Boucher, fue para “estabilizar Afganistán” y unir el sur y el centro de Asia “para que la energía [del mar Caspio] pueda fluir hacia el sur”. ¿Cómo? a través de un oleoducto planificado Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India (TAPI). Se enviaron soldados estadounidenses y canadienses a Afganistán para proteger la ruta del oleoducto. El oleoducto, propiedad de Unocal (ahora Chevron), nunca se completó debido a la continua inestabilidad en Afganistán.

Descripción del mapa generada automáticamente
Tubería TAPI [Fuente: Ann Linton]

Las instituciones financieras detestan apoyar la construcción de oleoductos en áreas de conflicto. Pero las discusiones se han reanudado ahora que Estados Unidos ha retirado sus tropas de Afganistán, con garantías del talibanes que protegerán el oleoducto.

¿Una victoria de los talibanes hará avanzar a TAPI? - Consejo Atlántico
[Fuente: consejoatlantico.org]

*La guerra de EE. UU. en Irak fue diseñada para convertir a Israel en un importante corredor energético a lo largo del Mediterráneo oriental, comenzando con la reconstrucción planificada del oleoducto de Kirkuk a Haifa de la Compañía de Petróleo de Irak que se construyó en la década de 1930 pero se cerró durante la década de 1948. Guerra de Israel por la independencia. Los planes eran derrocar a Saddam Hussein y reemplazarlo con un exiliado iraquí, Ahmed Chalabi, quien estaba a favor del oleoducto y creó el mito de las armas de destrucción masiva de Irak.

La opinión de The Guardian sobre Ahmed Chalabi: misión increíble | Redacción | El guardián
Ahmed Chalabi [Fuente: theguardian.com]

Primero se enviaron tropas estadounidenses para proteger las estaciones de bombeo a lo largo del oleoducto desaparecido. Todavía tiene que ser reconstruido, nuevamente debido a la inestabilidad en el Medio Oriente, pero ahora que Israel está desarrollando sus enormes depósitos de gas natural en alta mar en el Mediterráneo, planea abastecer a Europa con gas natural a través de su gasoducto East-Med, a través de Chipre y más allá de.

[Fuente: Chelsea Green]

*La llamada guerra civil en Siria se convirtió rápidamente en una guerra de poder entre EE. UU. y Rusia y sus respectivos aliados después de que Bashar al-Assad de Siria rechazó un oleoducto propuesto que habría transportado gas natural desde Qatar a través de Siria a Turquía y luego a Europa. . Según los informes, lo hizo para evitar molestar a sus aliados rusos, que vieron el gasoducto como una amenaza para las copiosas exportaciones de gas natural de Rusia a Europa.

En cambio, Assad, en 2011, firmó un acuerdo para un oleoducto Irán-Irak-Siria, el llamado “oleoducto islámico” diseñado para transportar gas natural iraní a través de Siria a Europa. Esto fue demasiado para EE. UU., especialmente después de que también propuso un ambicioso proyecto de oleoducto Four Seas que habría fomentado una alianza regional entre Turquía, Irán, Irak, Jordania, Armenia, Azerbaiyán y Siria, los países que se encuentran en las costas del Mar Mediterráneo, Mar Rojo, Mar Negro y Golfo Pérsico. Assad imaginó a Siria como un corredor energético estratégico, una ambición que iba en contra de las ambiciones similares de Israel.

Qatar, cuyo plan de gasoductos había sido rechazado por Assad en 2010, en 2013 había gastado hasta 3 millones de dólares, según el Financial Times, “durante los últimos dos años apoyando la rebelión [contra Assad] en Siria”. ISIS, que durante mucho tiempo los lugareños creyeron que era una creación de los EE. UU., pronto recibiría “apoyo financiero y logístico clandestino” de los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita, según un memorando filtrado de la secretaria de Estado Hillary Clinton al asesor de Obama, John Podesta.

[Fuente: economistasiraquies.net]

ISIS sitiaría gran parte de la ciudad de Alepo, en el norte de Siria, que duró cuatro años. ISIS también se trasladó al este de Siria, sitio de las mayores reservas de petróleo de Siria. Quién podría olvidar la ingenua orden del presidente Trump a las tropas estadounidenses de que abandonaran Siria, solo para revertir rápidamente el rumbo y ordenarles que se quedaran porque “ahí es donde está el petróleo”.

Imagen que contiene cielo, exterior, día Descripción generada automáticamente
Un vehículo militar blindado de EE. UU. conduce una patrulla frente a un pozo de petróleo en Rumaylan, en la provincia nororiental de al-Hasakah, en Siria, el 6 de noviembre de 2019. [Fuente: vox.com]

El choque de imperios

Ahora se acepta ampliamente que Siria, al borde del colapso, sobrevivió al cambio de régimen al pedir ayuda a los rusos. A cambio, se prometió a Rusia un papel en el desarrollo del petróleo y el gas en alta mar de Siria, así como la ampliación de su única base militar en el Mediterráneo en el puerto sirio de Tartus.

Mientras tanto, Putin continuó monitoreando los movimientos occidentales para penetrar en Europa del Este, con el objetivo en parte de evitar los enormes sistemas de oleoductos de Rusia en Europa del Este y la región del Cáucaso entre los mares Caspio y Negro.

Desde la disolución de la Unión Soviética en 1991, EE. UU. y sus aliados de la OTAN habían comenzado a invadir las antiguas repúblicas soviéticas que poseían considerables depósitos de petróleo y gas. Tales incursiones fueron una violación directa de un acuerdo entre la Unión Soviética y la OTAN en el borde de que la OTAN no se movería hacia el este, "ni una pulgada".

Para 1996, un New York Times artículo intrigantemente titulado “El Tercer Imperio Americano” declaró que la desintegración de la Unión Soviética “impulsó a Estados Unidos a expandir su zona de hegemonía militar en Europa del Este (a través de la OTAN) y en la antigua Yugoslavia neutral. Y, lo más importante de todo, el final de la guerra fría ha permitido a Estados Unidos profundizar su participación en el Medio Oriente”.

Fue necesaria la investigación de la abogada y profesora de derecho de California Marjorie Cohn para reconocer la importancia de este artículo mientras rastreaba las actividades de Dick Cheney, ex director ejecutivo de Halliburton antes de convertirse en vicepresidente de Bush. Halliburton se ha convertido en uno de los proveedores de productos y servicios más grandes del mundo para la industria de la energía y, en la actualidad, opera en 70 países.

Lo que Cohn descubrió fue una vasta red de intereses petroleros de Cheney que se extendía desde los Balcanes hasta el Medio Oriente y el Mar Caspio, que a fines de la década de 1990 se consideraba el próximo Medio Oriente. El Proyecto para un Nuevo Siglo Americano de Cheney y sus compañeros neoconservadores, creado en 1997 para asegurar que Estados Unidos se convirtiera en “la potencia preeminente del mundo”, estaba claramente en marcha cuando George W. Bush asumió la presidencia.

Al final resultó que, EE. UU., incapaz de llevar a cabo el oleoducto TAPI hacia el este a través de Afganistán, decidió ejecutar un oleoducto desde Bakú en el occidental costas del mar Caspio hasta el puerto turco de Ceyhan en el mar Mediterráneo.

El resultado fue la empresa de oleoductos Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC), un consorcio de once empresas de energía, incluidas Chevron, Conoco Phillips y British Petroleum, que partía de la antigua república soviética de Azerbaiyán, pasaba por Georgia y terminaba en Turquía.

El oleoducto BTC se consideró el "pilar del cambio en la política energética de EE. UU. Fuera del Medio Oriente". Fue construido entre 2003 y 2005, en su mayor parte bajo tierra, por temor al sabotaje del oleoducto en algunas de las zonas más conflictivas del Cáucaso. Como medidas de precaución, EE. UU. brindó asistencia militar a los tres países anfitriones para garantizar la seguridad del oleoducto y el “transporte ininterrumpido de petróleo del Caspio” a Europa, sin pasar por alto a Rusia.

Ubicación del oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan
[Fuente: wikipedia.org]

Los rusos lo vieron como una amenaza a sus intereses de gas y un esfuerzo por "redibujar la geografía del Cáucaso en un mapa antirruso". Azerbaiyán, una vez firmemente cimentado en la Unión Soviética desde que Stalin organizó a los trabajadores petroleros en Bakú, se alió con Occidente debido al intenso cortejo de Zbigniew Brzezinski, igual a Putin en gran habilidad para el juego.

Como asesor de seguridad nacional del presidente Carter, Zbig había planeado la desaparición de la Unión Soviética en Afganistán. Aunque era un socio neoliberal y de confianza del banquero David Rockefeller, Zbig compartía la visión de los neoconservadores de que Estados Unidos obtuviera el control total de Eurasia, Oriente Medio y el mundo, convirtiéndose en la única superpotencia mundial.

Zbigniew Brzezinski en 2007. Advirtió que Estados Unidos estaba destinado a ser no solo la primera sino también la 'última superpotencia verdaderamente global'.
Zbigniew Brzezinski [Fuente: theguardian.com]

En 2008, Georgia, para entonces el "principal receptor de armas y equipos estadounidenses en el antiguo espacio soviético", invadió la República separatista de Osetia del Sur, y Rusia tomó represalias contra Georgia con una intensidad inesperada, lo que hizo que muchos temieran. luego el comienzo de la Tercera Guerra Mundial. La guerra se evitó, curiosamente, porque la OTAN se negó a acudir en ayuda de Georgia.

Rusia usó el acuerdo de paz resultante para reconocer formalmente la independencia de las dos repúblicas separatistas colindantes con Georgia, Osetia del Sur (donde había estallado la lucha) y Abjasia. el 10th aniversario de la Guerra Ruso-Georgia, Rusia fue ampliamente considerada como la vencedora, utilizando su posición estratégica en las dos repúblicas, según el historiador del petróleo Michael Klare, como "dagas en la yugular de BTC".

Tiflis bajo asedio: la ocupación de Georgia por parte de Rusia es metódica y requiere años - GeorgianJournal
[Fuente: georgianjournal.ge]

Lo que surgió de lo que entonces se vio como la primera guerra en Europa en el 21st siglo fue la llamada Doctrina Medvedev, llamada así por el entonces presidente de Rusia, que señaló la determinación de Rusia de proteger su influencia en la antigua Unión Soviética, donde tenía relaciones amistosas, y de resistir cualquier intrusión, especialmente aquellas patrocinadas por los EE. UU. y la OTAN.

Toma de posesión de Dmitry Medvedev - Wikipedia
Dmitri Medvedev [Fuente: wikipedia.org]

Rusia, según la Doctrina, “no acepta la primacía de Estados Unidos en el sistema internacional”. Esto, unas siete décadas después Izvestia advirtió sobre la creación de bases militares en todo el mundo por parte de Estados Unidos, en gran parte para proteger sus intereses petroleros. El desbordamiento en Oriente Medio se hizo evidente cuando el primer líder mundial con el que se reunieron los rusos durante la guerra fue el presidente sirio Bashar al-Assad.

El hecho de que Rusia pudiera emerger como el ganador en esta etapa del Gran Juego se debió en gran parte al cálculo de Putin de que Estados Unidos se había debilitado y sus fuerzas estaban sobrecargadas por sus desastrosas guerras en Afganistán e Irak. Continuaría desarrollando dos oleoductos a Turquía debajo del Mar Negro rico en petróleo: los oleoductos Blue Stream y Turkstream, ambos sin pasar por Ucrania y protegidos por la anexión de Crimea por parte de Rusia.

Gasoducto TurkStream casi completo: Gazprom – European Data News Hub
[Fuente: ednh.noticias]

¿Cambio de regimén?

La reciente “declaración de cambio de régimen” del presidente Biden sobre Putin —“Por el amor de Dios: este hombre no puede permanecer en el poder”— ha causado un alboroto internacional, pero algunos comentaristas, como El Correo de Washington columnista Max Boot, sugieren que fue no es un error sino un “mensaje inequívoco de apoyo a los valientes ucranianos que están infligiendo graves bajas a los invasores rusos”.

Ciertamente, Putin entiende que Estados Unidos quiere derrocarlo, y hay muchas pruebas de que los funcionarios de la administración Biden apoyan el cambio de régimen, incluida Victoria Nuland, la funcionaria de tercer rango en el Departamento de Estado.

Nuland, un neoconservador que asesoró a Dick Cheney en la guerra de Irak, desempeñó un papel papel clave en el golpe que derrocó al presidente prorruso Viktor Yanukovych en 2014, como lo demuestra una conversación telefónica filtrada con otro funcionario del Departamento de Estado; ella ha estado desde entonces abogar por un cambio de régimen En Rusia.

Rusia llora falta por abrazo occidental a manifestantes de Ucrania - CSMonitor.com
Victoria Nuland, con Geoffrey Pyatt detrás de ella, repartiendo galletas a los manifestantes de Maidan Square. [Fuente: csmonitor.com]

También hay que preguntarse qué papel está jugando el hijo de Zbigniew Brzezinski, Mark, como embajador de EE.UU. recientemente designado en Polonia.

Una persona con traje y corbata Descripción generada automáticamente con confianza media
¿Quitar el viejo bloque? Mark Brzezinsky. [Fuente: wikipedia.org]

Existe una especulación generalizada de que EE. poner una trampa para Putin, con Ucrania como carnada, o, por el contrario, que el propio gobierno autoritario de Putin lo condenó a una “trampa del dictador” rodeado de sí hombres que no le dirían la verdad sobre su guerra desacertada. También existe una creciente preocupación de que los días de estabilidad económica mundial puedan llegar a su fin debido a la caída del petrodólar. La historia finalmente decidirá... es decir, si la humanidad sobrevive.

Concluyo volviendo a la era de la Segunda Guerra Mundial cuando el Oleoducto Transárabe fue identificado como una “arteria del imperio” y mi padre se comprometió a protegerlo “a toda costa”. Cuando sumamos los enormes costos desde entonces, tanto humanos como financieros, de guerras interminables en el Medio Oriente, Afganistán y ahora Ucrania, solo podemos preguntarnos cuándo los gobernantes de los imperios, incitados por las compañías de combustibles fósiles que cosechan enormes ganancias, caerá porque los costos de sus ambiciones militares son demasiado insoportables, demasiado espantosos, de hecho demasiado apocalípticos, para soportarlos.


Revista CovertAction es posible gracias a suscripcionesen pedidos de venta.donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

 

Haz clic en el silbato y dona

 

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.


Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.


Sobre la autora

COMENTARIOS 11

  1. Ucrania tiene reservas masivas pero es un importador neto de gas. En parte, corrupción (sorpresa), ya que los funcionarios que importan gas europeo simplemente están haciendo un viaje de ida y vuelta con el gas ruso y sacando una gran parte del medio. También porque la guerra civil ha puesto todo en suspenso. Putin feliz de mantener la tensión lo suficientemente alta como para disuadir la inversión. Luego, el año pasado, Zelensky declara que Ucrania recuperará Donbas y Crimea (es decir, todos los campos de gas) con el apoyo de la OTAN y armas nucleares.
    Zelensky fue creado por Ivor Kholomoisky, propietario del programa de televisión en el que apareció Z sobre el comediante que se convierte en presidente y que lo hizo realidad. También posee casi todas las licencias de gas del sector privado a través de apoderados, incluido Burisma, a través del cual ahora posee un segundo presidente.
    Entonces, dos meses después de que 'el tipo grande' ingrese, Z anuncia un movimiento en los campos de gas de Ucrania, por lo que Putin comienza a pasar de la necesidad de mantener la inversión a asegurar el Donbas. De lo contrario, 'occidente', es decir, los oligarcas más los EE. UU., controlarán los oleoductos a Europa y bloquearán a Rusia casi por completo, reemplazándolos con el nuevo 'gas de la libertad' de Ucrania. Probablemente también desplome el precio del gas para afectar la economía rusa. Viniendo desde detrás del Donbas no fue suficiente, Putin necesitaba rodear los campos de gas y también destruir las milicias privadas como Azov (también propiedad de Kholomoisky).
    La ironía es que si ambas partes admiten que realmente se trata de gas y crean un fondo soberano de riqueza tal que, como Noruega, la gente se beneficie de la inversión en gas y no los Oilgarchs, entonces podríamos tener una solución al conflicto.

  2. ¿Qué pasa con los grandes recursos de gas recién descubiertos en Ucrania que se extienden desde el Donbass hasta el Mar Negro y alrededor de Crimea? Ucrania acababa de hacer un trato con la holandesa Shell para realizar prospecciones cuando tuvo lugar la invasión de Crimea. Los recursos son tan grandes que podrían haber abastecido al resto de Europa durante muchos años. ¿No crees que es razón suficiente para invadir Ucrania? Ni la estupidez de los nazis o de la OTAN…

  3. A menudo me pregunto acerca de esos comentarios: 'compañías petroleras... enormes ganancias...'
    se dispersan por todas partes y creo que todos vienen con el 'malo' implícito. Es algo malo que obtengan estas enormes ganancias. Es una mala cosa que obtengan ganancias en absoluto. Es una mala cosa que incluso existan.
    ¿Pero no es todo eso solo un pensamiento descuidado?
    Necesitamos que las empresas existan; además de la economía, agregan dinero en porciones utilizables, manifiestan experiencia específica.
    Necesitan obtener una ganancia para el retorno de la inversión.
    Solo queda la cuestión de las 'enormes ganancias'.
    Bueno, ¿qué es eso?
    ¿Qué significa 'una empresa obtuvo una gran ganancia'?
    Significa que los accionistas obtuvieron un gran retorno de su inversión, eso es todo.
    la empresa en sí no hace nada que podamos decir.
    y esos accionistas podrían ser muy fácilmente mamá y papá e incluso usted mismo a través de su fondo de jubilación.

  4. Excelente sinopsis. Bien expuesto y lo más factual posible dadas las circunstancias. Sin embargo, estaba un poco perturbado por su conclusión. Putin no tiene nada que perder en este momento (muchos paralelismos con Hitler en mi humilde opinión) por lo que puede cometer actos de atrocidades en los países que lo rodean. Sin embargo, me consuela el hecho de que algunos buenos hombres harán lo correcto. ¡Solo puedes evadir el asesinato por tanto tiempo, antes de que alguien de tu círculo interno suba en la cadena de elogios!

    • Víctimas de la Segunda Guerra Mundial infligidas por Hitler: decenas de millones.
      Víctimas actuales infligidas por Putin: menos de 100,000.
      Los paralelismos (sic) con Hitler son evidentes.

Deja tu comentario.