La OTAN pasó de luchar contra el socialismo a imponer un imperio global

Se parece mucho a un regreso al pasado. Fundada en 1949 para defenderse de la "amenaza soviética", la alianza de la OTAN se enfrenta a un regreso a la guerra mecanizada, un gran aumento en el gasto de defensa y, potencialmente, una nueva Cortina de Hierro que cae sobre Europa. Después de luchar por encontrar un nuevo rol posterior a la Guerra Fría, contrarrestar el terrorismo luego de los ataques del 11 de septiembre en los Estados Unidos en 2001 y una humillante retirada de Afganistán en 2021, la OTAN vuelve a invadir a su némesis original.^{[ 1 ]}

Planes de Estados Unidos para el establecimiento de la hegemonía global: 1945-47

Durante la Segunda Guerra Mundial se creó una “alianza antinatural” entre los Estados Unidos, Gran Bretaña y la antigua Unión Soviética. Lo que unió a los tres países —el gigante imperial emergente (Estados Unidos), la potencia capitalista en declive (Gran Bretaña) y el primer estado socialista (la Unión Soviética)— fue la necesidad compartida de derrotar al fascismo en Europa. Retóricamente, el punto culminante de la colaboración se reflejó en los acuerdos alcanzados en la Conferencia de Yalta, en febrero de 1945, tres meses antes de que los ejércitos alemanes fueran derrotados.

En Yalta, las grandes potencias tomaron decisiones para facilitar la democratización de los antiguos regímenes nazis en Europa del Este, una división "temporal" de Alemania con fines de ocupación y un cronograma de la futura participación soviética en la guerra en curso contra Japón. Los líderes de los tres estados regresaron a sus respectivos países celebrando el “espíritu de Yalta”, lo que sería un orden mundial de posguerra en el que trabajarían a través del nuevo sistema de las Naciones Unidas para modular los conflictos en el mundo.

En dos años, después de los conflictos sobre Irán con la Unión Soviética, la Guerra Civil Griega, el reemplazo del presidente Franklin Roosevelt durante la guerra con Harry Truman y los crecientes desafíos al gobierno corporativo en los Estados Unidos por parte de los trabajadores militantes, Truman declaró en marzo de 1947 que el Estados Unidos y sus aliados iban a participar en una lucha a largo plazo contra las fuerzas del “comunismo internacional”. La visión de posguerra de la cooperación se reformuló como una lucha del “mundo libre” contra la “tiranía”. Fue realmente una lucha entre dos tipos de órdenes políticos/económicos: uno socialista, otro capitalista.

Los fundamentos económicos de un nuevo orden mundial

Además de la cruzada ideológica de Truman, su administración lanzó un programa económico para reconstruir partes de Europa, en particular lo que se convertiría en Alemania Occidental, como bastiones capitalistas contra la creciente popularidad de los partidos comunistas en toda la región. Junto con el importante programa de reconstruir el capitalismo en Europa y vincularlo mediante el comercio, la inversión, las finanzas y la deuda con los Estados Unidos, los EE. UU. con sus nuevos aliados construyeron una alianza militar que estaría lista para pelear la Guerra Fría contra el comunismo internacional.

Para Joyce y Gabriel Kolko (Los límites del poder, 1972) y otros revisionistas, la expansión del socialismo constituyó una amenaza global a la acumulación de capital. Con el final de la Segunda Guerra Mundial, hubo temores generalizados de que la disminución de la demanda de productos estadounidenses durante la guerra provocaría el estancamiento económico y el regreso a la depresión de la década de 1930.

El Plan Marshall, elogiado como un programa humanitario para la reconstrucción de una Europa devastada por la guerra, fue en su base un programa para aumentar la demanda y asegurar mercados para los productos estadounidenses. Con el espectro de una amenaza comunista internacional, el gasto militar, otra fuente de demanda, también ayudaría a retener clientes, incluido el propio gobierno de EE. UU. La idea de imperio, que tanto destacó William Appleman Williams (La tragedia de Diplomacia americana, 1959), fue subrayada por la materialidad de la dinámica capitalista.

El Plan Marshall inspiró la integración europea de los estados que fueron los principales receptores de los fondos del Plan Marshall. La primera organización económica importante, la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, entró en funcionamiento en 1952. Entre sus miembros se encontraban Francia, Alemania Occidental, Italia, Bélgica, los Países Bajos y Luxemburgo. Fomentó la producción y el comercio de recursos básicos como el carbón, el acero y el hierro. En 1957, el ámbito de la CECA se amplió con la creación de la Comunidad Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea de Energía Atómica (Euratom).

Otras instituciones europeas superpuestas se crearon durante la década de 1950 y más allá, involucrando a los seis países originales y otros más. En mayo de 1960, siete naciones europeas, fuera de la CEE, formaron la Asociación Europea de Libre Comercio para fomentar el comercio y la integración económica. (En 1973, tres países, incluida Gran Bretaña, se unieron a la CEE).

Finalmente en 1992, tras el colapso de la Unión Soviética, el Tratado de Maastricht estableció la Unión Europea (UE) que, para 2019, contaba con 27 países miembros (nueve del antiguo bloque soviético) con un PIB de 16.4 billones de euros (la moneda de la UE ), que constituyen el 15 % del comercio mundial. Además, las naciones europeas están integradas en una red de organizaciones regionales e internacionales que se ocupan del comercio, las finanzas, el endeudamiento, la seguridad y los derechos humanos. (Vea el diagrama a continuación).

El estudio académico predominante de estos esfuerzos en la década de 1960 y más allá, la teoría de la integración, postuló que cuanto mayores fueran las interacciones transnacionales de los países europeos, menor sería la probabilidad de guerra entre ellos. Se llevaron a cabo estudios destinados a descubrir cómo y por qué la integración parecía estar funcionando en Europa, pero no tanto en lugares conflictivos, como el continente africano.

Pero desde otro punto de vista, la “integración regional” inspirada y conectada con la economía política de los Estados Unidos puede verse como un fruto casi completo de la visión de la hegemonía estadounidense y capitalista iniciada en esos primeros años cruciales después de la Segunda Guerra Mundial. el 21^st El programa político del siglo XXI de Estados Unidos y la mayor parte de Europa ha consistido en establecer a nivel mundial un modelo económico capitalista.

Ideológicamente, la presuposición es que este modelo es históricamente excepcional y, por lo tanto, debe resistir las amenazas a su supervivencia y crecimiento. La llamada amenaza comunista de la década de 1940 es la amenaza “autoritaria” del siglo actual. Y en la medida en que la hegemonía capitalista no se pueda lograr por consentimiento, es posible que deba instituirse por la fuerza.

Si bien la historia mundial es más complicada de lo que sugiere esta narrativa, hay suficiente plausibilidad para justificar los temores, particularmente cuando el instrumento militar, la OTAN, se expandió hacia el este. Desde este punto de vista, la propia OTAN puede no ser la única amenaza para los países de Europa y Asia. Pero su uso como parte de la expansión global de las instituciones económicas y políticas, junto con la expresión ideológica del excepcionalismo estadounidense, podría crear miedo y agresión.

La OTAN como brazo militar de un impulso por una economía política global hegemónica

Representantes de los países de Europa occidental se reunieron en Bruselas en 1948 para establecer un programa de defensa común y un año después, con la incorporación de Estados Unidos y Canadá, se formó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). La nueva carta de la OTAN, inspirada en gran parte por una alianza previa del Hemisferio Occidental, el Pacto de Río (1947), proclamó que “un ataque armado contra uno o más de ellos… será considerado un ataque contra todos ellos” lo que conduciría a una respuesta apropiada .

La Carta pedía cooperación y preparación militar entre los 12 signatarios. Después de que la Unión Soviética detonara su primera bomba atómica y comenzara la Guerra de Corea, la OTAN siguió adelante con el desarrollo de una estructura de mando militar común con el general Eisenhower como el primer “Comandante Supremo Aliado”.

Después de la fundación de la OTAN y su establecimiento como brazo militar de Occidente, la administración Truman adoptó las recomendaciones de política en el Documento 68 del Consejo de Seguridad Nacional (NSC 68) en 1950 que declaraba que el gasto militar por un futuro indefinido sería la prioridad número uno. de cada administración presidencial.

A medida que se reconstruían las economías de Europa occidental, se cerraron los programas de ayuda del Plan Marshall y se lanzó la asistencia militar a Europa. Grecia y Turquía se unieron a la OTAN en 1952 y, alimentando las llamas de la Guerra Fría, Alemania Occidental fue admitida en la OTAN en 1955. (Esto estimuló a la Unión Soviética a construir su propio sistema de alianza, el Pacto de Varsovia, con países de Europa del Este).

Durante la Guerra Fría, la OTAN siguió siendo la única estructura de mando militar occidental unificada contra la “amenaza soviética”. Si bien las fuerzas y los fondos solo representaban una parte de la presencia militar global de EE. UU., la alianza constituía un "cable trampa" que significaba para los soviéticos que cualquier ataque a objetivos en Europa occidental desencadenaría la Tercera Guerra Mundial. Por lo tanto, la OTAN proporcionó la amenaza disuasoria de “represalias masivas” frente a un ataque de primer golpe.

Con el colapso de los regímenes del antiguo Pacto de Varsovia entre 1989 y 1991, la caída del simbólico Muro de Berlín en 1989 y, finalmente, el colapso de la propia Unión Soviética en 1991, el propósito declarado de mantener una alianza de la OTAN presumiblemente había desaparecido. Sin embargo, esto no iba a ser.

En los siguientes 20 años después del colapso soviético, la membresía en la alianza se duplicó. Los nuevos miembros incluían a la mayoría de los países del antiguo Pacto de Varsovia. Se redefinieron las funciones y actividades de la OTAN. Los programas de la OTAN incluyeron vigilancia aérea durante las crisis que acompañaron a la Guerra del Golfo y la desintegración de la ex Yugoslavia.

En 1995, la OTAN envió 60,000 soldados a Bosnia y en 1999 llevó a cabo brutales campañas de bombardeo en Serbia con 38,000 incursiones. Las fuerzas de la OTAN se convirtieron en parte de la coalición militar liderada por EE. UU. que lanzó la guerra en Afganistán en 2001. En 2011, una guerra aérea masiva de la OTAN en Libia desempeñó un papel fundamental en el derrocamiento del régimen de Gaddafi.

Una historia oficial de la OTAN describió los cambios en su misión: “En 1991 como en 1949, la OTAN iba a ser la piedra angular de una arquitectura de seguridad paneuropea más grande”. La misión de la OTAN posterior a la Guerra Fría combina "poder militar, diplomacia y estabilización posterior al conflicto".

La historia de la OTAN concluye audazmente que la alianza se basó en la defensa en la década de 1950 y la distensión con la Unión Soviética en la década de 1960. Con el colapso del comunismo en la década de 1990, se convirtió en una “herramienta para la estabilización de Europa del Este y Asia Central a través de la incorporación de nuevos Socios y Aliados”. el 21^st La visión del siglo de la OTAN se ha ampliado aún más: “extender la paz a través de la proyección estratégica de la seguridad”. Esta nueva misión, dice la historia, se le impuso a la OTAN debido al fracaso de los estados-nación y al extremismo.

La OTAN y Ucrania hoy

Al revisar esta breve historia de la OTAN, los observadores pueden razonablemente sacar conclusiones diferentes sobre el papel de la OTAN en el mundo que las de aquellos que celebran su papel mundial. Primero, la misión de la OTAN de defender a Europa de la agresión contra el “comunismo internacional” se completó con la “caída del comunismo”. Segundo, la alianza era regional, es decir, de Europa y América del Norte, y ahora es global. En tercer lugar, la OTAN se ocupaba de la seguridad y la defensa. Ahora se trata de la transformación global.

En cuarto lugar, con EE. UU. como el mayor partidario de la OTAN en términos de tropas, suministros y presupuesto (22-25 %), la OTAN es un instrumento de la política exterior de Estados Unidos. Quinto, como una creación de Europa y América del Norte, se ha convertido en un ejecutor de los intereses de los países miembros contra lo que Vijay Prashad llama, las “naciones más oscuras” de Asia, África y Medio Oriente. Sexto, la OTAN se ha convertido en el 21^st instrumentalidad militar del siglo XXI del imperialismo global. Y, por último, hay cada vez más pruebas de que porciones cada vez más grandes de la población mundial han comenzado a oponerse a la OTAN.

En el contexto de esta compleja historia, Rusia lanzó su invasión de Ucrania el 24 de febrero de 2022, luego de ocho años de guerra en el este de Ucrania. Después de cuatro semanas, miles de ucranianos han sido asesinados y más de cuatro millones han huido de sus ciudades y pueblos. El presidente de Ucrania, portavoces de algunos países de la OTAN y algunos políticos estadounidenses han pedido una "zona de exclusión aérea" sobre Ucrania que escalaría la guerra a una situación de guerra casi nuclear. Además, los países de la OTAN, y en particular Estados Unidos, han aumentado drásticamente los gastos militares. Se han impuesto sanciones económicas impactantes contra Rusia, y la inestabilidad económica está comenzando a afectar a Europa y Estados Unidos. Además, el trabajo vital en torno a la lucha contra el cambio climático se ha estancado y se han eliminado de la consideración legislativa importantes leyes para satisfacer las necesidades sociales.

¿Lo que hay que hacer?

Para citar un eslogan trillado pero cierto, “la guerra no es la respuesta”. La invasión rusa de Ucrania amenaza la vida y la propiedad de los ucranianos, la vida de los soldados y manifestantes rusos, genera temores de una escalada de la guerra en toda Europa y aumenta el peligro de una guerra nuclear.

“Nosotros” debemos apoyar las “negociaciones secundarias” en proceso como ocurrió durante la crisis de los misiles en Cuba, exige que Rusia detenga la violencia y retire sus fuerzas militares de Ucrania, la diplomacia en las Naciones Unidas y las reuniones cumbre de diplomáticos de Rusia, Ucrania y Europa. Y las conversaciones en la agenda deberían incluir prohibir a Ucrania unirse a la OTAN, establecer la autonomía regional para los ciudadanos de Ucrania que lo deseen, retirar las bases de la OTAN de los estados de Europa del Este y/o abolir la propia OTAN porque la razón de su creación en primer lugar, defender contra la Unión Soviética, ya no existe.

El “nosotros” en este momento podría ser un movimiento de paz internacional resurgente, inspirándose en los activistas por la paz en Rusia y en todo el mundo. Tan horrible como es este momento, es potencialmente un "momento de enseñanza", un momento en el que la paz vuelve a formar parte de la agenda progresista global y las personas de todo el mundo pueden comenzar a examinar las instituciones internacionales existentes como la OTAN.

Y mientras reaccionamos con consternación y condena por la invasión rusa de Ucrania, independientemente de las motivaciones complicadas y comprensibles, debemos estar familiarizados con el contexto histórico de la guerra muy peligrosa que estamos viviendo ahora.

Como escribió James Goldgeier hace más de 20 años en una página web de la Institución Brookings: “El decano de los expertos estadounidenses en Rusia, George F. Kennan, había llamado a la expansión de la OTAN en Europa Central 'el error más fatídico de la política estadounidense en todo el post. -Era de la Guerra Fría. Kennan, el arquitecto de la estrategia estadounidense de contención de la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial, creía, al igual que la mayoría de los otros expertos en Rusia en los Estados Unidos, que expandir la OTAN dañaría irremediablemente los esfuerzos de los Estados Unidos para transformar a Rusia de enemigo en socio”.^{[ 2 ]} 

---

1. Sabine Siebold y Robin Emmott, “Es posible que Rusia no se detenga con Ucrania: la OTAN busca su eslabón más débil," Reuters, Marzo 21, 2022. ↑

2. James Goldgeier, Brookings Institution, “La decisión de EE. UU. de ampliar la OTAN: ¿cómo, cuándo, por qué y qué sigue?”, 1 de junio de 1999. ↑

---

Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

Haz clic en el silbato y dona

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.

---

Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.

---

Sobre la autora