“Putin solo entiende el lenguaje de la fuerza” se ha convertido en la posición unánime entre los tomadores de decisiones de élite dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Alemania, como último reticente, ahora ha abrazado el armamento de Ucrania para promover lo que el Departamento de Estado de EE.UU. está llamando a un esfuerzo “en apoyo de Ucrania en respuesta a la guerra premeditada, no provocada e injustificada de Rusia contra Ucrania”.

Para coordinar esta iniciativa, EE.UU., jurando para “mover el cielo y la tierra para ayudar a Ucrania a ganar la lucha contra la agresión no provocada de Rusia”, convocado un grupo de trabajo de ministros de defensa de unas 40 naciones en su base militar en Ramstein, Alemania, para reforzar sistemáticamente las capacidades de defensa de Ucrania.

Sin embargo, el interés de Estados Unidos en la militarización de Ucrania es muy anterior a la invasión rusa de febrero de 2022.

En 2008, el presidente George W. Bush empujó por la inclusión de Ucrania en el Programa de Acción de Membresía de la OTAN a pesar de la vehemente oposición rusa. En los años previos a los levantamientos de Euromaidán, la NOS. “indirecta y discretamente” apoyó movimientos que se oponían al entonces gobierno ucraniano prorruso.

Tras la crisis de Ucrania de 2014-2015, las compuertas para el apoyo a la defensa se abrieron de par en par. Desde 2014, EE.UU. ha previsto más de $ 6.4 mil millones en asistencia de seguridad, incluidos los sistemas antiaéreos Stinger, los sistemas antiblindaje Javelin, los sistemas aéreos no tripulados tácticos Switchblade, obuses, vehículos tácticos, helicópteros, vehículos blindados de transporte de personal, municiones extensas, equipo táctico y más.

Este apoyo militar se ha sumado a una mayor incorporación de Ucrania en las operaciones de la OTAN. Ucrania ha sido invitada a participar en múltiples ejercicios de la OTAN en los últimos años, incluido el Tridente rápido 21 Ejercicio de entrenamiento militar liderado por Ucrania y facilitado por Estados Unidos junto con las naciones socias de la OTAN en septiembre de 2021.

Desde el estallido de la guerra, los EE. ducharse Ucrania con más de $ 4 mil millones en apoyo de seguridad prometido solo en el primer mes del conflicto. Más reciente, El Congreso aprobó y el presidente Biden firmó un paquete de ayuda de $ 40 mil millones para Ucrania, gran parte del cual se destina a asistencia militar. hasta septiembre: eso es más de $ 100 millones por día.

Esta estrategia de militarizar fuertemente a Ucrania plantea varias preguntas críticas: ¿Cuál es el objetivo final y puede lograrse a un costo aceptable?

Con respecto a la primera, la narrativa que generalmente se presenta al público es que el apoyo militar está destinado a ayudar al pueblo de Ucrania a defender su nación en una lucha por libertad.

Si este es el objetivo, entonces la mera contemplación superficial de la segunda pregunta revela una clara ambigüedad en torno al enfoque de la militarización. Extender la guerra indefinidamente, a través del armamento continuo de Ucrania en lugar de alentar su cese lo antes posible a través de la negociación, conducirá casi inevitablemente a la destrucción cada vez mayor de Ucrania.

La aceptación rusa de una victoria militar ucraniana en el sentido tradicional antes de la ruina total del país es poco más que fantástica.

Sin embargo, es evidente que el interés de larga data de Estados Unidos en la militarización de Ucrania tiene menos que ver con la nación y el pueblo ucranianos y más con el debilitamiento de Rusia.

El secretario de Defensa, Lloyd Austin, proporcionó claramente en un reciente ambiental que a EE. UU. le gustaría “ver a Rusia debilitada…” Con este fin, una agotadora guerra de desgaste en Ucrania, alimentada por un suministro constante de armas occidentales, proporciona un mecanismo estratégico para desangrar lentamente a Rusia.

Sea este el objetivo real, entonces aquí también la segunda pregunta debería plantear serias preocupaciones. Un costo obvio de lograr este objetivo es la aceptación y la contribución activa a la aniquilación de Ucrania, lo que hace que cualquier declaración abierta de solidaridad sea falsa.

Otro costo es la creación de un riesgo de escalada potencialmente catastrófico. La amplia participación de Estados Unidos y sus aliados occidentales en el suministro de armas, inteligencia y la formación a Ucrania hacen que el estallido en toda regla de una Tercera Guerra Mundial sea peligrosamente agudo. Ningún ganador decisivo surgiría de tal guerra entre adversarios que presiden el 90% de las reservas de armas nucleares del mundo (es decir, EE. UU. y Rusia) y armamento convencional avanzado. En cambio, se produciría una destrucción masiva, incluida, en el peor de los casos, la destrucción de gran parte del planeta, si el conflicto escalara al nivel nuclear estratégico.

Justificación dudosa

Un simple análisis de costo-beneficio debería indicar a las mentes racionales que este enfoque militarizado de la situación de Ucrania no puede llevar a buen término las ilusiones amorfas de una victoria occidental sin incurrir en costos abrumadoramente altos. Entonces, ¿por qué mantener esta dirección sospechosa?

La justificación oficial, difundida públicamente, es esencialmente que no existe otra opción: que las ambiciones imperiales de Putin de reconstituir la antigua Unión Soviética de manera dictatorial y agresiva solo pueden ser contrarrestadas por la fuerza; que las implicaciones de este conflicto trascienden las fronteras ucranianas, dando lugar a una nueva choque ideológico entre “democracia y autocracia, entre libertad y represión”; y que el futuro mismo de los valores occidentales puede pender de un hilo.

Una inspección más cercana revela que esta narrativa es dudosa, si no tiende a ser propagandística. UN larga historia del expansionismo de la OTAN y la interferencia directa de Estados Unidos en Ucrania, a pesar de las preocupaciones de seguridad rusas claramente articuladas, sirve como una explicación alternativa convincente para las acciones injustificables, pero comprensibles, de Rusia.

Si bien la crisis de los misiles cubanos dejó en claro que se deben respetar las preocupaciones de seguridad de EE. UU. en torno a los avances militares rusos en estados soberanos cerca de las fronteras estadounidenses, los líderes occidentales siempre han parecido reacios a devolver el favor y reconocer preocupaciones rusas comparables. Al llamar la atención sobre esta idea obvia, el Papa Francisco señaló de alto nivel críticas por, entre otras cosas, cambiante hacia “teoría[s] de conspiración”.

Una clara alternativa a “luchar contra Rusia hasta el último ucraniano”, como exsubsecretario de Defensa de EE. UU. chas freeman, Jr., es buscar genuinamente una solución diplomática que ponga fin a la guerra y salve vidas ucranianas, no prolongarla y sacrificarlas aún más.

Suponiendo que los motivos de Rusia realmente se derivan de las preocupaciones de que Ucrania caiga bajo una alianza militar hostil liderada por Estados Unidos, entonces la aceptación de Ucrania de un estatus neutral, similar a Austria o México, podría servir como base para un acuerdo de paz para poner fin a las hostilidades rusas.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, ha indicado voluntad de discutir la neutralidad a cambio de garantías de seguridad. Sin embargo, la búsqueda de esta ruta se ha visto frustrada por las persistentes transferencias de armas de Occidente. No está claro si Rusia aceptaría en este momento un acuerdo negociado. No obstante, la posibilidad debe ser perseguida seriamente como primera opción, favorable al enfoque destructivo y peligroso de la militarización.

Hipocresía descarada

Además de la indiferencia selectiva de Occidente de gran parte de la prehistoria que condujo a la guerra actual, su santurrona invocación de "valores" también es descaradamente hipócrita.

En primera instancia, cabe señalar debidamente que EE.UU., con la Bush doctrina de preferencia, fue el arquitecto de la noción y la práctica de la “guerra preventiva”, poco más que un nombre aséptico para la clásica guerra de agresión, identificada como el “crimen internacional supremo” durante los Juicios de Nuremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial. El ejemplo arquetípico de una guerra tan agresiva en los últimos tiempos fue la invasión estadounidense de Irak en 2003, con sus consecuencias verificables. falso pretexto, amplio crímenes de guerra y atrocidades y duradera consecuencias nocivas.

Por parte de Europa, se abstuvo en gran medida de denunciar la agresión estadounidense, y mucho menos de imponer sanciones, instar a una investigación criminal y colgar banderas iraquíes en los edificios oficiales. En cambio, se quedó sin hacer nada mientras continuaba apoyando la red más amplia de operaciones “antiterroristas” de EE.UU. nacidas de la infame doctrina Bush. Que los funcionarios estadounidenses y sus colegas europeos ahora citen el derecho internacional y pidan el enjuiciamiento de los rusos ante los tribunales internacionales es claramente un ejemplo de hipocresía descarada.

Sin embargo, no termina ahí. Las verdades inconvenientes socavan también los farisaicos llamamientos occidentales a la libertad y la democracia. Las apasionadas defensas de la libertad de los estados para elegir afiliaciones a alianzas en el caso de la deseada adhesión de Ucrania a la OTAN están indefendiblemente ausentes en otros contextos. Por ejemplo, Estados Unidos recientemente respondió amenazando con que "respondería en consecuencia" si las Islas Salomón hicieran uso de su derecho a la libertad de afiliación a alianzas para celebrar acuerdos de seguridad con China.

Además, un pasado con graves altibajos socava las pretensiones estadounidenses de ser los principales aliados occidentales en la defensa de la democracia. El Centro para el Progreso Americano reportaron que, mientras EE. UU. ha promocionado en voz alta sus posiciones a favor de la democracia en todo el mundo, sus políticas en su propio hemisferio han “erosionado” su liderazgo en este sentido.

Estas políticas incluyen la supresión de la democracia a favor de apoyar dictaduras brutales que se remontan al derrocamiento del gobierno elegido democráticamente en Guatemala en 1954, seguido de la complicidad en golpes de Estado en Paraguay, Brasil, Bolivia, Chile, Argentina, Nicaragua y más, lo que lleva a violaciones atroces de los derechos humanos. Este historial ignominioso continúa hasta el presente con, entre otras cosas, condenado internacionalmente estrangulamiento económico de Cuba y una gama de tácticas socavar el gobierno elegido democráticamente en Venezuela.

Y esto es sólo en América Latina y Sudamérica. Estados Unidos tiene un historial igualmente poco impresionante en muchas otras partes del mundo, mientras que Europa y los aliados occidentales continúan siguiendo esta agenda y haciendo la vista gorda.

Evaluación neta

La guerra en Ucrania es innegablemente terrible y está causando un gran sufrimiento al pueblo ucraniano. No es, sin embargo, el epicentro de un nuevo “choque” entre los valores de libertad versus represión o bien versus mal, como el presidente Biden y sus colegas occidentales difunden al público. Es una guerra de variedades de jardín sobre intereses geopolíticos. Estados Unidos, a través de la OTAN, busca la expansión de su influencia y la correspondiente disminución de la fuerza militar y económica de Rusia (mientras, en el proceso, beneficiando su industria armamentística y creando mercados mejorados para sus productores de gas). Rusia busca contrarrestar esto y aflojar el control estadounidense sobre Europa.

El enfoque de militarizar Ucrania es estratégicamente mal concebido, peligroso e inhumano. Lo que ahora se necesita tan desesperadamente es un esfuerzo genuino y concertado para lograr una resolución diplomática de las hostilidades y allanar el camino para un plan más amplio para reducir las tensiones en cooperación con Rusia. Tal curso serviría mejor a Ucrania, a Occidente y, de hecho, a toda la humanidad.

---

Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

Haz clic en el silbato y dona

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.

---

Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.

---

Sobre la autora