• 

• 

Se ajusta al largo patrón de belicismo y provocaciones que son una característica del siglo americano.

Cuando el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, habla sobre la guerra y la paz, debemos escuchar con atención, nos guste o no. Con respecto a Taiwán, cuando se le preguntó en Tokio el 23 de mayo si estaba “dispuesto a involucrarse militarmente para defender a Taiwán”, Biden dijo sin dudarlo, “sí, ese es el compromiso que hicimos”. El personal de la Casa Blanca se apresuró a decir que “nuestra política no ha cambiado”, pero otros lo encontró parte de la creciente charla de la Guerra Fría.

Estados Unidos no tiene una alianza de seguridad con Taiwán. Más bien, lo reconoce oficialmente como parte de China. Los Estados Unidos sitio web del Departamento de Estado dice: “Estados Unidos tiene una política de larga data de Una China… Nos oponemos a cualquier cambio unilateral en el statu quo de cualquier lado; no apoyamos la independencia de Taiwán; y esperamos que las diferencias a través del Estrecho se resuelvan por medios pacíficos”. 

Pero la afirmación de que “no hay cambios” contrasta con la reunión de Biden con miembros de Quad Alliance, dos de los cuales están equipados con armas nucleares, buques de guerra estadounidenses que pasan por el Estrecho de Taiwán y una retórica incesante contra China de Washington. Juegos de guerra: la batalla por Taiwán”, un segmento de 27 minutos que se emitió recientemente en NBC Conoce a la prensa—muy probablemente una coproducción con los departamentos de Estado y Defensa, según el columnista patricio lorenzo.

China reaccionó de manera predecible a las declaraciones de Biden. “Sobre cuestiones relacionadas con la soberanía, la integridad territorial y otros intereses fundamentales de China”, Wang Wenbin, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, dijo “Nadie debe esperar que China haga ningún compromiso o compensación”.

“Defender Taiwán sería un error”, fue el titular de un 27 de mayo New York Times artículo de opinión de la experta en China Oriana Skylar Mastro de la Universidad de Stanford. “En pocas palabras”, escribió, “Estados Unidos está superado en armas. Como mínimo, una confrontación con China sería una enorme carga para el ejército estadounidense sin ningún resultado seguro de que Estados Unidos pueda repeler a todas las fuerzas de China”. Destacó una advertencia de evaluación de 2018 de que EE. UU. podría enfrentar una “derrota militar decisiva” en una guerra por Taiwán, citando las capacidades cada vez más avanzadas de China y las innumerables dificultades logísticas de Estados Unidos. “Varios altos ex funcionarios de defensa de EE. UU. han llegado conclusiones similares," ella escribió.

CGTN, la Red Global de TV de China, dio otra respuesta. “El legado del belicista” apareció en YouTube el 27 de mayo. Comenzando con el episodio del Golfo de Tonkin de agosto de 1964 frente a la costa de Vietnam del Norte, luego recorriendo las interminables guerras estadounidenses en la segunda mitad del siglo XX.^th siglo, deja que un desfile de presidentes de EE.UU. presente el caso. Jimmy Carter sale mejor, al afirmar que "sabemos cuál es el país más belicoso del mundo: mi país, los Estados Unidos".

Muestra que el secretario de defensa de LBJ, Robert McNamara, admitió su deshonestidad sobre el golfo de Tonkin, donde EE. UU. había provocado a los norvietnamitas para que atacaran al USS Maddox, diciendo que "nuestro juicio de que habíamos sido atacados... estaba equivocado". Se escucha al secretario de defensa de George W. Bush, Colin Powell, testificar en la ONU sobre “armas de destrucción masiva” en Irak, y al propio Bush declarando que “Saddam Hussein… debe abandonar Irak en 48 horas”.

Barack Obama aparece para decir “el régimen de Gaddafi está llegando a su fin”. Trump aparece anunciando un bombardeo de Siria, alegando “armas químicas”. Papa Bush dice que “se están realizando ataques aéreos en Irak” para acabar con “el potencial de bomba nuclear de Saddam Hussein”. Bill Clinton declara la victoria militar en Yugoslavia, mientras que dos pantallas superpuestas afirman que, “En 78 días de bombardeo, la OTAN arrojó aproximadamente 20 kilogramos de explosivos por cada persona en las áreas seleccionadas” y “Al apoyar el separatismo kosovar, la OTAN mostró escasa preocupación por la soberanía nacional y la integridad territorial”.

Harry Truman parece decir: "Estamos luchando en Corea por la seguridad y la supervivencia de nuestra propia nación". (Este es de especial interés para los chinos, quienes recientemente celebraron su papel en la Guerra de Corea con el éxito de taquilla, "La batalla del lago Changjin").

Tricky Dick Nixon aparece declarando que la invasión de Camboya en 1970 fue "con el propósito de poner fin a la guerra en Vietnam". La película no muestra los asesinatos de estudiantes contra la guerra en las universidades de Kent State y Jackson State, pero sí muestra varias protestas, con los lemas familiares "Dinero para trabajos, no guerra" y "No sangre por petróleo".

Dejando lo mejor para el final, Joe Biden se presenta en una reciente conferencia de la OTAN proclamando “francamente que Estados Unidos ha regresado”. Aparece el presidente ruso, Vladimir Putin, declarando “Las Repúblicas Populares de Donbas pidieron ayuda a Rusia”. Y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declara heroicamente que “nuestro espacio aéreo estará cerrado a todos los aviones rusos”. El canciller ruso, Sergey Lavrov, aparece tranquilamente afirmando que la política de guerra del gobierno ucraniano “está determinada en Washington y Londres”.

El mensaje básico de esta característica de CGTN es que no se debe esperar que China “se muestre amable” frente a los esfuerzos de EE. UU. por extender su guerra con Rusia para incluir a toda Eurasia.

Biden: “Lo que Estados Unidos hará y no hará en Ucrania”

Para hacer frente a la situación que ha cambiado recientemente en Ucrania, donde Scott Ritter dice “Rusia está logrando su objetivo militar de liberar todos los territorios de Lugansk y Donetsk”: Biden emitió un mensaje cuidadosamente elaborado como una artículo de opinión del 1 de junio New York Times.

El mensaje parece reflejar una nueva política, centrándose en posibles negociaciones. “No queremos prolongar la guerra solo para infligir dolor a Rusia”, insiste. Y “no buscamos una guerra entre la OTAN y Rusia”. Ya sea que esto se pueda creer o no, Biden dice que la avalancha de nuevas armas, municiones y miles de millones de dólares tiene como objetivo ayudar a Ucrania a “estar en la posición más fuerte posible en la mesa de negociaciones”.

Esto refleja una nueva realidad tanto sobre el terreno como en la guerra económica contra Rusia. como el guardiánEl editor de economía de Larry Elliott escribió el 2 de junio que las cosas no “van según lo planeado. Al contrario, las cosas van muy mal. Su conclusión es que “tarde o temprano, se llegará a un acuerdo”.

guardián el columnista Simon Jenkins añade que la política de sanciones “ha fracasado descaradamente… las sanciones claramente perjudican a los países de Europa central y occidental que las imponen”. Una gran recesión amenaza tanto en Europa como en los EE. UU., ya que los precios del combustible y los alimentos se disparan. “Las víctimas son abrumadoramente los pobres”, dice Jenkins.

líder de la unión africana Macky Sall, presidente de Senegal, se reunió con el presidente ruso Putin en Rusia el 3 de junio. Luego de las conversaciones sobre la escasez de alimentos supuestamente causada por la guerra, el líder dijo: “Encontré a Vladimir Putin comprometido y consciente de que la crisis y la sanciones crear serios problemas para las economías débiles, como las economías africanas”. Dijo que se iba de Rusia “muy tranquilo y muy feliz con nuestros intercambios”.

El presidente Putin dijo que Rusia “siempre está del lado de África” y ahora desea aumentar la cooperación. Dijo que Rusia está lista para buscar formas de enviar granos atascados en los puertos ucranianos, que los medios occidentales afirman falsamente que Rusia está bloqueando, pero exigió que Occidente levante las sanciones. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, espera visitar Turquía el 8 de junio para conversar sobre la creación de un "corredor de seguridad" para desbloquear las exportaciones de granos de Ucrania.

A Junio 2 New York Times los encuestados dijo que “naciones occidentales como Estados Unidos, así como Ucrania, se oponen al levantamiento de las sanciones impuestas a Rusia”. Un informe de la ONU dice que alrededor de 25 millones de toneladas de grano de la cosecha de Ucrania del año pasado están varadas en silos, y se espera que se cosechen otras 50 millones de toneladas en los próximos meses. David Beasley, director ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos, dicho: “En este momento, los silos de granos de Ucrania están llenos. Al mismo tiempo, 44 ​​millones de personas en todo el mundo marchan hacia la hambruna”. los Equipos El informe dijo que Turquía ha propuesto usar sus barcos para transportar granos desde Odessa que, además de lograr que Ucrania desmine el puerto, requeriría un acuerdo de Rusia.

En una Entrevista del 3 de junioEl presidente Putin dijo que Ucrania “debe limpiar las minas y levantar los barcos que hundieron a propósito en el Mar Negro para dificultar la entrada a los puertos del sur de Ucrania… no utilizaremos el proceso de desminado para iniciar un ataque desde el mar .” Agregó que hay numerosas formas en que los granos de Ucrania podrían exportarse por ferrocarril o por mar, con la cooperación total de Rusia.^{[ 1 ]}

El 6 de junio el New York Times El titular principal de la primera plana fue “Putin vende grano robado a un mundo necesitado, dice Estados Unidos”. El grano "robado" proviene principalmente del Donbas y las regiones de Kherson y Zaporizhzhia, que están ocupadas por las fuerzas rusas, el Equipos dice el artículo. No se menciona a la propia Rusia como posible fuente. Según Ag Data News del profesor de UC Davis Aaron Smith, Rusia produce el 11% del trigo del mundo y Ucrania produce el 3%. Rusia representa el 19% del mercado mundial de exportación de trigo y Ucrania el 9%. Los africanos y los rusos tienen un interés compartido en mover el trigo.

Es poco probable que los países africanos duden antes de comprar grano suministrado por Rusia, sin importar de dónde provenga, dijo Hassan Khannenje, director del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos HORN de Kenia, según el informe del Times. Es probable que cualquier presión occidental sobre el grano suministrado por Rusia resulte contraproducente, dijo. Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Kenia preguntó: “¿Por qué tendrían que advertirnos en primer lugar? Esto suena como una estratagema de propaganda”. Que es claramente lo que se da, dado que la población en Donbas y en Kherson y Zaporizhzhia en gran medida da la bienvenida a la integración con Rusia y no considera que su grano haya sido robado.

¿Negociaciones?

Todo esto subraya la urgencia de las negociaciones para poner fin a la guerra actual. Pero si Washington y sus aliados de la OTAN por un lado, y Rusia por el otro, decidirán hablar es una pregunta abierta. Biden escribió en EL New York Times artículo de opinión: “No presionaré al gobierno ucraniano, en privado o en público, para que haga concesiones territoriales”.

No dijo si Estados Unidos ejercería presión. en contra tales concesiones, que seguramente serían necesarias para que se inicien las conversaciones. Más recientemente, el presidente ucraniano Zelensky ha seguido insistiendo en una statu quo anterior, lo que significa que las tropas rusas abandonan todas las áreas que han ocupado. No se puede esperar que ni el gobierno ruso ni la gente de Donbas, Crimea y áreas cercanas renuncien a los logros alcanzados en la guerra.

Biden dijo que “las conversaciones de Ucrania con Rusia no están estancadas porque Ucrania le haya dado la espalda a la diplomacia”. Dijo, en cambio, que es culpa de Rusia. Él realmente puede creer eso.

El 4 de junio, la misma semana que apareció el artículo de opinión de Biden, el Equipos publicó un editorial principal de Christopher Caldwell diciendo que “la administración está cerrando vías de negociación y trabajando para intensificar la guerra”. También dijo que Estados Unidos “está tratando de mantener la ficción de que armar a los aliados no es lo mismo que participar en un combate”, y agregó que el apoyo masivo de Estados Unidos y la OTAN es “un poderoso incentivo para no terminar la guerra en el corto plazo”.

Scott Ritter escribió el 30 de mayo que los recientes éxitos importantes de Rusia en el campo de batalla en el Donbas “dejarán a Rusia con una serie de objetivos políticos incumplidos”, incluida la desnazificación, la desmilitarización, la neutralidad permanente de Ucrania y la aceptación occidental de un nuevo marco de seguridad europeo. Si estos objetivos se pueden lograr en la negociación o solo la guerra continua es una pregunta abierta.

Ritter enfatiza que Rusia vinculó su operación militar especial al Artículo 51 de la Carta de la ONU, alegando “autodefensa colectiva y preventiva”.

Esta afirmación está respaldada por Ellen Taylor, hija del fiscal de Nuremberg, Telford Taylor, quien escribió recientemente que “Rusia, convencida de que un ataque era inminente, desesperada por las negociaciones, persuadida por la información contenida en un correo electrónico pirateado y consciente del peligro de esperar más, lanzó su 'operación especial'”.

Taylor cita informes de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) de que del 15 al 24 de febrero, los bombardeos del ejército ucraniano en Donbas aumentaron diariamente de 41 a más de 2,000 en días sucesivos. Taylor dice que “la intención de la OTAN era precipitar un ataque. Desde una perspectiva legal, era imperativo no ser identificado como el agresor. Rusia también era consciente de esto”. Agrega que el liderazgo ruso tenía “la responsabilidad de proteger” a su gente.

Taylor concluye que “el crimen de conspiración para cometer una guerra de agresión… tiene que recaer en los pies de la OTAN y los EE. UU.”. Agrega que “la afirmación repetida a menudo de que la agresión de Rusia no fue provocada es absurda”.

"Mantener el rumbo"

El ensayo de Biden termina con alguna pontificación, diciendo que Estados Unidos “mantendrá el rumbo con el pueblo ucraniano porque entendemos que la libertad no es gratuita. Eso es lo que siempre hemos hecho cuando los enemigos de la libertad buscan intimidar y oprimir a personas inocentes”.

En algunas partes del mundo, como África, Asia, Medio Oriente y América Latina, ha sido Estados Unidos el que ha tratado de intimidar y oprimir a personas inocentes. Está sucediendo ahora, en Yemen y Somalia, y continúa en Siria, Irak y Afganistán. Muchos gobiernos latinoamericanos afirman que también está sucediendo en su región. Algunos en Europa occidental sienten que sus gobiernos han sido intimidados por Estados Unidos para que acepten la autodestructiva guerra económica de desgaste allí. En la segunda mitad del 20^th Las intervenciones estadounidenses del siglo XXI en Asia, África, Medio Oriente y América Latina han causado millones de muertos y han condenado a millones más a la pobreza extrema y la miseria, según El método de Yakarta, de Vincent Bevins.

Estados Unidos, especialmente la CIA, se ha aliado con las oligarquías locales para reprimir las iniciativas democráticas en toda América Latina: un intento de golpe contra Hugo Chávez de Venezuela en 2002 y contra su sucesor Maduro en 2020; golpes exitosos en Haití en 2004 y Honduras en 2009; “lawfare” (escándalos legales falsos) que llevaron a juicios políticos en Paraguay en 2012 y Brasil en 2016; un “autogolpe” en Ecuador del presidente Lenín Moreno en 2017; y un temporalmente Golpe de Estado exitoso contra el presidente de Bolivia, Evo Morales, en 2019. Es un patrón que data de la década de 1960.

Esta experiencia vivida por los pueblos que viven fuera de la alianza de la OTAN hace que sea cada vez más difícil para Biden y sus asesores neoconservadores hacer afirmaciones creíbles sobre la protección de personas inocentes de los enemigos de la libertad. La pregunta es: ¿Quién nos protegerá de Biden y los neoconservadores?

En un reciente Informe de la agenda negra artículo, el editor colaborador Danny Haiphong dice: “Joe Biden está en problemas. La crisis de legitimidad que aqueja a su gobierno sigue agudizándose”. Una nueva encuesta AP-NORC fija el índice de aprobación de Biden en 39%. El aumento de la inflación y la escasez de necesidades básicas, como la fórmula para bebés, han jugado un papel importante en la disminución de la popularidad de Biden, al igual que un enfoque indebido en la prolongación del conflicto entre Rusia y Ucrania. La administración Biden está lista para enviar $ 40 mil millones en ayuda militar a Ucrania a pesar de que la guerra no está en la lista de principales temas de preocupación  para los votantes, por no hablar de la población en general.

Puede ser la presión desde abajo, de la gente común en los EE. UU., Europa y los países del Sur global, lo que finalmente traerá suficiente presión para lograr una paz duradera, una que reconozca la soberanía de Donbass y el estado posterior a 2014 de Crimea y la desmilitarización y desnazificación de una nueva Ucrania.

---

1. En una Entrevista del 3 de junio transmitido en Rusia Rossiya 1 cadena de televisión, el presidente ruso, Vladimir Putin, respondió a las acusaciones de que las acciones de Rusia en Ucrania están empeorando los precios mundiales de alimentos y fertilizantes. Él dijo: “Ya les he dicho a todos nuestros colegas muchas veces: que ellos [Ucrania] desminen los puertos y que los barcos cargados con granos se vayan. Garantizaremos su paso pacífico a aguas internacionales sin ningún problema. No hay problemas en absoluto. Avanzar. “Deben limpiar las minas y levantar los barcos que hundieron a propósito en el Mar Negro para dificultar la entrada a los puertos del sur de Ucrania. Estamos listos para hacer esto; no utilizaremos el proceso de desminado para iniciar un ataque desde el mar. Ya he dicho esto. Este es el primer punto." Continuó enumerando otros puntos, en particular las numerosas formas en que los granos de Ucrania podrían exportarse por ferrocarril o por mar, con la plena cooperación de Rusia. ↑

---

Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

Haz clic en el silbato y dona

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.

---

Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.

---

Sobre la autora