Por supuesto, la brutalidad policial contra los manifestantes pacíficos en China y en otros lugares es censurable y condenable. Cuando sucede en China, es particularmente atroz, al menos desde el punto de vista de los principales medios de comunicación y políticos occidentales que están especialmente preocupados por los derechos humanos en China.
Solo excepcionalmente, un medio de comunicación dominante occidental, como la revista estadounidense El Atlántico, que ciertamente no puede ser acusado de ser "amigable con China", plantee la pregunta crucial, "¿Cuántas muertes por covid aceptarán los manifestantes chinos?” y declara, “sin estas medidas estrictas, una ola masiva de nuevas infecciones por Omicron podría abrumar las unidades de cuidados intensivos y dejar 1.55 millones de personas muertas”. De hecho, el sistema de salud de China es uno de los más débiles, con una de las tasas de hospitalización y UCI más bajas del mundo. Podría verse completamente abrumado por una avalancha de pacientes, especialmente pacientes de edad avanzada.
Aunque recomendada por el gobierno, la vacunación contra el covid nunca fue obligatoria en la China “dictatorial”.
Así, el gobierno chino vuelve a mostrar su cara “bruta”, en la que “en gran parte dispersa pacíficamente” la mayoría de las manifestaciones contra las estrictas restricciones de Covid anteriores en 17 ciudades, como incluso CNN informado sobre el terreno. El “régimen” ya se ha ganado una mala reputación al romper brutalmente los cárteles y monopolios (en interés de consumidores y trabajadores no solicitados) y al obligar a los pobres ricos a pagar impuestos para acercarse a su objetivo de una mejor distribución de la riqueza, que puede ser percibido como represivo, especialmente por multimillonarios como Jack Ma, el "Jeff Bezos de China", quien ha según se informa ha sido presionado, por ejemplo, para que venda el South China Morning Post y otros medios de su propiedad.
Doble rasero occidental
Jeff Bezos lo tiene mejor en Estados Unidos: puede quedarse La El Correo de Washington y su gobierno no le impedirá pagar poco o nada de impuestos. Pero eso no es todo: Jeff Bezos quiere, y se le permite, mancha sus manos con la sangre de los miles de millones en los contratos que recibe del Departamento de Defensa de los EE. UU., algo que se le niega a Jack Ma y a los de su calaña en China: el recientemente fallecido ex presidente chino Jiang Zemin vio, como uno de sus mayores logros, “desterrar a los militares de la economía.” De esta manera, al menos evitó el surgimiento de otro complejo militar-industrial todopoderoso e hizo que el mundo fuera un poco más seguro.
¿Los manifestantes en China están desapareciendo en campos de concentración?
Los consumidores de los medios occidentales deben temer lo peor para los manifestantes chinos: los medios exageran las protestas contra las estrictas medidas de covid y suprimen el hecho de que siempre hay protestas en China. Por lo general, estas protestas dan como resultado que las autoridades hagan ajustes en interés de los manifestantes. Tal vez sorprenda a los lectores que las autoridades de China sean más receptivas a las críticas que las de Occidente. Cuando millones de personas salen a las calles durante muchos meses en Estados Unidos para protestar contra la brutalidad policial, eso no desencadena una reforma policial allí. Cuando las masas en Estados Unidos protestan contra un Wall Street autoritario, tampoco pasa nada.
Pero cuando unos pocos miles de personas insatisfechas salen a la calle en un país con 1.4 millones de habitantes, esto es, por supuesto, de suma importancia para los medios occidentales. El mérito mencionado del difunto estadista Jiang Zemin, por otro lado, ¡no vale ni una línea!
Una lección sobre los medios occidentales: cuando aparentemente hay sin protestas, dicen que China es autoritaria y no permite protestas. Cuando hay protestas, China es repentinamente al borde del colapso. ¡No espere informes matizados y basados en hechos de los medios incrustados en la guerra de información contra China de Washington!
Quizás se pregunte por qué las protestas en Urumqi, donde se produjo un incendio en un edificio de gran altura, fueron por demandas legítimas y por qué las protestas simultáneas en Shanghái, que comenzaron cerca del consulado de EE. UU., fueron por un cambio de régimen.
Uso de grandes cuentas de Telegram, ciertos organizadores de las manifestaciones coordinaron sus esfuerzos, utilizando las mismas tácticas que los Protestas en Hong Kong respaldadas por la inteligencia estadounidense en 2019. Se reclutó a personas para que tuvieran libros blancos y se les pagó $ 200 por persona. Debían protestar contra los líderes chinos y hacer que las protestas parecieran mucho más grandes de lo que eran. La mayoría de los reclutas eran de Hong Kong y Taiwán. Sus acentos los delataron rápidamente. Los chinos continentales no lo estaban comprando.
–
Conocidos míos en China, que también estaban hartos de las regulaciones restrictivas de Covid, me dijeron durante las protestas que temían que las autoridades, que se toman en serio las críticas legítimas, pudieran reaccionar de forma exagerada y abrir las compuertas demasiado rápido, lo que conduciría a una sobrecarga. del sector de la salud y podría, entre otras cosas, desencadenar toda una serie de casos de larga duración de Covid.
Los políticos y los medios occidentales “advierten” al gobierno chino o le dan “buenos consejos”, desinteresadamente, por supuesto, como siempre. De particular interés en este contexto son las declaraciones de Rishi Sunak, el primer ministro británico de ascendencia india: “En lugar de escuchar las protestas de su pueblo, el gobierno chino ha decidido seguir reprimiendo”, reprende.
Curiosamente, solo dos días después de esta crítica, anunció las siguientes medidas para reprimir las protestas “ilegales” en su propio país:
Sin embargo, la relación entre el Reino Unido y China es muy especial: en el 19th siglo, Gran Bretaña era un “narcoestado”, un país que se financiaba a sí mismo a través del comercio de drogas ilegales. Durante su apogeo imperial, el opio, aunque ilegal en Gran Bretaña, fue la tercera mayor fuente de ingresos del Imperio Británico en la India, después de la tierra y la sal. Para 1890, 15 millones de personas en China, de todos los ámbitos de la vida, se habían vuelto adictos al narcótico suministrado por los británicos de la India, lo que representaba el 10% de la población china en ese momento y posiblemente el peor caso nacional de adicción a las drogas de la historia.
A principios de 1900, el Imperio Británico (ahora llamado Reino Unido), el Imperio Alemán, Rusia, Francia, Estados Unidos, Japón, Italia y Austria-Hungría estaban todos presentes en China, “defendiendo sus intereses”. El “siglo de humillación” que experimentó China bajo el dominio de las potencias imperiales occidentales duró aproximadamente desde 1839-1840 hasta 1949. China era la economía más poderosa del mundo antes de las Guerras del Opio, y solo una década después, su PIB se redujo a la mitad.
El virrey chino Lin Zexu le escribió a la reina Victoria en ese momento, instándola a detener los envíos de opio a China: “Hemos escuchado que el opio está prohibido en su país con la mayor severidad y dureza, prueba sólida de que sabe muy bien lo dañino que es. a la humanidad.”
El pasado británico “dorado”
En Londres, sin embargo, estas súplicas cayeron en saco roto, ya que las ganancias de los narcotraficantes británicos tenían prioridad. Bajo el pretexto del “libre comercio”, el gobierno británico lanzó la primera guerra del opio contra China en 1839 para forzar la apertura total de los mercados chinos a los narcotraficantes británicos. En 1842, un alto funcionario británico escribió: “Los pobres chinos tenían dos opciones, o debían someterse a ser envenenados o debían ser masacrados por miles” ¡por apoyar sus propias leyes en su propia tierra! La potencia económica mundial de China, que duró cientos de años, fue completamente destruida por los británicos y otras potencias extranjeras.
¿Quizás el primer ministro británico está tan ajeno a la historia como otros políticos y figuras de los medios occidentales? De lo contrario, podría mostrar un poco más de moderación hacia China.
India, también víctima del Imperio Británico, no le fue mejor que a China: la participación de la India en la economía mundial era del 23% cuando llegaron los británicos, y cuando los británicos se fueron, era solo del 4%. Además, al final del dominio colonial británico, el 90% de la población vivía por debajo del umbral de la pobreza y la esperanza de vida era de tan solo 27 años. La tasa de alfabetización en la colonia británica era inferior al 17%. Los gastos desde el jardín de infantes hasta la universidad fueron menos de la mitad del presupuesto escolar del estado de Nueva York.
India fue completamente gobernada a favor de Gran Bretaña. La revolución industrial de Gran Bretaña se basó en parte en la desindustrialización de la India. Por ejemplo, la milenaria y mundialmente famosa industria textil india, cuyos productos ya eran valorados por las mujeres del Imperio Romano, fue sustituida por una industria en suelo británico.
El peor genocidio del mundo
La investigación académica muestra que el colonialismo británico mató a más de 100 millones Indios en 40 años. Entre 1880 y 1920, las políticas coloniales británicas en la India cobraron más vidas que todas las hambrunas en la Unión Soviética, la China maoísta y Corea del Norte juntas.
Sin embargo, Gran Bretaña no pagó un centavo en reparaciones y ni siquiera se disculpó con China e India. Y no sin ironía, el primer ministro Sunak declaró hace unos días que la “era dorada” de las relaciones entre Gran Bretaña y China ha terminado. Sin embargo, en vista del pasado "dorado", que solo se aplica a los británicos, esta admisión llega un poco tarde.
Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y donaciones de lectores como tú.
Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense
Haz clic en el silbato y dona
Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.
Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.
Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.
CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.
Le agradecemos sinceramente su apoyo.
Cláusula de exención de responsabilidades: El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.
Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.
Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.
Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.
Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.
Sobre la autora
Felix Abt es el autor de “Un capitalista en Corea del Norte: mis siete años en el reino ermitaño” y de “Una tierra de campos de prisioneros, esclavos hambrientos y bombas nucleares”.
Él puede ser contactado a través de su Twitter .
[…] Hipocresía desvergonzada: Occidente muestra solidaridad con los manifestantes chinos mientras oculta... por Felix Abt […]