Una reciente conferencia del Pentágono sobre guerra psicológica señaló que las fuerzas del adoctrinamiento “no pueden esperar hasta que comience una crisis”. Un jefe de alto rango del Departamento de Defensa sugirió un modelo de propaganda, de ninguna manera nuevo: “Mira el marketing… ¿Qué hace que la gente beba Coca-Cola, qué hace que la gente beba Pepsi?”. En definitiva, “marketing” público. “Creo”, elogió el jefe, que “el sector privado ha utilizado el dominio de la información a través del marketing en el enésimo grado… Y creo que nosotros, como departamento y en la empresa de seguridad nacional, debemos poder extraer algunas de esas lecciones. .”

De hecho, las “lecciones” de adoctrinamiento efectivo y persuasión pública se han perfeccionado en el dominio de la propaganda del gobierno estadounidense, en conjunción con una prensa servil y libre. Una predicción natural de esto es que en las discusiones sobre la guerra, la paz, la diplomacia, la violencia, etc., esencialmente cualquier hecho que no sea adecuado para los objetivos estadounidenses y occidentales será ignorado, distorsionado o falsificado, y las ambiciones geopolíticas occidentales serán reverenciadas al máximo. punto de estar casi más allá de lo que las palabras pueden describir. En el caso del imperialismo occidental en el Asia actual, esto se verifica precisamente.

I. Agresión en Realidad y Ficción

La administración Biden declaró a principios de 2022 que la política oficial estadounidense en Asia y el Pacífico buscaba la dominación y el control sobre “cada rincón de la región”, mientras deploraba la “coerción y agresión” china que “se extiende por todo el mundo”, una declaración que es demasiado ridícula para comentar, y de hecho, fue ignorada por los medios de comunicación, aunque presumiblemente no por esa razón. La rama militar suele ser bastante honesto sobre las intenciones: “Esta gran estrategia utiliza”, con bastante eficacia, “instituciones financieras y de seguridad para limitar y remodelar el poder de China dentro del sistema para reforzar el poder imperial de EE. UU.” (diario de la Fuerza Aérea de EE. UU.). Dejando a un lado todos los eufemismos, Occidente debe asegurarse de que "todas las naciones puedan beneficiarse", es decir, todas las naciones que sirven obedientemente a los EE. ponlo. Seguramente las acciones confirman la urgencia de las élites de lograrlo.

Por lo tanto, EE.UU. tiene estacionado unos 375,000 soldados en el Indo-Pacífico, de los cuales 80,000 están en Corea del Sur y Japón, mientras realizan constantes operaciones militares ofensivas a gran escala dirigidas a China, a través de lo que es una “OTAN global” ofensiva en Asia, para utilizar la frase de Liz Truss.

A lo largo de 2021, “buques de guerra y aviones estadounidenses y europeos llevaron a cabo más de 2,000 operaciones de espionaje cercano dirigidas a China”, incluso en la “zona costera de China continental”. Aunque las agencias de noticias occidentales generosamente financiadas misteriosamente encontraron una oportunidad mínima para informar sobre los incidentes, el lector de la prensa asiática podría haber aprendido que los "grupos de ataque" occidentales en "el Mar de China Meridional" casi duplicado su actividad desde 2020, repetidamente ante la protesta de los chinos y, de hecho, la mayor parte de Asia, aunque a la celebración entusiasta de la prensa liberal y humana occidental.

Esto es prácticamente una continuación de la política de la administración Trump, de la que Biden apenas se diferencia, en la medida en que no es más agresivo, lo que garantiza la oligarquía militar de un partido y dos facciones en Washington. Por lo tanto, el gobierno de EE. declaró a mediados de 2020 que Occidente debe movilizarse contra el “régimen marxista-leninista” y su “deseo de hegemonía global del comunismo chino”, que amenaza la “libertad en todas partes”.

Finalmente, nos convertimos conscientes de la “amenaza que representan para nuestra forma de vida”. Las “ambiciones de control ideológico” del “sucesor de Joseph Stalin” (Xi Jinping) “no se limitan a su propio pueblo”, y el violento control global chino “está en marcha”.

Como era de esperar, esto no fue recibido con una risa de caballo, sino con un diluvio de asombro. Sin embargo, los críticos liberales tenían sus reservas: esta política “solo tiene sentido si va acompañada de un compromiso firme por parte de la administración Trump con una política sólida y coordinada” (The New York Times). “La estrategia de China también tiene como objetivo rodear a Occidente” (naturalmente, en el artículo no se presentó ningún mapa que represente las fuerzas militares estacionadas), por lo que Occidente debe contraatacar “en la batalla decisiva”, “con suerte liderado una vez más por Estados Unidos”. y su “liderazgo ilustrado”, para cotización inicial el ex director de inteligencia nacional, Dan Coats.

Sin embargo, no todos quedaron satisfechos, ya que la confrontación con China debía llevarse a cabo con “contrafuerza inalterable en todos los puntos”, como New York Times columnistas exigido. Crucialmente, la administración Trump escalado las provocaciones contra China, tanto marítimas como aéreas, estableciendo nuevos archivos de operaciones militares diarias de EE. UU. y ataques aéreos de espionaje contra China, y el estacionamiento de decenas de miles de militares estadounidenses en la región asiática.

Por supuesto, los barcos y aviones chinos no hacen nada comparable frente a las costas de Miami, Londres, Normandía, etc. Simplemente se da por sentado que tenemos derecho a hacer lo que nos plazca, y que esto debe ser recibido con estoica ecuanimidad por aquellos a quienes consideramos el Enemigo.

No hace falta decir que los satélites europeos, convencidos de que el Jefe compartirá un pedazo del pastel, se han unido felizmente a la confrontación militar unilateral frente a las costas de China. Así, la principal revista diplomática asiática, Foro de Asia Oriental, señaló:

Desde 2016, Francia ha movilizado apoyo para una presencia europea con fuerzas rotativas anuales que se han ampliado con la participación de un número creciente de países... La fragata alemana Bayern se desplegó en el Indo-Pacífico desde agosto de 2021 hasta febrero de 2022 para realizar operaciones... y ejercitar con las armadas de Australia, Singapur, Japón y los Estados Unidos. La contribución de Alemania se consideró una decisión clave para forjar la unidad franco-alemana en la construcción de una presencia militar europea permanente y efectiva en el Indo-Pacífico. El Reino Unido también ha realizado contribuciones significativas a la defensa del Indo-Pacífico, desacoplando un grupo de ataque de portaaviones en 2021 y dos buques de guerra de forma permanente en 2022.

The Free Press insiste en que el líder chino es “el emperador moderno en el que ahora se ha convertido”, y que China ahora “se agazapa” en una posición de hostilidad hacia Occidente, eso es de David Ignatius en The Washington Post, ¿Quién concede que los chinos perciben "intimidación" de "Estados Unidos" con su masiva acumulación militar a lo largo de las fronteras de China, con el objetivo de "ganar el 21^st siglo ".

En definitiva, para “hacerle más difícil a Pekín mantener el crecimiento”, como apunta la prensa técnica asiática abiertamente Señala. Sin embargo, omitió cuidadosamente las últimas partes, naturalmente. De hecho, están "impulsados ​​​​por la visión del líder de una China ascendente e intransigente", que no están dispuestos a darle a Occidente ninguna posibilidad de respiro de su abrumadora postura de confrontación, sin duda, "un enfoque combativo". informó La Wall Street Journal.

Por cierto, ese mismo día, los servicios internacionales de cable (Agence France-Presse) publicado una declaración oficial de Xi Jinping, quien señaló que EE. UU. y China tienen que “encontrar formas de llevarse bien” a través de la diplomacia e invitó a Washington a una mayor “cooperación”. China está "dispuesta a trabajar con EE. UU. para brindar respeto mutuo, coexistir pacíficamente" y "encontrar formas de llevarse bien". Eso no se informó en la prensa principal, aunque la gran cantidad de lectores occidentales de, por ejemplo, El hindú tuvo acceso a las declaraciones.

El hecho mismo de que las potencias occidentales estén provocando abierta y explícitamente a China con una infraestructura militar masiva para sofocar su progreso a través de una coalición militar de poderosos países occidentales y asiáticos, que constantemente construyen nuevas bases militares en el Mar de China Meridional, es inmencionable en el Tratado Libre. prensa. Sin embargo, a medida que uno se aleja de los típicos canales de propaganda y se acerca a los estrategas militares, los documentos diplomáticos oficiales, etc., se puede discernir lo obvio.

Así, un estudio realizado por la Fuerza Aérea de EE. observado que “existe una gran cantidad de pruebas que documentan el descontento de China con las operaciones de reconocimiento militar de la SRO de EE. UU. frente a las costas de China, y que el país es “extremadamente quisquilloso con las cuestiones relacionadas con la soberanía”.

El estudio señala que "la sensibilidad de China en esta área se ve agravada aún más por los 'aviones de reconocimiento aéreo siempre presentes frente a la costa'", y reconoce que tal acción "obliga a Beijing a 'defender su soberanía'", incluso "con medios militares". Considere este informe publicado en quizás la revista asiática internacional más respetada, Correo de la mañana del sur de China:

Como lo expresó un alto oficial naval, [las constantes operaciones militares estadounidenses y europeas en el Mar de China Meridional] son ​​"una operación en la cara, restregarse la nariz que le permite a la gente saber quién es el jefe". La administración de Donald Trump aumentó el ritmo de las actividades militares estadounidenses en el Mar de China Meridional... La situación se volvió tan tensa que Beijing temió un ataque contra sus instalaciones. Sin embargo, la administración del presidente Joe Biden ha continuado fervientemente por este camino e incluso empeoró la situación... EE. UU. ahora realiza un promedio de cuatro misiones [de barcos militares] por día sobre el Mar de China Meridional. Eso es alrededor de 1,500 al año.

Eso se hace en combinación con ejercicios de ataque ofensivo a gran escala de la OTAN y sus aliados regionales contra China, lo que rara vez causa sorpresa en casa.

Nótese que no se percibe como relevante, entonces, detener estas campañas militares, ni que pueda surgir alguna duda sobre la justicia de tales provocaciones calculadas, lo que ilustra una vez más el consenso compartido en una cultura obediente. Más bien, debemos aprender “las duras lecciones sobre el poder duro” para no “sucumbir al camino utópico del desarme”, y no debemos “permitir que el miedo a la escalada domine nuestras decisiones”, como dijo el Representante Mike Gallagher (R- WISCONSIN) señaló en un parche de Wall Street Journal pieza.

Hablando de eso, lo mismo Revista prevenido al día siguiente, Occidente ahora se enfrenta a una “China intransigente que nos desafía” y ha “defendido un enfoque combativo al tratar con Occidente”. Notará que esto se publicó como un artículo de noticias, no como un artículo de opinión, lo que expone el papel real del periódico como una herramienta servil de propaganda estatal.

Otra ventana de oportunidad para la diplomacia abierto a mediados de noviembre, cuando el presidente chino señaló que Occidente y China “deberían respetarse mutuamente, coexistir en paz, buscar una cooperación de beneficio mutuo” y evitar una “colisión”. No sabemos si esto fue en serio, principalmente porque el llamado fue rechazado por Occidente, que respondió diciendo que “seguirá compitiendo vigorosamente”, es decir, “competirá”, lo que significa militarizar y provocar masivamente cerca de las costas de China. Como descubriremos, este tipo de respuesta a la diplomacia se generaliza.

II. El peligro nuclear inventado y la respuesta predecible

Usando la "amenaza" china para mantener a raya a la población nacional, el sector militar ahora tiene acceso gratuito a fondos de asistencia social ilimitados para la industria de alta tecnología, conocidos en neolengua como "gastos de defensa". “Vuelve el imperativo de innovar”, como diarios militares celebrar. Considere en este contexto la preocupación por el presunto “militarismo nuclear” chino sin sentido, un tema de extremo furor y preocupación tanto en la prensa occidental como en la propaganda gubernamental (esencialmente lo mismo). Los medios de comunicación se han saturado de titulares que señalan todo tipo de amenazas a la no proliferación y expansión nuclear. Como ocurre con toda cultura despolitizada y adoctrinada, los sospechosos habituales siempre están listos para el ataque. En nuestro caso: Corea del Norte, Irán y, crucialmente, China.

Por lo tanto, la Revisión de la postura nuclear de EE. UU. advierte sobre la "PRC" y su capacidad cada vez mayor para llevar a cabo "coerción nuclear". repetido por funcionarios del Pentágono y del Departamento de Estado, que regularmente denuncian “la modernización nuclear de China y su rápida expansión”.

Ese es un elemento básico en la propaganda del gobierno y, por lo tanto, en la prensa libre, que se niega a exponerlo como el fraude obvio que, de hecho, saben que es. El mejor aferramiento a la paja para ilustrar la intención global del “régimen canalla que blande armas nucleares y amenaza a sus vecinos” (editorial del WSJ comentando tanto en China como en NK l) fue en el verano de 2021, en el que La El Correo de Washington afirmó que “China está construyendo más de 100 nuevos silos de misiles” para ser armados con ojivas nucleares. Ese número aumentó posteriormente, aunque eso no se puede decir sobre la presentación de pruebas. Todo fue rápido expuesto como falsificación, ya que estos "resultan ser turbinas eólicas" (por ejemplo, TFI global y Consejo de Asuntos del Pacífico). Sin embargo, esa mentira era simplemente demasiado útil para dejarla ir, y los hechos reales del asunto aún no se informan más o menos literalmente en Occidente, y la estratagema ahora ha sido olvidada después de haber cumplido adecuadamente su función de propaganda.

la intelectualidad asegurado para no perder esta espléndida oportunidad de mostrar total lealtad al sistema de desinformación estatal. El exagente de la CIA y propagandista del Atlantic Council, Matthew Kroenig, advirtió que Estados Unidos “debería continuar con los planes bipartidistas para modernizar las armas nucleares estadounidenses. Además, el Pentágono” tiene que ser capaz de “cumplir con sus requisitos de disuasión con los números de reservas existentes”, y más allá.

Los analistas favoritos de China de la CIA y el Departamento de Estado declararon que “China ahora está cambiando al modo de guerra”. “La negativa de Beijing a hablar y su insistencia en mantener el secreto sobre su arsenal significa que Washington no tiene más remedio que creer pero creer que Beijing tiene la intención de construir una fuerza nuclear más grande que la de Estados Unidos” (Gordon Chang), es decir, construir entre 14 y 20 veces esa fuerza nuclear. de su cantidad existente de armas nucleares. Las falsificaciones continuaron mucho después de que se expusiera todo el episodio, con los medios fingiendo no saber, mientras describiendo el “crecimiento explosivo” de las armas nucleares chinas como “impresionante y, francamente, la palabra 'impresionante' puede no ser suficiente” (El sol, edición estadounidense).

Por cierto, si la prensa libre hubiera estado realmente preocupada por el “crecimiento explosivo” de las armas nucleares, ciertamente no habría tenido dificultad para encontrar y reportar material que documentara tales desarrollos “impresionantes”. Justo antes del furor cuidadosamente orquestado sobre los molinos de viento chinos que pretendían ser "silos nucleares", el Reino Unido abiertamente declaró que "ampliaría" su "reserva de ojivas nucleares en más del 40%", más cerca de 300 ojivas en total.

Este hecho también fue totalmente inútil para los propósitos de la guerra ideológica y, por lo tanto, se olvidó rápidamente en el agujero de la memoria en constante expansión. Sin embargo, esto es marginal en comparación con la escalada nuclear que, con mucho, eclipsa a los combinados de otros países. A saber, el dramático programa de expansión nuclear estadounidense, que, por supuesto, también es el que nunca se menciona en la prensa libre. Consiste en nuevos misiles nucleares, bombarderos estratégicos (el recién revelado B-21), submarinos, etc., que en total costarán 1.7 billones de dólares, según numeros del congreso—en general, una escalada impresionante.

La Revisión de la Postura Nuclear de Biden pide “Modernizar las fuerzas nucleares estadounidenses” y una apertura a un primer ataque nuclear, lo cual está en consonancia con la política anterior del único país que ha utilizado la bomba nuclear en una población. La Unión de Científicos Preocupados juzgado la Revisión como "un documento aterrador" que "no solo mantiene al mundo en el camino del aumento del riesgo nuclear, sino que en muchos sentidos aumenta ese riesgo". Un poco de una subestimación.

Sin embargo, no todos están de acuerdo. Productores de armas nucleares y generales militares retirados infórmenos que las bombas nucleares deben servir “como pilar de la disuasión”, y la defensa “se basa en nuestras capacidades demostradas y la fuerza de voluntad para usar armas nucleares”. Por lo tanto, una política de no ser el primero en usar bombas nucleares debe considerarse como “narcisista, autoindulgente, peligrosa y desestabilizadora” (C. Robert Kehler, general retirado y miembro de la junta de Maxar Technologies).

Notarás que toda la publicación sobre la supuesta amenaza que nos representa China de la que tenemos que defendernos es una completa hipocresía; aparentemente Occidente no está obligado a la no proliferación. Eso está reservado para nuestro adversario, un pensamiento divertido, dado que China tiene aproximadamente la misma cantidad de armas nucleares que países como Francia, Israel o el Reino Unido. Estados Unidos, por otro lado, tiene 14 veces la cantidad que tiene China, está gastando cerca de dos billones de dólares en la modernización de las armas nucleares y está llevando a cabo una provocación masiva fuera de la frontera china. Aunque este militarismo y la proliferación de armas nucleares está fuera de la agenda, por razones bastante obvias, mientras los medios lo siguen.

A ninguna persona en su sano juicio le gustaría que China, o cualquier otra nación, tuviera un arsenal nuclear, y mucho menos que lo expandiera. Por lo tanto, lo primero que haría alguien que esté seriamente preocupado por el armamento nuclear chino, naturalmente, es no actuar de tal manera que se sepa que lo promueve. De hecho, hay una manera perfectamente clara de evitar que China se arme, y todos en el gobierno lo saben. Es decir: que Occidente deje de realizar provocaciones militares masivas contra los chinos.

Así, los expertos militares, en las audiencias del Senado, nota que las bombas nucleares y la infraestructura militar de EE. UU. establecidas en el sur de Asia “plantean amenazas a la capacidad de China para mantener una capacidad de represalia asegurada” y a su capacidad de “disuadir” un “primer ataque de Estados Unidos”. “Entonces, ¿qué explica este patrón de cambio y continuidad en la postura estratégica de China?” el Senado preguntó: “Varios impulsores externos juegan papeles importantes. Los principales entre ellos son los desarrollos de los Estados Unidos [y sus aliados]”, desplegando sus fuerzas militares en el patio trasero de China y aumentando masivamente sus ya abrumadoras capacidades nucleares.

En la literatura técnica diplomática es concedió todo el tiempo que “China” simplemente está enviando “una respuesta a las políticas nucleares gratuitas y desenfrenadas” de los EE. UU. y sus aliados. “Muy superada en armas, China está actuando de manera racional y predecible… Al modernizar su fuerza nuclear, Estados Unidos le está dando a China todas las razones para expandir la suya propia” (Relaciones Exteriores). O para cotización inicial analistas militares en Forbes: La (exagerada) modernización china de sus fuerzas militares y nucleares “es una respuesta racional a décadas de provocaciones estadounidenses. Y si esas provocaciones no terminan, es seguro que rivales como China se desarrollarán aún más. más, armas nucleares capaces”.

"China" hace esto, señala el Dr. Jeffrey Lewis, uno de los principales expertos en control de armas, "porque quiere poder tener una capacidad segura de segundo ataque" si EE. UU. atacara, como simula regularmente en ejercicios militares fuera las fronteras de China, junto con una alianza hostil de naciones con armas nucleares. Y así van los análisis técnicos militares, todos virtualmente en la misma sintonía y todos igualmente sin informar al público en general.

Con Estados Unidos actuando a sabiendas precisamente para aumentar la amenaza nuclear china contra sí mismo, podemos descartar la supuesta preocupación y temor por las armas nucleares chinas. La perogrullada trivial de que Estados Unidos está conduciendo a sabiendas y activamente a los chinos por el camino de la militarización va mucho más allá de lo que se puede percibir en la prensa libre. Aunque la persona que lee con fanatismo toda la prensa puede enterarse de estos hechos, es probable que no lea la muy plausible realidad de que la política estadounidense está diseñada para inducir esta respuesta china, como una tapadera para una mayor escalada y renovación militar agresiva. Aunque todo esto es inaudible entre la explosión patriotera actual, favorecida por halcones y palomas por igual.

Alcanzando un tono frenético en el otoño y el invierno de 2022, un aluvión de medios trató de informar que, en las conversaciones nucleares, hay “cero cesiones por parte de Beijing”, y señaló “el hecho de que Xi” no “negociará en ninguno de los temas polémicos”. problemas... debido a su largo historial de engaños", para cotización inicial La El Correo de Washingtones Josh Rogin.

Unos días antes, el mismo Publicación prevenido en un editorial que “Estados Unidos se enfrenta” a una amenaza “que podría mostrarse mucho menos dispuesta a firmar nuevos límites en el tratado”, es decir, “China, que se ha negado a participar en negociaciones sobre sus fuerzas nucleares”. Obviamente, Occidente tiene que responder en consecuencia, por lo que “es el momento del rock 'n' roll diplomático. Prevengamos los lloriqueos de los aislacionistas”, para usar consejos dada en La Wall Street Journal por John Bolton.

El registro de propuestas diplomáticas es claro y fácil de descubrir, si hubiera habido interés en hacerlo. Pero los hechos reales son completamente inaceptables para la propaganda del gobierno occidental y, por lo tanto, simplemente no son hechos. A saber, que China en múltiples ocasiones ha señalado su voluntad de establecer un acuerdo sobre armas nucleares.

Escojamos sólo algunos ejemplos. En 2020 y 2021, hubo preocupaciones sobre cómo "llevar a los chinos a la mesa de negociaciones" que se celebrarían entre EE. UU. y Rusia en las conversaciones START a principios de 2021, como el entonces principal negociador de armas de EE. UU. Marshall Billingslea, ponlo.

Poco después de este anuncio, los líderes chinos declaró que estaría “feliz” de participar para llegar a un acuerdo sobre el tema nuclear, “feliz de participar al día siguiente”. Pero con una condición: Estados Unidos reduce drásticamente su arsenal nuclear, una condición perfectamente sensata, dada la discrepancia astronómica entre los arsenales de China y Estados Unidos. No es que Estados Unidos ignorara la propuesta. Respondió. Es decir, respondió rechazando totalmente la propuesta diplomática, alardeando de que gastaría más que China “en el olvido”: “Sabemos cómo ganar estas carreras [armamentistas] y sabemos cómo gastar al adversario en el olvido”, Billingslea trompeteado.

El año pasado, en noviembre de 2021, Xi Jinping informó que “China apoya los esfuerzos de la ASEAN [organismo intergubernamental del Sudeste Asiático] para construir una zona libre de armas nucleares y está preparada para firmar el Protocolo del Tratado sobre el Sudeste Asiático Libre de Armas Nucleares”. Zona lo antes posible”. “La demanda de Beijing de un Sudeste Asiático libre de armas nucleares se produce cuando EE. UU. y el Reino Unido empoderan a su aliado Australia con submarinos con armas nucleares”, según la prensa asiática. señaló.

Pero nada de esto puede informarse en Occidente, ya que delataría el juego y haría inutilizable la inversión del hecho que sugiere que Occidente está tratando desesperadamente de llegar a un acuerdo, enfrentando la “renuencia china a unirse a cualquier régimen de control de armas”. en el futuro previsible" (Asia global). No se permite que eso suceda, ya que la cobertura de la agresión contra China quedaría expuesta por lo que claramente es.

Se podría extender la discusión más allá de las meras cuestiones del militarismo y la diplomacia en la conducta occidental hacia China, aunque se descubrirán muy pocas cosas inesperadas. Los líderes de la industria de las relaciones públicas y la propaganda de la época moderna observaron una vez que “es tan imposible imaginar una democracia genuina sin la ciencia de la persuasión”, es decir, la propaganda, “como lo es pensar en un estado totalitario sin coerción”.

Esto nunca deja de comprobarse. En resumen, el comportamiento de las clases intelectuales en su análisis de la política imperial occidental en Asia es otro ejemplo de lo cerca que estamos de alcanzar “el ideal de una democracia dirigida por la propaganda”.^{[ 1 ]}

---

1. alex carey, Eliminando el riesgo de la democracia: propaganda corporativa frente a libertad y libertad (Urbana: Prensa de la Universidad de Illinois, 1997), 19, 82. ↑

---

Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

Haz clic en el silbato y dona

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.

---

Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.

---

Sobre la autora