Los manifestantes contra el mandato de vacunas fueron acusados ​​​​falsamente de ser violadores, supremacistas blancos y propensos a la violencia. por un primer ministro liberal que pone en peligro las libertades canadienses.

Hace un año, los principales medios de comunicación y políticos canadienses describieron una turba rebelde que se dirigía a Ottawa. 

El 26 de enero de 2022, el primer ministro Justin Trudeau dijo a los canadienses que había una "minoría marginal" con "puntos de vista inaceptables" que llegaba a Ottawa en el "llamado convoy de la libertad".^{[ 1 ]} 

Algunos manifestantes llegaron a Ottawa el 28 de enero, y la mayoría llegó al día siguiente.

El día de San Valentín, Justin Trudeau invocó el Ley de Emergencias para aplastar la protesta. Las cuentas bancarias de cientos de manifestantes fueron congeladas. Tras la represión policial a los manifestantes, Bill Blair, el Ministro de Preparación para Emergencias, dijo que era una acción policial "de libro de texto": "Me devolvió el orgullo por mi profesión". 

Blair continuó, “lo que presencié [fue]… una respuesta mesurada, totalmente profesional, proporcional. Se movieron lentamente, metódicamente, con respeto... Nunca lo había visto mejor que lo que presencié aquí en la ciudad de Ottawa mientras ellos... de la manera más pacífica posible, llevaron esto a una resolución”.

El 22 de febrero la coalición Liberal-NDP ratificó la invocación del Ley de Emergencias. Pero un día después la ley fue derogada. El Ley de Emergencias la legislación de 1988 exigía que, con motivo de su uso, se realizara una investigación para determinar si estaba justificado. 

¿Qué provocó la protesta?

Los conductores de camiones habían sido designados trabajadores de servicios esenciales que transportaban comestibles, suministros para hospitales, piezas de fábrica y otros bienes críticos. En marzo de 2021, Trudeau los había llamado “héroes”. Pero en noviembre de 2021, el gobierno anunció que terminaría la exención de vacunación de los conductores de camiones, exigiendo prueba de vacunación para cruzar la frontera entre Canadá y EE. UU. La Cámara de Comercio de Canadá, la Coalición de Fabricación Canadiense, la Alianza Canadiense de Camiones y el Consejo de Camiones Privados de Canadá se encontraban entre los que instaron al gobierno a revertir la política.

El Private Motor Truck Council of Canada (PMTC) advirtió que “más de 31 mil camioneros transfronterizos abandonarán la industria”. La Canadian Trucking Alliance tenía estimaciones similares de conductores que abandonarían la industria. El PMTC estimó que, si el gobierno pospusiera su regulación hasta al menos el 15 de abril de 2022, solo “22,800 conductores saldrían de la industria transfronteriza si tuvieran más tiempo” para decidir si vacunarse.^{[ 2 ]}

El gobierno no produjo ninguna estadística que demuestre que los camioneros, que viajan solos en sus camiones, fueran una fuente de infección por Covid-19 en Canadá. Se podría inferir, por la línea dura del gobierno, que había una base sólida para temer que los camioneros estuvieran propagando el Covid-19 al cruzar la frontera internacional, aunque no cuando viajaban entre provincias. 

Cuando el Comité de Salud de la Cámara de los Comunes les preguntó en enero de 2022, “ni el ministro de Salud, Jean-Yves Duclos, ni la directora de Salud Pública, Dra. Theresa Tam, pudieron proporcionar ningún dato sobre el COVID-19 y los camioneros”. [3] No fue suficiente que la Agencia de Salud Pública de Canadá aconsejara a todos los camioneros que estaban enfermos con algún síntoma que se quedaran en casa. No bastaba simplemente con exigir a los conductores de camiones que se sometieran a una prueba rápida de PCR antes de cruzar la frontera, lo que permitía que los conductores que dieron negativo continuaran. No importaba que los camioneros no estuvieran interactuando con jubilados o personas mayores en instalaciones de vida asistida, los más vulnerables. O que el total infección por tasa de mortalidad para Covid-19 fue de aproximadamente 0.25% con 99.75% de la población que contrajo Covid sobreviviendo.^{[ 3 ]}

Las nuevas restricciones fronterizas para los conductores de camiones en la frontera entre EE. UU. y Canadá y entre EE. UU. y México fueron atípicas. En África, Europa, América del Sur, Oriente Medio y el Sudeste Asiático, los conductores de camiones se consideraban trabajadores de servicios esenciales. Preocupados por las cadenas de suministro y el bienestar económico, otras naciones otorgaron a los camioneros las mismas exenciones que repentinamente se les negaron en los puntos fronterizos entre Canadá y EE. UU. 

La historia oficial

Cuando los camioneros partieron desde la costa de la Columbia Británica el 23 de enero de 2022, surgió instantáneamente una narrativa mediática. Representaba a los manifestantes que se dirigían a Ottawa como lo peor de lo peor. El 25 de enero, un titular de CTV gritaba: “'Tanta gente enojada': los expertos dicen que una conversación en línea sobre un convoy de camioneros se está adentrando en un territorio peligroso”. CTV entrevistó a Kurt Phillips, fundador de Anti-Racist Canada, quien advirtió que había “visto a personas en línea llamando al convoy de camioneros la versión canadiense de la insurrección del Capitolio de los EE. alentando el ahorcamiento de los políticos”.^{[ 4 ]}

El Convoy se enmarcó a continuación como una inspiración del presidente ruso Vladimir Putin. Los “actores rusos” habían instigado el convoy. El 28 de enero, el reportero de CBC, Nil Köksal, reflexionó: "Dado el apoyo de Canadá a Ucrania en esta crisis actual con Rusia... existe la preocupación de que los actores rusos puedan continuar alimentando las cosas a medida que crece esta protesta, tal vez incluso instándola desde el exterior". El CBC se retractó silenciosamente de la declaración el 4 de febrero.^th.^{[ 5 ]}

El 29 de enero, el periodista de CTV Mackenzie Gray publicó una foto de un individuo que portaba una bandera confederada. Gray tuiteó sobre la foto: “Tenemos nuestra primera bandera [C] confederada del día aquí en Parliament Hill”. El secretario de prensa del gobernador de Florida, Ron Desantis, cristina pushawRespondió en Twitter al tuit de Gray, observando “Dices ser periodista, entonces ¿por qué no lo entrevistas? Puede preguntarle quién es y por qué ondea una bandera confederada. Si solo publica una imagen como esta sin contexto, parece que está insinuando que todo el convoy es racista. ¿Cómo sabes que no es una planta?^{[ 6 ]}

La Toronto Star informó: “La aparición de una bandera nazi en el 'Convoy de la Libertad' en Ottawa provocó una condena generalizada de todo el espectro político. Los opositores a la protesta dijeron que era una prueba de las simpatías por la supremacía blanca que acechan bajo la superficie del movimiento, mientras que los partidarios dijeron que era injusto pintar todo el convoy como odioso debido a algunos malos actores”.^{[ 7 ]}

El 29 de enero se informó que una mujer gritaba “libertad” y bailaba sobre la tumba del soldado desconocido. El Observador nacional pidió un comentario al Jefe del Estado Mayor de la Defensa Canadiense, General Wayne Eyre. Él respondió: “Estoy asqueado de ver a los manifestantes bailar en la Tumba del Soldado Desconocido y profanar el Monumento Nacional a la Guerra. Generaciones de canadienses han luchado y muerto por nuestros derechos, incluida la libertad de expresión, pero esto no. Los involucrados deberían agachar la cabeza avergonzados”.^{[ 8 ]}

En la mañana del 6 de febrero, Matias Muñoz alegó que dos pirómanos llegaron al vestíbulo de un edificio de apartamentos en el centro de Ottawa a las 5:00 a. m. Muñoz tuiteó: “Uno de ellos pegó con cinta adhesiva las manijas de las puertas para que nadie pudiera salir”. Esto aparentemente incluía a los pirómanos. Según la historia, un inquilino, que vio a los pirómanos encender un fuego en el vestíbulo, preguntó si eran camioneros. Y luego decidió irse a la cama sin llamar al 911. Que es lo que haría si supiera que está en un edificio en llamas. El alcalde de Ottawa, Jim Watson, celebró una reunión de emergencia del consejo de la ciudad para condenar la "intención maliciosa" de los manifestantes del convoy. “Ayer nos enteramos de una historia horrible que demuestra claramente la intención maliciosa de los manifestantes que ocupan nuestra ciudad”.^{[ 9 ]}

Los manifestantes del convoy también fueron acusados ​​de ser terroristas. La concejala de la ciudad de Ottawa, Diane Deans, se refirió a la protesta como parte de una “insurrección nacional” y a los propios manifestantes como “terroristas” y “mercenarios”.^{[ 10 ]} Un tema de conversación repetido fue que los manifestantes tenían la intención de orquestar su propia versión de los eventos del 6 de enero de 2021 en Washington, DC, aquí en Parliament Hill. La viceprimera ministra Chrystia Freeland, Justin Trudeau y otros miembros del gabinete liberal infirieron que se estaba gestando un complot para derrocar al gobierno. 

A principios de febrero, Bernie Farber, presidente de Canadian Anti-Hate Network, denunció un volante antisemita supuestamente obra de los manifestantes de Ottawa titulado “Cada aspecto de la agenda COVID es judío”. Resultó que el folleto ofensivo era de una foto tomada en Miami, Florida, dos semanas antes de que comenzara la protesta de Ottawa. 

Además, los camioneros fueron pintados como padres delincuentes a los que habría que quitarles a sus hijos. “Solo puedo decir que ha habido informes continuos sobre preocupaciones de bienestar infantil, y que consideramos toda la información recibida para determinar la mejor respuesta”, dijo un portavoz de la Sociedad de Ayuda Infantil de Ottawa. Después de la Ley de Emergencias fue invocada el 14 de febrero, se prohibió llevar niños a las manifestaciones. Si un niño estuviera en la cabina de un camión, resultaría en una posible multa de $5,000 o hasta cinco años de prisión. La policía de Ottawa dijo que aproximadamente el 25% de los vehículos en los bloqueos tenían niños en ellos.^{[ 11 ]}

En un artículo de opinión a La globo y correo, La ex presidenta del Tribunal Supremo de Canadá, Beverley McLachlin, escribió: “El convoy de camiones de Ottawa ha revelado el lado feo de la libertad”. McLachlin se preguntó “¿qué significa esta cacareada 'libertad'? La respuesta es, todo y nada. Todo: el derecho a no usar mascarillas en lugares públicos; el derecho a no ser vacunado; el derecho a tomar como rehenes a los residentes y negocios del centro de Ottawa; el derecho a difamar a los funcionarios públicos y pedir la muerte del Primer Ministro; el derecho a gritar epítetos a las personas de color”. Hasta la fecha, ningún manifestante relacionado con Freedom Convoy ha sido acusado ni se enfrenta a acciones legales pendientes en relación con las amenazas de muerte contra Justin Trudeau.^{[ 12 ]}

También hubo sugerencias en los medios de que los manifestantes amenazaron con bombardear el Children's Hospital of Eastern Ontario.^{[ 13 ]} 

Los políticos hicieron fila para reprender una protesta que describieron como “ilegal”. Sin embargo, el 7 de febrero de 2022, el Tribunal Superior de Ontario Juez Hugh McLean dictaminó que la protesta era legal. Escribió, “los acusados ​​y otras personas permanecen en libertad de participar en una protesta pacífica, legal y segura”. McLean también emitió una orden judicial contra el sonido de las bocinas, con lo cual los residentes y las empresas comprensiblemente discreparon. 

El ministro de Seguridad Pública, Marco Mendicino, afirmó que las "amenazas de violación" por parte de camioneros en Ottawa fueron uno de los catalizadores para que el gobierno liberal invocara la Ley de Emergencias.^{[ 14 ]}  También alegó que los camiones de los manifestantes en Ottawa contenían armas. 

Comisión de Emergencia de Orden Público Establecida

Para la mayoría de los canadienses que siguen las noticias principales, el Primer Ministro se había defendido de una insurrección. Los supremacistas blancos, los misóginos y los homófobos habían sido despedidos. No obstante, la nación tendría que pasar por el ejercicio superficial de determinar si había algo que modificar con respecto a la invocación de los liberales.

Aprobado en 1988 para reemplazar el Ley de medidas de guerra, la Ley de Emergencias la legislación establece que existen circunstancias únicas por las cuales el acto puede ser invocado. Estos son que “La emergencia debe ser una 'emergencia nacional', lo que significa una 'situación urgente y crítica de naturaleza temporal' que '(a) pone en grave peligro la vida, la salud o la seguridad de los canadienses y es de tales proporciones o naturaleza como para exceder la capacidad o autoridad de una provincia para tratar con él, o (b) amenaza seriamente la capacidad del Gobierno de Canadá para preservar la soberanía, seguridad e integridad territorial de Canadá y que no puede ser tratado de manera efectiva bajo ninguna otra ley de Canadá.'" 

Una contranarrativa creciente

A fines de abril de 2022, Justin Trudeau nombró al presidente del Tribunal Supremo, Paul Rouleau, para encabezar la Comisión de Emergencia del Orden Público (POEC).

Cuando Rouleau fue designado para dirigir el POEC, ya habían aparecido artículos en la prensa que cuestionaban la narrativa de los medios sobre el Convoy de la Libertad. La reportera indocanadiense Rupa Subramanya escribió varios artículos y fue entrevistada sobre su experiencia al hablar con los manifestantes.

Subramanya explicó, “Quería ir allí y tomar una decisión. La realidad de estos manifestantes, los camioneros, desde el primer día, es muy diferente de la narrativa recibida que ya estaba en su lugar, la propaganda, porque eso es realmente lo que significaba. Estas personas eran una muestra representativa de los canadienses. Eran en su mayoría de clase trabajadora. Me encontré con gente de color. Vi nuevos inmigrantes. vi niños. vi mujeres Vi a los viejos, a los jóvenes. francocanadienses, anglocanadienses. Mucha camaradería. Pasé tres semanas en la protesta todos los días, varias veces al día. No me encontré con un solo racista, supremacista blanco o incluso misógino. Estas fueron algunas de las personas más cálidas y amigables que he conocido en mi vida [después de] dos décadas aquí en Canadá. Fue bastante inusual que mi perspectiva, como persona de color que participó en las protestas, fuera tan diferente de la cobertura general. Había una desconexión total entre lo que se decía y lo que yo experimentaba personalmente”.

El Servicio de Policía de Ottawa (OPS) realizó una conferencia de prensa el 8 de febrero en la que declaró que ningún manifestante estaba bajo sospecha por el intento de incendio provocado de un edificio residencial en el centro de Ottawa. Posteriormente, la OPS acusó a dos hombres del área de Ottawa del incendio provocado en marzo de 2022.^{[ 15 ]}

El 24 de marzo de 2022, el jefe interino del servicio de policía de Ottawa, Steve Bell, confirmó que había sin armas en los vehículos de los manifestantes en Ottawa. Estos y otras denuncias sobre los manifestantes fueron desacreditados en los meses posteriores a las protestas. Los manifestantes no habían llamado a amenazas de bomba contra hospitales, amenazado o cometido violaciones. La mujer que bailó en la Tumba del Soldado Desconocido resultó ser de Quebec y no participó en las protestas de Ottawa, a pesar de la buena suerte de los medios de captar sus gritos de “libertad” con las cámaras rodando. Y un video de manifestantes golpeados con rifles, pateados por la policía y pisoteado por caballos, puso la mentira al orgullo de Bill Blair en la acción policial "de manual" para aplastar la protesta en Ottawa. 

Sin embargo, estos informes de noticias que desafiaban los titulares iniciales se filtraron durante semanas y meses, y no se informaron lo suficiente. La mayoría de los canadienses seguían tambaleándose y se sentían amenazados, disgustados y agitados por las noticias sobre los manifestantes del Freedom Convoy. Al ver las noticias de la noche, el espectro de camioneros sediciosos, violentos, racistas y supremacistas blancos que intentan derrocar al gobierno en funciones grabó en piedra una cicatriz emocional que aún no se ha curado. Sin embargo, para los manifestantes y quienes los apoyaron, la cobertura de noticias confirmó un sesgo sesgado de los medios de comunicación dominantes que se asemeja a la propaganda de un libro de texto.

Al sentir la importancia histórica de esta historia en desarrollo, volé de Vancouver a Ottawa para asistir a las audiencias una semana a mediados de noviembre de 2022.

“La falta de delitos violentos fue impactante”

Durante la Comisión de Emergencia de Orden Público, se llamó a declarar a varios policías. Se reveló que más temprano ese día el Ley de Emergencias fue invocado, la Policía Provincial de Ontario (OPP) emitió un memorando informativo de inteligencia interna. Titulado “Informe de inteligencia operativa”, resumía la protesta de Ottawa y decía: “El estado de ánimo de hoy volvió a ser tranquila, festiva y familiar. Los oradores volvieron a decirle a la gente que se alejara de los agitadores y agradecieron a la policía por mantener la calma. Muchos de los oradores estaban promoviendo el amor y la protesta pacífica, algunos incluso tomando citas de la Biblia. Los oradores también deseaban a todos un feliz San Valentín”. El memorando señaló que había "niños en Wellington Street jugando al hockey".

El superintendente Patrick Morris, “la principal autoridad en la provincia de Ontario en materia de inteligencia” con la OPP, testificó ante el POEC. Dijo sobre la protesta, “la falta de delitos violentos fue impactante… Si hubiera una amenaza real, entonces habría habido una investigación, y si fuera una amenaza real, asumo que el Servicio de Policía de Ottawa habría presentado cargos. por proferir amenazas”. Morris estuvo de acuerdo en que era "difícil presentar cargos" "o incluso determinar si se trata de una amenaza real si no se puede identificar a la persona".

"Los comentarios hechos... por figuras públicas... los medios de comunicación... no se basaron de hecho"

Con respecto a la cobertura de los medios y las declaraciones de los políticos sobre la protesta, Morris afirmó: "Estaba preocupado por la politización y estaba preocupado por la hipérbole y estaba preocupado por la colocación de etiquetas sin evidencia a los movimientos de los individuos, etcétera". En una carta ingresada como evidencia en la Comisión, el abogado de TDF, Alan Honner, citó la carta de Morris donde dice: “Pero ahora el discurso público está dominado por figuras políticas y los medios de comunicación, y el comentario brinda una imagen muy diferente de la que las fuerzas del orden tienen colectivamente. reunido. Es pintar un cuadro diferente. Habla de extremismo. Ofrece paralelismos con el terrorismo. Habla de sedición.

Morris explicó en su testimonio que su carta reflejaba su preocupación por los “comentarios hechos públicamente, por figuras públicas y en los medios de comunicación que, en mi opinión, no estaban basados ​​en hechos… Yo estaba dirigiendo la recopilación de información de inteligencia criminal y la producción de inteligencia criminal en relación con estos eventos. Entonces, creí que estaba en una situación única para entender lo que estaba ocurriendo. Entonces, cuando leo relatos de que el Estado de Rusia tuvo algo que ver con eso; O que esto fue el resultado de la influencia estadounidense, ya sea financiera o ideológicamente; O que Donald Trump estaba detrás de eso; O que no era canadiense; O que las personas que participaron no eran canadienses y que no tenían puntos de vista canadienses y eran extremistas; Encontré que era problemático, porque lo que averigüé de mi papel... No vi validación para esas afirmaciones... No vi información que corroborara lo que se decía públicamente y a través de los medios. Y descubrí que las afirmaciones subjetivas sensacionalizaban... y exacerbaban el conflicto... Así que el etiquetado fue problemático para mí".

Morris declaró además en una carta: “No sé de dónde obtienen información o inteligencia las figuras políticas sobre el alcance de la participación de los extremistas”. Fue enfático: “Quiero ser claro en esto. No producimos información de inteligencia que indicara que estos individuos estarían armados. Ha habido mucha hipérbole en torno a eso”. Durante su testimonio, el Superintendente. Morris confirmó que en ningún momento recibió inteligencia confiable de que hubiera algún riesgo para la seguridad nacional debido a las protestas de Freedom Convoy”. En el contrainterrogatorio con el abogado de Freedom Convoy, Brendan Miller, superintendente. Morris confirmó que en ningún momento hubo violencia contra la propiedad. Sin incendios provocados, sin destrucción, sin vandalismo, sin bombardeos.^{[ 16 ]}

“La narrativa sobre lo que estaba pasando en Ottawa estaba siendo controlada…”

Superintendente de la Policía Provincial de Ontario, Carson Pardy, testificando el 21 de octubre de 2022, declaró que la descripción mediática de la protesta en Ottawa era “problemática. La narrativa sobre lo que estaba sucediendo en Ottawa estaba siendo controlada y era unilateral. Pasaron muchas cosas buenas. Escuchamos sobre los castillos hinchables y hubo reuniones de oración en la mañana…. Este es un evento familiar. Trae a tus hijos. Hay un castillo hinchable. Podemos divertirnos." Pardy encontró que la retórica de los medios acerca de que los manifestantes son extremistas es “problemática… porque he estado involucrado en eventos del pasado, cumbres G… donde tuvimos muchos puntos de vista extremistas. Hubo algunos detalles... que no eran una gran preocupación... El perfil del manifestante en este evento no se parecía a ninguno que haya visto en mis 36 años de carrera. Teníamos todo, desde los abuelos. Sabes, mi primer día en esta tarea, me mostraron una foto de dos oficiales que habían trabajado para mí en el pasado, que se jubilaban, que estaban entre la multitud con los manifestantes. Vimos niños. Vimos muchos policías cabizbajos, militares, enfermeras. Así que no era tu grupo normal de personas con el que estabas tratando”. 

margaret esperanza braun, madre de dos hijos de Peterborough, Ontario, estuvo en la protesta del Día de San Valentín. Durante su testimonio ante la Comisión, recordó: “Fui testigo de cómo se ofrecían cientos de rosas a los policías. Había mucho amor. Hubo muchos intentos de cerrar la división... que se creó entre nosotros y la policía... [L]as calles de Ottawa estaban cubiertas de rosas ese día". 

OPS, OPP, RCMP, la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá y CSIS (Servicio de Inteligencia de Seguridad de Canadá) apuntaban en contra de las amenazas extremistas violentas ideológicamente motivadas (IMVE). El CSIS informó en la tarde del 14 de febrero: “El centro de Ottawa… fue en realidad bastante festivo—no amenazar a un transeúnte.” El CSIS presentó como prueba ante la Comisión que "no tenían ninguna preocupación con las IMVE en Ottawa". 

A raíz de la invocación del Día de San Valentín de la Ley de Emergencias, superintendente Morris informó el 22 de febrero que la protesta de Freedom Convoy “no estaba compuesta por extremistas violentos ideológicamente motivados. Los líderes reales no son extremistas violentos con antecedentes de actos delictivos violentos”.

Exjefe de policía de Ottawa Pedro Sloly declaró ante la POEC. Confirmó que era "correcto" que en ningún momento antes de que Trudeau invocara el Ley de Emergencias el 14 de febrero de 2022, ¿la OPS emitió algún tipo de notificación formal a los manifestantes de que habían sido designados como asamblea ilegal y debían dispersarse? Las protestas no eran un asunto penal en virtud del artículo 63 del Código Penal. No hubo ninguna declaración de que las protestas de Ottawa constituyeran un motín. 

También testificó el comisionado de la OPP, Thomas Carrique, con un certificado de la Universidad de St. Andrews en Estudios de Terrorismo. Estuvo de acuerdo en que, “sobre la base de toda la inteligencia de la OPP y la inteligencia proporcionada por la RCMP y las agencias federales de inteligencia a la OPP… no había una amenaza creíble para la seguridad de Canadá”. 

Carrique afirmó que “será mi entendimiento” que para invocar el Ley de Emergencias, tiene que haber una "amenaza creíble". Estuvo de acuerdo en que la Carta Canadiense de Derechos y Libertades protege los derechos de los ciudadanos a reunirse y protestar. Estuvo de acuerdo en que esto incluye protestar contra las políticas gubernamentales. Carrique también coincidió en que los camiones que llegaban a Ottawa a fines de enero de 2022 “lo hicieron bajo la dirección de los policías”.^{[ 17 ]}

Si la protesta en Ottawa se hubiera vuelto ilegal, según lo determinado por la OPS o la OPP, la Ley antidisturbios podría haberse hecho cumplir y la protesta declarada motín. Se habrían producido detenciones, todo en virtud de las leyes vigentes del Código Penal. Pero antes de la invocación del Ley de Emergencias, no se presentó ni un solo cargo de reunión ilegal contra ningún manifestante en Ottawa.

Acuerdo entre la ciudad de Ottawa y manifestantes para retirar vehículos

Serge Arpin, jefe de gabinete del alcalde de la ciudad de Ottawa, testificó que, para el mediodía del 14 de febrero de 2022, 102 vehículos de protesta habían sido retirados de un área de cuatro cuadras por cinco cuadras en el centro de Ottawa. La mayoría de ellos habían salido de la ciudad. 

Los manifestantes estaban programados para retirar el 75 % de los vehículos del centro de Ottawa y abandonar la ciudad antes del 16 de febrero. Con tantos vehículos programados para abandonar Ottawa voluntariamente, la necesidad de conductores de grúas sería discutible. Los vehículos de protesta restantes se limitarían a Wellington Street a lo largo de Parliament Hill, tomando su queja ante el gobierno de Trudeau. ^{[ 18 ]}

Bajo testimonio, Kim Ayotte, Gerente General de Servicios de Emergencia y Protección de la Ciudad de Ottawa, confirmó que el movimiento de vehículos en Wellington Street “fue detenido por la policía”. 

Los manifestantes no bloquearon ni abandonaron el movimiento fuera de Ottawa o hacia Wellington Street. Fue la policía quien bloqueó el movimiento de los vehículos de protesta. El abogado de Freedom Convoy, Brendan Miller, señaló que “la dificultad de trasladar a las personas a la calle Wellington después de que se anunciara el acuerdo… solo se detuvo porque la policía no les permitió entrar a Wellington y porque la policía también les impidió salir de las calles por las que habían pasado. estaban estacionados en…”^{[ 19 ]}

Ley de Emergencias Umbral para “amenaza a la seguridad nacional” No alcanzado

La justificación del gobierno para invocar la ley no se basó en ninguna de las pruebas de la Ley de Emergencias están cumpliendo. El director del CSIS, David Vigneault, admitió que no se cumplieron los cuatro criterios para declarar una emergencia de orden público.

1) ¿Hubo espionaje? “No”, dijo Vigneault.

2) ¿Hubo injerencia extranjera, sabotaje? “No”, dijo Vigneault.

3) ¿Hubo algún tipo de violencia grave asociada con las protestas? “Nada de violencia grave real”, dijo Vigneault.

4) ¿Hubo un complot para derrocar al gobierno? "No. Ni siquiera investigó. Era tan inexistente”, dijo Vigneault.^{[ 20 ]}

Los correos electrónicos de los oficiales de RCMP reflejaron una falta de urgencia. “Sería una exageración decir que los camiones que bloquean las calles y las bocinas de aire sonando a cualquier decibelio durante la cantidad de días constituyen el 'uso de la fuerza'”.^{[ 21 ]}

“No hubo violencia grave en Ottawa”

Jody Thomas, la Asesora de Seguridad Nacional del Primer Ministro, fue nombrada el 11 de enero de 2022. Un mes después, aconsejó a Justin Trudeau que declarara una emergencia nacional. La abogada de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles, Cara Zeibel, le preguntó a Thomas en el POEC: “usted entiende que actualmente la definición de Emergencia de Orden Público en el Ley de Emergencias está ligado exclusiva y exhaustivamente a la definición en el Ley CSIS?” Thomas testificó: “La opinión legal del Gobierno Federal es diferente, y habrá argumentos legales para ese fin”. 

El abogado del Centro de Justicia para las Libertades Constitucionales, Rob Kittredge, llevó a Jody Thomas a través de la Ley CSIS Pruebas para la declaratoria de emergencia. Ella confirmó que no hubo espionaje, ni sabotaje, ni interferencia extranjera.

Pero ¿qué pasa con la violencia grave? Thomas respondió cambiando la palabra "serio" por "continuo". Thomas dijo: “Había violencia continua en las calles de Ottawa…” Kittredge le pidió que fuera específica sobre lo que quería decir con “violencia continua”. Thomas identificó “acoso, personas seguidas, personas intimidadas, el ruido, la contaminación…”^{[ 22 ]} Sin embargo, los incidentes de acoso, acecho e intimidación física son asuntos que la policía aborda todos los días en todo el país al recibir una denuncia.

Hablé por teléfono con el líder de la protesta Freedom Convoy, Tom Marazzo. Ampliando su testimonio ante el POEC, Marazzo me dijo que estuvo continuamente en contacto con los Equipos de Enlace Policial (PLT) de la OPS durante las protestas en Ottawa. Me dijo que los PLT lo alertarían si alguien bloqueaba un carril de emergencia. Los líderes de la protesta, la policía y los funcionarios de la ciudad de Ottawa coincidieron en que era necesario eliminarlos. 

Sin embargo, en una ocasión resultó que un carril de emergencia en el centro de Ottawa estaba siendo bloqueado por los propios vehículos de equipo de la Ciudad de Ottawa. Marazzo confirmó que cualquier manifestante que intimide o acose a los ciudadanos de Ottawa sería contraproducente para los objetivos de la protesta. Pero los PLT nunca llamaron la atención de ningún líder de la protesta ni siquiera un caso de un manifestante que intimidara o acosara a los residentes locales. La desconexión entre la retórica de los manifestantes violentos y lo que sucedía sobre el terreno era problemática.

Finalmente, Jody Thomas admitió: “No, no es violencia grave”. En un correo electrónico del 21 de febrero de 2022, el comisionado adjunto de la RCMP, Brian Brennan, escribió: “No hubo violencia grave en Ottawa, la razón principal de la Ley de Emergencias.” 

Ampliación de la definición de amenaza

Teniendo en cuenta la falta de violencia grave, Jody Thomas rápidamente reformuló las cosas. Dijo: “Una Emergencia de Orden Público es más amplia como se define en el Ley CSIS.” Explicó: “Hay una variedad de amenazas que deben tenerse en cuenta cuando se habla de este país, la seguridad económica; La amenaza del IMVE; La retórica de amenazas contra figuras públicas; La incapacidad de ganarse la vida en la Ciudad de Ottawa—por ejemplo, el bloqueo fronterizo de Coutts…; La amenaza a las instituciones públicas y el socavamiento de la confianza en las instituciones públicas”.

Thomas identificó la “seguridad económica” como una amenaza a la seguridad nacional. Sin embargo, en contraste con los bloqueos de puntos fronterizos en febrero de 2022, el gobierno liberal abordó las protestas de 2020 de manera diferente. Desde enero hasta mediados de marzo de 2020, los manifestantes de las Primeras Naciones bloquearon de diversas formas la construcción de un oleoducto en BC, interrumpieron los viajes de BC Ferry, cerraron el servicio de carga de CN Rail y de pasajeros de VIA Rail durante más de un mes, bloquearon una carretera de Ontario y más. A lo largo de once semanas de interrupciones económicas, el primer ministro Trudeau mantuvo la importancia de entablar un diálogo con los manifestantes para resolver los problemas.^{[ 23 ]}

El bloqueo fronterizo de Coutts, Alberta, y los arrestos de personas en posesión de armas fueron manejados por la RCMP bajo la ley canadiense existente. Sin embargo, la “amenaza a la seguridad nacional” se estaba volviendo fungible, un término elástico que el gobierno podía moldear para sus propios fines a fin de invocar la Ley de Emergencias a voluntad. 

Opinión legal para ampliar la definición de "amenaza permanece en secreto"

Los liberales, en una opinión legal para ampliar la definición de amenaza, invocaron la Ley de Emergencias. Cuando se le preguntó sobre la base de la opinión legal, el ministro de Justicia, David Lametti, testificó: “Por razones de privilegio abogado-cliente [él] no pudo describir los diversos tipos de análisis legal en los que se basó el gabinete”. El juez Rouleau le dijo a Lametti que, al tomar esta posición, el gobierno les está pidiendo a los canadienses que “simplemente asuman que actuó de buena fe”, que simplemente “confíen en nosotros”. Cuando se le preguntó si estaba de acuerdo con “que la Sección 2 de la Ley CSIS tiene un significado diferente… un alcance diferente basado en su referencia en el Ley de Emergencias”, respondió Lametti “Yo tampoco confirmar ni negar que."

Además de David Lametti y Jody Thomas, otra persona que recomendó al Primer Ministro invocar la Ley de Emergencias fue Janice Charette. Nombrada Secretaria Interina del Consejo Privado en marzo de 2021, Charette fue confirmada en su cargo en mayo de 2022, tres meses después de las protestas de Ottawa. Tiene una licenciatura en Comercio y se desempeñó en varios cargos como Viceministra de Recursos Humanos, así como para Inmigración y Salud de Canadá. Sin embargo, Charette no tenía experiencia en seguridad nacional. Dijo bajo juramento: “No soy experta en ninguno de estos dominios. Mi evaluación desde el punto de vista de un profano fue que [la protesta] no era legal”. La afirmación de Charette contradecía las sentencias judiciales de Ontario del 7 de febrero y nuevamente el Febrero que la protesta era legal. 

“Un significado puede tener diferentes significados al final”

A Charette le preocupaba que el gobierno “realmente no tuviera una visión completa de 360 ​​grados” de la protesta. Instó a su Grupo de Respuesta a Incidentes a “pensar realmente fuera de la caja”. Sin embargo, esto no incluyó reunirse con algunos de los líderes de la protesta. Desde principios de febrero, los líderes de la protesta buscaron una reunión con altos funcionarios y políticos de la Agencia de Salud Pública de Canadá. Aún así, el gobierno se negó a reunirse con los líderes de las protestas, incluso para obtener una visión más amplia de los hechos sobre el terreno.^{[ 24 ]}

La Secretaria Adjunta del Consejo Privado y Secretaria Asociada del Gabinete, Nathalie Drouin, explicó una de las razones por las que se aconsejó al Primer Ministro invocar la Ley de Emergencias. “[Nosotros] no podíamos esperar para invocar el Ley de Emergencias porque entonces hubiera sido una amenaza a la seguridad nacional”. De haber esperado más, explicó Drouin, “habríamos estado en una situación en la que la amenaza se habría materializado”. Al subrayar su razonamiento de pánico, Drouin dejó en claro que no se había materializado ninguna amenaza para la seguridad nacional. Preguntado sobre la definición de “amenaza” en el Ley de Emergencias, Drouin afirmó que "el significado puede tener diferentes significados al final".^{[ 25 ]}

Drouin participó en las llamadas telefónicas de Justin Trudeau del 14 de febrero de 2022 con los primeros ministros de las provincias y territorios canadienses. Estaba claro para ella que la mayoría de los primeros ministros provinciales se oponían a la inminente decisión del gobierno federal. Drouin resumió ese punto de vista, “que existe el riesgo de que invocando el Ley de Emergencias puede inflamar [sic] la situación”.

Vulnerable al desafío

A Janice Charette se le mostró un memorando en el que comentaba el asesoramiento legal en el que se basaba el gobierno como base para invocar la Ley de Emergencias. Dijo: “Desde nuestro punto de vista, esto encaja dentro de los parámetros legales de la Ley de Emergencias, pero esta conclusión puede ser vulnerable al desafío”. El Ley de Emergencias establece que será una medida “de último recurso” cuando se hayan agotado todas las demás opciones bajo las leyes del país. 

Sin embargo, no se habían agotado todas las demás opciones. Para el 14 de febrero, la OPS, la OPP y la RCMP no consideraban que la protesta fuera ilegal. Si se hubiera considerado ilegal, el Ley antidisturbios podría haber sido utilizado para declarar la protesta un motín. Además, la OPS había firmado un plan detallado de 73 páginas con la RCMP y la OPP para reducir la intensidad de la protesta. Bajo testimonio, el primer ministro Trudeau se refirió a él como un “llamado plan”. Cuando se le mostró el plan durante su testimonio, Trudeau dijo que nunca había visto el plan. No obstante, afirmó que “no tenía confianza” en el plan.^{[ 26 ]}

Durante el contrainterrogatorio de Charette por parte del abogado de la Fundación Constitucional Canadiense, Sujit Choudhry, ella confirmó que no se le pidió al director del CSIS, Vigneault, que hablara durante la reunión del gabinete liberal del 13 de febrero sobre la necesidad de invocar la Ley de Emergencias. Choudhry le dijo a Charette: “Me gustaría plantearle este punto... [E]n una democracia constitucional, para evitar el abuso de los poderes ejecutivos por parte de un gobierno electo, es imperativo que las opiniones de un profesional no partidista y experto los servicios de seguridad estén al frente y al centro y que no solo sean un factor, sino que estén en el centro de si un gobierno decide invocar poderes de emergencia”.^{[ 27 ]}

Nathalie Drouin intervino, respondiendo al punto de Choudhry al enfatizar otras amenazas para la nación: "Vimos niños, ya sabes, siendo utilizados como escudos [humanos]". Los niños estaban sentados con sus padres en sus camiones para mantenerse calientes. Los niños hacían esculturas de nieve, jugaban en castillos hinchables y jugaban al hockey. 

Cuando se le presionó durante el contrainterrogatorio para corroborar las acusaciones de violación cometida por los manifestantes de Ottawa, el ministro de Seguridad Pública, Marco Mendicino, dijo: “La ausencia de un cargo penal no significa que no suceda”. La abogada de Freedom Convoy Eva Chipiuk tuiteó en referencia a un motín en Vancouver el 15 de junio de 2011, después de que los Vancouver Canucks perdieran ante los Boston Bruins, “Compare 1 noche de disturbios de la Copa Stanley donde 268 personas fueron acusadas con un total de 814 cargos con 3 semanas de Freedom Convoy y 11 cargos, CERO crímenes de odio, y no sabemos cuántos de ellos eran manifestantes porque @OttawaPolice no proporcionó esos detalles”. 

Antes del retiro del gabinete liberal el 24 de enero de 2022, Alexander Cohen, Director de Comunicaciones del Ministro de Seguridad Pública, y Mary-Liz Asesora de Poder, Asuntos y Políticas en la Oficina del Primer Ministro, se enviaban mensajes de texto entre sí. Su mensajes de texto discutió las mejores formas de explotar una narrativa para enmarcar la protesta que viaja a Ottawa como una "insurrección al estilo del 6 de enero" y como "extremistas". 

Mandatos de vacunas y derechos de la Carta Canadiense

Se solicitó al juez Rouleau que testifique el Muy Honorable Brian Peckford. Peckford fue uno de los oradores en el Freedom Convoy en Ottawa y la última persona viva que firmó la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que fue consagrada en 1982. 

Los manifestantes no solo desafiaban la justificación de los mandatos de vacunas en Canadá, sino también las infracciones a la carta de Canadá. Esto incluía el derecho de todos los ciudadanos canadienses a la movilidad. Citando la Sección 6 de la Carta, Peckford dijo a los manifestantes, “Todo ciudadano de Canadá tiene derecho a entrar, permanecer y salir de Canadá”. Como se indica en todos los pasaportes canadienses, “El Ministro de Relaciones Exteriores solicita… a todos aquellos a quienes corresponda que permitan al portador [del pasaporte] pasar libremente, sin demoras ni obstáculos, y que brinden al portador la asistencia y protección que pueda. ser necesario." Pero la Comisión no estaba interesada en que una persona tan eminente involucrada en la protesta diera testimonio. 

Al testificar ante el POEC, el primer ministro Trudeau declaró: “Tenemos una democracia sólida y funcional y las protestas públicas son una parte importante para asegurarnos de que… los canadienses estén recibiendo mensajes y destacando cómo se sienten sobre varios temas. Pero usar las protestas para exigir cambios en las políticas públicas es algo que me parece preocupante”.^{[ 28 ]} Como alguien que previamente votó por Justin Trudeau en una elección federal, encuentro preocupante su aprensión por el derecho a la reunión pública y la libertad de expresión. 

Trudeau dice que los canadienses tienen derecho a protestar. Pero si esas protestas se utilizan para exigir cambios en la política del gobierno, el actual gobierno canadiense les dirá a esos manifestantes que se han pasado de la raya. Parece que el primer ministro piensa en la democracia como algo en lo que los ciudadanos participan manteniendo la cabeza baja, observando lo que dicen y sin cuestionar públicamente la acción del gobierno. La invocación de la Ley de Emergencias por Justin Trudeau el 14 de febrero de 2022, fue teatro político. 

No fue un último recurso. Fue una elección hecha por un gobierno que no permitiría el debate público sobre la base de sus continuas medidas contra la pandemia. Y para enero de 2022, al expandir las medidas pandémicas, Canadá ahora era un caso atípico. Donde el diálogo fue la solución para abordar once semanas de protesta nacional a principios de 2020, Trudeau cerró la puerta a cualquier posibilidad de discusión con los manifestantes en enero de 2022 antes de que llegaran. Documentos ingresados ​​como prueba ante el POEC sugieren que los liberales estaban inquietos por invocar la Ley de Emergencias muchos días antes del 14 de febrero de 2022. Cuando se le preguntó bajo juramento en la consulta "¿cuándo Ley de Emergencias entrar en juego como una posibilidad? Trudeau respondió "desde el principio".

Bajo el interrogatorio del abogado de Freedom Convoy, Brendan Miller, la viceprimera ministra Chrystia Freeland admitió que la regulación para obligar a los camioneros que cruzan la frontera a vacunarse era obligar a “la mayor cantidad posible de canadienses a vacunarse”. vacunarse.” Este era el verdadero propósito.

Otro indicador de la trayectoria en la que se encuentra Canadá es el asunto del Dr. Jordan Peterson. A mediados de febrero de 2022, en las redes sociales, Peterson cuestionó la sabiduría del jefe de policía interino de Ottawa, Steve Bell. En ese momento, Bell estaba amenazando a los padres que protestaban en Ottawa con sacar a sus hijos. Peterson comentó, “'Niños eliminados' ¿cómo exactamente? ¿Por qué, exactamente? ¿Por quién, exactamente? ¿Enviado a dónde, exactamente? ¿Y por cuánto tiempo, exactamente? Piénsenlo bien, canadienses. Esta es una mala decisión”. Por esto, y un puñado de otras opiniones políticas no relacionadas con su trabajo, se anunció el 3 de enero de 2023 que el Dr. Peterson enfrenta una reeducación obligatoria de seis meses por parte del Colegio de Psicólogos de Ontario. De lo contrario, perderá su licencia para ejercer.^{[ 29 ]} ¿El mensaje para todos los canadienses a la hora de ejercer la libertad de expresión? Ahogue sus opiniones políticas disidentes.

¿El gabinete liberal violó la ley?

A principios de febrero de 2023, el Fiscal General David Lametti perdió un fallo clave de la Corte Federal sobre su uso de poderes de emergencia contra el Freedom Convoy.. El juez Richard Mosley ordenó que los correos electrónicos internos, que contradicen las afirmaciones del gabinete liberal sobre una crisis nacional, deben admitirse como prueba en un caso judicial con la Asociación Canadiense de Libertades Civiles. Mosley encontró “Evidencia de los procedimientos del gabinete que condujeron a la decisión de invocar la Ley de Emergencias no fue revelado a pesar de las repetidas solicitudes”. Concluyó que los correos electrónicos internos eran “esenciales para la determinación justa y adecuada” de si el gabinete violó la ley.^{[ 30 ]}

Durante décadas, los votantes progresistas y “liberales clásicos” en Canadá, como yo, hemos mirado por encima del hombro con nerviosismo los intentos de los gobiernos conservadores de reinar en las libertades democráticas. Treinta años después de que la Carta Canadiense de Derechos y Libertades fuera adoptada en la Constitución canadiense, Justin Trudeau prevenido a los ciudadanos a “escuchar con mucha atención a aquellos que eligen dividirse o jugar con los miedos y las inseguridades como una forma de promover una agenda política”. Irónicamente, el actual gobierno liberal de Trudeau en Ottawa ofrece una lección aleccionadora. Una trayectoria autocrática también puede ser instigada por partidos políticos en el medio del espectro político, así como en la “izquierda”. Este no es el momento para que los canadienses sean complacientes.

Los ciudadanos de otros países deben prestar atención. ¿Qué otros gobiernos podrían ahora sentirse envalentonados por las acciones de Trudeau, optar por congelar las cuentas bancarias de sus ciudadanos?

Nota: El juez Paul Rouleau, ex asistente ejecutivo del primer ministro liberal John Turner, publicó su informe el 17 de febrero. Concluyó, "a regañadientes", que el gobierno de Trudeau tenía razón en su decisión de invocar la Ley de emergencia. Rouleau explicó: “No llego a esta conclusión fácilmente, ya que no considero que la base fáctica sea abrumadora. Personas razonables e informadas podrían llegar a una conclusión diferente a la que yo llegué”. Rouleau recomienda que se omitan las pruebas nombradas en la Ley de Emergencias existente para declarar un estado de emergencia: espionaje, sabotaje, actos graves de violencia, complots para derrocar al gobierno, influencia extranjera. Recomienda que las amenazas percibidas sean la medida para invocar la Ley de Emergencias en el futuro. Su informe será considerado por el gabinete de Trudeau mientras elabora revisiones a la legislación existente.

---

1. Rachel Gilmore, "La 'minoría marginal' en un convoy de camiones con 'puntos de vista inaceptables' no representa a los canadienses: Trudeau", Global News, Enero 26, 2022.
   https://globalnews.ca/news/8539610/trucker-convoy-covid-vaccine-mandates-ottawa/ ↑

2. Kevin Heppner, “Miles de camioneros preparados para caminar debido a los mandatos de vacunas, advierten a los grupos de camioneros canadienses” agricultura real, Altona, AB, 13 de diciembre de 2021. https://www.realagriculture.com/2021/12/thousands-of-truckers-prepared-to-walk-due-to-vaccine-mandates-warn-canadian-trucking-groups/ ↑

3. Según Health Canada, al 26 de enero de 2023 había 4,560,962 casos de Covid-19 en Canadá con 50,629 muertes totales por Covid-19, es decir, un 1.11% o casi cinco veces lo que establece este artículo. https://health-infobase.canada.ca/covid-19/ ↑

4. Ben Cousins, "'Tanta gente enojada': los expertos dicen que la conversación en línea sobre el convoy de camioneros se desvía hacia un territorio peligroso", CTV, Enero 25, 2022. https://www.ctvnews.ca/canada/so-many-angry-people-experts-say-online-conversation-around-trucker-convoy-veering-into-dangerous-territory-1.5754580 ↑

5. “CBC emite una aclaración sobre el reclamo del Kremlin detrás de la protesta de los camioneros”, Toronto Sun, Febrero 4, 2022.https://torontosun.com/news/national/cbc-issues-clarification-over-claim-kremlin-behind-truckers-protest ↑

6. Christina Pushaw, Twitter, 29 de enero, 11:20 a. m. https://twitter.com/ChristinaPushaw/status/1487506015709011972?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1487506015709011972|twgr^|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Ftnc.news%2F2022%2F01%2F30%2Fthe-canadian-legacy-medias-ten-worst-spins-on-the-truckersforfreedom-convoy%2F ↑

7. Omar Mosleh, "¿Por qué prohibir símbolos odiosos como la esvástica es casi imposible?" Toronto Star, Febrero 7, 2022. https://www.thestar.com/news/canada/2022/02/07/nazi-flag-at-freedom-convoy-sparks-bill-to-ban-hateful-symbols-but-enforcement-is-seen-as-tricky.html ↑

8. Nicole Thompson, “Los antivacunas bailaron en la Tumba del Soldado Desconocido y profanaron el Monumento Nacional a la Guerra” observador nacional, Enero 29, 2022.
   https://www.nationalobserver.com/2022/01/29/news/anti-vaxxers-danced-tomb-unknown-soldier-and-desecrated-national-war-memorial  ↑

9. La unidad de incendios provocados de la policía de Ottawa investiga un incendio en el vestíbulo de un apartamento en el centro”, CBC, 7 de febrero de 2022.  https://www.cbc.ca/news/canada/ottawa/ottawa-police-arson-investigation-fire-apartment-lobby-1.6342347  ↑

10. Rupa Subramanya, "La concejala de la ciudad de Ottawa, Diane Deans, ha subido la apuesta". https://twitter.com/rupasubramanya/status/1582432989027258369 ↑

11. Amanda Connolly y Ahmar Khan, “La policía de Ottawa emite una nueva advertencia en medio del bloqueo del convoy: 'abandone el área ahora'” Global News, Febrero 16, 2022 https://globalnews.ca/news/8624024/ottawa-convoy-blockade-police-action/https://www.cbc.ca/news/canada/ottawa/ottawa-police-arson-investigation-fire-apartment-lobby-1.6342347  ↑

12. Beverley McLachlin “El convoy de camiones de Ottawa ha revelado el lado feo de la libertad” globo y correo, Febrero 22, 2022. https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-the-ottawa-truck-convoy-has-revealed-the-ugly-side-of-freedom/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter ↑

13. Rupa Subramanya, "El caso de Justin Trudeau contra el Convoy de la Libertad se cae de bruces: ¿Cómo se les hace rendir cuentas a nuestros funcionarios electos que suministran lo que solo puede llamarse información errónea?" National Post, Octubre 21, 2022. 
    https://nationalpost.com/opinion/rupa-subramanya-justin-trudeaus-case-against-the-freedom-convoy-falls-on-its-face  ↑

14. Liz Braun, "Los políticos conservadores cuestionan la amenaza de agresión sexual de los camioneros" sol de toronto, Febrero 28, 2022. https://torontosun.com/news/national/conservative-politicians-question-sexual-assault-threat-from-truckers  ↑

15. Craig Lord, "Hombre de Ottawa acusado de incendio provocado en un apartamento en febrero, la policía desestima la conexión del convoy" Global News, Marzo 21, 2022.  https://globalnews.ca/news/8698744/ottawa-arson-freedom-convoy-arrest/  ↑

16. “Superintendente Patrick Morris, Jurado”, Comisión de Emergencia del Orden Público, Ottawa, 19 de octubre de 2022, págs. 184-305. https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-5-October-19-2022.pdf  ↑

17. “Com. Thomas Carrique, Jurado”, Comisión de Emergencia del Orden Público, Ottawa, 27 de octubre de 2022, págs. 229-245,  https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-11-October-27-2022.pdf ↑

18. "Señor. Serge Arpin, Jurado”, Comisión de Emergencia del Orden Público, Ottawa, 17 de octubre de 2022, págs. 194-329.
    https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-3-October-17-2022.pdf ↑

19. "Señor. Kim Ayotte, Jurado”, Comisión de Emergencia del Orden Público, Ottawa, 18 de octubre de 2022, págs. 208-277. https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-4-October-18-2022.pdf ↑

20. “CSIS Director David Vigneault, Jurado”, Comisión de Emergencia de Orden Público, Ottawa, 21 de noviembre de 2022, págs. 1-162. 
    https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-27-November-21-2022.pdf  ↑

21. “Los correos electrónicos ridiculizan a Mark Carney” Reportero de Blacklock, Diciembre 12, 2022. https://www.blacklocks.ca/emails-ridicule-mark-carney/  ↑

22. "EM. Jody Thomas, Jurado”, Comisión de Emergencia del Orden Público, Ottawa, 17 de noviembre de 2022, págs. 172-323. 

    https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-25-November-17-2022.pdf  ↑

23. John Paul Tasker, "Trudeau llama al 'diálogo' mientras el bloqueo paraliza la red ferroviaria, mientras que Scheer dice que desalojen a los manifestantes", CBC, 14 de febrero de 2020.
    https://www.cbc.ca/news/politics/transport-minister-dialogue-blockade-1.5463960  ↑

24. "EM. Janice Charette, jurada, Sra. Nathalie Drouin, afirmada”, Comisión de emergencia del orden público, Ottawa, 17 de noviembre de 2022, págs. 105-309. https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-26-November-18-2022.pdf.  ↑

25. "EM. Janice Charette, jurada, Sra. Nathalie Drouin, afirmada”, Comisión de emergencia del orden público, Ottawa, 17 de noviembre de 2022, págs. 105-309. https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-26-November-18-2022.pdf.  ↑

26. “Prime Minister Justin Trudeau, Affirmed,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, 25 de noviembre de 2022, págs. 83-84 (también págs. 3-192). https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-31-November-25-2022.pdf ↑

27. "EM. Janice Charette, jurada, Sra. Nathalie Drouin, afirmada”, Comisión de emergencia del orden público, Ottawa, 17 de noviembre de 2022, págs. 242-255. https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-26-November-18-2022.pdf.  ↑

28. “Primer Ministro Justin Trudeau, Afirmado,” Comisión de Emergencia de Orden Público, Ottawa, 25 de noviembre de 2022, pp.3-77, durante el examen de la abogada de la Comisión POEC, Sra. Shantona Chaudhury. https://publicorderemergencycommission.ca/files/documents/Transcripts/POEC-Public-Hearings-Volume-31-November-25-2022.pdf ↑

29. Editorial, “La reeducación orwelliana de Jordan Peterson”, sol de toronto, Enero 6, 2023. https://torontosun.com/opinion/editorials/editorial-the-orwellian-re-education-of-jordan-peterson  ↑

30. “No se pueden ocultar correos electrónicos: juez federal” Reportero de Blacklock, Febrero 2, 2023. https://www.blacklocks.ca/cant-hide-emails-fed-judge/   ↑

---

Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y  donaciones de lectores como tú.

Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense

Haz clic en el silbato y dona

Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.

Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.

Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.

Le agradecemos sinceramente su apoyo.

---

Cláusula de exención de responsabilidades:  El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.

Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.

Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.

Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.

Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.

---

Sobre la autora