"no puedes ser neutral” en la guerra indirecta de la OTAN con Rusia, dijeron los ministros de Relaciones Exteriores de EE. UU., Alemania y Ucrania a los líderes de los países del Sur Global en la Conferencia de Seguridad de Munich el 18 de febrero. “La neutralidad no es una opción”, dijo la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, “porque entonces estás del lado del agresor”. En enero, Baerbock le dijo al Consejo de Europa: “Estamos librando una guerra contra Rusia”.
El secretario de Estado de EE. UU., Blinken, se hizo eco de su homólogo alemán y enfatizó: “Realmente no se puede ser neutral”.
¿Por qué no? ¿Qué motiva esta presión al estilo mafioso?
“Casi el 90 por ciento del mundo no nos sigue en Ucrania”, gritó un Newsweek pieza de opinión el pasado 15 de septiembre. “Mientras Estados Unidos y sus aliados más cercanos en Europa y Asia han impuesto duras sanciones económicas a Moscú, el 87 por ciento de la población mundial se ha negado a seguirnos. Las sanciones económicas han unido a nuestros adversarios en una resistencia compartida. De manera menos predecible, el estallido de la Segunda Guerra Fría también ha llevado a países que alguna vez fueron socios o no alineados a volverse cada vez más multi-alineados”.
En 2002, antes de la invasión estadounidense de Irak, George Bush hijo les dijo a los líderes de Europa occidental: “O están con nosotros o contra nosotros”, incluso si no creían que Irak tuviera “armas de destrucción masiva”.
“A mi manera o sin autopista” es el título de una sección del Informe de Seguridad de Munich. Algunos miembros No Alineados sintieron que esto era una advertencia para no participar en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, su “autopista” preferida. La sección cita al presidente chino, Xi Jinping, que “se fortalecerán los mecanismos para contrarrestar las sanciones extranjeras, la interferencia y la jurisdicción de brazo largo”.
Inmediatamente después de la conferencia de Munich, en una cumbre en Bengaluru, India (aka Bangalore), la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen dijo Los países del G20 deben condenar a Rusia por su invasión de Ucrania y deben adherirse a las sanciones de Estados Unidos contra Rusia. Pero India, el presidente del G20, objetó. funcionarios indios dijo “India no está interesada en discutir o respaldar sanciones adicionales contra Rusia durante el G20… Las sanciones existentes contra Rusia han tenido un impacto negativo en el mundo”.
En lugar de aislar a Rusia, las sanciones de Estados Unidos y la OTAN están aislando a Occidente del resto del mundo.
'Perdiendo la confianza del Sur Global'
El presidente francés, Macron, dijo en Munich: “Me sorprende cuánto estamos perdiendo la confianza del Sur Global”. El “nosotros” de Macron se refiere a los países de la OTAN, especialmente al G7. Él adicional que “Occidente ha estado perdiendo el Sur Global y no ha hecho lo suficiente para responder a la acusación de doble rasero, incluso al no ayudar a los países pobres lo suficientemente rápido con las vacunas Covid”. La vicepresidenta de Estados Unidos Kamala Harris observado tristemente que “muchos países se sientan en la cerca”.
La nueva Vicepresidenta de Colombia, Francia Márquez, hablando en un Munich panel sobre “defender la Carta de la ONU y el Orden Internacional Basado en Normas”, dijo “No queremos seguir discutiendo quién será el ganador o el perdedor de una guerra. Todos somos perdedores y, al final, es la humanidad la que lo pierde todo”.
“Nuestro enfoque está en resolver el problema… no en echar la culpa”, dijo La primera ministra de Namibia, Saara Kuugongelwa-Amadhila. “Estamos promoviendo una resolución pacífica de ese conflicto” en Ucrania. “El dinero utilizado para comprar armas podría utilizarse mejor para promover el desarrollo en Ucrania, en África, en Asia, en otros lugares, en la misma Europa, donde muchas personas están experimentando dificultades”.
Interviene el principal diplomático de China
El principal diplomático de China, el Consejero de Estado Wang Yi, se robó el espectáculo en Munich. Él dijo a los delegados “Es imperativo volver al acuerdo de Minsk II… lo antes posible”. Eso significa un alto el fuego y autonomía para Donbas, y sacar a la OTAN de Ucrania. Wang dijo que Minsk II “es un instrumento vinculante negociado por las partes involucradas y respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU”. Dijo que "Rusia y la UE apoyan a Minsk II" y afirmó que el secretario de Estado de EE. UU., Blinken, había expresado el apoyo de EE. UU. "en una llamada telefónica reciente". Hizo un llamado a “las partes relevantes [a] sentarse juntas” para elaborar una hoja de ruta y un cronograma para la implementación del acuerdo.
Wang anunció los 12 puntos de China plan para la paz en Reino Unidolluvia Hace un llamado a “abandonar la mentalidad de la Guerra Fría, diciendo que “Todas las partes deben… prevenir la confrontación entre bloques y trabajar juntos por la paz y la estabilidad” mediante la promoción de conversaciones por la paz y “ayudar a las partes en conflicto a abrir la puerta a un acuerdo político lo antes posible”. como sea posible." Dice que “se debe prevenir la proliferación nuclear y evitar la crisis nuclear” y concluye que “China se opone a las sanciones unilaterales no autorizadas por el Consejo de Seguridad de la ONU”.
Blinken respondió cambiando de tema y dijo que China “está considerando proporcionar apoyo letal” a Rusia, “y les hemos dejado muy claro que eso causaría un problema grave para nosotros y en nuestra relación”. Joe Biden descartó el plan de China: “No he visto nada en el plano que indique que hay algo que sería beneficioso para cualquiera aparte de Rusia si se siguiera el plan chino”.
El presidente de Ucrania, Zelenskiy, indicó que estaba dispuesto a considerar aspectos de la propuesta china, según un comunicado del 24 de febrero. guardián informe. Dijo que planeaba reunirse con el presidente Xi Jinping y dijo que sería “útil” para ambos países y la seguridad global.
Después de la conferencia de Munich, Wang Yi voló a Moscú. Él les dijo a Presidente ruso, putin “nuestras relaciones no siempre están dirigidas a terceros países y, por supuesto, no están sujetas a presiones de terceros, ya que tenemos una base muy sólida, desde la economía, la política y la cultura”.
El 21 de febrero, China emitió su “Iniciativa de Seguridad Global” Papel de conceptos—una amplia declaración de principios “que pide a los países que se adapten al panorama internacional profundamente cambiante con un espíritu de solidaridad y aborden los desafíos de seguridad complejos y entrelazados con una mentalidad de ganar-ganar”. En su centro, el documento dice: “La guerra y las sanciones no son una solución fundamental para las disputas; solo el diálogo y la consulta son efectivos para resolver las diferencias… Los principales países deben defender la justicia, cumplir con sus debidas responsabilidades, apoyar la consulta en pie de igualdad y facilitar las conversaciones por la paz”.
El exembajador de China en los EE. UU., Qin Gang, quien ahora es ministro de Relaciones Exteriores, Introducido el documento conceptual dice: "Instamos a los países relevantes a que dejen de echar leña al fuego de inmediato, dejen de culpar a China y dejen de provocar la situación usando referencias como 'Ucrania hoy, Taiwán mañana'". El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning, dijo: “China emitió su documento de posición sobre la solución política de la crisis, mientras que Estados Unidos impuso sanciones a empresas chinas y extranjeras. ¿Quién está promoviendo la paz y la desescalada, y quién está alimentando la tensión y haciendo que el mundo sea más inestable? La respuesta es bastante obvia”.
'La hegemonía estadounidense y sus peligros'-China se quita los guantes
Como para aclarar que no siempre tiene que ser cortés y diplomático, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China emitió un documento franco y contundente que es una acusación detallada de que “Estados Unidos ha actuado… para interferir en los asuntos internos de otros países, perseguir, mantener y abusar de la hegemonía, promover la subversión y la infiltración, y emprender guerras deliberadamente, perjudicando a la comunidad internacional”.
El documento rastrea la injerencia estadounidense en otros países desde la Doctrina Monroe de 1823, incluido el bloqueo de 61 años a Cuba, y una sucesión de “revoluciones de color” en las últimas dos décadas, el complot para intervenir en Venezuela, ataques a agencias de la ONU para su apoyo a Palestina, forzando una “Estrategia del Indo-Pacífico” con “clubes exclusivos como Five Eyes, Quad y AUKUS, y obligando a los países regionales a tomar partido”.
“Estados Unidos juzga arbitrariamente la democracia en otros países y fabrica una narrativa falsa de 'democracia versus autoritarismo', dice el documento. Menciona la fallida “Cumbre por la Democracia” de 2021 en Washington que “atrajo críticas y oposición de muchos países por burlarse del espíritu de la democracia y dividir el mundo”. Otra cumbre de este tipo planeada para este mes de marzo “no es bienvenida y nuevamente no encontrará apoyo”.
El documento cita al expresidente estadounidense Jimmy Carter que “Estados Unidos es sin duda la nación más guerrera en la historia del mundo”. Cita un informe de la Universidad de Tufts, "El proyecto de intervención militar: un nuevo conjunto de datos sobre las intervenciones militares de EE. UU., 1776-2019", que dice que Estados Unidos llevó a cabo casi 400 intervenciones militares en todo el mundo en esos años.
“Desde 2001, las guerras y las operaciones militares lanzadas por los Estados Unidos en nombre de la lucha contra el terrorismo se han cobrado más de 900,000 vidas, de las cuales unas 335,000 son civiles, han herido a millones y han desplazado a decenas de millones… Hasta ahora, Estados Unidos… ha impuesto sanciones económicas a casi 40 países en todo el mundo, incluidos Cuba, China, Rusia, la RPDC, Irán y Venezuela, que afectan a casi la mitad de la población mundial. Ver lista parcial y mapa de países y/o funcionarios [en países específicos] sancionados.
[Fuente: sanctionkill.org]
Los 'Estados Unidos de América' se han convertido en 'los Estados Unidos de las Sanciones'. Y la 'jurisdicción de brazo largo' se ha reducido a nada más que una herramienta para que Estados Unidos use sus medios de poder estatal para reprimir a los competidores económicos”.
El documento concluye que “Estados Unidos debe… examinar críticamente lo que ha hecho, dejar de lado su arrogancia y prejuicio, y abandonar sus prácticas hegemónicas, dominantes y de intimidación”.
Discursos de aniversario: charla valiente y realidades sombrías
Después de una visita dramática a Kiev el 20 de febrero, el presidente estadounidense Biden voló a Varsovia para pronunciar su discurso el 21 de febrero en el primer aniversario del conflicto de Ucrania. Advirtió sobre “días duros y amargos por delante” como la invasión de Rusia a Ucrania. se acerca a la marca de un año, pero prometió que pase lo que pase, Estados Unidos y sus aliados “no titubearán” en su apoyo a Ucrania. “La OTAN no se dividirá y no nos cansaremos”, declaró Biden con valentía.
Sin embargo, el Washington Post "Cosmovisión de hoyEl reportero Ishaan Tharoor dice: "Una tensión incómoda subyace bajo el apoyo de Occidente a Ucrania". Él escribe que “a pesar de toda la bravura que se mostró la semana pasada, con Biden viajando a Kiev y Varsovia, todavía es incierto que un Occidente unido no parpadeará primero”.
El presidente francés, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Olaf Scholz, le dijeron en privado al presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que Ucrania no puede ganar la guerra contra Rusia y que debería comenzar conversaciones de paz con Moscú este año. Wall Street Journal reportaron. “La retórica pública enmascara las crecientes dudas privadas entre los políticos del Reino Unido, Francia y Alemania de que Ucrania podrá expulsar a los rusos del este de Ucrania y Crimea…, y la creencia de que Occidente solo puede ayudar a mantener el esfuerzo bélico durante tanto tiempo. ”
El exdiplomático británico de alto rango Alastair Crooke pregunta siniestramente: “¿Podemos imaginarnos a Estados Unidos dándose por vencidos y concediendo la victoria a Rusia? 'No'. La OTAN podría desintegrarse ante un fracaso tan espectacular. ¿Biden se desesperará? Y, como muchos sospechan, ¿apuesta por duplicar en una situación que empeora? Crooke pregunta: “¿Se puede confiar (nuevamente) en que Biden no será imprudente a raíz de su decisión errática de hacer estallar el salvavidas de gas del aliado cercano de la OTAN, Alemania? No, no se trata solo de un caso de imprudencia (Nord Stream), sino de múltiples errores de juicio, lo que da lugar a una creciente ira del Estado Profundo dirigida a Biden, y más particularmente a su equipo cercano de neoconservadores con sus juicios políticos inmaduros”.
Hablando en una sesión especial del Consejo de Seguridad de la ONU el 21 de febrero sobre la exposición de Seymour Hersh de la destrucción de los oleoductos Nord Stream por parte de los EE. Discurso de Powell ante este Consejo de Seguridad. Todos sabemos sobre eso”. [Powell se avergonzó de sí mismo mintiendo oficialmente a la ONU.] McGovern comentó que esos portavoces del gobierno de EE. UU. que difaman a Hersh “no tienen un buen historial de credibilidad”.
El profesor de la Universidad de Columbia, Jeffrey Sachs, también habló en la sesión del Consejo de Seguridad: “Dado que la destrucción de los oleoductos Nord Stream el 26 de septiembre de 2022 constituye un acto de terrorismo internacional y representa una amenaza para la paz, es responsabilidad del Consejo abordar la cuestión de quienes podrían haber llevado a cabo el acto, ayudar a llevar al perpetrador ante la justicia, buscar una compensación para las partes dañadas y evitar que tales acciones se repitan en el futuro”.
El embajador de China en la ONU, Zhang Jun, testificó que “Recientemente, nos hemos encontrado con mucha… información relevante sobre el incidente de Nord Stream, que es alarmante… Frente a materiales tan detallados y pruebas tan completas, una simple declaración de 'completamente falsa y completa ficción' obviamente no es suficiente para responder a las muchas preguntas e inquietudes planteadas en todo el mundo. Encontrar una manera de esquivar la reunión de hoy no significa que la verdad se pueda ocultar. Esperamos explicaciones convincentes de las partes pertinentes. Tal solicitud es completamente legítima y razonable”.
Putin: el objetivo de la OTAN es la derrota estratégica de Rusia
En Moscú, el presidente ruso Putin liberado un discurso notablemente filosófico y optimista del 22 de febrero. Dijo: “Este es un momento de cambio radical e irreversible en todo el mundo, de eventos históricos cruciales que determinarán el futuro…”
El analista Pepe Escobar, escribiendo en La cuna, parafrasea a Putin que “Ucrania, parte de la civilización rusa, ahora está ocupada por la civilización occidental, que según Putin 'se volvió hostil hacia nosotros'. Entonces, la fase aguda de lo que es esencialmente una guerra por poder de Occidente contra Rusia tiene lugar sobre el cuerpo de la civilización rusa”.
Escobar dice que Putin enfatizó que “Occidente está utilizando Ucrania como herramienta y campo de pruebas contra Rusia… Cuantas más armas de largo alcance se envíen a Ucrania, más tiempo tendremos para alejar la amenaza de nuestras fronteras”.
Así que esta guerra será larga y dolorosa, concluye Escobar. “Putin comentó cómo 'nuestras relaciones con Occidente se han degradado, y esto es enteramente culpa de Estados Unidos'; cómo el objetivo de la OTAN es infligir una 'derrota estratégica' a Rusia”.
Escobar informa que el embajador de EE.UU. fue convocado al Ministerio de Relaciones Exteriores justo después del discurso de Putin. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, exigió una explicación detallada de la destrucción de los oleoductos Nord Stream 1 y 2, el cese de la interferencia estadounidense y una investigación independiente para identificar a las partes responsables. Agregó que Washington debe retirar todas las fuerzas y equipos militares estadounidenses y de la OTAN de Ucrania.
Fuerzas contra la guerra se movilizan
El 19 de febrero, miles de personas abarrotó el Lincoln Memorial para protestar por la guerra en Ucrania.
Se planea otra importante movilización contra la guerra en Washington, DC y otras ciudades para el 18 de marzo, en el fin de semana del vigésimo aniversario de la invasión estadounidense de Irak, exigiendo "Paz en Ucrania: diga NO a las interminables guerras estadounidenses" y "Financie las necesidades de la gente". , no la máquina de guerra”.
La convocatoria dice “desde 2003, EE. UU. se ha involucrado en sanciones (guerra económica) a más de 40 países. Estos objetivos de la guerra económica estadounidense incluyen al pueblo de Cuba, Zimbabue, Venezuela, Etiopía, Eritrea, Irán y muchas otras naciones. “Incluso después de los peores desastres, como el reciente terremoto mortal, Washington mantiene sus crueles sanciones contra Siria”.
La llamada dice que la administración de Biden está “decidida a intensificar la guerra de Ucrania. El objetivo real del armamento y entrenamiento masivo de las fuerzas ucranianas no tiene nada que ver con los intereses de los pueblos ucraniano, ruso o estadounidense. El objetivo, en cambio, es 'debilitar a Rusia' como afirmó el propio Secretario de Defensa de los EE. UU., incluso a riesgo de una guerra nuclear catastrófica que podría acabar con la vida en la Tierra. Agrega que “un general estadounidense al mando de 50,000 soldados en el Pacífico también envió una carta a sus subcomandantes en los últimos días informándoles que cree que Estados Unidos estará en guerra con China dentro de dos años”.
Las demandas clave incluyen:
- Paz en Ucrania: sin armas, sin dinero para la guerra de Ucrania
- ¡Abolir la OTAN – Poner fin al militarismo y las sanciones estadounidenses!
- ¡Financia las necesidades de la gente, no la máquina de guerra!
- ¡No a la guerra con China!
- ¡Terminen con la ayuda estadounidense al apartheid racista de Israel!
- ¡Lucha contra el racismo y la intolerancia, no contra la guerra!
- ¡Manos fuera de Haití!
- ¡Acaben con AFRICOM!
En Europa, se llevaron a cabo protestas masivas durante febrero en Berlín, Alemania, por el suministro de armas a Ucrania en su guerra contra Rusia. Miles salieron a las calles con pancartas y carteles que decían 'negociar y no escalar' y 'nuestra guerra no'. También se realizaron manifestaciones en Londres, Varsovia, París y otras ciudades francesas como Burdeos, Rennes y Montpellier, y en Bruselas, Bélgica.
Esta es una señal del creciente sentimiento contra la guerra y el desdén por la política estadounidense y la OTAN que pronto puede tener un efecto dominó político significativo.
Revista CovertAction es posible gracias a suscripciones, en pedidos de venta. y donaciones de lectores como tú.
Haz sonar el silbato sobre el imperialismo estadounidense
Haz clic en el silbato y dona
Cuando dona a Revista CovertAction, estás apoyando el periodismo de investigación. Sus contribuciones van directamente a apoyar el desarrollo, producción, edición y difusión de la Revista.
Revista CovertAction no recibe patrocinio corporativo o gubernamental. Sin embargo, mantenemos un firme compromiso de proporcionar compensación a los escritores, al soporte editorial y técnico. Su apoyo ayuda a facilitar esta compensación, así como a aumentar el calibre de este trabajo.
Haga una donación haciendo clic en el logotipo de donación de arriba e ingrese la cantidad y la información de su tarjeta de crédito o débito.
CovertAction Institute, Inc. (CAI) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y su donación es deducible de impuestos para propósitos de ingresos federales. El número de identificación de exención de impuestos de CAI es 87-2461683.
Le agradecemos sinceramente su apoyo.
Cláusula de exención de responsabilidades: El contenido de este artículo es responsabilidad exclusiva de los autores. CovertAction Institute, Inc. (CAI), incluida su Junta Directiva (BD), Junta Editorial (EB), Junta Asesora (AB), personal, voluntarios y sus proyectos (incluidos Revista CovertAction) no son responsables de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. Este artículo tampoco representa necesariamente los puntos de vista del BD, el EB, el AB, el personal, los voluntarios o cualquier miembro de sus proyectos.
Diferentes puntos de vista: CAM publica artículos con diferentes puntos de vista en un esfuerzo por fomentar un debate vibrante y un análisis crítico reflexivo. No dude en comentar los artículos en la sección de comentarios y / o enviar sus cartas al Editores, que publicaremos en la columna Cartas.
Material con copyright: Este sitio web puede contener material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Como organización benéfica sin fines de lucro incorporada en el estado de Nueva York, estamos poniendo ese material a disposición en un esfuerzo por avanzar en la comprensión de los problemas de la humanidad y, con suerte, para ayudar a encontrar soluciones para esos problemas. Creemos que esto constituye un 'uso justo' de cualquier material protegido por derechos de autor según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. Puedes leer más sobre 'uso justo' y ley de derechos de autor de EE. UU. en el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.
Republicando: Revista CovertAction (CAM) concede permiso para publicar artículos de CAM en sitios de Internet de comunidades sin fines de lucro siempre que se reconozca la fuente junto con un hipervínculo al original. Revista CovertAction artículo. Además, háganoslo saber en info@CovertActionMagazine.com. Para la publicación de artículos CAM en forma impresa o de otro tipo, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: info@CovertActionMagazine.com.
Al utilizar este sitio, acepta estos términos anteriores.
Sobre la autora
Dee Knight es miembro del Subcomité Anti-Guerra del Comité Internacional de la DSA.
Él es el autor de My Whirlwind Lives: Navegando por décadas de tormentas, próximamente publicado por Guernica World Editions.
Se puede contactar a Dee en: deeknight816@gmail.com.
[…] Revista CovertAction 6 de marzo de 2023 […]
[…] No puedes ser neutral: estás con nosotros o contra nosotros encubierta_acción […]
Si bien la política china de buscar una paz negociada está en línea con la actitud habitual de China de “relaciones amistosas y comercio con todos, guerra con ninguno”, es difícil ver cómo podría implementarse. Lo que ha sucedido en Ucrania es que el gobierno de los Estados Unidos ha hecho todo lo posible para dañar a Rusia. Habiendo soportado esto pacientemente durante años, Rusia finalmente ha tomado medidas militares para reprimir la amenaza.
Estados Unidos nunca dejará de lado sus conspiraciones maliciosas contra Rusia; y Rusia nunca va a dejar de defenderse. Así que no hay base para la negociación, a menos que el régimen de Kiev se rinda y ceda suficiente territorio para que los rusos estén a salvo de los bombardeos de largo alcance. Como Kiev no tiene agencia, siendo un títere de Washington, eso no sucederá. Los estadounidenses se complacen cuando se perjudica a Rusia; pero no les importa lo más mínimo lo que les pase a los ucranianos.
El Sr. Wang también está perdiendo con respecto a su sugerencia de un "regreso" a Minsk 2. Ahora sabemos con autoridad impecable, tanto de Zelensky como de Merkel, que nunca tuvieron la menor intención de poner en vigencia ninguno de los acuerdos de Minsk. Su intención desde el principio era comprar varios años para armar a Ucrania y construir fortificaciones. Minsk 2 nunca se ha implementado ni un solo día, por lo que no puede haber un "retorno".
A pesar de todas las conversaciones bien intencionadas sobre la paz, el hecho es que cuando una bestia salvaje feroz ataca, no hay otra alternativa que matarla a tiros.