[Mordet på Irans främste kärnkraftsforskare och professor Mohsen Fakhrizadeh har allvarligt komplicerat alla ansträngningar att normalisera relationerna med Iran under en ny Biden-administration. Walberg kontrasterar de republikanska och demokratiska ståndpunkterna gentemot Iran samtidigt som han spårar viktiga historiska och senaste händelser, allt i ett försök att ge djupare insikt i förståelsen av Iran och USA-ledda ansträngningar mot destabilisering. — Redaktörer]
Lika dåliga som de är i andra utrikespolitiska frågor, är Biden-Harris-segern i valet i november fortfarande en orsak till optimism i relationerna mellan USA och Iran, med tanke på vad vi har sett under Trump. Åtminstone ger det (1) hopp om att USA kommer tillbaka till den gemensamma övergripande handlingsplanen (JCPOA) eller 2015 Irans kärnkraftsavtal, (2) minskar risken för krig och (3) kan leda till minskningen eller upphörande av sanktioner. Det senaste mordet på Prof. Fakhrizadeh komplicerar dock ansträngningarna att normalisera relationerna.
Skälen till optimism kretsar kring det faktum att det finns tydliga skillnader mellan det republikanska och det demokratiska partiet när det gäller utrikespolitik och specifikt med avseende på Iran.
På Iran behöll republikanerna 2020 sina position från 2016 att JCPOA var icke-bindande utan godkännande av två tredjedelar av senaten.
Enligt deras bedömning hade JCPOA uppmuntrat regimen i Teheran att fortsätta att "sponsra terrorism i hela regionen, utveckla ett kärnvapen, provskjuta ballistiska missiler inskrivna med "Död åt Israel" och missbruka de grundläggande mänskliga rättigheterna för dess medborgare."
Det demokratiska partiets plattform, däremot, uppger att det kommer att "avbryta Trump-administrationens kamp mot Iran", och noterar att "USA inte bör påtvinga andra länder ett regimskifte" och att partiet "avvisar det som målet att USA:s politik gentemot Iran."
Plattformen uppmanar till att återgå till 2015 års kärnkraftsavtal med Iran, och hävdar att det "alltid var menat att vara början, inte slutet, på vår diplomati med Iran", och att det "förblir det bästa sättet att verifierbart skära av alla Irans vägar till en kärnvapenbomb.”
I april uppmanade Demokratiska partiets presidentkandidat Joe Biden president Donald J. Trump "att lätta på de ekonomiska sanktionerna mot Iran som en humanitär gest under den globala coronavirus-pandemin.” betonar att "USA har en moralisk skyldighet att vara bland de första att erbjuda hjälp till människor i nöd oavsett var de bor när de konfronteras med ett virus som inte känner några gränser eller politiska tillhörigheter."
Ovanstående uttalanden ger ett visst hopp om en upptining i USA-iranska relationer med Bidens val och en ny era av fred. Man ska dock inte ha för höga förhoppningar.
Iran, där president Hassan Rouhani möter starkt motstånd från konservativa i valet i juni 2021, förväntas kräva en högt pris för att återgå till JCPOA, inklusive omedelbart upphävande av straffande ekonomiska sanktioner och miljarder dollar i kompensation, vilket den nya Biden-administrationen sannolikt inte kommer att bevilja.
I september sa Biden till CNN att han som president skulle "se till att amerikanska sanktioner inte hindrar Irans kamp mot Covid-19,” men att han skulle fortsätta att adoptera ”riktade sanktioner mot Irans kränkningar av de mänskliga rättigheterna, dess stöd till terrorism och program för ballistiska missiler.”
En annan förutsättning för att återställa JCPOA är en tillfällig frysning av urananrikning och minskning av Irans stora lager. Iran skulle dock bara gå med på detta om USA och EU skulle följa villkoren i JCPOA och häva sanktionerna.
Enligt alla indikationer fortsätter Biden att åta sig att isolera Iran som en del av en utrikespolitisk strategi som är utformad för att upprätthålla USA:s hegemoni i Mellanöstern och få tillgång till dess olja.
Det demokratiska partiets plattform kräver inga nedskärningar i vapenförsäljningen till Saudiarabien, Irans sunnitiska motståndare, eller till Förenade Arabemiraten (UAE) som Trump-administrationen har sålt F-35-jetplan till. Den upprepar också ett "järnklätt engagemang för Israel", en annan av Irans fiender.
Samtidigt som demokraterna försöker avsluta den blancocheck som erbjuds av Trump, förblir demokraterna engagerade i moderniseringen av Gulfmonarkierna (Qatar, Bahrain, Förenade Arabemiraten), som är en viktig del av USA:s inneslutningsstrategi riktad mot Iran.
Dessutom avviker Demokratiska partiets plattform inte från språk som pekar ut Iran som en skurkstat, och betonar dess önskan att "utvidga begränsningar" för dess kärnkraftsprogram och andra hotfulla aktiviteter, inklusive dess "regionala aggression, ballistiska missilprogram och inrikes undertryckande."
Inget parallellt program läggs fram för Saudiarabien, vars inhemska förtryck och stöd för regional aggression är mycket större än Irans.
Även om den antar en mjukare linje än republikanerna, avviker Demokratiska partiets plattform överlag inte från det karakteristiska västerländska tänkandet om Iran, format av oförtröttlig mediafientlighet, som betraktar landet som en teokrati, vars förtryckande karaktär återspeglas i dess främjande av döden. straff.
Den iranska regeringen borde förvisso kritiseras för vissa saker som dess fängsla fackliga aktivister och oliktänkande och tillåta landets olje- och gasrikedomar att täcka fickorna på korrupta präster och deras allierade, snarare än västerländska företag som på Shahens dagar (1953-1979).
USA har dock skänkt hjälp till mycket sämre regeringar – inklusive saudierna och Egypten under Fatah al-Sisi – och hotet som Iran representerar har konsekvent överskattats.
Sedan dess islamiska revolution 1979 har Iran inte invaderat någon av sina grannar och det har upprepade gånger blivit felaktigt anklagat för att stödja terroristattacker.6 När det gäller dödsstraffet är det begränsat till förräderi, allvarlig korruption, narkotikasmuggling och mord och det påverkas utan att sauderna hugger i huvudet.
Irans regering har allvarliga splittringar. Gruppen som leds av nuvarande president Hassan Rouhani är mycket mer liberal i många frågor och tolerant än de konservativa ledda av Mahmoud Ahmadinijad, som inkluderar antisemitiska element som vill förstöra Israel.
Liksom med Ryssland har oro för homosexuella rättigheter använts för att främja en imperialistisk politisk agenda. Iranier är i allmänhet snäll och gästvänlig mot utlänningar, som många västerländska resenärer har noterat, och landets kulturarv är magnifik.
En observatör berättade The Independent att iranierna var ganska...
Om vi går bortom mediastereotyper kan vi generellt hitta många positiva saker om Iran och dess folk.
Istället för att demonisera landet, försöka förlama dess ekonomi och störta dess regering, kan och bör vi i USA och västvärlden mer allmänt omfamna det som en del av nationernas gemenskap.
Från Wild Card till Acceptans
Även om det inte är socialistiskt, kan Iran anses vara en av de viktigaste antiimperialistiska nationerna i världen, tillsammans med Kuba, Venezuela, Vitryssland och Nordkorea. På grund av sin antiimperialism har USA reserverat sin vredes fulla kraft för Iran. USA kunde aldrig acceptera den islamiska revolutionen 1979, som störtade shahen Mohammed Reza Pahlevi, som USA hade installerat efter att ha störtat Mohammed Mossadeghs demokratiskt valda regim 1953.
Precis som Sovjetunionen svärtades ner, undergrävdes och invaderades från 1917 och framåt, är Iran kontinuerligt i USA-Israels sikte. Dess misstankar om iranska emigranter och västerlänningar i allmänhet är alltså inte paranoia.
Obamas stora utrikespolitiska framgång—JCPOA— Fick Iran att gå med på att omdesigna och konvertera alla kärnvapenproduktionsanläggningar, tillåta inspektioner och begränsa lager och brytning av anrikat uran i utbyte mot att alla kärnvapenrelaterade sanktioner hävs, fyra amerikaner släpptes från iranska fängelser och hemliga kontantbetalningar för att hjälpa till att lösa anspråk på ett misslyckat vapenavtal under shahen.
Den ryske ledaren Vladimir Putin var avgörande för att övertyga Iran att skriva under avtalet som ett sätt att avvärja ett världskrig. Iranska tillgångar på totalt 150 miljarder dollar släpptes på grund av upphävandet av sanktionerna.
Obama möttes av en motreaktion från den politiska högern och högerextrema element i CIA och den israeliska underrättelsetjänsten och politiken samt från medlemmar av sitt eget parti, som senator Robert Menendez från New Jersey (D) som sa att administrationen lät som ”samtal som kommer direkt från Teheran. "
I ett aldrig tidigare skådat steg bjöds Israels premiärminister Benjamin Netanyahu in, utan att samråda med Obama, till tala till den republikanskt kontrollerade amerikanska kongressen.
Som Gareth Porter övertygande argumenterade i Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare (2014),
med Sovjetunionens sammanbrott och slutet på det kalla kriget var hela kampanjen mot Irans kärnkraftsprogram bara förevändningen för att hålla CIA i centrum för USA:s utrikespolitik – ett nytt hot som bekvämt förväxlade både Irak och Iran med ” terror” och av ”massförstörelsevapen”.
Från och med 1979 har den iranska ledningen upprepade gånger sagt att de inte var intresserade av ett kärnvapenprogram, och det finns inga bevis för motsatsen.
Innan undertecknandet av Irans kärnkraftsavtal hade Obama godkänt en cyberattack mot Irans kärnkraftsanrikningsanläggning i Natanz i samarbete med israelisk underrättelsetjänst. Obamas politiska karriär sponsrades från början av Lester Crown, tidigare ordförande för vapentillverkaren General Dynamics, som drev en hökisk linje mot Iran. I linje med hans önskemål hade Obama-administrationen ytterligare omringade Iran med Raytheon Patriot och Lockheed Martin Aegis-missiler utrustade med avancerade radar placerade i Qatar, Bahrain, Kuwait och Förenade Arabemiraten.
Obama-administrationen fortsatte ekonomiskt krig genom att pressa Saudiarabien att höja sin oljeproduktion för att få ner priserna (Ryssland var också ett mål) och stärkte Bush-erans ekonomiska sanktioner vilket resulterade i en hastig nedgång av rial.
2012 tog Hillary Clintons utrikesdepartement bort Mujahadin e-Khalq (MEK) från sin lista över terroristgrupper, som lämnade den sektliknande dissidentorganisationen – dess medlemmar visade troskap mot gruppen genom att skilja sig från sina makar – fria att samla in pengar och planera sabotageoperationer mot den iranska regeringen.
MEK hade börjat som en viktig underjordisk rörelse under shahen men hamnade sedan i konflikt med ayatollah Khomeini efter den iranska revolutionen och började en kampanj för att mörda iranska ledare i början av 1980-talet samtidigt som de allierades med Saddam Hussein och Irak.
Efter att ha tagit bort dem från listan över terroristgrupper donerade Obama-administrationen 20 miljoner dollar till UNHCR:s flyktingorgan för att hjälpa MEK att flytta till en massiv hemlig bas i militärstil i Manez, Albanien, där lokalbefolkningen arrangerade protester, men till ingen nytta.
Obamas politik gentemot Iran var alltså på det hela taget mycket fientlig mot den iranska regimen. I sitt tal som tillkännagav kärnkraftsavtalet med Iran anklagade han dem för "destabiliserande beteende över hela Mellanöstern och stöd för våldsamma ombud i Syrien och Jemen."
De sistnämnda anklagelserna var kraftigt politiserade eftersom det var USA:s proxy Saudiarabien som kriminellt hade invaderat Jemen, och USA självt som hade destabiliserat Syrien genom att stödja den fria syriska armén (FSA) och jihadistiska element i en enorm hemlig operation utformad för att störta regimen av Bashir al-Assad.
USA hade också försökt destabilisera Iran genom sitt hemliga stöd för MEK och sanktioner, och en hemlig strategi för att försöka uppmuntra etniska grupper att bli secessionister och reser sig mot regeringen.
Trots alla motsägelser och problem med Obamas inställning till Iran, gav undertecknandet av JCPOA ett visst hopp om att Iran välkomnades tillbaka till den västerländska fållan. Dess teokrati, när den sågs på nära håll, verkade inte längre så dålig, eftersom minnena från gisslankrisen 1979-81 (där ingen dog utom amerikansk militärpersonal i ett misslyckat räddningsuppdrag) sattes på botten.
Efter USA:s nya världsordnings mardrömmar sedan 1991 – nedmonteringen av Östeuropa och Sovjetunionen, invasionen av Afghanistan och Irak, kriget mellan Irak och Iran 1980–88 (med USA beväpnade båda sidor, desto bättre för dem att förstöra varandra) — det såg för ett ögonblick ut som om USA kunde vara tillräckligt förödmjukad och sårad nog för att driva det lite i rätt riktning, mot fred istället för krig. Det såg ut som lite av den "fredsutdelning" som utlovades 1991 och omedelbart svek. (Kommer du ihåg de häftiga dagarna av avspänning efter Vietnamförnedringen?)
Men så kom Trump.
Trump och krigets hundar
I september 2018 bad Trump Vita huset Pentagon att utarbeta alternativ för militära angrepp mot Iran i kölvattnet av två incidenter i Irak när granatgranater och raketer avfyrade av milisar exploderade nära amerikanska diplomatiska anläggningar.
Beredskapsplanering för potentiella konflikter är rutin, men enligt Wall Street Journal, allvaret i begäran från det nationella säkerhetsrådet upprörda försvars- och statliga tjänstemän.
"Det skramlade definitivt folk," en före detta högt uppsatt tjänsteman i den amerikanska administrationen citerades för att säga. "Folk var chockade. Det var häpnadsväckande hur kavaljera de var när det gäller att slå Iran.”
Trump kombinerade sina militära hot har fortsatt med en rad upphetsande tweets och hot om att förstöra Irans stora kulturella platser.
Trump-administrationen ökade ansträngningarna för att ändra regim ytterligare genom att utöka banden till MEK som en del av hans koalition av iranska dissidenter med avsikt att störta regeringen.
År 2017, året innan John Bolton blev president Trumps nationella säkerhetsrådgivare, han talade till medlemmar i MEK och sa att de skulle fira i Teheran före 2019.
Trump hade kampanjat 2016 på en plattform för att störta den iranska regeringen och, omedelbart efter hans invigning, började han vidta åtgärder för att förkasta JCPOA, drog sig helt ur 2018 och inledde ett USA-påtvingat embargo mot all handel med Iran. Detta har blivit Trumps signatur utrikespolitik, med både Iran och Venezuela hans bètes noires.
Regimbyte i Iran hade varit ett nyckelmål för de neokonservativa som associerades med Projekt för ett nytt amerikanskt århundrade, som ville använda 9/11-attackerna för att utöka USA:s hegemoni i Mellanöstern.
Några av Trumps främsta politiska givare—Sheldon Adelson, Bernard Marcus och Paul Singer— var bundna till den israeliska hårda högern, som betraktar Iran som ett apokalyptiskt hot. Adelson är så extrem att han en gång friade skjuta upp ett kärnvapen i den iranska öknen—som en förhandlingstaktik!
Storbritanniens egen Trump, Boris Johnson, hamnade i striden när Storbritanniens koloniala utpost Gibraltar beslagtog en iransk oljetanker anklagade för att ha brutit mot EU:s sanktioner 2019. Iran stirrade ner Boris, beslagtog en brittisk oljetanker som vedergällning och föreslog sedan ett byte. Aldrig, skämtade Boris, ... och bytte sedan. Iran förödmjukade sin fiende Storbritannien, vars inblandning i Iran går tillbaka till den 19th århundrade.
Beslagen fortsatte, med fyra tankfartyg med iransk olja på väg till Venezuela som beslagtogs av USA i augusti 2020, även när FN:s säkerhetsråd röstade för att följa JCPOA och tillät Iran att köpa vapen till och med oktober.
Detta är ren piratkopiering och accepteras implicit av västvärlden, och tittar på det här som om det vore någon form av reality-tv-program. Trump lovade att genomdriva "snap-back"-klausulen i själva avtalet och förhindra att Iran fysiskt köper nödvändiga vapen för att försvara sig. Trumps skottlossning vid OK Corral fortsatte när nedräkningen till november närmade sig.
Mordet på General Soleimani i januari 2020 var Trumps signalprestation i hans plan för att störta den iranska regeringen. Enligt politisk analytiker Michael Hudson var mordet på Soleimani avsett att eskalera USA:s närvaro i Irak för att behålla kontrollen över regionens oljereserver, och för att stödja Saudiarabiens Wahabi-trupper (ISIS, Al Qaida i Irak, Al Nusra och andra divisioner av vad som faktiskt är USA:s främmande legion) för att stödja USA:s kontroll över olja från Mellanöstern som en stöttepelare av den amerikanska dollarn.
Även fördömd även av liberala figurer som Elizabeth Warren (D-MA) som en "dålig man" och "terrorist" som påstås ha hjälpt till att plantera vägbomber mot amerikanska trupper i Irak, var Soleimanis verkliga brott att kampen mot ISIS och andra USA-stödda terrorister i deras försök att bryta upp Syrien och ersätta Assads regim med en uppsättning av USA-kompatibla lokala ledare – och för att stödja den irakiska regeringens ansträngningar att återta sina oljefält som Trump hade skrytt om att ha tagit tag i.
Den olagliga, skjuta-em-up-aktionen fördömdes allmänt, men fick inga konsekvenser för USA förutom en riktad bombning av den amerikanska flygbasen Al-Asad som en uppvisning i iranskt trots, och dödade ingen.
Det är bara en tidsfråga innan Hollywood tjänar in, näring USA:s krigslust, Argo Del II. Irans status fortsätter att växa genom allt detta, eftersom Iran är i samma båt, och av samma skäl, som andra trotsiga regimer – Kuba, Venezuela, Vitryssland, Bolivia, Ryssland och Kina bland andra.
Ekonomiskt krig genom sanktioner
Sanktionerna – som Irans president Hassan Rohani karakteriserade som en ”ekonomiskt krig”—har varit förödande för Iran, med till och med det mesta av medicinsk hjälp för coronaviruset förbjudet. Irans BNP minskade med 5 % 2018 och krympte ytterligare 9.5 % 2019, enligt IMF. Kostnaden för produkter som papper tredubblades, vilket tvingade många företag att stänga. Priset på nötkött har också stigit med nästan 50 procent, och kostnaden för mjölk har nästan fördubblats. Medan inflationen har ökat med 40 procent, Iranier har berövats mediciner och medicinsk utrustning.
Syftet bakom sanktionerna förklarades av utrikesminister Mike Pompeo, som sa till CBS News den 14 februari 2019, att "saker är mycket värre för det iranska folket [med USA:s sanktioner], och vi är övertygade den där kommer att leda det iranska folket att resa sig och ändra regimens beteende. "
Trumpadministrationens hot om att införa sanktioner mot länder som köpt iransk olja drabbade Iran särskilt hårt. President Rohani hävdade den 31 december 2019 att de förnyade sanktionerna kostade Iran 100 miljarder dollar i oljeintäkter och ytterligare 100 miljarder dollar i utländska investeringskrediter.23
Det berättade Mehdi Tajabian, en 30-årig iransk musiker och protestartist The Washington Post den där "varje dag, så fort människor öppnar sina ögon, står de inför en mörk och vag framtid.”
Detta är designat av Washington som ett straff för Irans framgångsrika trots mot den USA-ledda världsordningen och störtandet av shahen som hade terroriserat iranier i 25 år efter att USA och Storbritannien störtade demokratin 1953.
Iran är välsignat med nästan alla klimatvariationer, så ingen svälter. Den teokratiska känslan av iransk politik betyder att det finns en känsla av ansvar gentemot Allah i regeringens handlingar. Det är essarna i Irans ärm, vilket gör det praktiskt taget omöjligt att svälta Iran till underkastelse.
Ödesdigert triangel: USA, Iran och Israel
Men vi får inte glömma Israel. Israels bosättningsminister Tzachi Hanegbi varnade onsdagen den 4 novemberth, att Bidens ståndpunkt om kärnkraftsavtalet med Iran kan leda till krig mellan Israel och Iran. Knessets utrikes- och försvarsutskotts ordförande Zvi Hauser tog en mer optimistisk inställning. "Jag antar att även om Iranavtalet förnyas... det kommer att bli bättre än det förra." han berättade Army Radio.
Det är verkligen USA-Israel, eftersom de är oskiljaktiga. Israel är helt beroende av massiv amerikansk finansiering och dess illegala bosättningar är fulla av amerikanska immigranter. Om USA nyser känner Israel det och ryser. Trump lovade att flytta huvudstaden till Jerusalem och det gjorde han. Så att, och Förenade Arabemiraten och Bahrain som upprättar diplomatiska förbindelser med Israel, kan läggas till mordet som hans andra prestationer inom utrikespolitiken.
Som tack har Israel varit med om sina cyber- och sabotagetrick i Iran. För ett decennium sedan resulterade gemensamma amerikansk-israeliska ansträngningar i utvecklingen av datormasken Stuxnet, som infekterade viktiga kärnkraftsanläggningar i Natanz och Parchin och spred sig över hela världen. I juni 2020 visade en serie explosioner i Natanz, missilplatser, petrokemiska centra, kraftverk och medicinska kliniker att USA-Israel aktivt arbetade inne i Iran, utan tvekan med hjälp av MEK.
Både Netanyahu och Trump uppmanar högljutt till en fullskalig attack, och gör sitt bästa för att provocera Iran att tillhandahålla en "Tonkinbukten"-nyhetsbyte för att tända fyrverkeriet. Irans lugna, mätta agerande internationellt motsäger effektiviteten av detta gamla knep. USA:s beslagtagande av fyra tankfartyg i början av augusti var säkerligen en del av en "oktoberöverraskning"-strategi före valet, avsedd att driva USA-Israel in i ett heltäckande krig, en "perfekt storm" för både Trump och Netanyahu, inför valet. splittrade samhällen och valnederlag och fängelsestraff, som bara krig kan rädda.
Biden-Harris: Tillbaka till framtiden?
Ytterligare fyra år av Trump skulle ha varit en katastrof med stor sannolikhet för krig från USA-Israel. Med Biden är det mer troligt ett krig från Israel.
Biden kommer att behöva kliva ända upp till plattan innan Israel genomför ytterligare en blixtbombning av Irak-stil mot sina kärnkraftsanläggningar och försvarsanläggningar.
Naturligtvis måste Israels behov beaktas, och utsikterna till någon förändring av den amerikansk-israeliska alliansen under Biden-Harris är mycket liten.
Biden själv skämtade, "Du behöver inte vara jude för att vara sionist." Å andra sidan har Biden tidigare visat en kompromissvilja och har gjort det klart att en annektering av Västbanken inte skulle få "grönt ljus" eller erkännande från hans administration. Men Biden har sagt att han skulle lämna ambassaden i Jerusalem.
Harris säger att Israel är "ett vackert hem för demokrati och rättvisa.” och förespråkar inte att ställa villkor för bistånd till Israel. Kort sagt, hon har inte gjort något uttalande som skulle lämna henne öppen för attacker från sionister, och hon kommer att följa vad AIPAC och Biden kräver.
Ändå kommer det värsta scenariot under Trump att avvärjas. Oljebolagen behöver inte oroa sig. De var emot att invadera Irak och precis som mot att invadera Iran. "Slut fred", vädjar de, "så we kan "invadera" Iran (ekonomiskt)." Trots officiell fientlighet mot allt USA, älskar iranier (som sovjettidens medborgare) allt som är USA utom invasion. Till och med min trofasta anti-Mullah-vän Ali i Teheran skulle bekämpa amerikaner som invaderar.
När det gäller finansiering från MEK och andra anti-iranlobbyister finns det MEK:s amerikanska frontgrupp, Irans nationella motståndsråd (NCRI). President Trumps högsta domstol valde Amy Coney Barrett underrättade kort NCRI som klient när han arbetade på en advokatbyrå i Washington när NCRI ifrågasatte dess utnämning av utrikesdepartementet som en utländsk terroristorganisation. Hennes arbete kom inte upp i hennes konfirmationsförhandling.
New Yorks förre borgmästare Rudolph Giuliani och Trumps tidigare nationella säkerhetsrådgivare John Bolton har båda varit uttalade förespråkare för gruppen, liksom demokrater som förre Pennsylvania-guvernören Ed Rendell och tidigare Vermont-guvernören Howard Dean.
Men det är det National Iranian American Council (NIAC), den största organisationen som representerar människor med iranskt arv i USA, grundad 2002 för att främja iransk-amerikansk medborgardeltagande, som hjälpte till att forma JCPOA under Obamas presidentskap. Dess vägledande kraft är Trita Parsi, och Kullen citerade Parsi och NIAC:s arbete till stöd för Irans kärnkraftsavtal som en av de "toppliga lobbysegrarna 2015."
I januari 2020 begärde tre republikanska senatorer, Mike Braun (UT), Ted Cruz (TX) och Tom Cotton (AK), att USA:s justitieminister William Barr "utvärderar om en utredning av NIAC är berättigad för potentiella brott mot Foreign Agents Registration Act (FARA) och för att säkerställa transparens angående utländska försök att påverka USA:s politiska process.”
Som svar på brevet undertecknade dussintals akademiker, politiker, aktivister, tidigare höga amerikanska tjänstemän och icke-statliga organisationer ett uttalande där de fördömde senatorernas brev och uttryckte solidaritet med och stöd för NIAC. Det kommer att vara nyckeln till att hjälpa Biden att få USA tillbaka på rätt spår.
Utan tvekan kommer MEK och Israel fortfarande att försöka spränga och mörda, som vi har sett med mordet på Prof. Fakhrizadeh. Men Trumpismens mardröm är över. Och så finns det en handfull vänsterpartister i kongressen som kräver att Israel formar sig eller tar konsekvenserna. Dagarna för Trumps Israel-Iran-politik verkar vara räknade, och kommer förhoppningsvis aldrig tillbaka.
CovertAction Magazine möjliggörs av abonnemang, ordrar och donationer från läsare som du.
Blås visselpipan över USA: s imperialism
Klicka på visselpipan och donera
När du donerar till CovertAction Magazine, du stöder undersökande journalistik. Dina bidrag går direkt till stöd för utveckling, produktion, redigering och spridning av tidningen.
CovertAction Magazine får inte företags- eller statligt sponsring. Ändå har vi ett ständigt åtagande att ge kompensation till författare, redaktionellt och tekniskt stöd. Ditt stöd hjälper till att underlätta denna ersättning och öka kalibern för detta arbete.
Gör en donation genom att klicka på donationslogotypen ovan och ange beloppet och din kredit- eller bankkortsinformation.
CovertAction Institute, Inc. (CAI) är en 501(c)(3) ideell organisation och din gåva är avdragsgill för federala inkomständamål. CAI:s skattebefriade ID-nummer är 87-2461683.
Vi tackar dig varmt för ditt stöd.
Varning: Innehållet i den här artikeln är författarens/författarnas eget ansvar. CovertAction Institute, Inc. (CAI), inklusive dess styrelse (BD), redaktionsråd (EB), Advisory Board (AB), personal, volontärer och dess projekt (inklusive CovertAction Magazine) är inte ansvariga för felaktiga eller felaktiga uttalanden i denna artikel. Denna artikel representerar inte nödvändigtvis de åsikter som BD, EB, AB, personal, volontärer eller några medlemmar i dess projekt har.
Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att vårda livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsektionen och / eller skicka dina brev till Editors, som vi kommer att publicera i brevkolumnen.
Upphovsrättsskyddat material: Denna webbplats kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en välgörenhetsorganisation som inte är vinstdrivande i staten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen för mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en "rättvis användning" av sådant upphovsrättsskyddat material enligt avsnitt 107 i USA: s upphovsrättslag. Du kan läsa mer om "rättvis användning" och amerikansk upphovsrättslag vid Legal Information Institute vid Cornell Law School.
Åter publicera: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korspostera CAM-artiklar på ideella community-webbplatser så länge källan bekräftas tillsammans med en hyperlänk till originalet CovertAction Magazine artikel. Vänligen meddela oss gärna på info@CovertActionMagazine.com. För publicering av CAM-artiklar på tryck eller andra former inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com.
Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.
Om författaren
Om författaren
Eric Walberg är journalist specialiserad på Mellanöstern och Ryssland och författare till ett flertal böcker, bl.a Islamiskt motstånd mot imperialismen (2015, Clarity Press) och Postmodern imperialism: geopolitik och stora spel (2011, Clarity Press).
Eric arbetade som skribent-översättare i Sovjetunionen, Ryssland, Uzbekistan och Egypten. Han bor nu i Toronto och är för närvarande kommentator på PressTV och Voice of the Cape radio. Hans hemsida är http://ericwalberg.com och han kan nås kl walberg2002@yahoo.com.
Jag kan inte tro att den utomordentligt skarpsinnige Walberg är så naiv att han tror att USA har en "utrikespolitisk strategi som är utformad för att upprätthålla USA:s hegemoni i Mellanöstern och få tillgång till dess olja." Hans artikel lämnar inga tvivel om att USA:s utrikespolitiska strategi är utformad för att upprätthålla Israels hegemoni. Biden och hans clowner är bara marionetter.
Tack för en bra artikel som sammanfattar tidigare historia av USA:s aggressioner mot Iran och utsikterna (begränsade som de är) för en uppmjukning av spänningarna mellan USA och Iran.