I en exklusiv intervju med CAM varnar James Bradley att krig kan bryta ut när som helst, och USA skulle vara skyldiga. Bradley efterlyser förnyat engagemang med Kina på gräsrotsnivå.

James Bradley är mest känd som författaren, tillsammans med författaren Ron Powers, av Flags of Our Fathers (2000), till New York Times #1 bästsäljande bok som gjordes till en film av Stephen Spielberg och Clint Eastwood. Boken handlar om de sex marinsoldater som höjde den amerikanska flaggan under slaget vid Iwo Jima. En av männen troddes ha varit John Bradley, James far.

Bradley fortsatte med att publicera tre andra kritikerrosade böcker om USA i Asien. Bradleys andra försök var flyboys (2006) om nio amerikanska piloter skickade för att bomba japanska kommunikationstorn över den avlägsna Stillahavsön Chichi Jima. Åtta av piloterna togs till fånga av japanerna. Efteråt förträngdes deras register, och deras familjer lämnades i mörker om vad som hände dem tills Bradley avslöjade sanningen.

2010 publicerade Bradley Den kejserliga kryssningen: En hemlig historia av imperium och krig, som lyfter fram besöket i Asien 1905 av Theodore Roosevelts krigsminister, William Howard Taft, som främjade en japansk Monroe-doktrin för Asien som lade grunden för Japans penetration av Kina genom Korea. Bradley följde denna bok 2016 genom att publicera The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia, som beskriver en lång historia av misslyckade amerikanska ansträngningar för att göra om Kina i bilden av USA.

China Mirage avslutas med en varning för idag. Bradley skriver att "från de tidiga dagarna [19^th århundradet] fram till nu har Amerika skickat sina hoppfulla söner och döttrar till det avlägsna Asien på jakt efter en hägring som aldrig fanns. Och kommer aldrig att bli det." Den hägringen är idén om Kina som formbart i amerikanska händer. Nu, enligt Bradley, har vi gått in i en annan besvikelsefas när ett uppåtstigande Kina har gjort sitt jobb med att expandera sin ekonomi och därmed sitt världsomspännande inflytande. Faran är att Washington inte kommer över sin besvikelse. Bradley beskriver i själva verket den nuvarande situationen – där USA omringar Kina – som liknar torra tinder redo att utlösa ett krig.

Bradley, vid 66 års ålder, drabbades nyligen av en allvarlig nackskada som har påverkat hans förmåga att skriva. Men han är värd för en podcast varje vecka, UntoldPacific.com, som fokuserar på den amerikanska erfarenheten i Asien. Från sitt nuvarande "Covid"-hem i Nya Zeeland pratade Bradley med CAM:s chefredaktör, Jeremy Kuzmarov, för en engagerande intervju.

Nedan är den redigerade utskriften:

Jeremy Kuzmarov: Kan du kort ange din personliga koppling till Asien-Stillahavsområdet och källan till din fascination eller studie av den. 

James Bradley: Jag föddes i norra Wisconsin och jag liftade till Bass Lake 18 miles från mitt hem när jag var 13 eller 14 och jag hade en känsla av frihet och jag tänkte, "wow, jag kom upp här gratis." Senare vid 16 års ålder åkte jag ner till Miami för jullov. Och jag blev fascinerad av att resa. Som nybörjare vid University of Notre Dame fanns det bara ett "Study Abroad"-program utomlands från vilket du inte behövde kunna språket: det japanska språket var för svårt, så jag kvalificerade mig. Jag kunde inte ett språk. Så jag gick på college i Tokyo. 

Att bo i Tokyo förändrade min syn på världen, och speciellt på Asien. Nästa år liftade jag jorden runt. Jag upplevde 21 länder när jag var 21 år gammal. Jag började i Wisconsin, sedan tillbaka till Japan, sedan vidare till Taiwan, Hong Kong... Thailand, Nepal, Indien, Pakistan, Turkiet, Paris, ett år som arbetade i Tyskland och Italien och sedan tillbaka till Wisconsin. Sedan tog jag examen i östasiatisk historia från University of Wisconsin Madison.

När jag gick igenom livet insåg jag inte att jag läste mycket, men nu insåg jag att jag mest var historia. Min far dog 1994. Han hade kämpat på Iwo Jima. Vi hittade några hemliga papper, som blev min bok Flags of Our Fathers. Nu inser jag att jag var kvalificerad att skriva den boken eftersom jag hade levt med en Iwo Jima-veteran, och jag hade upplevt tystnaden hos veteranerna från den massakern. Och jag kunde förstå den japanska sidan eftersom jag hade utbildats i Japan och senare hade ett kontor i Tokyo i tio år.

flyboys, min nästa bok, handlade om några grymheter på ön bredvid Iwo Jima (Chichi-Jima), så den utspelade sig fortfarande i Japan. För min tredje bok gick jag tillbaka och undrade varför Amerika expanderade ut i Stilla havet i första hand? Så, jag skrev Imperial Cruise, historien om Theodore Roosevelt som hejar på amerikansk dominans av Stilla havet. 

Nästa stora kontakt som USA hade med Asien var andra världskriget. Min sista bok, China Mirage, täcker upptakten till andra världskriget, med fokus på Franklin Delano Roosevelt och hans relationer med Japan vs Kina.

Jeremy Kuzmarov: Vilka år var du på resande fot och hur väckte det ditt politiska medvetande att resa i regionen?

James Bradley: Jag föddes 1954, så [när] Tet-offensiven [uppstod] 1968 var jag 14 år gammal. Vietnamkriget var ett tv-program för mig. Min äldre bror slogs i Vietnam. Han kom tillbaka skjuten. Sen åkte vi vattenskidor igen. Jag var som de flesta amerikaner politiskt omedveten om globala berättelser. Jag var nitton år 1974 och gick på college i Tokyo. 1975 liftade jag runt i världen. I Iran var jag maskinskrivare på ett iranskt sjukhus. Shahens fru besökte oss och jag chattade med henne. Det slutade med att jag förhördes av SAVAK, den hemliga polisen. I Afghanistan höll jag på att dö av amöbisk dysenteri. Jag svimmade i två dagar på US Embassy Hospital. Så jag hade ett antal olika upplevelser. 

• 

• 

Mitt politiska uppvaknande var mer av ett personligt mänskligt uppvaknande. Jag kom från Wisconsin, där jag som pojke lärde mig att det fanns olika stammar i världen och att de hade vidskepelse. Dessa roliga människor äter detta och vem äter hund? Det finns alla dessa olika typer av människor, men när jag långsamt handskas med olika människor fick jag en känsla av att det bara finns en typ av människor. Nästan alla i världen sover på natten. Gemenskapen mellan oss människor. Vi tittar på divisionerna [men] nästan alla äter en del av en kyckling till frukost, ägg, kycklingsoppa, nudlar. Mödrars tårar om man analyserar dem kemiskt, är en afghansk mammas tårar lika med tårarna från en amerikansk mamma. Istället för att komma in från ett politiskt rike kom jag in från ett mänskligt rike. Som min mamma senare sa, efter att jag skrivit ett par böcker, "Allt krig är inbördeskrig eftersom vi kämpar mot varandra." 

Jeremy Kuzmarov: Mycket intressant. Angående det ämnet krig, ser du ett hot om krig som bryter ut? Mycket av ditt skrivande har handlat om krig och dess fruktansvärda mänskliga kostnader. Hur farlig är situationen idag med USA och Kina? 

James Bradley: Extremt farligt. Som torr tinder som kan gnista. Som om vi är på kanten av en klippa. Min åsikt har informerats av ett antal experter, såsom Michael Klare, en nationell säkerhetsexpert, som säger att den långsiktiga utsikten för USA:s civila ledning är att vi så småningom måste konfrontera Kina. Och att vi hellre vill ha våra trupper därute utplacerade framåt. Varför är vi i Japan och Korea? Varför ändrade vi namnet från "Pacific Command" till "Indo-Pacific Command" helt plötsligt? Titta på en karta, vi äger Stilla havet. 

Nu måste vi äga Indiska oceanen också. Kina kanske försöker ta sig in i Indiska oceanen. Vi måste hålla tillbaka Kina. Michael Klare berättade på en intervju på min Unsold Stilla havet podcast om att vår militär blir tillsagd att förbereda sig för ett oundvikligt krig med Kina. 

På 1960-talet tyckte amerikanska genier från Harvard till Stanford att det var en slam dunk att det amerikanska flygvapnet skulle tvinga Ho Chi Minh till kapitulationsbordet, eftersom det hade Japan. Krigsspel är Top Brass tidskrävande och djupa skattebetalare hål. Deltagare som amerikanska flygvapnets stabschef Curtis LeMay älskade Harvard–Stanford-genierna och betalade dem stora summor.

Summan av kardemumman är att min far var en stor skattebetalare på 1960-talet och Washington sa aldrig till honom att en amerikansk flygkampanj var en garanterad förlorare. General LeMay och de militärindustriella genierna vid New York Times, Harvard, Hollywood och USA:s lokala domare och borgmästare trodde alla att det amerikanska flygvapnet skulle segra. Min fars generation fick inte veta att 1960-talets krigsspel visade att Ho Chi Minh skulle vinna.

Är amerikaner medvetna om de nyligen genomförda krigsspelen mellan USA och Kina? Tydligen har de amerikanska skattebetalarna som läser detta betalat för flera krigsspel mellan USA och Kina som resulterar i Kinas segrar.

Varför gör vi det här? KinaÄr är gammal. Låt oss undersöka historien, Teddy Roosevelt utökade Americans fantasi till Asien igår – 1898. Vi fick kontroll över Asien precis som för en historisk minut sedan – 1945. Du vet att alla dessa linjer i Sydkinesiska havet och Kina gör det och den här ön hör hemma här och Japan har detta ökrav . . . .det var allt skrivet av den amerikanska flottan efter att Japan kapitulerat och den amerikanska flottan var dominerande i Stilla havet 1945.

Jag skyller inte på Amerika eller den amerikanska flottan. Jag skulle också ha gjort det. Amerika kontrollerade Asien. Så tänkte vi. Men ett förbiseende. 1945 fanns det inget Kina. [På den tiden] utkämpade Kina ett inbördeskrig. Kina var inte med vid bordet när det gäller att dra om gränserna runt sina gränser. 

Världen har ett liknande problem i Himalaya. Britterna drog linjer. Senare har kineserna och indianerna fått lösa det. 

Din fråga var "är krig en möjlighet?" 

Stora stora tänkare som John Pilger, Michael Klare, David Fine och andra intervjuade på min podcastkanal UntoldPacific.com ha sa till mina lyssnare över hela världen att den största faran är en olycka. Det finns amerikanska fartyg nära kinesiska fartyg. Varför? Seattle eller Shanghai? Det finns plan nära varandra. Varför? Texas eller Taiwan? Människor som är mycket smartare än jag säger till mig att om det var en olycka, har du någonsin haft en olycka? – mänskligheten kan gå till nästa steg. 

Låt oss ha ett stort big time war. Mina amerikanska bröder och systrar måste fråga: "Vill du att alla marinsoldater ska förbrännas på Okinawa inom 30 minuter?" Här är en annan fråga: "Vill du att amerikanska generaler ska förbrännas på sydkoreanska golfbanor inom 30 minuter?" Varje hangarfartyg i Stilla havet skulle sänkas.

Det är ungefär 4 till 5,000 80 amerikaner per fartyg. Så Amerika måste bestämma sig. Är Taiwan, som var kinesiskt i århundraden, sedan hjälpte Amerika Japan att få det och Japan styrde det i XNUMX några år – och sedan satte in diktatorn Chiang Kai-Shek där i det kinesiska inbördeskrigets oavslutade ärenden – Amerika måste bestämma sig för om vi vill förbränna alla våra trupper för att försvara den klippan. 

Jeremy Kuzmarov: Mycket bra poäng. I China Mirage du pekar på en lång historia av ekonomisk exploatering med Franklin Roosevelts farfar, Warren Delano, och opiumhandeln. Att driva på opiumhandeln i Kina och tjäna på det. Du pekar också på missförstånd om Kina. Din bok går bara upp till det tidiga kalla kriget. Hur ser du på att denna historia upprepar sig idag? 

James Bradley: Bokens namn är China Mirage. China Mirage är att det finns en stor tom skärm i Amerika om Kina. Nu är Kina en fjärdedel av mänskligheten. Men på grund av historien har Amerika och Kina haft väldigt lite kontakt. Vi var under större delen av vår historia på Amerikas östkust, på Atlanten. Vi kände till London. Vi kände Paris. Vad är Kina? Det är ganska långt borta. Och britterna hade dominerat Kina. 

Kolonisterna, när George Washington var kolonist, kunde inte göra affärer med Kina. The Boston Tea Party handlade om att England skulle ta in en kinesisk produkt. De hade skatt på det och amerikaner kunde inte åka till Kina och få sitt eget te. 

Efter att Amerika blev Amerika började vi hantera Kina. Det var bara några köpmän och några missionärer. Idén växte: "Det finns dessa roliga människor där ute, men civilisationen går västerut och den kristna västerländska civilisationen kommer oundvikligen att erövra Kina. De amerikanska missionärerna [skulle hjälpa till att ta över] Stilla havet.” 

Om du läser boken vet du hela historien. China Mirage finns i det amerikanska sinnet, tanken att Kina kommer att förändras, Kina kommer att vilja förändras. Kina kommer att vilja bli mer som oss och ansluta sig till västvärlden och amerikanerna kommer att vara de som kommer att göra det. Detta var missionärsdrömmen. Pearl Buck hade den mest sålda boken i mitten av 20-talet. Det är den enda boken som blev nummer ett två år i rad och den hette The Good Earth (1932). Det handlade om kineser. 

• 

• 

Varför skulle en bok om kineser bli en bästsäljare? Den kinesiska uteslutningslagen kom på 1800-talet, så på 1930-talet kände amerikanerna inte kineser. Det bodde inte kineser bredvid. Det var olagligt för dem att komma hit, och väldigt få amerikaner åkte till Kina, men Pearl Bucks bok blev [en stor framgång] eftersom det var en jeffersonsk berättelse. 

Den berättade en historia om hur kineserna är precis som vi och Amerika älskade det. Det skapade en film med samma namn. Alla såg det och grät. Men se...det var inga kineser i filmen eftersom det var olagligt att ha en kines på skärmen som rörde någon. Så det finns en stor tom skärm i det amerikanska sinnet om Kina. 

Och när vi kommer till din fråga om China Mirage idag, vi älskar Kina när de kommer att bli precis som vi. Och så blir vi upprörda när vi upptäcker nej, de kommer att bli precis som Kina. Så i andra världskriget, Franklin Delano Roosevelt, Henry Luce av Tid tidningen, Pearl Buck, ... alla predikade idén att den kristna diktatorn Chiang Kai-Shek skulle antända kristendomen och demokratin som droppade ner. Kina skulle bli USA:s bästa vän.

Winston Churchill kunde inte tro hur FDR talade om Kina, men detta var tanken. Kina skulle bli precis som vi, China Mirage och det fortsatte i ett par decennier. Och sedan när Mao fick himlens mandat blev amerikanerna chockade och upprörda och Joe McCarthy uppstod. McCarthyism började med situationen i Kina. Joe McCarthy sa att John Service från utrikesdepartementet var kommunist. 

Vi blev så upprörda på det kinesiska folket att vi sparkade varenda anställd i utrikesdepartementet som talade kinesiska. [Efter Nixons öppning och det kalla kriget slutade], Bush 1, och Clinton och Bush 2 [sa igen] Kina kommer att bli precis som vi. Och sedan förklarade Hillary Clinton att Sydkinesiska havet var ett säkerhetsproblem för USA och president Obama ställde militären till Asien eftersom Amerika skulle fortsätta att vara #1 i Asien precis som efter andra världskriget. 

Då kommer allt att bli jättebra. Kina kommer att göra affärer med oss, och Walmart köper många produkter från Kina, och denna interaktion var för att göra Kina mer demokratiskt.

Detta är missionärstanken, Kina kommer att förändras om vi bara skickar våra missionärer dit. Kina kommer att bli precis som vi. Löjlig. Men våra ledares idé var att om vi skickar våra kapitalister, våra chefer, kommer Kina att bli mer demokratiskt. 

Så nu är vi i besvikelsefasen. Du kan läsa den i utrikespolitiska tidningar; lyssna på de största tänkarna i Washington om Kina och du kommer att höra dem säga det. "Vi trodde att Kina skulle förändras och bli mer öppet och mer demokratiskt, och det gjorde de inte!" 

Folk, vet ni vad? Istället för att fastna i all denna kommunistiska terminologi och "KKP", borde vi inse att Kina har sin egen politiska struktur. Det finns en kejsare. Under kejsaren står mandarinerna. Det är det kinesiska kommunistpartiet. Det finns en sömlös historia i tusentals år, och kejsaren fattar beslut. Han har himlens mandat just nu. Enligt undersökningar godkänner det kinesiska folket honom medan Amerika har många förbättringar de skulle kunna göra i sitt eget land. 

Jeremy Kuzmarov: Det är en väldigt övertygande analys. När skulle du säga att det bytte? Var det i pivotens era, eller det senaste decenniet som denna besvikelsefas inleddes? Eller bara de senaste åren? 

James Bradley: Det är de senaste åren – under Trump-administrationen. Varför pratar justitieminister William Barr om Kina? Och så utrikesminister Pompeo som pratar om Kina. Enorma stora Kina-tal. De klagar på att Kina högg oss i ryggen. Vi är besvikna: Kina skulle bli precis som vi. 

Dessa höga seriösa tjänstemän talar om besvikelsen och deras förvåning. Som om de precis vaknat. Hur blev Kina så stort? Joe Biden ringde precis Boris Johnson från England i januari. Hej Boris, vi behöver ett bälte och väg, ett västerländskt bälte och väg. Detta är löjligt. Bältet och vägen är miljarder och miljarder på gång biljoner [investerade] runt om i världen. En stor tänkande idé och nu har vi två killar över Atlanten ungefär sex år för sent som säger, hej, vad tycker du om ett västerländskt bälte och väg? 

Titta på motorvägarna i Michigan, där bilar uppfanns. När jag bodde i New York för några år sedan och ofta åkte till JFK och LaGuardia flygplatser, var jag tvungen att spendera 2,000 4,000 till XNUMX XNUMX dollar per år för att fixa mina däck och fälgar på grund av gropen. Du kan inte hitta det i Shanghai, Kina. 

Jeremy Kuzmarov: Din bok går mycket in i Kinas lobby under det kalla kriget som stödde Chiang Kai-Shek. Finns det någon motsvarighet idag? Vilka är de mest inflytelserika rösterna som driver för militärpolitik? Har det samband med deras intressen i Kina eller är det bara militär industri? Vem tjänar mest på ett nytt kalla kriget, vem behöver en ny fiende? Eller finns det fortfarande en Kina-lobby eller är det Taiwan-lobbyn? 

James Bradley: USA är ett helt annat land än på 1930-talet. China Mirage – eller förväntan att Kina skulle vara som Amerika – finns fortfarande kvar, men [idag] är Amerikas verksamhet krig och Kinas verksamhet är business. 

Vi måste vara uppmärksamma på all krigspropaganda som våra ledare projicerar på den stora tomma skärmen. Fanns det massförstörelsevapen i Irak, jag minns inte? En kille som heter Jeremy Kuzmarov som jag pratar med skrev en bok som heter Obamas oändliga krig. Jag varnade några av mina vänner om den här boken, Obamas oändliga krig, och ett par högutbildade skrev tillbaka och frågade, vilka krig? 

När jag var liten fick jag inte höra att vi var tvungna att åka till Vietnam för att hindra kommunismen från att expandera. Jag fick höra att det var en attack mot Amerika, ett oskyldigt amerikanskt fartyg i Tonkinbukten. Det kommer ut mycket desinformation som leder till krig. 

Jeremy låt oss säga att du och jag jobbar i propagandasektionen på utrikesdepartementet. Jag säger till dig, "Jeremy, amerikaner känner sig skyldiga till slaveri i sitt förflutna. Varför anklagar vi inte Kina för att använda uiguriska slavar i Xinjiangs bomullsfält? Vi vet båda att det är påhittat, men det var också Saddams massförstörelsevapen, så låt oss ge slaverihistorien ett försök.”

Det är grov propaganda. Vad är det nära bomullsfälten i Xinjiang som Amerika är så oroad över just nu? Vad är nära det: Åh, Afghanistan ligger precis bredvid. 

Hur kommer det sig att den amerikanska pressen inte är över hela Afghanistan och visar rullar och rullar av vad som har hänt där? Hur många krigsflyktingar och fördrivna personer på grund av USA:s oändliga krig? Jösses, antalet är 37 miljoner flyktingar och det kostade oss bara 6.4 biljoner dollar. Alldeles intill hanteras det muslimska problemet som uppfattats av människorna som invaderade Afghanistan brutalt. Tja, Kina hade en del av samma bekymmer, men de bombade inte sina muslimer. De kom på olika lösningar. 

[Redaktörsnotation: Tjänstemän från Xinjiangs regering har sagt att mycket av fältarbetet för bomull i Xinjiang har ersatts av maskiner (många av dem importerade från det amerikanska företaget John Deere). En nyligen boken redigerad av Hua Wang och Hafeezullah Memon—Bomullsvetenskap och bearbetningsteknik— bekräftar denna punkt, liksom en rad olika medier rapporter från före 2019].

Vi måste ta ett steg tillbaka och titta [på] vad som händer. Jag var i Shanghai när George Bush började bomba Irak. Jag råkade bara vara i Shanghai och vaknade på mitt hotellrum och hade en kinesisk tidning. Det fanns en bild av USA som bombade Irak och under den skrev den kinesiske kommentatorn: "Och Amerika pratar med oss ​​om mänskliga rättigheter." 

Jeremy Kuzmarov: Kortfattat om uigurfrågan, vad är din bedömning av situationen? Finns det stora kränkningar av mänskliga rättigheter? Det spelas förvisso upp i propagandasyfte och din poäng är säkerligen väl tagen, men hur illa är läget där? Är det verkligen överdrivet? 

James Bradley: Gå ner till New Yorks eller Los Angeles gator. Titta på tälten, titta på urinen. Titta på avföringen på gatorna. Hur mycket frihet har dessa människor? Låt oss titta på de amerikanska fängelserna. Statistiken är ganska skarp. Vilka sitter i fängelserna och hur behandlar vi dem? Såg du artikeln där livsmedelsföretaget för det här fängelset – jag tror det var [i] Maine eller Massachusetts – levererade hundmat till tacos till fångarna, i ungefär ett halvt år. Och sedan när de fick reda på det blev det ingen ursäkt, inga böter, och samma livsmedelsföretag fortsatte att få ett kontrakt för att leverera mat i fängelset. 

Låt oss titta på Afghanistan. Låt oss titta på hur Amerika har hanterat det muslimska problemet. Obama bombade sju muslimska länder samtidigt. Så det ursäktar inte några övergrepp i Xinjiang, men sker folkmord där? Nej jag är ledsen att det inte är det. Om du läser propagandan kan du gå in på Wikipedia och det står att Lee Harvey Oswald dödade John Kennedy. Så ja, du kommer att fortsätta se ordet folkmord, för gissa vad? Säkerhetstjänsterna i USA, CIA, den amerikanska militären de sa att de skulle vilja destabilisera Kina. Åh, vilken överraskning. 

Om du nu ska destabilisera Kina, kan ett sätt vara med den amerikanska flottan på [Kinas] kust, välj en kamp med Taiwan. Ett annat sätt kan vara i Indo-Stillahavsområdet och ha konflikter uppe i Himalaya. Ett annat sätt kan vara att använda kontakterna mellan Afghanistan och Xinjiang för att skapa oroligheter där. Vilken överraskning. 

Jeremy Kuzmarov: Skulle du också kunna ta upp situationen med Taiwan lite mer djupgående. Vilken alternativ politik bör USA anta gentemot Taiwanfrågan? 

James Bradley: På 1860-talet åkte en enögd inbördeskrigsgeneral från USA vid namn Charles LeGendre, vars smeknamn var "General", till Kina som diplomat. General LeGendre talade med mandarinerna om Amerikas Monroe-doktrin och sa att Kina borde ha sin egen Monroe-doktrin för Asien. Den enögde amerikanen talade om hur president Andrew Jackson och president James Polk använde militären för att ta land från Cherokee och mexikaner. General LeGendre pekade på ön Taiwan och sa till mandarinerna att de skulle hitta på en förevändning och invadera Taiwan för att visa för världen att Taiwan var en del av Kina. Mandarinerna svarade med att berätta för general LeGendre att han var galen, att alla i Asien redan visste att Taiwan var en del av Kina.

Frustrerad seglade general LeGendre iväg. I Tokyo presenterade LeGendre en "japansk Monroe-doktrin för Asien" och kejsar Meiji älskade den. LeGendre blev den första utlänningen anställd av det japanska utrikesministeriet. Tjugoettåriga kejsar Meiji hedrade LeGendre med en kejserlig publik den 9 mars. Den japanska regeringen skapade en "Bureau of Savage Affairs" och införlivade nya västerländska ord som koronii (koloni) till det japanska språket. Japanska tidningar gjorde taiwaneserna annorlunda, kallade dem grymma och omänskliga och talade om Japans ansvar att civilisera vildarna. I början av maj 1873 invaderade Japan Taiwan med amerikanska militära rådgivare som stödde operationen. Så började Taiwans oroliga nyare historia.

Det är en lång historia. Du kan läsa mina böcker, men 1945 upphörde Japans stöld av Taiwan från kineserna och USA tog den. Och USA tog denna före detta japanska koloni. Det var verkligen en del av Kina, men återigen, det fanns inget Kina efter andra världskriget. USA stödde diktatorn Chiang Kai-Shek i ett inbördeskrig mot Mao Zedong. 

John Service vid det amerikanska utrikesdepartementet talade flytande kinesiska, han talade ett antal dialekter. John Service skrev från Kina att USA:s tro på att diktatorn Chiang Kai-Shek skulle sippra ner demokrati och kristendom var en hägring. Service skrev exakt att himlens mandat skulle övergå till Mao Zeadong.

John Service skrev om verkligheten i Kina, utan att uppskatta styrkan i Washingtons China Mirage. När Mao slog Chiang hjälpte den amerikanska flottan Chiang att fly med Kinas guld och konstverk till Taiwan och utrikesdepartementet sparkade John Service.

Spola framåt till mig som Wisconsin-elev vid Antigo High School på 1960-talet. I historielektionen lärde jag mig att det "riktiga" Kina inte är de 400 miljoner människorna på fastlandet. Det är inte det riktiga Kina. Vi pratar inte med dem. Det "riktiga" Kina ligger på den här klippan mitt i Stilla havet. Från den klippan kommer Chiang att hoppa och ta fastlandet. Det är löjligt. Det kinesiska inbördeskriget hade inte tagit slut, Taiwan är den sista delen av pusslet. 

För kejsaren Xi och hans mandariner startade inte världen 1945. Den började inte på 1870-talet när Japan invaderade Taiwan. Det började för tusentals år sedan. Taiwan är en del av Kina. Jag gillar att säga att kejsar Mao gjorde Kina till ett; Kejsar Deng gjorde Kina rikt; och kejsar Xi kommer att göra Kina helt. Taiwan är en del av Kina. 

Kineserna skulle vilja återförena Taiwan som Östtyskland sattes ihop med Västtyskland. Hongkong blev brittiskt för år sedan genom våld, genom människor som dog av kanoneld och musköteld. Nu har Hongkong återförenats med Kina utan våld. Så Kina skulle vilja göra detsamma med Taiwan. Det amerikanska beslutet är om de vill gå emot historien och låta tusentals och åter tusentals av sina pojkar och flickor förbrännas på Guam och på hangarfartyg och på militära golfbanor i Korea och Japan. 

Jeremy Kuzmarov: Trump-administrationen tillhandahöll vapenförsäljning på miljarder dollar till Taiwan. Ur kinesisk synvinkel är detta en stor antagonistisk handling. Korrekt? 

James Bradley: Ja. Det är inte en viktig handling [även om] det inte är som att Taiwans militär kommer att ha en chans mot Kina. Men ja, det är irriterande. En stor irritation. På Trumps sida är det en rea. Om du är president bör du vara en ganska bra militär vapenförsäljare. Men vapenförsäljningen är nästan meningslös. Alla dessa vapenförsäljningar, bomber, flygplan skulle alla motverkas inom 30 minuter. 

Se var Amerika ligger. Nu ska vi ha en boxningsmatch med Kina. Man måste resa långt. Det är extremt dyrt att projicera bara några tusen amerikaner där ute. Sun Tzu skrev The Art of War fem tusen år sedan. Det finns 1.4 miljarder kineser. Slåss mot Kina? Detta är löjligt. 

Det finns en plats som heter Asien och USA kan spara mycket pengar. Den amerikanska militären kan dra sig tillbaka från Asien på en sekund och vad kommer att falla samman? Vad är faran? Amerikansk media främjar så mycket anti-kinesisk propaganda: Det skapar en illusion av att Kina är aggressivt och kommer att invadera. Nej. Kina vill inte styra världen. Kina är för smart för det.

[sista gången] Kina gick ut var på 13-talet. De hade dessa flottor av "skattskepp" som var större än någon flottilj fram till andra världskriget. De seglade över hela världen. Det kostade mycket pengar och de kom tillbaka och de rapporterade till kejsaren: "Det enda utanför Kina är barbarer och dålig mat." Sedan brände de upp skeppen. Tanken på att erövra världen är inte kinesisk. Amerika går hela vägen runt världen till Irak eller Vietnam. 

Kina åker inte ner till Argentina och bombar det och ockuperar det i 16 år. Kina oroar sig [främst] över sina gränser. Så de ser inte på att ta Taiwan eller Hongkong som en aggressiv handling, det här är kineser. [I] Sydkinesiska havet anklagas de för aggression. 

Jeremy Kuzmarov: Många av dessa öar tillhörde faktiskt historiskt Kina. Är det så? 

James Bradley: I början av 1900-talet, sa Theodore Roosevelt, jisses, Storbritannien tjänar alla dessa pengar på Kina och vi behöver en koppling till Kina. Han såg att det spanska imperiet var svagt och hade tillgångar i Filippinerna, Guam och de karibiska öarna Puerto Rico och Kuba. Så det är anledningen till att det finns en Guantanamo. Kuba, som är amerikanskt eftersom vi behövde det som språngbräda till Kina, tillsammans med Panamakanalen, Hawaii, Guam och Filippinerna. Amerikaner borde förstå hur USA blev en Stillahavsmakt. En dag gick de amerikanska marinsoldaterna in i Iolani Palace i Honolulu och sa åt drottning Liliukalani att gå ut. Nästa dag hade Hawaii ingen drottning.

Om Kina kom in i Karibien och började prata med Puerto Rico om frihet eller vad som helst, skulle USA bli helt ballistiskt. Tja, Sydkinesiska havet, det har ett namn i sig som heter Kina. Det är söder om Kina. Det är Sydkinesiska havet. Kina säger bara att det här är vår motorväg. 

Om du befinner dig på USA:s östkust finns Highway 95 [Interstate 95] och vi skyddar vår kust. Skruva inte runt här. Detta är viktigt för oss, och det är verkligen Kinas inställning till Sydkinesiska havet. De måste hålla Sydkinesiska havet öppet och det är Kina. 

Kina tycker att amerikanerna borde hantera San Francisco Bay, Chesapeake Bay, Karibien. Men Sydkinesiska havet har ett ord i sig som kallas "Kina". 

Det är inte mina åsikter, det är så här kejsaren och mandarinerna tänker, och det finns 1.4 miljarder människor där. Vi måste vakna. Amerika, berättelsen är att Kina vill bli #1, och de kommer att sparka Amerika. Nej nej. Kina hade historiskt sett varit nummer ett i tusentals år. De har precis kommit tillbaka till sin tidigare status. Amerika är ett nytt land och det kan bli väldigt rikt som nummer 2. Vad är fel med det? Det finns bara ungefär 330 miljoner människor, det finns fyra gånger fler i Kina. Varför är det inte vettigt att ett land med fyra gånger så många människor kan ha en större ekonomi? 

Jeremy Kuzmarov:  Hur tror du att amerikaner missuppfattar Kina idag? Mao framställs ibland som en mördare och fruktansvärd diktator; en av de värsta massmördarna i historien. Med tanke på vad du sa, håller Kina på att återuppliva sin tidigare ställning. Hur bedömer kineserna Mao Zedong och den kinesiska revolutionen och Xi Jinping. Var ser du deras platser i kinesisk historia? 

James Bradley: Det är för stora frågor för mig men låt mig ta en liten bild. Låt oss gå om 1,000 1898 år. Kommer folk att minnas Vietnamkriget? Tre miljoner döda. jag vet inte. Kommer de ihåg kulturrevolutionen? Jag föreställer mig att de kommer att komma ihåg det anmärkningsvärda faktum att under ett sekel av förnedring var Kina inte Kina. Det fanns ett tyskt Kina [Tyskland koloniserade Kina med början XNUMX och tog staden Qindao]. Har du någonsin druckit Qingdao-öl? Vilken kinesisk restaurang som helst har det. Den är gjord från Qingdao, Kina, men en gång var det tyska Kina. Tyskarna gjorde den ölen i tyska Kina. 

Det fanns ett brittiskt Kina. Västerlandet "skivade den kinesiska melonen". Kina var inte helt. Kina var mycket fattigt och lidande; den sögs torr av utomstående makter. 

Mao kämpade [från] början av 1930-talet till 1949, hela sitt vuxna liv för att göra Kina helt igen. Jag tror att det är vad Mao kommer att bli ihågkommen för, vilket gör Kina till Kina igen. 

Amerikaner gör det personligt. Det är den här nya diktatorn Xi. Och han gör det här och om vi bara kunde bli av med honom och en trevligare kille skulle komma in, då skulle Kina förändras. Men så är inte fallet. Det finns över 90 miljoner medlemmar i det kinesiska kommunistpartiet. Så tänk på 90 miljoner mandariner i hela landet. Högt utbildad. De är medlemmar i ett styrande team. Det kinesiska kommunistpartiet är världens största valorganisation. De undersökningar för fan av de människor de vill lära känna, gillade du den där bron? Och vad tycker du om dina lokala härskare?

Kommunistpartiets tjänstemän, om de driver en avdelning och de gör ett bra jobb, får de styra staden och sedan får de styra landet och dessa toppmandariner nära Xi, de här killarna har drivit enheter med människor större än Amazon, större än General Motors.

Och de är ingenjörer, inte advokater. Så de bråkar inte om vilken typ av toalett olika människor kan använda; de diskuterar planer för Kina, och planen är 2049, 100-årsdagen av Mao, vilket gör Kina till ett. Kina kommer att bli ett fantastiskt land och kineserna kommer att förverkliga den kinesiska drömmen. 

Amerika hävdar att en del av den kinesiska drömmen är att den kinesiska militären invaderar hela världen och dominerar alla. Det är inte [verkligen] Kinas dröm. De tycker att det är slöseri med pengar. De ser det amerikanska imperiet minska eftersom USA har 1,000 XNUMX baser runt om i världen. Kina vill inte replikera det. Trump var USA först. Kina är Kina först. 

Jeremy Kuzmarov: Det är en mycket bra analys. Jag ville fråga dig om Stillahavskriget. I din bok, China Mirage, presenterar du Stillahavskriget som en konflikt som kan undvikas som förkroppsligar USA:s felaktiga inställning till Asien. Kan du utveckla det?

James Bradley: Det här är en svår historia att berätta snabbt. Pearl Buck skapade den ädla kinesiska bonden i det amerikanska sinnet och satte de ädla kinesiska bönderna på den stora tomma skärmen och sedan var historiens hjälte Chiang Kai-Shek, den kristna diktatorn som skulle få Kina att gilla Amerika. Denna propaganda pågick i tio år och Japan var skurken i historien. 

Skadet i Stilla havet var över att Kina och Japan expanderade till Kina och sedan ner i Sydostasien och sedan så småningom en konflikt om olja. När Amerika stängde av oljan för Japan var Japan en strandad val och slog sedan ut mot Amerika. 

Japan invaderade inte Amerika vid Pearl Harbor. Japanerna trodde att amerikanerna "tänker som köpmän" och Japan kommer att sänka sina skepp i Pearl Harbor. Och sedan kommer Amerika att lämna Asien till Japan. Det var inte så det gick till. Japanerna missbedömde det amerikanska sinnet. 

Jeremy Kuzmarov: Kan du lägga till mer om det amerikanska kriget, som på ett sätt för tillbaka samtalet till krigsfaran med Kina. Stillahavskriget var överdrivet våldsamt med brandbombningen av Tokyo och atomattackerna, och vad vi såg senare i Vietnamkriget, så kan du kommentera det. 

James Bradley: En kula i min hjärna är för mycket våld för mig, så krig är överdrivet våldsamt. Faran för krig just nu är med Kina; vi är i en annan värld och Kinas affärer är affärer och Amerikas affärer är krig. Låt oss säga att vi tar ett land där 50 % av deras skatter går till att stödja en krigsmaskin. Och låt oss säga att det här landet har krigsskolor. Och låt oss säga att varje stor medborgerlig händelse i USA har den amerikanska militären som marscherar i färgerna, och låt oss säga att det finns ett land där militären är den mest eller en av de mest beundrade institutionerna. 

Tja, det landet kommer förmodligen att gå i krig. USA:s försvarsminister är en tidigare styrelseledamot i Raytheon. De gör klusterbomber. Raytheons inkomst kommer att gå upp, Lockheeds inkomst kommer att gå upp. Vi måste ha fiender. Den amerikanska armén har Ryssland och den amerikanska flottan behöver Kina. 

Det är inte bara jag som pratar. Jag intervjuade den store Ray McGovern [som är] ex-CIA. Han var en kortare till president George Herbert Walker Bush. Han säger vidare UntoldPacific.com, "James, när president Obama sa pivot till Asien, måste det ha funnits champagnekorkar på alla militära entreprenörers kontor." Att bekämpa IED på marken, slipa ut det i Mellanöstern, det är låg vinst. Men pivot till Asien? Kina … wow – satelliter, fartyg. 

Jag var ute i Mikronesien 2019 och när jag var i Mikronesien var alla mikronesiska presidenter i Oval Office-mötet med USA:s president. Fem mikronesiska presidenter. Första gången i historien, varför?

Jag kunde se varför där ute. Den amerikanska flottan bygger en Maginot-linje i betong från Hawaii ner till Filippinerna. Föreställ dig bara en massa cement. Förbereder sig för krig med Kina. Detta är miljarder dollar i kontrakt och enormt. 

Om Amerika lägger en annan missil på Guam, riktad mot Kina, kan ön sjunka. Så 50% av USA:s skatter går till detta militärindustriella komplex. Jag undrar om Amerika kommer att propagandas angående fruktansvärda fiender i Ryssland och Kina. Självklart. 

Jeremy Kuzmarov:  Det heter den här gruppen Kommittén för en SANUS USA-Kina-politik. Är du bekant med den gruppen? 

James Bradley: Kanske om jag såg logotypen. 

Jeremy Kuzmarov:  De har precis börjat. Det startades av Michael Klare. Min fråga är vad skulle du förespråka som alternativ? Det finns den här strukturella kraften som den genomsnittliga medborgaren inte riktigt kan konfrontera, men de av oss som vill se ett mer humant och förnuftigt förhållningssätt till Kina, det finns dessa grupper. De kan vara väldigt små just nu, men vilken typ av politik ska de främja eller vilken strategi ska de ta för att försöka utveckla en mer förnuftig inställning till Kina? 

James Bradley: Problemet är USA:s stora tomma skärm om Asien. Det är en stor tom skärm, väldigt lite kontakt med amerikaner som åker till Kina. Många fler amerikaner har varit i Europa och är bekanta med det, [därför] skulle vi inte slåss mot England och Kanada. Vi är bekanta med det, men Kina är så avlägset, så konstigt att det projiceras mycket aggressivt tänkande på den stora tomma skärmen. 

Vad skulle jag göra? Det måste finnas mer folk-till-folk-förståelse. Folk måste se att Kina inte är ett militärt hot. Jag är inte Mr. Peacenik som säger att det inte finns några hot i världen. Amerika har också sina gränser. Vi skulle bli helt galna om det fanns kinesiska atomubåtar precis utanför San Francisco Bay och Chesapeake Bay. Jo, det har funnits amerikanska flygplan och ubåtar och krigsfartyg precis vid Kinas kust i många, många år. 

Och det vill inte Kina. Som svar kommer Kina inte att expandera militärt, men se vad Kina gör. Som jag sa, Kinas affärer är affärer. Titta på Afrika. England var i Afrika. Amerika skulle [också] kunna vara #1 i Afrika, men nej, Kina är nummer ett i Afrika eftersom kineserna gick ut dit [och] frågade afrikanerna vad de ville. Det finns kinesiska köpmän, privata köpmän inbäddade över hela Afrika. 

Efter katastrofen för utrikesminister [Antony] Blinken i Alaska [Blinken förolämpade kinesiska tjänstemän genom att offentligt kritisera Kinas politik för mänskliga rättigheter före diplomatiska samtal] åkte de kinesiska tjänstemännen till Iran och undertecknade en stor affär och åkte till Mellanöstern [och träffades med] oljeproducenterna. Wow. Amerika är vän med Saudiarabien, men det betyder att vi måste hata Iran. Kina, Kinas affärer är affärer. De har relationer med Saudiarabien och Iran. Jag tror att vi bara måste lugna oss. Och inte se Kina som en fiende. 

Jeremy Kuzmarov: Det är kloka ord.

James Bradley:  Men låter det inte som naiva ord? Tror du inte att det skulle bli mycket pushback? Kina är inte en fiende? Amerikansk media har alltid ordet aggressiv och Kina tillsammans, ändå kan Joe Biden bomba Syrien och Putin är en mördare. 

Jeremy Kuzmarov: Det kan vara sant men det är fortfarande en bra idé.

James Bradley:  När det gäller att Putin är en mördare, hur är det med drönarkriget? Herr Biden arbetade för Barack Obama som bombade sju muslimska länder samtidigt. Låt oss prata om mördare. Sedan finns det presidentbibliotek till Lyndon Johnson och Richard Nixon, och vi pratar inte om tre miljoner människor döda i Indokina. Jag stöder en vietnamesisk tjej som inte har några armar och inga ben. Hon får raka A:n. Hur skulle du vilja gå till skolan utan armar och ben? John F. Kennedy hade Hyannisport. Caroline hade fluffiga kuddar. Men JFK godkände Agent Orange över Vietnam. Och den är fortfarande aktiv, går genom DNA:t. 

Så gott folk, ni vet att jag inte försöker slå upp Amerika, men låt oss titta på lite verklighet. Åk till Laos. En tredjedel av landet är inte brukbart. Varför? För att amerikanska bomber lever under jorden. 

Jag forskade i Vietnam och jag kände precis den här bonden på det här hörnet visuellt. Min chaufför var alltid tvungen att ta det här hörnet och det fanns en bonde, en vietnamesisk bonde på den här biten mark. Han hade ett hus och två barn. 

Sedan berättade min tolk några veckor senare att bonden en morgon gick ut på sin åker och gjorde vad han gjorde varje dag. Men hans hacka träffade en amerikansk bomb som hade kommit upp med regnet. Hans fru och barn fick senare plocka hans kroppsdelar ur träden. Det är en amerikansk bomb. Så vi måste titta på lite verklighet om den amerikanska inställningen till Afghanistan. Vi regnar bomber över deras huvuden. 

Den kinesiska inställningen till uigurerna. De bombade inte. Jag svarar på din fråga. Vad kan Amerika göra? Vi behöver en bredare syn. Vi kan inte ha den här stora tomma skärmen och sedan tillåta våra nationella säkerhetsmanusförfattare att skriva dessa mytiska filmer. Du vet, massförstörelsevapen, slavarbete av bomull. Vi ska ha kedjegäng, ganska snart blir det nästa upptäckt.

Men du har statssekreteraren och förvaltningstjänstemän som säger, folkmord, folkmord, folkmord? Det är bara propaganda på den stora tomma skärmen. Men hallå, dessa människor i Biden-administrationen, de är samma som sa, Ryssland, Ryssland, Ryssland. Och det var inte sant. Och sedan före dem var det massförstörelsevapen. Och det var inte sant. Och innan dess fanns Tonkinbukten och det var inte sant. Så varför fortsätter vi att tro? 

John Mearsheimer, professor i statsvetenskap vid University of Chicago, skrev en bok, Varför ledare ljuger. Han ville studera varför ledare ljuger, och han upptäckte till sin förvåning att ledare inte ljuger för varandra eftersom Putin och Biden kan se samma intelligens och de vet sanningen. 

Lögnerna går vidare från ledarna ner till deras eget folk. Varför? För att folket ser upp och de vill tro. Och Mearsheimer säger att det är allmänhetens önskan att tro på auktoritet som tillåter ledarna att ljuga. Det finns massförstörelsevapen, Putin hackade DNC, det finns bomullsslavarbete i Xinjiang. De skriver på den stora tomma skärmen, och anledningen till att de kan ljuga är att amerikaner fortfarande vill sluka upp det här. 

Varför skulle någon läsa New York Times eller Washington Post? När allt kommer omkring har de dokumenterats att konsekvent ljuga? Jag fattar inte. Jag skulle läsa CovertAction Magazine för sanningen. 

Jeremy Kuzmarov: Tack. Det är ett stort stöd för vår tidning. Och du gör en bra poäng, det är i slutändan utbildning som skulle lösa det, men det finns också en mental barriär i en procentandel av människor. 

James Bradley: Jag gillar inte att prata om det, men det finns [också] ett raselement. Jag menar, jag är amerikan. Låt oss säga att jag är i Chicago och åker till London. Jag kan läsa menyn och jag får en biff och folk liknar mig lite. Men när jag åker till Kina, wow, ingen ser ut som jag, jag kan inte läsa menyn. Jag kan inte ens använda ätpinnarna. Det är konstigt. Det är asiatiskt. 

Jag hade fyra barn. Och på grund av min bakgrund i Asien kunde jag se framtiden hända i Asien. Jag gick i skolan i Japan på 70-talet, boom, boom, boom, tillväxten. Jag var ute i Kina och forskade i början av 21-talet. Det var hela block som slogs ner och enorma skyskrapor dök upp nästan över en natt. Jag såg Kinas fantastiska tillväxt, och jag sa till mina fyra barn, "du är i grunden europé. Våra förfäder kom från Holland och England. Så när du är 85 kan du åka till Rom [och passa in] men Asien skulle vara för konstigt. Varför åker du inte dit när du är ung och är formbar? Och sedan om du inte gillar det, kan du alltid leva i väst, men Asien kommer att hända under din livstid. Förra århundradet var det amerikanska århundradet. Nästa århundrade är det asiatiska århundradet. Asien är mest Kina, så varför tar du inte en titt på framtiden; om du inte gillar det, kom tillbaka." 

Nu har jag en dotter som bor i Taipei, Taiwan. Jag har en son som har varit över hela Asien; han är i Chile just nu, så han är på Stilla havet. Jag har en dotter här i Nya Zeeland, och jag har en annan dotter som bott i Vietnam i flera år. Vi måste stoppa Kina, sa Biden. Kina kommer inte att vara nummer 1 på min klocka. Varför inte? Och vad ska du göra åt det? Nej, det är över gott folk, jag menar inte över när det gäller nederlag. Jag menar att det är över så här. Låt mig ge exemplet. Låt oss gå tillbaka till mitten av 1990-talet. 

Titta på den politiska debatten inom USA: Monica Lewinsky, Newt Gingrich, republikaner kontra demokrater, stor kamp, ​​Monica Lewinsky lite mer. 1995 låg grundaren av Huawei, det största elektronikföretaget, och sov på cementgolv med sina kompisar. De försöker komma på hur man bygger ett företag. Jag åkte till Europa i tre månader 2019. Varje router jag använde i varje Airbnb var Huawei. [Han sover inte på ett cementgolv längre].

Kinas framväxt är inte något som precis hänt. Joe Biden upptäcker plötsligt detta och ringer Boris Johnson och säger att vi behöver vårt eget bälte en väg. Vad tycker du, Boris? Vad pratar de om? Amerika måste lära sig att göra vissa saker, Amerika måste titta på sin dollar [som tappar mark som en global valuta]. Efter Blinken-katastrofen i Alaska åkte Lavrov, den ryske utrikesministern, till Kina. [Han fick] ett hänfört välkomnande.

Ryssland och Kina håller på att knyta ihop Mackinders stora kontinent [hänvisning till den brittiske geopolitiska strategen Halford Mackinder som betonade vikten av att kontrollera Eurasien till global dominans]. Eurasien är framtiden. "Världsön" som den har kallats av strateger; Ryssland och Kina knyter ihop det.

Titta på Ryssland. Det är världens största livsmedelsproducent. Har Kina några människor som kanske vill ha lite mat? När Sibirien smälter kommer det att vara all jordbruksmark med miljarder kineser precis under den. Så Lavrov åker till Kina. Vad är det första han pratar om? Vi måste de-dollarisera och ta oss ur det här amerikanska systemet. Sanktionerna är löjliga. Vi behöver ett alternativ till den amerikanskdominerade världsordningen.

Amerika, bättre att ta en titt på dess dollar. Jag tror att levnadsstandarden i Amerika kommer att förändras mycket snart. Du vet att vår kraft kommer från vår ekonomi. Gå på gatorna i Los Angeles. Gå på gatorna i Shanghai. Vem skulle du satsa på på kort sikt? Amerika har mycket arbete att göra och det är inte ute i Sydkinesiska havet. Och det handlar inte om Taiwan, och jag tror inte att vi behöver fler stridsvagnar och bomber. Vi behöver uppmärksamma Amerika. 

Jeremy Kuzmarov: Definitivt bra, du är rätt i mål med din bedömning. Verkligen viktigt det du säger. Det är tankesättet som måste förändras hos folket så långt som till Kina. Attityden, människorna. Men rasismen har så djupa rötter som går 100 eller 200 år tillbaka i tiden. Det är svårt att övervinna. 

James Bradley: Amerikaner idag tror att det finns ett helt nytt hot, Putin och Xi, väldigt personligt: ​​Titta på dessa mördare och slavarbete. 

Men det här är en gammal tråd i amerikansk historia. Senator Joe McCarthy på 1950-talet var en opportunist. Om han kunde ha varit känd och täckt av tidningarna för att ha kritiserat rödbetor eller potatis, skulle han ha varit nötkött och potatiskillen. Han letade efter ett problem. Och han fick råd. Hatar Ryssland. Hatar Kina. Kineserna och ryssarna kommer upp genom källaren för att strypa dina barn. McCarthyism. Och vi är typ tillbaka till McCarthyism II idag. 

Om du och jag gjorde en YouTube-video tror jag att jag skulle kunna nämna fem ämnen på en minut som skulle få oss att sparka igång YouTube. Är det pressfrihet? Det finns ord som jag inte kan säga som inte är smutsiga ord; ord om amerikansk politik, ord om fakta som faktiskt händer. Om jag säger de så blir jag censurerad. Istället för att söka frihet i uigurernas bomullsfält måste vi titta på konstitutionen. Och titta på amerikanska värderingar, som George Carlin sa: "Du vet att jag älskar Amerika och alla friheter jag brukade ha."

Jeremy Kuzmarov: Jag tror att det är det ironiska är att Kina ständigt utskälls som denna människorättsförbrytare och för sin förmodade brist på frihet. Men som du säger, människorättssituationen i Amerika försämras. Så det kanske är en spegel. 

James Bradley: Det är. 

Jeremy Kuzmarov:  Jag tror att en sak som Putin sa som var bra var denna spegelanalogi: du anklagar oss för något som du faktiskt gör – som valinblandning eller vad det nu är – det är faktiskt mer troligt att det är något som USA har gjort. 

James Bradley: Projektion, det är en psykologisk term. Hur är det med Hong Kong? Känner du diktatorn? Xi tog bara över det och undertryckte [demonstrationerna]. Och demokratin är borta. Det här är [de dominerande] sound bites som helt enkelt inte är meningsfulla. När fanns det demokrati i Hong Kong? Nej. Storbritannien tog det med en pistol och kineserna blev andra klassens medborgare. Det fanns ingen demokrati i Hong Kong. Det var en koloni i Storbritannien för att sälja opium. Affären sedan 1997 var "ett land, två system." Nyckeln till det är ett land. Men några i Hongkong började göra upplopp och de bröt sig in i den lagstiftande församlingen. 

Va, vad hände när några killar gick in i amerikanska Capitolium? 

De gick bland replinor och landet blev galet. I Hong Kong gick de in i den lagstiftande församlingen och smetade in väggarna med färg och graffiti. Jag var i Hong Kong 2019. Jag såg den inte, men jag såg filmen av demonstranter som hällde bensin på en man och tände eld på honom. Tunnelbanekiosker krossades, flygplatsen togs över. 

Kejsaren sa "Ett land." kejsaren vill inte ha våld i någon del av Kina. Kejsaren tog Hong Kong. Så jag ringde mina vänner. Jag sa vad händer? Jag har vänner i Hong Kong – kinesiska, australiensiska, amerikanska – och australiensaren sa till mig, du vet att han sa något viktigt. Han sa: "Kina kommer att styras av patrioter, inte oliktänkande." Det är väldigt intressant. Mödrar med barnvagnar kunde inte använda tunnelbanan när upploppsmakarna gjorde upplopp med en massa engelska och amerikanska pengar som stödde dem. Kejsaren satte stopp för det. Nu kan mammor i Hongkong åka tunnelbana på ett säkert sätt.

Nu är nästa steg Taiwan. Min dotter bor i Taipei. Nej, kineserna ska inte äta min dotter. Jag tror att min dotters liv inte skulle förändras särskilt mycket när Taiwan återförenas med Kina. 

---

1. Citerat i James Bradley, Den kejserliga kryssningen: En hemlig historia av imperium och krig (Boston: Little Brown & Co., 2009), 186. ↑

---

CovertAction Magazine möjliggörs av abonnemang, ordrar och donationer från läsare som du.

Blås visselpipan över USA: s imperialism

Klicka på visselpipan och donera

När du donerar till CovertAction Magazine, du stöder undersökande journalistik. Dina bidrag går direkt till stöd för utveckling, produktion, redigering och spridning av tidningen.

CovertAction Magazine får inte företags- eller statligt sponsring. Ändå har vi ett ständigt åtagande att ge kompensation till författare, redaktionellt och tekniskt stöd. Ditt stöd hjälper till att underlätta denna ersättning och öka kalibern för detta arbete.

Gör en donation genom att klicka på donationslogotypen ovan och ange beloppet och din kredit- eller bankkortsinformation.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) är en 501(c)(3) ideell organisation och din gåva är avdragsgill för federala inkomständamål. CAI:s skattebefriade ID-nummer är 87-2461683.

Vi tackar dig varmt för ditt stöd.

---

Varning: Innehållet i den här artikeln är författarens/författarnas eget ansvar. CovertAction Institute, Inc. (CAI), inklusive dess styrelse (BD), redaktionsråd (EB), Advisory Board (AB), personal, volontärer och dess projekt (inklusive CovertAction Magazine) är inte ansvariga för felaktiga eller felaktiga uttalanden i denna artikel. Denna artikel representerar inte nödvändigtvis de åsikter som BD, EB, AB, personal, volontärer eller några medlemmar i dess projekt har.

Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att vårda livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsektionen och / eller skicka dina brev till Editors, som vi kommer att publicera i brevkolumnen.

Upphovsrättsskyddat material: Denna webbplats kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en välgörenhetsorganisation som inte är vinstdrivande i staten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen för mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en "rättvis användning" av sådant upphovsrättsskyddat material enligt avsnitt 107 i USA: s upphovsrättslag. Du kan läsa mer om "rättvis användning" och amerikansk upphovsrättslag vid Legal Information Institute vid Cornell Law School.

Åter publicera: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korspostera CAM-artiklar på ideella community-webbplatser så länge källan bekräftas tillsammans med en hyperlänk till originalet CovertAction Magazine artikel. Vänligen meddela oss gärna på info@CovertActionMagazine.com. För publicering av CAM-artiklar på tryck eller andra former inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com.

Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.

---

Om författaren