• 

• 

Notera innan du börjar: Hatten av för CGTN för dess utmärkta video, "Den osagda historien om Meng Wanzhou.” Jag hänvisade till det mycket för att utöka min forskning.

Åtalet mot telekommunikationsjätten Huaweis finanschef Meng Wanzhou anklagad för att ha brutit mot USA:s sanktionspolicyer mot Iran har varit mycket politiserat från början och ett klockslag i nedgången i relationerna mellan USA och Kina i en tid av förnyat kalla krig.

Nu när rättegången går framåt, är en 800-punds gorilla i rummet betydelsen av Hong Kong and Shanghai Banking Corporation, mer känd genom sin förkortning, HSBC, för fallet.

En mycket snabb sammanfattning av Meng Wanzhous historia

Meng greps i Vancouver, Kanada, den 1 december 2018, på uppdrag av USA, för att utlämnas söder om de 49^th parallell. Sedan dess har hon kämpat i domstol och i rubrikerna för att visa att USA:s anklagelser om bedrägeri är ogrundade och att hon borde släppas.

Hon har suttit i husarrest i Vancouver i 2.5 år, mala fram oändliga vittnesbörd, korsförhör och nu en serie av utfrågningar från USA/kanadensiska mot Meng juridiska team, i British Columbias högsta domstol.

Vi är inte en del av det här fallet, det skulle vara olämpligt för oss att kommentera … HSBC lämnade objektiva fakta till USDOJ (USA:s justitiedepartementet) – HSBC, 16 juli 2020.

Det som är så otroligt med denna högprofilerade, mycket kinesisk-amerikanska geopolitiska tornerspelsmatch är hur involverad HSBC var från början.

Ändå fortsätter den att flyga under, över, genom och runt västerländska mainstreammedia, som den perfekta datormodellerade smygfightern. HSBC och Meng i samma rubrik? Nästan nada.

Det är en lång historia, så låt oss hålla den kort

HSBC är inte vilken bank som helst. Det är Europas största finansinstitut och har haft denna polposition sedan 2017.

Det som gör HSBC så dåligt är dess ursprung och existensberättigande. Som beskrivs i Kinatrilogin, 19^th talets brittiska drottning Victoria och alla efterföljande kungligheter har skryträtt över att vara historiens största kung/drottning-pin-droghandlare, som driver världens längsta, största kriminella globala företag.

Från 1839 till 1949 tryckte de skamlöst och venalt upp berg av opium, och senare morfin och heroin – efter att de uppfunnits – på, enligt vissa rapporter, upp till 25 % av Kinas befolkning.

Denna kinesiska Århundrade av förnedring varade från det första opiumkriget, 1839, fram till kommunismens befrielse 1949. Det var en så traumatisk och förödande upplevelse för den kinesiska nationen att varje ledare efter befrielsen, från Mao Zedong till Xi Jinping, alltid inramar början på Kinas långa mars tillbaka till global framträdande plats från 1839. Under 5,000 XNUMX år av nedtecknad historia var detta år folkets nadir.

Alla dessa illegala droger som går in i Kina, och båtlaster med kinesiskt silver, te, siden, porslin, klockor, möbler och många andra högvärdiga produkter som går ut till Storbritanniens stora globala imperium, representerade under decennierna biljoner av dagens pund/euro/ dollar, hundratusentals kontrakt, med lika många transaktioner mellan betalare och betalningsmottagare.

Drottning Victorias lösning för att tvätta all denna illa förvärvade rikedom var att skapa Hong Kong och Shanghai Bank (HSBC), 1865, baserad i London. Helt västerländsk, trots sin dubbelsidiga moniker, var HSBC den brittiska kronans ekonomiska bihang, långt in på 20-talet.^th århundradet, samtidigt som det drevs under Storbritanniens ekonomiska regi, tills Hong Kong (HK) återlämnades till Folkrepubliken Kina 1997.

HSBC har alltid varit brittisk, men är fortfarande mycket viktig för Hongkongs ekonomiska angelägenheter. Det är en av endast tre banker som har befogenhet att prägla HK-valuta. Det säger sig självt att att ha makten att prägla en valuta är en fantastisk fördel för att tvätta och flytta pengar, varav mycket kommer från illegal drogförsäljning.

Gamla droghandel och penningtvättsvanor dör hårt

Vilket för oss till HSBC:s bolagsstyrning, och det är ingen vacker bild. Efter ett sekel av drogkarteller och deras mycket lönsamma penningtvätt, dör gamla, lata kriminella vanor hårt.

I en 2016 artikeln, precis som Meng Wanzhou/Huawei-cum-HSBC-dramat konvergerade i Washington, DC, till och med uber-etablering forbes var tvungen att notera alla regulatoriska utredningar och pågående/faktiska civilrättsliga och straffrättsliga stämningar som HSBC stod inför.

Att läsa den påminde mig om Leporellos katalog över Don Giovannis erövringar i Mozarts opera med det namnet:

I Italien sexhundrafyrtio;
In Tyskland tvåhundratrettioen;
Hundra i Frankrike, i Turkiet XNUMX;
Men i Spanien finns det redan tusen och tre.

Som Don Giovanni (bättre känd under den spanska formen av hans namn, DONJUAN), verkar det som att HSBC är ansvarigt för flera överträdelser i flera länder. Listan är lika lång som din arm. Varhelst det pågår något tvivelaktigt bedrägeri i världen, kommer HSBC sannolikt att ha ett finger med i det.

HSBC:s 2015 mediameddelande (hsbc-holdings-plc-annual-results-2015-media-release.pdf (dropbox.com)) innehåller ett avsnitt om Rättsliga förfaranden och regleringsärenden. I den är HSBC obotlig till sin historiska drogkartellkärna och säger,

HSBC är part i rättsliga förfaranden och regulatoriska frågor i ett antal jurisdiktioner som härrör från dess normala affärsverksamhet. Förutom de ärenden som beskrivs nedan, anser HSBC att inget av dessa ärende är väsentligt.

Normal affärsverksamhet? Åtminstone fick de rätt. Är ekonomiska brott oväsentliga? Gissa.

Följande problem listas efter denna fräcka ingress:

• Anti-penningtvätt och sanktionsrelaterade frågor.
• Bernard L. Madoff Investment Securities LLC.
• Kreditinställningsbyte reundersökning och rättegång.
• Ekonomiska planer: HSBC Bank Brasil SA
• Europeiska interbanker erbjöd räntor och andra jämförande ränteutredningar och rättstvister.
• Fédération Internationale de Football Association (”FIFA”) relaterade utredningar.
• Valutakursutredningar och rättstvister.
• Utredning av anställningspraxis.
• London interbank erbjuds priser.
• Ädelmetallfix-relaterade tvister och utredningar.
• Regulatorisk granskning av konsumentprodukter för förbättringstjänster.
• Värdepapperstvister.
• Skatterelaterade utredningar.
• USA:s verksamhet för värdepapperisering av inteckningar och rättstvister.
• USA:s bolånerelaterade utredningar.

Ta fram dopet och håva in pengarna

2012 åtalade amerikanska åklagare HSBC för penningtvätt av narkotikakartell i Mexiko, uppgående till minst 881 miljoner dollar. Den bötfälldes med 1.9 miljarder dollar och i december 2012 gick den med på ett femårigt DPA (Deferred Prosecution Agreement), för att städa upp i sin handling och samarbeta med alla amerikanska utredningar.

En biträdande justitieminister, Lanny Breuer, menade:

HSBC hålls ansvarig för häpnadsväckande misslyckanden i tillsynen – och ännu värre … som ledde till att banken tillåtit narkotikahandlare och andra att tvätta hundratals miljoner dollar genom HSBC-dotterbolag och att underlätta hundratals miljoner fler i transaktioner med sanktionerade länder.

Det var tredje gången på tio år som HSBC åtalats för liknande brott.

Inriktar sig på Huawei i intern sond

Under 2012, under ett avtal om uppskjuten åtal (DPA), utsågs Michael Cherkasky, verkställande ordförande och chef för Exiger Government Services, till HSBC:s efterlevnadsövervakare, vars uppgift var att spåra om de städade upp i sitt smutsiga arbete.

Cheraskys rapport till USDOJ 2016 fann potentiella ekonomiska brott och han var orolig för om HSBC höll sig till alla sina juridiska skyldigheter.

I slutet av 2016 startade HSBC en intern undersökning riktad mot Huawei. Detta inkluderade att samla in möjliga inkriminerande bevis om förhållandet mellan Skycom i Iran och Huawei, Kinas mest kända telekommunikationsföretag, som hade dykt upp som en symbol för kinesisk ekonomisk framgång.

Varför Huawei, Skycom och på den tiden? Dessa två IKT-enheter inkluderar tre av USA:s mest fruktade motståndare: Huawei, Kina och Iran. Snacka om ett geopolitiskt hattrick! Detta medan HSBC vid den tiden erkände tusentals pågående regleringsproblem.

Ändå gick HSBC uttryckligen efter Huawei på bekostnad av alla sina andra kunder. Blev HSBC uppmanad i denna riktning? HSBC:s DPA säger tydligt,

HSBC ska samarbeta med justitiedepartementet i alla utredningar.

Det som verkar ha hänt är att HSBC hade för avsikt att tillhandahålla "användbar information" till de rika och mäktiga för att få ett kort för att komma ut ur fängelset.

I februari 2017 sades de amerikanska justitie-, finans-, handels- och hemsäkerhetsdepartementen ha haft en tête-à-tête om Potomac, för att diskutera framstegen i att konfrontera Huawei, inklusive sina affärsförbindelser med HSBC.

Då hade Donald Trump bara varit i Vita huset i en månad. Peter Navarro, en stolt sinofob, var då hans direktör för National Trade Council. Steve Bannon, en annan "Howling at the Yellow Moon"-fanatiker, var Vita husets chefsstrateg och seniorrådgivare till presidenten.

Mike Pompeo, som skummar om munnen närhelst Kina nämns, var direktör för Central Intelligence Agency och blev ett och ett halvt år senare Trumps fräcka "Se upp för den gula faran" utrikesminister.

Var de där? Skickade de trosor eller personer från sina kontor för att delta? Ändå satte deras närvaro i den nya Trump-administrationen säkert den anti-Kina tonen.

Samtidigt började HSBC ge en serie presentationer för USDOJ om Huawei och Skycom, baserat på vad de hittade i sina filer. HSBC show-and-tells varade till slutet av 2017, mer än ett år.

Hmm ... Jag undrar om Mengs nu ökända HK PowerPoint-presentation var med i mixen?

Intressant nog, fram till dess citerade USA aldrig Huawei för bristande efterlevnad eller brott mot amerikanska lagar. Wilbur Ross, dåvarande sekreterare för det amerikanska handelsdepartementet (USDOC), sa i en intervju i juni 2018,

IHar hört många rykten om Huawei. För närvarande tror jag inte att vår avdelning har hittat några kränkningar av Huawei.

Uppenbarligen visste Ross inte att USDOJ och Treasury arbetade övertid för att "konfrontera Huawei."

Åtta månader senare hoppade han på Trumps anti-Kina-tåg och lovsjungade presidenten, som nu kallar den kinesiska brottslingen, under USDOJ:s presskonferens, som tillkännagav att Huawei och Meng Wanzhou lagfördes..

Det är tydligt att Trump & Co. längtade efter att ta sig an China, Inc., och Huawei var ett stort mål från dag ett – en symbol för kinesisk ekonomisk framgång.

I sanning, inriktning på Huawei började ännu tidigare under Obama. Ändå var kidnappningen av Meng Wanzhou på Vancouver Airport den 1 december 2018 bara ytterligare en Machiavellisk, Great Game-taktik för att försöka uppnå sina mål. Det är vad imperier gör.

Nu, full cirkel tillbaka till det ökända Meng-HSBC-mötet 2013

Inget med Mengs möte med Alan Thomas, HSBC:s dåvarande biträdande chef för global banking för Asien och Stillahavsområdet, är vettigt, och med kunskap om den första hälften av denna exposés sammanhang är det därför mycket misstänkt.

För det första, sedan när träffas chefer på hög nivå på en öppet offentlig plats för att diskutera intern information? Berättigad Förtroende, efterlevnad och samarbete, CGTN rapporterade att Mengs PowerPoint-presentation ansågs vara konfidentiell, eftersom den uteslutande fokuserade på Huaweis affärsrelation med iranska Skycom, och inte det vanliga standardformatet för efterlevnad av årsrapporter och mediareleaser.

Enligt historien var Mengs översättare där, eftersom hon inte talar engelska bra. Kommer du att tro att de skulle träffas på en Hong Kong-restaurang, med kinesiska servitörer som fräser omkring och troligen kinesiska gäster som sitter vid närliggande bord, för alla att lyssna på?

De kunde ha begärt en privat matsal men ändå skulle lokala formaliteter åtminstone ha krävt att te och snacks skulle serveras, vilket innebar att servitörer var in och ut.

Det här var inte ett Amway-möte. Hela restaurangscenariot är helt enkelt för absurt för att övervägas.

Alan Thomas var en högnivåofficer för den globala bankjätten HSBC och Meng var och är fortfarande CFO för världens största och mest framgångsrika informations- och kommunikationsteknikföretag.

De arbetar i miljarder euro och dollar. Tror du ärligt talat att någon av Thomas nivå och kaliber inte fick en avancerad kopia av presentationen, för att studera och förbereda frågor och kommentarer?

Tanken är bortom absurd.

Nästa, vem bjöd in vem? HSBC avslöjade i sin plötsliga, hastiga 2016 interna Huawei-sond att det var Huawei som begärde mötet med Thomas. Verkligen? Någon med uppenbar kunskap om vad som hände håller inte med.

På villkor av anonymitet, framför en kamera, de sa att detta möte inte arrangerades genom vanliga protokollkanaler.

På Mengs och Thomas nivå skulle en formell inbjudan ha skickats via e-post. Detta gjordes inte. HSBC har inte producerat något e-postmeddelande för att visa att det var Huaweis initiativ och det har inte Huawei heller, vilket betyder att om Huawei accepterade inbjudan utanför protokollkanalerna, var de fortfarande naiva under de tidiga dagarna.

Så, hur var det ordnat? Kan du föreställa dig att Meng eller Thomas tar luren och säger:

Hej, låt oss träffas på en restaurang och prata om Huaweis förhållande till iranska Skycom!

Högst tveksamt, men det är möjligt att administrativa assistenter kunde ha ordnat mötet per telefon.

I alla fall, med tanke på att HSBC just hade undertecknat sin USDOJ DPA, där det står

HSBC ska samarbeta med justitiedepartementet i alla utredningar,

och var desperat för att undvika åtal, vem tror du begärde mötet, Meng eller Thomas? Huawei eller HSBC?

Därefter är HSBC Tower lite svårt att missa i Hong Kong och Huaweis globala huvudkontor ligger i Shenzhen, tvärs över floden i Guangdong-provinsen, Kina.

HSBC Tower, Hong Kong

HSBC Tower ligger på Queen's Road, Hong Kong Island. Det öppnade 1985 och ritades av den brittiska arkitektbyrån Foster + Partners. Med 99,000 1,065,627 kvadratmeter golvyta (XNUMX XNUMX XNUMX sq ft) erbjuder den en magnifik utsikt över den berömda hamnen nedanför, i enlighet med feng shui krav för att säkerställa framgång och rikedom.

Ska vi tro att den 22 augusti 2013 var dess många tiotals mötes- och konferensrum alla fulla? Thomas kunde inte hitta ens en liten för finanschefen för mäktiga Huawei? Visst, vid hans betyg, skulle hans kontor ha varit tillräckligt stort för Meng och hennes översättare, kanske till och med med utsikt över den fantastiska hamnen nedanför.

De kunde ha träffats på Huaweis huvudkontor också. Idag finns det höghastighetståg och direkta tunnelbanelinjer mellan Hong Kong och Shenzhen, men redan 2013 kunde Huawei och HSBC ha träffats på båda sidor om gränsen via bil, buss, tåg, färja eller gångbro.

Återigen, hela restaurangen shtick är total balderdash.

Därefter, varför skickades Thomas till mötet? Han var HSBC:s biträdande bankchef i Asien och Stillahavsområdet. HSBC har, liksom alla internationella enheter av till och med blygsam storlek, en fulltidsavdelning för efterlevnad och juridisk avdelning. Han var en dealmaker, inte en regleringsivrig bäver. Det var som att be en byggare göra jobbet som en rörmokare.

Varför var HSBC:s chef för efterlevnad och reglering inte kopplad till mötet?

Dito Meng. Som Huaweis finanschef är hennes jobb att räkna bönor. Tillsammans med att säkra finansiering är det vad finanschefer gör.

Varför bad inte HSBC Huaweis juridiska expert att prata om iranska Skycom?

Song Liuping är Huaweis Chief Legal Officer och Compliance Officer, baserad i Shenzhen, kanske på samma våning som Meng. Han övervakar ett team på mer än 1,500 2009 regulatoriska blodhundar, och för vilka företaget började dessa ansträngningar "mycket tidigt och investerade enormt" för att tillfredsställa sin globala efterlevnadsledning, från högre tjänstemän och neråt. Detta, medan Huawei sedan 2010-XNUMX hade varit i regelbunden kontakt med USDOC, för handelsefterlevnad, bl.a. försumbart regler, CISADA (USA:s sanktioner) och se till att Huawei till fullo förstod alla amerikanska lagar, inklusive nyligen antagna.

Song besökte USDOC flera gånger för konsultationer och den bilaterala informationen ägde rum var 18-24:e månad. Tyvärr slutade detta 2016 (tre år efter Meng-Thomas-mötet), när Huawei fick reda på att de utreddes av USA

Försöker du berätta för mig att HSBC inte visste vem Song Liuping var, eller att Huawei inte hade en juridisk avdelning/efterlevnadsavdelning? Varför bjöd de inte in Song eller en av hans ställföreträdande chefer – alla tillsynsexperter – för att få det direkt från hästens mun?

Är det för att den här hästen inte är Huaweis grundare Ren Zhengfeis dotter och Meng är det?

Ren var och är fortfarande utskälld i Cold Warrior Washington, eftersom han är en pensionerad People's Liberation Army (PLA) vice regementsledare (IT-Information Technology), nära Kinas kommunistiska parti (CPC) och är stolt över att dela Mao Zedongs tanke med företagets 200,000 XNUMX anställda, för inspiration och affärsinsikter, de senare som delar i världens största medarbetarägda företag.

För antikommunistiska nyliberaler finns det inte mycket att tycka om här.

Alan Thomas har gjort mycket bra för sig själv under de efterföljande åren. Idag är han det en HSBC-förvaltare i styrelsen: Medlem av Asset & Liability Committee och medlem av Audit & Risk Committee. Snyggt, mysigt jobb. Blev Thomas belönad för en smutsig gärning väl utförd?

Stackars, ynkliga HSBC. Bu-hoo-hoo!

Otroligt nog, i det amerikanska fallet att utlämna Meng från Kanada, uppgav den amerikanska regeringen att HSBC är en av fyra "offerinstitutioner" (Standard Chartered, BNP Paribas, Citigroup, tillsammans med HSBC), för att de utsätts för "både ekonomiska och anseende" risker (sic).

Snacka om orwellskt dubbeltal. Krig är fred, frihet är slaveri, okunnighet är styrka, och nu kan vi lägga till 1984, HSBC är offret!

Einar Tangen, en tidigare amerikansk åklagare, märk väl, att han inte skrädde sina ord, upprörd över det

Nej, inte en (de fyra "offret institåtgärder”). Inte en enda eller någon av dem förbjöds på en flygplats och hölls kvar, baserat på ett beslut. Nej, alla fick ett pass. Ingen av dem sitter i fängelse.

Vi talar om kriminalitet i stor skala. Och nu förstår du vad som var HSBC:s drivkraft här; vad de ville göra var att lämna över något till USA:s regering, justitiedepartementet, som skulle gynnas.

Bingo! Vilket såklart fungerade som en smäck. Att kasta kunder under den ökända imperialistiska bussen och sälja dem nerför Snitch River ger stora utdelningar. Den 11 december 2017, vid avslutningen av HSBC:s femåriga DPA, friades banken helt från alla anklagelser om penningtvätt av den mexikanska drogkartellen, "eftersom HSBC hade levt upp till alla sina åtaganden att förbättra kontroll- och efterlevnadsåtgärder [sic]. ”

Vilken tillfällighet! Det som inte nämndes sotto voce, var den viktigaste klausulen i HSBC:s DPA: HSBC ska samarbeta med justitiedepartementet i alla utredningar.

Einar Tangen fortsatte med att säga:

Detta är inte ett spel Go Fish, eller hur? Tanken att vi är mer civiliserade idag än vi var förr... Hur är det möjligt när han (Trump) i huvudsak har kidnappat henne? OK? Han håller henne för lösen, mot hennes far och den kinesiska regeringen, och hennes egen frihet, för sin egen politiska vinning.

Hela Meng Wanzhou-Huawei-sagan är en tafflig berättelse om imperialistisk mobbning och globalt kapitalistiskt förräderi. HSBC har alltid varit i centrum för den här historien och är det fortfarande. Faktum är att det har funnits i många fler, tillbaka till grundandet av drottning Victoria 1865.

Appendix – Onda handlingar utförda mest fula, i oändlighet

HSBC:s kriminella träffar fortsätter bara att komma. Kom ihåg att den skrattretande "frikändes" i slutet av sin DPA i december 2017. Ändå, två månader innan denna absurda högklassiga överseende var banken redan tillbaka i rubrikerna.

Det påminner mig om den klassiska raden från filmen Masken:

September 30, 2017 - USA bötfäller HSBC med 175 miljoner dollar för slapp tillsyn av valutahandel

Januari 19, 2018 - HSBC i 100 miljoner dollar uppgörelse för valutabedrägeri

April 27, 2018 - Ex-HSBC-chef dömd till två års fängelse för valutasystem

September 21, 2020 - HSBC flyttade över stora summor smutsiga pengar efter att ha betalat rekordstora böter för tvättning

---

CovertAction Magazine möjliggörs av abonnemang, order och donationer från läsare som du.

Blås visselpipan över USA: s imperialism

Klicka på visselpipan och donera

När du donerar till CovertAction Magazine, du stöder undersökande journalistik. Dina bidrag går direkt till stöd för utveckling, produktion, redigering och spridning av tidningen.

CovertAction Magazine får inte företags- eller statligt sponsring. Ändå har vi ett ständigt åtagande att ge kompensation till författare, redaktionellt och tekniskt stöd. Ditt stöd hjälper till att underlätta denna ersättning och öka kalibern för detta arbete.

Gör en donation genom att klicka på donationslogotypen ovan och ange beloppet och din kredit- eller bankkortsinformation.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) är en 501(c)(3) ideell organisation och din gåva är avdragsgill för federala inkomständamål. CAI:s skattebefriade ID-nummer är 87-2461683.

Vi tackar dig varmt för ditt stöd.

---

Varning: Innehållet i den här artikeln är författarens/författarnas eget ansvar. CovertAction Institute, Inc. (CAI), inklusive dess styrelse (BD), redaktionsråd (EB), Advisory Board (AB), personal, volontärer och dess projekt (inklusive CovertAction Magazine) är inte ansvariga för felaktiga eller felaktiga uttalanden i denna artikel. Denna artikel representerar inte nödvändigtvis de åsikter som BD, EB, AB, personal, volontärer eller några medlemmar i dess projekt har.

Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att vårda livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsektionen och / eller skicka dina brev till Editors, som vi kommer att publicera i brevkolumnen.

Upphovsrättsskyddat material: Denna webbplats kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en välgörenhetsorganisation som inte är vinstdrivande i staten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen för mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en "rättvis användning" av sådant upphovsrättsskyddat material enligt avsnitt 107 i USA: s upphovsrättslag. Du kan läsa mer om "rättvis användning" och amerikansk upphovsrättslag vid Legal Information Institute vid Cornell Law School.

Åter publicera: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korspostera CAM-artiklar på ideella community-webbplatser så länge källan bekräftas tillsammans med en hyperlänk till originalet CovertAction Magazine artikel. Vänligen meddela oss gärna på info@CovertActionMagazine.com. För publicering av CAM-artiklar på tryck eller andra former inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com.

Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.

---

Om författaren