Chansen är liten när politisk feghet regerar i USA:s andra förgyllda tidsålder

Rep. Adam Schiff (D-Calif.) förra veckan frågade CIA för information relaterad till en Yahoo News-rapport som byrån 2017 hade planerade att kidnappa eller döda Wikileaks medgrundare Julian Assange utanför Ecuadors ambassad i London. Eftersom jag känner till CIA, är jag säker på att byråns kontor för kongressärenden hade ett gott skratt över begäran, men vi kan prata om det lite senare.

Journalisterna som skrev Yahoo News-rapporten säger att de hade mer än 30 oberoende källor i CIA och Trump Vita huset som de talade med och som alla berättade samma historia: dåvarande CIA-chefen Mike Pompeo var så upprörd att Wikileaks hade publicerat vad som kom att kallas Vault 7 Cache att Assange var tvungen att dö.

Assange har naturligtvis länge varit på CIA:s radar. Men publiceringen av Vault 7-dokumenten, den största dataförlusten i CIA:s historia, var för mycket. En Trump-tjänsteman sade att Pompeo och andra höga CIA-officerare "såg blod." De diskuterade planer på att kidnappa Assange från Ecuadors ambassad i London, där han hade varit instängd sedan 2012. Alternativt pratade de om att döda honom (med den brittiska underrättelsetjänsten MI-6 som sköter själva skjutningen.)

Ännu en idé var, om Assange på något sätt kunde ta sig till ett ryskt diplomatplan, skulle ett CIA/MI6-partnerskap skjuta däcken på planet innan det kunde lyfta. Assange skulle då kunna ryckas av planet, även om det utgjorde ett brott mot internationell rätt och en stor diplomatisk incident.

Det var inte bara tomma funderingar. Det var verklig planering inblandad. Eftersom CIA är en stor, luddig byråkrati, finns det en process som den måste gå igenom, även för en så häftig komplott som den här.

När en person kommer på en idé som "Låt oss döda Assange", går den till ett specifikt kontor som hanterar föreslagna hemliga operationer.

Funktionärer på det kontoret lägger idén på papper i rätt format och skickar den till CIA:s kontor för generaljuristen för att få deras input. När chefsjuristen godkänner idén går den till justitiedepartementets Office of Legal Counsel (OLC.)

Tekniskt sett är OLC:s uppgift att avgöra om en CIA-idé är laglig eller inte. Men du kommer ihåg att det var OLC-advokaterna John Yoo och Jay Bybee som bildligt talat stod på sina huvuden 2002 för att konstatera att CIA:s tortyrprogram var lagligt, trots att de tortyrtekniker som CIA förespråkade hade specifikt förbjudits genom lag årtionden tidigare. Enligt Yahoo News-rapporten fann OLC uppenbarligen att planen att kidnappa eller döda Assange verkligen var "laglig".

• 

• 

När OLC hade fastställt att det inte fanns några juridiska hinder för att döda Assange, skickades PM till det nationella säkerhetsrådets juridiska team för deras kommentar och godkännande.

Det är min erfarenhet att NSC:s juridiska personal är en gummistämpel för OLC. Om CIA vill ha det och OLC säger att det är lagligt, finns det ingen anledning för NSC:s advokater att stå i vägen.

Det sista steget i systemet är att den nationella säkerhetsrådgivaren undertecknar planen och skickar den till presidenten för hans underskrift på vad som kallas ett "presidentresultat." Det undertecknade fyndet skickas sedan tillbaka till CIA, där det förvaras i ett låst kassaskåp, med andra signerade kopior till NSC och till justitiedepartementet. CIA är sedan fri att genomföra sin plan.

Men det var inte det som hände. Inget fynd undertecknades någonsin. Även om Yahoo News-artikeln inte specifikt säger det, verkar det som att planen dog på skrivbordet av den dåvarande nationella säkerhetsrådgivaren HR McMaster.

McMaster var en professionell soldat innan han tog jobbet som National Security Advisor. Han var inte Donald Trumps förtrogna, och han var inte heller särskilt nära Mike Pompeo. Det verkar som att McMaster läste planen, tyckte att den var galen (eller riskerade för mycket bakslag) och dödade den. Den tog sig aldrig till Trump.

Det finns ett annat element i den här historien som oroar mig djupt. Planen att kidnappa eller döda Assange nådde heller aldrig kongressens tillsynskommittéer – Senatens utskott för underrättelsetjänst och parlamentets permanenta utskott för underrättelseverksamhet. Varför? För det finns ett kryphål i systemet. Om CIA anser att något är en "kontraspionageoperation" behöver den inte informera kommittéerna. Tanken är att kontraspionage är så otroligt känsligt – det handlar vanligtvis om mullvadar inom underrättelsetjänsten eller fientliga makter som spionerar på USA – att byrån inte kan riskera att någon på Capitol Hill läcker informationen.

Det är nonsens, förstås. CIA visste att medlemmarna i tillsynskommittén skulle ha blivit galna av utsikten att CIA skulle kidnappa eller döda en australiensisk medborgare som aldrig hade dömts för ett brott i USA. CIA vågade inte informera kommittéerna.

Så här är vi, fyra år efter att operationen i praktiken ställdes in, och Adam Schiff vill ha detaljer. Jag kan gissa vad CIA:s svar kommer att bli. De kommer att säga att planen bara var en idé, att de gick igenom de rätta administrativa kanalerna, att team av advokater ansåg att det var lagligt, att kommittéerna inte informerades eftersom operationen var av kontraspionagekaraktär, och att, i slutändan hände ingenting ändå. Schiff kommer sannolikt att acceptera det och historien kommer att försvinna. (Det har redan börjat tyna bort eftersom nästan inga mainstream-medier brydde sig om att rapportera om det från början.) Det kommer att vara slutet på det.

Det är dock inte slutet för Julian Assange. Förra veckan en brittisk appellationsdomstol hört argument om huruvida han skulle utlämnas till USA, där han med största sannolikhet skulle få isoleringscell i en fängelse med högsta säkerhet.

Julians anhängare var uppmuntrade över att överklagandedomarna hade läst Yahoo News-artikeln, nämnde den utan uppmaning och krävde att justitiedepartementet skulle förklara sig. Under tiden kommer de blivande kidnapparna och mördarna och deras chefer på CIA att åka hem till sina familjer som om ingenting hade hänt. Det är det amerikanska sättet.

---

CovertAction Magazine möjliggörs av abonnemang, ordrar och donationer från läsare som du.

Blås visselpipan över USA: s imperialism

Klicka på visselpipan och donera

När du donerar till CovertAction Magazine, du stöder undersökande journalistik. Dina bidrag går direkt till stöd för utveckling, produktion, redigering och spridning av tidningen.

CovertAction Magazine får inte företags- eller statligt sponsring. Ändå har vi ett ständigt åtagande att ge kompensation till författare, redaktionellt och tekniskt stöd. Ditt stöd hjälper till att underlätta denna ersättning och öka kalibern för detta arbete.

Gör en donation genom att klicka på donationslogotypen ovan och ange beloppet och din kredit- eller bankkortsinformation.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) är en 501(c)(3) ideell organisation och din gåva är avdragsgill för federala inkomständamål. CAI:s skattebefriade ID-nummer är 87-2461683.

Vi tackar dig varmt för ditt stöd.

---

Varning: Innehållet i den här artikeln är författarens/författarnas eget ansvar. CovertAction Institute, Inc. (CAI), inklusive dess styrelse (BD), redaktionsråd (EB), Advisory Board (AB), personal, volontärer och dess projekt (inklusive CovertAction Magazine) är inte ansvariga för felaktiga eller felaktiga uttalanden i denna artikel. Denna artikel representerar inte nödvändigtvis de åsikter som BD, EB, AB, personal, volontärer eller några medlemmar i dess projekt har.

Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att vårda livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsektionen och / eller skicka dina brev till Editors, som vi kommer att publicera i brevkolumnen.

Upphovsrättsskyddat material: Denna webbplats kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en välgörenhetsorganisation som inte är vinstdrivande i staten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen för mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en "rättvis användning" av sådant upphovsrättsskyddat material enligt avsnitt 107 i USA: s upphovsrättslag. Du kan läsa mer om "rättvis användning" och amerikansk upphovsrättslag vid Legal Information Institute vid Cornell Law School.

Åter publicera: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korspostera CAM-artiklar på ideella community-webbplatser så länge källan bekräftas tillsammans med en hyperlänk till originalet CovertAction Magazine artikel. Vänligen meddela oss gärna på info@CovertActionMagazine.com. För publicering av CAM-artiklar på tryck eller andra former inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com.

Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.

---

Om författaren